N'est il pas sûr qu'il ne sagisse pas forcément de prédictions relatives au futur ?
Par exemple le thème des démons qui tombent sur la terre est une histoire ancienne et non future, Jean a eu des visions, ces visions ne sont pas forcément des visions du futur mais ce sont des visions symboliques et certaines sont celles de l'histoire humaine en entier.
Croire que l'apocalypse de Jean est une interrogation pour l'homme du futur est, me semble-t-il une erreur, l'être humain demande toujours des prédictions sur son futur et croît en trouver là où il cherche, mais on est sûr que ce texte parle d'autre chose, il parle de l'homme et de son monde, et les évennements qu'il racconte sont soit passés, soit actuels, et le peu relatif qui demeure non encore accompli est la totale extermination de notre monde ! Je ne pense pas non plus que l'antéchrist soit quelqu'un de particulier, je pense que c'est l'homme lui-même qui, au lieu de tirer la leçon de son échec dans les sur-mondes, chute encore et encore dans les sous-vibrations.
Le peu que je sache traduire rationnellement de ce texte extrêmement compliqué parce qu'extrêmement symbolique, c'est que le retour du Christ ne se fait pas dans la chair, mais il est déjà réel pour beaucoup surnaturellement, nous pleurons de perdre nos illusions avec un Maître Initiatique direct, mais les questions qui se posent dans la lecture de l'apocalypse de Jean sont loin d'être gérées si on les traduit à la lettre, le symbole échappe à beaucoup et je me demande jusqu'où iront les gens pour tenter d'expérimenter au lieu de croire...
Salut à toi Gaétan, et bonne chance pour ton travail de recherche










