440 réponses dans ce topic

[Trintawak]

Je ne comprends pas pourquoi vous opposeez le "haut" et le "bas". Certes aujourd'hui le "haut" est complètement déconnecté du "bas" et même s'en fout éperdument, mais qui a dit que cela de vait toujours être le cas ?

La chose qui me surprend, ce ne sont pas les idées, mais la manière dont vous cherchez à les mettre en place. Comment est ce que vous prévoyez de changer tout un système politique ? Par la révolution ? Je vous rappelle tout de même que la Révolution Française s'est réalisée dans un immense bain de sang, vous voulez vraiment refaire les mêmes erreurs ?

Alors qu'il est possible de changer les choses en douceur, où le "haut" et le "bas" travaillent en coopération. Vous n'y croyez pas, moi j'en suis persuadé.

Ce qui me sidère le plus, c'est que la grande majorité des nouveaux principes que vous pronez se retrouvent dans la FEA, vous êtes sûr que vous avez bien lu ?

Autrement, surtout continuez à travailler sur votre projet, il en ressortira sûrement beaucoup de bonnes choses. Il est temps d'arrêter de s'opposer les uns aux autres, en travaillant ensemble on peut vraiment aboutir à quelque chose de bien et de beau.

[Skankult]

Trintawak, le Mardi 04 Juillet 2006 à 15h07, dit :

Je ne comprends pas pourquoi vous opposeez le "haut" et le "bas". Certes aujourd'hui le "haut" est complètement déconnecté du "bas" et même s'en fout éperdument, mais qui a dit que cela de vait toujours être le cas ?

La chose qui me surprend, ce ne sont pas les idées, mais la manière dont vous cherchez à les mettre en place. Comment est ce que vous prévoyez de changer tout un système politique ? Par la révolution ? Je vous rappelle tout de même que la Révolution Française s'est réalisée dans un immense bain de sang, vous voulez vraiment refaire les mêmes erreurs ?

Alors qu'il est possible de changer les choses en douceur, où le "haut" et le "bas" travaillent en coopération. Vous n'y croyez pas, moi j'en suis persuadé.

Ce qui me sidère le plus, c'est que la grande majorité des nouveaux principes que vous pronez se retrouvent dans la FEA, vous êtes sûr que vous avez bien lu ?

Autrement, surtout continuez à travailler sur votre projet, il en ressortira sûrement beaucoup de bonnes choses. Il est temps d'arrêter de s'opposer les uns aux autres, en travaillant ensemble on peut vraiment aboutir à quelque chose de bien et de beau.

Trintawak,

Notre but est justement de supprimer ces notions de "haut et de bas"...

La maniere que nous cherchons a mettre en place ceci est tout a fait legale et democratique......oui beaucoup de nous se considerent "revolutionnaires" mais nous prechons celle qui est pacifique........le revolution francaise est le plus bel exemple de fausse revolution qui a remplace des tyrans par d'autres, c'est toujours le cas des revolutions violentes....

Personellement, j'ai visite le site de ce parti, y ai lu les grandes lignes, et je ne suis pas du tout "seduit"........j'exprimerais peut etre cela mais dans le sujet requis........

Si beaucoup de points ressemblent a nos aspirations, je te prie de me les enumerer ici meme parce que j'ai du louper un episode

Merci pour tes encouragements . Viens donc partager ici ta vision (en details ou general) d'une societe ideale et plausible aujourd'hui, quand ca te chante

[Trintawak]

Avec plaisir

Pour moi, je ne vois riend e mal à ce qu'il y aie des chefs. Il faut bien des individus pour coordoner le tout. C'est le même principe qu'avec le corps humains, on a des pieds, des mains, des organes, et une tête. C'est la tête qui coordonne le corps entier, est ce que la tête est démoniaque ? Non bien sûr.

Cela ne veut pas dire non plus que la tête est "meilleure" ou "supérieure" que les autres parties du corps, elle fait juste son boulot, comme le reste.

Si chacun est à sa place, et ne se croit pas au dessus des autres, alors l'harmonie peut régner.

la vraie question n'est pas s'il faut ou non des chefs, mais qui doit être chef. Le problème aujourd'hui n'est pas d'avoir des chefs, mais d'avoir des mauvais chefs. Vous me suivez ?

Et concernant la FEA, en effet ce n'est pas le lieu pour en débattre.

[Cyrille999]

Moi, j'y connais pas grand chose, mais si vous fondez un parti....voterait pour vous...

Si une idée: un système de vote par Internet !

Peut être qu'un jour qui sait...vous deviendrez "les élus du peuple"...et je vous regarderais l'air envieux...

Enfin, bonne chance à votre parti ! N'oubliez pas de donner un nom si vous le formez !


Cyrille

[pauger]

Surtout pas de vote par internet MALHEUREUX.

Nous avons actuellement le meilleur syteme de scrutin, on ne peut pas inventer mieux. Je ne parle pas de l'organisation des elections, juste du scrutin. On ne peut pas faire plus transparent.

Tout le monde , enfin n'importe qui parce que tout le monde ça va faire trop , n'importe qui donc peut aller au depouillement, ce qui rends la triche pas impossible mais tres compliquée.

Si le vote devient electronique, que ce soit par internet ou par l'intermediare de machines, seuls quelques specialiste pourront certifié que le scrutin et sans truquage. DANGER

d'ailleurs, ce n'est pas par hasard si ils ont introduit il y a peu les machines, juste à titre experimental pour l'instant. C'est leur reve ça .

Pourquoi changer un mode de scrutin qui à fait ses preuves et qui donne entiere satisfaction?

Surtout pas de vote par internet, surtout pas.

Ce message a été modifié par pauger - 01 août 2006 à 20:22.

[Skankult]

Aussi contre le scrutin par internet et electronique, cependant Cyrille s'est peut etre melange avec le fait que ce parti aurait un programme vote par les membres, sur le net.

Pour info, tout ce projet est en (re) reflexion......

Vos arguments et idees seraient precieux.

Ce message a été modifié par Skankult - 01 août 2006 à 20:29.

[noveluna]

Tiens, on dirait que le vent se lève...


trintawak

Citation

Il faut bien des individus pour coordonner le tout. C'est le même principe qu'avec le corps humain, on a des pieds, des mains, des organes, et une tête.

Oui, j'appelle ça s'engager et se responsabiliser, nul besoin de chef charismatique, juste des bénévoles, qui prennent en charge.

Citation

C'est la tête qui coordonne le corps entier, est ce que la tête est démoniaque ? Non bien sûr.

La tête, c'est le CHEF.

Est si le coeur serait CHEF, on aurait pas besoin du "cerveau" pour nous "commander"  

(cherchez la femme...)


Petrone

Citation

Jean-Marc Governatori de "La France en Action" propose qu'un revenu minimu garanti soit versé à tous ceux qui sont membres d'une association (n'importe laquelle). Ca permettrait à ceux qui veulent s'engager dans la vie associative, quitte à vivre chichement, de le faire sans la suspicion sociale qui pèse sur toute RMIsation.

Le vote sur Internet me parait pas une mauvaise idée, surtout dans la phase de création et conceptualisation. Celle-ci réside dans le fait de souhaiter représenter tout le monde sans recouvrir à UN président qui finance son parti avec de l'agent qu'il a forcément gagné dans un système dit "capitaliste" donc au détriment de quelqu'un d'autre. Bien que je loue le programme de la FEA, je suis contre le principe d'un Président qui finance son parti. C'est au peuple ou au citoyen de démontrer qu'il peut faire la force par l'union, et non faire l'union, par la force (des choses)

[Trintawak]

Petrone, le Mardi 01 Août 2006 à 23h40, dit :

Voici une idée que j'ai trouvé très bonne et que je repique à l'un de vos concurrents.
Ceci dit, je pense que les bonnes idées doivent être partagées et même propagées.

Constatant :
1/ que nous ne sommes pas tous fait pour travailler et nous épanouir dans un système économique productiviste de compétition   
2/ que des richesses autres que matérielles (sociales, humaines etc...) se créent en dehors de ce système et notamment dans l'activité associative
3/ qu'il est juste que chaque humain contribue et enrichisse à sa façon à la vie de la communauté qui le fait vivre

Jean-Marc Governatori de "La France en Action" propose qu'un revenu minimu garanti soit versé à tous ceux qui sont membres d'une association (n'importe laquelle). Ca permettrait à ceux qui veulent s'engager dans la vie associative, quitte à vivre chichement, de le faire sans la suspicion sociale qui pèse sur toute RMIsation.

Voilà l'idée du jour 

Où as tu trouvé cette proposition, Petrone ?
Je ne l'ai lu nul part, ni sur le site ni dans le livre, ou alors j'ai lu trop vite.

[Skankult]

Ce parti semble proposer des choses qui se contredisent ou innaplicable car c'est illogique d'encourager cette UE toujours plus "liberale" tout en proposant des choses certes interressantes, mais qui sont pour moi de la poudre au yeux.
Autre exemple douteux, interdire de fumer. Prohibition hypocrite car il serait plus intelligent d'interdire les multi nationales phillip morris et compagnie qui amoniaquent leurs produits plus mille autres merdes.......pourquoi pas des cigarettes "plus propres"?

Mais vous qui revendiquez "ne pas avoir un programme deja fait" (ce que je doutes), pourquoi ne pas reflechir nous meme a un epanouissement de la societé? (aussi sans doutes parce que ce n'est pas un topic dedie a cette entite politique   )

Ce message a été modifié par Skankult - 06 août 2006 à 20:20.

[Cyrille999]

Skankult, le Dimanche 06 Août 2006 à 20h09, dit :

Ce parti semble proposer des choses qui se contredisent ou innaplicable car c'est illogique d'encourager cette UE toujours plus "liberale" tout en proposant des choses certes interressantes, mais qui sont pour moi de la poudre au yeux.
Autre exemple douteux, interdire de fumer. Prohibition hypocrite car il serait plus intelligent d'interdire les multi nationales phillip morris et compagnie qui amoniaquent leurs produits plus mille autres merdes.......pourquoi pas des cigarettes "plus propres"?

Mais vous qui revendiquez "ne pas avoir un programme deja fait" (ce que je doutes), pourquoi ne pas reflechir nous meme a un epanouissement de la societé? (aussi sans doutes parce que ce n'est pas un topic dedie a cette entite politique  )

Commencons par balayer devant notre porte...avant de dénoncer les sociétés américaines...

Un groupe courageux proposerait...de supprimer la SEITA...entreprise 100 % française !

Qu'entends tu par "épanouissement de la société" ?!? Ca veut dire quoi CONCRETEMENT ???

Cyrille

[Skankult]

Cyrille999, le Dimanche 06 Août 2006 à 20h16, dit :

Commencons par balayer devant notre porte...avant de dénoncer les sociétés américaines...

Un groupe courageux proposerait...de supprimer la SEITA...entreprise 100 % française !

Qu'entends tu par "épanouissement de la société" ?!? Ca veut dire quoi CONCRETEMENT ???

Cyrille

Oui la SEITA fabrique mais son existence ne serait pas remis en cause apres une nouvelle legislation.

Je ne "proposais" pas le demantelement de la SEITA (ce que semblerait etre une consequence du programme du fea) mais une nouvelle legislation sur la composition des cigarettes au lieu d'interdire et de creer un marche noir et tout ce qu'il y a autour.......

"Epanouissement de la societe" cad reflechir nous meme a comment ameliorer la societe et la convivence de tous par la reflexion,bref faire de la "politique".

A tu au moins survole le topic?

Ce message a été modifié par Skankult - 06 août 2006 à 20:39.

[naturelle]

Il n'est pas possible de vivre dans une société où chaque individu est son propre chef, vous comprenez bien, que les citoyens ne sont pas assez disciplinés pour çà, ce serait n'importe quoi. Nous avons besoin de quelqu'un qui nous dirige, il faut se rendre à l'évidence, il faut bien qu'il y ait des personnes qui pensent pour les autres, je ne veux pas dire, que les autres sont incapables de penser, mais tout de même, si chacun en faisait à sa guise, se serait invivable, il faut quand même établir certaines règles.

D'ailleurs, ces règles, à mon avis, doivent être établies, en invitant le peuple à les voter lui-même.

J'ajouterais, que pour moi, ainsi que  pour beaucoup de personnes de mon entourage (de plus en plus), M.Governatori est le Président idéal !

[Skankult]

naturelle, le Dimanche 06 Août 2006 à 21h59, dit :

Il n'est pas possible de vivre dans une société où chaque individu est son propre chef, vous comprenez bien, que les citoyens ne sont pas assez disciplinés pour çà, ce serait n'importe quoi. Nous avons besoin de quelqu'un qui nous dirige, il faut se rendre à l'évidence, il faut bien qu'il y ait des personnes qui pensent pour les autres, je ne veux pas dire, que les autres sont incapables de penser, mais tout de même, si chacun en faisait à sa guise, se serait invivable, il faut quand même établir certaines règles.

D'ailleurs, ces règles, à mon avis, doivent être établies, en invitant le peuple à les voter lui-même.

J'ajouterais, que pour moi, ainsi que  pour beaucoup de personnes de mon entourage (de plus en plus), M.Governatori est le Président idéal !

Naturelle, ce que tu decris est de l'anarchie et je ne sais pas si on peux appeller les aspirations de ce topic ainsi.
Il y aurait des "delegues" et non des chefs, agissant toujours dans l'accord de ceux qui l'ont delegue.

Pour ce qui es des regles oui il en faut (malheureusement) et bien sur vote par les interresses. Il s'agit de suprimer le metier de " politique" et donner cette fonction indispensable a la marche d' un pays au citoyens.

[Skankult]

Petrone, le Dimanche 06 Août 2006 à 22h17, dit :

Skankult, tu avais demandé des idées. Je t'en ai donné une repiquée à la FEA que je trouvais bonne. Et là, tu détournes ton propre topic tout seul.  

Je t'invite à mettre ton post critique dans celui consacré à la FEA.  

Pour fonder un parti comme tu le projettes, il faut savoir fédérer et écouter, motiver, inspirer et organiser. Descendre une initiative est toujours plus facile que de construire soi-même un véritable projet cohérent. Je pense que tu t'en es rendu compte  

Petrone, les suggestions que tu as apporte sont interressantes.
Si j'ai donne mon avis sur le FEA, c'est evidemment que les derniers messages ne cessent de le mentionner .
Je ne veux pas donner mon avis qui est plutot negatif sur le topic du fea car j'estime que malgre tout ses defauts,il merite d'etre encourage car il offre des perspectives nouvelles.

Pour revenir a tes propositions je penses qu'elles calquent bien avec les aspirations d'ici. Mais seulement applicable dans un autre contexte general de societe qui reste a definir ( d'ou ce topic, appel a une grande reflexion)

Comment financer ces gens qui seraient dans une association dans le contexte actuel? augmenter les impots?

PS:je suis la pour construire avec mes faibles competences, pas pour detruire.
Pas de references a un parti existant= aucunes critiques

Amicalement

[noveluna]

naturelle, le Dimanche 06 Août 2006 à 21h59, dit :

Il n'est pas possible de vivre dans une société où chaque individu est son propre chef, vous comprenez bien, que les citoyens ne sont pas assez disciplinés pour çà, ce serait n'importe quoi. Nous avons besoin de quelqu'un qui nous dirige, il faut se rendre à l'évidence, il faut bien qu'il y ait des personnes qui pensent pour les autres, je ne veux pas dire, que les autres sont incapables de penser, mais tout de même, si chacun en faisait à sa guise, se serait invivable, il faut quand même établir certaines règles.

Bah de tout façon il vaudrait mieux que chacun prenne plus de responsabilités plutôt que de "déléguer" le pouvoir à des magistrats, qui pour en arriver là ou ils sont, font pas dans l'humanisme.


Il est sur toutefois, que le sens de ce topic, ne suscite pas l'enthousiasme souhaité. Pourtant à y voir de plus près, beaucoup de bonnes intentions ont été abordées.

Une qui me semble récurrente est que ce parti s'est transhumé en mouvement. MSM, mouvement sans membres. Les personnes qui se sont débrouillées pour tracer les premières ébauches, ne se considèrent pas CHEF de cela, mais se déléguent à une cause différente de celles qui sont connues jusqu'à présent.

L'idée de ne pas avoir de président est celle d'une démocratie directe (qui n'existe nulle part)


Le vrai problème, je le connais, tout comme vous



Le confort


C'est dans la nature humaine, la solidarité, c'est quand le pire s'est produit. Ah au fait quelqu'un sait ce qu'on à fait avec les milliards de $ versés par la communauté aux victimes du Tsunami, existe-t-il un rapport officiel ?