43 réponses dans ce topic

[Kodama]

Pour répondre à Eric, tout d'abord je le remercirai de ne plus m'insulter à l'avenir, je ne suis pas du genre à apprécier de me faire traiter " d'anus du système". Je suis toujours prête à entendre les arguments des autres et à réviser mes positions si j'en juge nécéssaire sinon je n'aurai même pas regarder la vidéo du resposable de l'association Kokopelli.

Je suis jeune, c'est un fait, mais cela fait maintenant trois ans que je travaille dans des entreprises de sélection ; ce n'est peut être pas assez pour avoir un recul nécéssaire (et j'en suis consciente) mais cela reste néanmoins une certaine expérience.

Enfin je tiens à répondre aux différents arguments d'Eric :

Citation

Je te rappel que cette logique nous a fait perdre 75% de la biodiversité agricole et que les bricolages de tes confrères, ces soit disantes variétés nouvelles ont perdu 50% de leurs propriétés nutritives...

Je ne veux pas me répéter mais dans mon précédent poste j'ai déjà parler de la diminution de la biodiversité. Il est vrai que notre agriculture y est pour beaucoup mais est ce la faute de semenciers qui proposent des centaines de variétés par an et qui ne sont pas toutes achetées ou est ce la faute des agriculteurs qui ne cherchent à semer que la variété la plus rentable au détriment des autres? De même si les variétés actuelles perdent leur valeur nutritionnelle, ne serait ce pas du en grande partie à la façon de cultuver ces plantes? A l'époque de nos parents, les plantes poussaient en pleines terres et mettaient des mois avant d'être productives : le temps d'accumuler des sels minéraux, des vitamines... Maintenant prenons l'exemple des tomates qui est le plus flagrant, les plantes sont productives à peines au bout des 2-3 mois, elle sont cultivées hors sol dans des serres chauffées toute l'année, et elles n'ont pas le temps de culmuler quoi que ce soit -> je trouve cela aussi ridicule que vous, mais la question que je me pose est qui à créer ce mode de culture, les agriculteurs ou les semenciers? Je suis d'accord pour dire que les semenciers ont founit des variétés adaptées à ce type de culture mais les agriculteurs n'ont ils pas vu dans ce système une meilleur rentabilité, une facilité dans l'entretien de la culture...? A ce jeu là on peut revoyer la balle entre les semenciers et les agriculteurs encore longtemps. Si on veut changer les choses, il faudrait changer le comportement des agriculteurs et des consommateurs, les semenciers seraient alors obliger de suivre le mouvement sous peine de fermer boutique.

Citation

Que les "hybrides" sont des frères et soeurs que l'ont croisent pour en faire des "ariens" qui dégénèrent et rendent dépendant les paysans...

Je crois que tu n'as pas bien saisit la définition du mot hybride et pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayer de l'expliquer. Un hybride est une plante issus de deux parents sélectionnés. Ce que tu nommes "arien" s'appliquerait mieux à la définition des parents de l'hybrides qu'on appelle aussi "lignée" ou envore "variété fixée", "plante autoreproductible à l'identique". Ce n'est pas évident d'expliquer cela sans utiliser les termes d'argot de la génétique mais je vais essayer. Pour créer les parents d'un hybride, on choisit deux plantes qui nous plaisent (pour différentes raisons) puis on les autoféconde c'est à dire qu'on prend le pollen de la plante et on la féconde avec sont propre pollen et on fait cela sur plusieurs générations de la plante (un peu comme dans "les rivières pourpres"). On obtient ainsi des plantes "ariens" strictement identiques soit les semenciers les commercialisent telle quelle soit ils prennent deux variétés "ariens" souvent trés différentes (plus ces variétés sont éloignées génétiquement plus l'hybride aura des possibilitées d'être intéressant) et les croisent pour obtenir un hybride. Ces pantes sont trés souvent capable de donner des nouvelles semences mais elles ne seront pas identiques à l'hybride.
Il est vrai que le principe d'hybridation rend les agriculteurs dépendant des firmes de semences et que ces derniers en profite sans se cacher. Mais il faut savoir que beaucoup de plantes ne sont pas facilement hybridable et que la production en masse reste impossible c'est le cas des laitues, des chicorées des oignons...

Citation

En toutes logiques, les hybrides et l'agriculture intensive devraient êtres interdits, d'abord pour notre santé...

Je suis d'accord pour dire que l'agriculture intensive devrait être interdite, que c'est dangereux pour l'environnement et notre santé. Mais je ne pense pas que les hybrides soient dangereux au contraire une partie de la sélection est portée sur la résistance aux ravageurs des cultures pour éviter les traitements. Quand aux OGMs c'est une autre histoire... Il ne faut pas tout mélanger les hybrides ne sont pas des OGMs sinon on les appelle OGM.

Citation

Je te rappel aussi que dans beaucoup de secteurs, on nous impose des normes qui nous protégent de nombreux risques, ce n'est pas le cas dans ton secteurs d'activité qu'est l'agronomie...

Je pense au contraire que l'agriculture et l'agronomie sont des secteurs d'activités trés contrôler car cela touche toute la population, il n'y a cas voir les précausions déployés pour les cas de grippes aviaires. Il est vrai que sur les produits des traitements, on s'aperçoit parfois trop tard que des produits sont trés dangereux pour les consommateurs comme pour l'environnement. Mais c'est le cas d'autres secteurs d'activités comme le bâtiment avec l'amiante. Pour les produits de traitments il existe un guide phytosanitaire qui répertorie tous les produits mis sur le marché, leur toxicité, les doses à utilisés, les cultures concernées, l'obtenteur du produit, le nom de la matière active et du produit commerciale ainsi des des indications comme "le délais avant récolte" (nombre de jours qu'il faut attendre aprés le dernier traitement pour récolter". Si tous cela n'est pas respecter à qui faut il s'en prendre? Il faut savoir aussi que chaque année l'union européenne et la France interdisent l'utilisation et la vente de produits reconnu toxique. C'est malheureux que leur toxicité n'ai pas était détectée avant mais les autorités essayent d'y remédier. Enfin ce guide phytosanitaire recense également les méthodes Bio et les auxilaires de cultures (petites bêtes qui détruisent les ravageurs de culture comme les coccinelles avec les pucerons).

Citation

Regarde le nombre de pathologie lié au gluten qui est lui directement lié à la sélection variétal, pareille, ces blés devraient être interdits...

La création variétale du blé tend effectivement à créer des blés avec plus de gluten. Mais je ne suis pas convaincu que cela engendre plus d'intolérance au gluten. J'ai remarqué de plus en plus de personnes allergique autour de moi, que ce soit du pollen ou autre ; cela est peut être du en effet à une sûr exposition à l'allergène. Mais pour avant de tels propos "directement lié", j'espère que vous avez une preuve, une étude à l'appui car je suis moins radicale que ça sur ce sujet.

Citation

Regarde nos étalages, il n’y a plus que du monsanto, bayer et d'autres obsédés du profit...
Quant tu auras 30 ans, il te restera quoi avec ce systheme?

N'importe quelle entreprise est là pour faire du profit (et aprés on dit que je suis naïve!), c'est notre monde qui est comme ça. Je ne suis pas fataliste, je pense que si on le veut vraiment on peut changer les choses. C'est pour ça que j'ai dit dans mon premier post que l'idéologie de l'aasociation Kokopelli est bonne. Mais je crois aussi que pour réussir il faut jouer avec les règles du jeu c'est comme ça qu'on bat un adversaire. J'ai fais des recherches moi aussi : l'association Kokopelli a été contrôlée par la DGCCRF qui a relevé 3426 infractions! Ce n'est pas 3 ou 4 ou encore une dizaines!

Citation

Tu devrais reconnaître que tes confrères nous rendent malades.. 3 - thermo.gif
Je te laisse lire et médire sur le dernier texte de Kokopelli:
Contre la tyrannie des croyances de l'agriculture toxique.
http://www.kokopelli....cgi?id_news=83

J'ai fais mes devoirs et j'ai lu votre article. En contre partie je vous renvoie à ce nouvel article : http://www.gnis.fr/i...7/cat/2/ref/227 (communiquer le presse du GNIS sur l'affaire Kokopelli). Il est toujours bon d'avoir plusieurs sons de cloche.
Dans votre article l'association Kokopelli reprend toutes les incohérences prononcées par le GNIS et par la FNPSP. Je dois reconnaitre que ces deux derniers interlocuteurs ont fait de maladresses et d'(incohérences dans leurs propos, mais j'en dirai de même pour le rédacteur de cet article. Il cultive un archarnement sur les plantes hybrides, ne remet jamais en cause la façon de travailler de certains agriculteurs, ni ou n'admet pas le fait qu'il existe ailleurs dans le monde des collections de plantes nettement plus importante que celle de l'association...
Je ne reprendrai pas point par point ce que que je pense des différents propos exposés dans cet article, cela serait fastidieux de plus je suis loin de tout connaître en matière de législation et de part de marché des entreprises semencières. Cependant cela m'a permis de connaître d'autre "sons de cloche", de réaliser qu'il n'était pas forcément facile d'accéder à la semence pour des particuliers ou simplement pour un être humain.

Je ne crois pas que ce soit l'agriculture ou "mes confrères" qui soient la causes de tous les maux et qui nous rendent malade. Je pense que le problème est plus global, que c'est l'humanité elle même qui a un problème, plus précisément notre société, notre façon de gérer la planète. Je ne connais pas plus la solution que vous. Je suis tout aussi contre que le fait que des multinationales prevettent le vie pour en faire ce qu'elles veulent, je suis d'accord pour que tout le monde puise prétendre à accéder au vivant, mais cela nous garantira-t-il la préservation de toutes les variétés, de toutes les races?
Je suis peut être jeune, idéaliste, participante aux dégénérations du mondes en sélectionnant des végétaux mais cela ne m'empêche pas d'avoir des opinions formées par ma propre conscience, d'avoir un boulot qui me plaise et le fait de me faire manipuler ou non par des puissances supérieurs fait partie de mon libre arbitre.

Les opinions changent avec les temps dans trentes ans je n'aurai peut être pas les mêmes propos, mais je ne nierai pas avoir tenu les opinions d'aujourd'hui.

[kyrsun]

[PNI]

Citation

Je ne veux pas me répéter mais dans mon précédent poste j'ai déjà parler de la diminution de la biodiversité. Il est vrai que notre agriculture y est pour beaucoup mais est ce la faute de semenciers qui proposent des centaines de variétés par an et qui ne sont pas toutes achetées ou est ce la faute des agriculteurs qui ne cherchent à semer que la variété la plus rentable au détriment des autres? De même si les variétés actuelles perdent leur valeur nutritionnelle, ne serait ce pas du en grande partie à la façon de cultuver ces plantes? A l'époque de nos parents, les plantes poussaient en pleines terres et mettaient des mois avant d'être productives : le temps d'accumuler des sels minéraux, des vitamines... Maintenant prenons l'exemple des tomates qui est le plus flagrant, les plantes sont productives à peines au bout des 2-3 mois, elle sont cultivées hors sol dans des serres chauffées toute l'année, et elles n'ont pas le temps de culmuler quoi que ce soit -> je trouve cela aussi ridicule que vous, mais la question que je me pose est qui à créer ce mode de culture, les agriculteurs ou les semenciers? Je suis d'accord pour dire que les semenciers ont founit des variétés adaptées à ce type de culture mais les agriculteurs n'ont ils pas vu dans ce système une meilleur rentabilité, une facilité dans l'entretien de la culture...? A ce jeu là on peut revoyer la balle entre les semenciers et les agriculteurs encore longtemps. Si on veut changer les choses, il faudrait changer le comportement des agriculteurs et des consommateurs, les semenciers seraient alors obliger de suivre le mouvement sous peine de fermer boutique.

Je ne veux pas me répéter mais dans mon précédent poste j'ai déjà parler des centaines de millions de morts par les armes chaque année dans le monde.
Il est vrai que notre industrie des armes y est pour beaucoup mais est ce la faute des fabricants qui proposent des centaines de modèles d'armes par an et qui ne sont pas toutes achetées ou est ce la faute des armées et autres milices qui ne cherchent à tuer qu'avec la variété la plus rentable au détriment des autres?
De même si les armes actuelles sont tellement meurtrières, ne serait ce pas du en grande partie à la façon de les utiliser? A l'époque de nos parents, les armes ne tuaient au mieux que quelque personnes à la fois : le temps de recharger les chargeurs, tout ça.
Maintenant prenons l'exemple des ADM qui est le plus flagrant, les armes sont ultra-meutrières immédiatement, à peine le temps de pousser sur le bouton rouge, elle sont fabriquées à la chaine par des ptits niakoués toute l'année, avec les revenus du trafic de la drogue entre autres -> je trouve cela aussi ridicule que vous, mais la question que je me pose est qui à créer ces guerres, les soldats ou les fabricants d'armes?
Je suis d'accord pour dire que les fabricants d'armes ont founit des armes adaptées à ce type de guerre mais les armées d'état et leurs soldats n'ont ils pas vu dans ce système une meilleur rentabilité, une facilité dans l'élimination massive de civils...? A ce jeu là on peut revoyer la balle entre les fabricaint d'armes et les armées encore longtemps. Si on veut changer les choses, il faudrait changer le comportement des armées et des civils, les fabricants d'armes seraient alors obliger de suivre le mouvement sous peine de fermer boutique.

[/PNI]

[Kodama]

... La  différence entre les guerres et la façon actuelle de produire notre nourriture, c'est qu'on devra toujours se nourrir et qu'on peut changer la façon dont on produit les aliments ; la guerre n'est pas une nécessité et hélas on ne pourra jamais changer le fait qu'une guerre cause des morts...

[pop-corn]

Kodama
j'ai lu ton exposé et s'est comme si t'avait bien appris ta leçon

perso la merdouille cadré par l'officiel s'est toujours de la merdouille.
s'il n'y avait pas de merdouille on se passerait de contrôle sanitaire pour ceux que l'on prend pour des moujons des cages a poule

le seul cadre qui compte aujourd'hui et ce depuis 35 ans s'est le profit et la dépendance
sans parlé des monopoles  
d'ou résultat la merdouille car le cadre n'est pas compatible aves la transmision empirique de la qualité .

qualité qui faisait des hommes a l'ossature baraque , rien a voir avec les flageolets d'aujourd'hui

flageolet  comme les poulets qui ont une ossature qui s'éffrite d'une main et senssible au moindre insecte.

moi j'aime les choses simple je laisse les choses compliqués aux autres qui sont demandeur

et pour kokopolis , une chance aussi dérisoire soit elle  qu'ils sont là , les 10 % de ce qu'ils disent qui est vrai s'est mieux que nada

car il y aurait encore plus de merdouille , tout et n'importe quoi avec des pseudos norme sanitaire ; pour pas trop vite empoisonner les gens bien sur

Ce message a été modifié par pop-corn - 08 février 2007 à 16:38.

[Obyonetaopy]

la RESPONSABLITE COLLECTIVE provient d'un certain nombres d'actes individuels au plan individuel, plus les INDIVIDUS sont EVEILLES et AGISSENT sous les CONSEILS de L'AMOUR et de LA VIE, plus la RESPONSABILITE COLLECTIVE DIMINUE, eloignant les MISERES et les malheurs collectifs.....plus les individus agissent sous les conseils de la cupidité et de l'egoisme, tous issus de la peur de manquer et de la mort, plus la RESPONSABILITE COLLECTIVE AUGMENTE, faisant naitre des misères et des malheurs là où ils n'existaient pas auparavant et tout cela ne fait pas pour autant disparaitre la responsabilité individuelle de chacun dans l'usage qu'il ou elle fait de sa LIBERTE et de sa vie.........car il n'y a personne qui peut avoir du POUVOIR sur un autre, à moins que ce dernier ne lui est donner d'abord le pouvoir, la force de lui même de le dominer....

En gros maitrisons nos propres FORCES pour ne pas qu'elles aillent alimenter les moulins du mensonges et de la mort, et nous pourrons CHANGER efficacement les choses...continuons à donner nos FORCES à n'importe qui parce qu'il ou elle paye bien....et nous nous dirigeons droits au DESASTRE...parfois faut savoir dire non à un SALAIRE exhorbitant pour ne pas faire un JOB de maaard...mais bien peu ont ce courage là.....sauf que tôt ou tard, les OGM et ou les armes construites par eux servirons à décimer leurs enfants et ou les enfants de leurs enfants et on entendras encore certains et certaines dire...."""" mais s'il y avait un DIEU il ne permettrais pas de telles horreurs  """..........sans même se rendre compte que ce sont eux et elles mêmes ( la famille en usage de FORCE sans LUMIERE ) qui sont à l'origine de leurs malheurs et que cela n'a absolument rien à voir avec LE DIVIN.........qui sans cesse met en garde les apprentis sorciers qu'ils et elles risquent de se BRULER gravement en jouant avec le Feu de la Vie sans Maitrise et surtout sans CONNAISSANCE ( et là,  je ne parle pas du savoir, car pour moi LA CONNAISSANCE n'est pas le savoir )........et surtout de chez surtout lorsqu'ils et elles favorisent l'usage de la FORCE SANS LUMIERE........( ce que j'appele moi des scientifiques bornés qui font de leur science la seule et unique religion, sans plus ecouter les sciences religions des autres )........

A+

pourtant KODAMA....tu sembles avoir une INTELLIGENCE VIVE et une TRES GRANDE connaissance des choses ( là je parle du savoir que tu as emmagasiné par tes études )......et tu sembles même exceler dans ton domaine..et je te respecte pour tous ces efforts passés fait en ce sens là...mais il te reste encore à PERCEVOIR les conséquences de tes ACTES à long terme, et '''' cela ''' n'est pas facile....mais sans ''' cela ''', c'est sûr on fait aussi n'importe quoi......

Alors puisse le RESPECT du Vivant et de la Nature te montrer que FORCER un ORGANISME à prendre ce qu'il n'aurait pas choisit de lui même, peut etre même de jamais prendre, au cours de millions et de millions d'années de vie, c'est un VIOL et que tout acte de VIOLENCE quel qu'il soit, sauf legitime defense, a ses conséquences redoutables qui l'attendent tôt ou tard, quelques part, car nul n'echappe aux consequences de ses actes.........engendrées par cet acte même et non pas décidées par le DIVIN et ou autres........car jusqu'à preuve du contraire, pour faire un OGM, on force bien un morceau choisit d'un organisme dans un organisme hôte, sans lui demander son avis, au contraire de l'HYBRIDATION, qui est plus douce et bien plus naturelle pour cette dernière, surtout si elle s'etale sur des longues periodes de temps en tout cas et en respectant leurs choix naturels entre especes....et ou approchants en tout cas.....

La course à vouloir tirer sur les plantes pour les faire possuer plus vite en rendement plus rapides pour sans cesse plus de profits, c'est un artificialisme qui n'a aucun à-venir VIABLE, car on ne peut pas tricher avec la NATURE et la NATURE aura toujours le dernier mot....

Ne sous estimez pas la NATURE...........

[galimba]

Je ne suis pas pour le terrorisme, mais pour le créatorisme. Des attentats sauvage à la graine et au Nouveau.

On est pas obligé de passé par un marchand pour semer, c'est tout! Et la nature s'occupe très bien d'elle même. Je veux bien me faire sol. Le fait que les multinationales possède un monopole soi disant de la connaissance et de la "sélection" me révulse. Si j'ai envie de cultiver une variété qu'a 2% de rendement je vois pas qui m'en empêche. Marre de tout pousser au cul. Pour aller ou?

Après la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le boeuf, l'homme qui se rend plus important que l'univers. PAF!

J'espère de tout mon coeur que monsanto comptera ses petits pois à la main à l'avenir et qu'il alimentare pas plus qu'un village. C'est comme l'école ça, y'a jamais rien à dire, c'est comme ça on sait ce qui est bien pour vous. Oui je suis con et ignorant, et j'ai le droit de causer avec des variétés à 2 balles.

Ce message a été modifié par galimba - 08 février 2007 à 18:52.

[SevedOceane]

ouf! tout un sujet ça!
Surtout quand il sagit de choisir entre son gagne pain et son ventre à long terme...
Mais n'y devrait-il pas avoir de lien?

Merci éric de lui avoir expliqué un peu ainsi qu'à vous autre.
à force de jouer aux apprentis sorcier....nous récolterons!

J'ai fait quelques études en horticulture, et ce qui me révoltais était le côté monétaire qui prônait au vraie sens de la vie, ou devrais-je dire à la nature d'origine des plantes.
c'est tellement mieux de détruire à coup de pesticide, c'est plus rapide!
et puis les ogm, "vous inquiétez pas, fermez vos yeux, on s'occupe de vous!manipule"

et puis, et puis... il en aurait long à dire.

Je soutien kokopélli pour leur démarches, et je sais que lorsque nous voulons établir quelques choses qui soit contre le bien fondé d'un système ou des mauvaises habitudes bien établi (tjrs pour le profits), et bien là,
c'est devoir agir comme en pionnier, avec toutes les galères, le courage d'aller à contre courant.

Que désirez vous pour vos enfants, votre santé...ouvrons nos yeux tant qu'il est tant!
et votre intelligeance serait-elle déjà en défaillance à avoir trop manger des ogm, ou une faible dose de pesticide encore présente dans vos légumes...?
vous pensez qu'on a rien à craindre en mangeant certains aliments de la terre,
cependant, lorsque je fouillais dans les livres des quantités de pesticides qui doivent disparaitre au bout de quelques heures ou jours apres , il y a tjrs une faible dose qui reste , (désolée, je n'ai plus les termes scientifique aujourd'hui, mais c'estpasplus mal aussi pour me faire comprendre aux personnes qui n'ontpas faits ces étudeslà),
infime soit-elle cette dose de pesticide déposé, au prix aussi de la productivité àdevoir vite sortir les plants de terre pour les mettre les légumes,fruits,céréales sur le marché, et bien c'est nous qui absorbons.

Certains diront "faut pas paranoyer", et d'autre plus sage, ou intelligeant y verront à opter pour le plus naturel possible.

il s'agit de NOTRE santé, nos facultés cérébrales à entretenir, notre vitalité,
et qu'offrons nous dans plusieurs années?

Je pense que nous devons réapprendre les bases de la vie elle-même.
Et sachons aussi prendre notre temps, et ne plus faire la grimace dès qu'il y a un pépin ou "un 'ti pet de travers sur la tomate"

Allons-nous devoir nous appercevoir du "trop tard" pour penser à apprécier et nous remettre à cultiver comme le faisaient nos ailleuls?
Bonne apétit!

[Eric]

Citation

Pour répondre à Eric, tout d'abord je le remercirai de ne plus m'insulter à l'avenir, je ne suis pas du genre à apprécier de me faire traiter " d'anus du système".

Je ne t'ai pas insulté, j'utilise des images fortes pour faire comprendre les choses, et des fois nous y sommes contrains..

Cette réplique a été utilsé par un chercheur et c'est vraiment l'image qui colle le plus aux problèmes qui nous entourent.

J'epère que tu as fait un tour sur latelevisionpaysanne.org, il y a des films à voir comme "Qui parle de breveter le vivant", "Légalité et légitimité des semences paysannes", "L'appel d'Hauzeville", etc

Sans rancunes?

[Eric]

Du nouveau dans l'affaire Kokopelli....

Il nous reste à assurer une campagne contre Baumaux pour son mépris vis à vis de Kokopelli.
J'offre un dvd du procès des faucheurs à tous les participants
qui réussiront à cassé avec talent cette société...
Le terrorisme culturel doit aussi venir de nous.

Citation

Provocation sur fond de contrefaçon!!

Un communiqué de Blanche Magarinos-Rey, Avocate de Kokopelli

Dans son catalogue de printemps 2010, la société GRAINES BAUMAUX propose à la vente, en page 490, un mélange de 15 variétés de tomates que son dirigeant a choisi d’appeler « TOMATE KOKOPELLI », cette appellation étant suivi d’un petit signe © indiquant qu’il est propriétaire de la marque.

Cette initiative, de la part d’un adversaire judiciaire notoire, a semé le doute et la confusion dans les esprits des adhérents, clients et sympathisants de l’association, qui ont demandé à ce qu’un éclaircissement soit donné sur la réalité de cette incompréhensible et absurde assimilation des tendances.

En effet, le procès initié depuis décembre 2005 par la société BAUMAUX contre l’association KOKOPELLI est toujours en cours. Dans celui-ci, aujourd’hui au stade de l’appel, BAUMAUX se fait redresseur de torts et, sans pouvoir démontrer aucun préjudice lié aux activités de l’association, réclame l’application stricte de la législation sur l’inscription des semences au catalogue officiel. Prenant ainsi le rôle du Ministère Public, et sortant du cadre de la concurrence déloyale sur laquelle il prétend se baser, il remet ainsi en scène le triste procès qu’a mené l’Etat contre l’association KOKOPELLI pendant plus de quatre ans, et qui s’est conclu récemment, en Cour de Cassation, par la condamnation de l’association à plus de 17.000 € d’amende.

Non content vraisemblablement des conditions d’exécution de cette condamnation, qui a vu certains membres du gouvernement qualifier de « service public » le travail de KOKOPELLI et l’Etat renoncer au recouvrement de l’amende, la société BAUMAUX réclame aujourd’hui à l’association quelques 100.000 € de dommages-intérêts, ainsi que la cessation de ses activités.

C’est donc un véritable acharnement que subit ici, par ce nouveau procès, l’association KOKOPELLI.

Mais le dépôt de la marque « TOMATE KOKOPELLI » par son propre adversaire constitue une étape nouvelle dans cette croisade contre le travail de diffusion de la biodiversité agricole et de l’autonomie semencière que réalise l’association.

Or, renseignements pris auprès de l’Institut National de la Propriété Intellectuelle, le dépôt de la marque « TOMATE KOKOPELLI » par la société BAUMAUX remonte au 31 octobre 2007, soit lorsque le procès initié par celle-ci battait son plein en première instance.

Pour cet enregistrement de marque, la société BAUMAUX ne pourra dès lors pas arguer de sa bonne foi, c’est une évidence. Pire encore, réalisé dans l’intention de nuire, il doit être considéré comme frauduleux, au sens de notre jurisprudence en la matière.

Mais ce qui est plus grave, dans la mesure où l’association KOKOPELLI bénéficie, à n’en pas douter, d’une « marque notoirement connue », cet enregistrement est également constitutif d’un acte de contrefaçon, qui est un délit pénal puni de quatre ans d’emprisonnement et de 400.000 euros d’amende.

On s’interroge donc sur les raisons qui ont poussé la société BAUMAUX à de telles extrémités.

En définitive, cette démarche outrancière s’apparente à de la provocation pure et simple, à laquelle le pacifisme de KOKOPELLI hésite à répondre. Cependant, la société BAUMAUX a peut-être prévu, dans le cadre d’une nouvelle procédure judiciaire, d’interdire à l’association d’utiliser sa propre dénomination …?

Enfin, et pour couronner le tout, il est encore affligeant de constater que la marque déposée par BAUMAUX l’a été pour deux catégories : les semences, d’une part, et les produits phytosanitaires, de l’autre.

Alors, Monsieur BAUMAUX, pour quand avez-vous programmé la sortie des « Pesticides KOKOPELLI » ?

Blanche MAGARINOS-REY. Avocate de Kokopelli
Avocate au Barreau de Brest

http://www.kokopelli-blog.org/

Ce message a été modifié par Eric - 12 janvier 2010 à 23:52.

[Fraxinus]

Baumaux persiste dans les procédés minables...

Citation

Le piratage à la mode Baumaux s'étend sur la toile
Nous prions nos ami(es) de nous pardonner d'envoyer un second mail aussi rapproché du premier. Il nous parait, cependant, important de porter à l'attention des internautes les méthodes, pour le moins douteuses, de la société Baumaux. Les photos de prise d'écran, illustrant ce présent communiqué, sont disponibles sur le blog de Kokopelli

Une précision tout d’abord: contrairement à certaines rumeurs qui courent sur la toile, le nom « KOKOPELLI association » déposé en mai 1999 à l’INPI (dans les classes 35, 41 et 42) est le fait d’une entité, sise à Paris, que nous ne connaissons pas et qui travaille dans l’informatique. Ce nom a été déposé une semaine après que nous ayons déclaré notre association Kokopelli en préfecture d’Ardèche. C’est cette même entité qui est propriétaire en France du nom de domaine "kokopelli.fr" sur internet.

D’un point de vue éthique, nous avons refusé de déposer en avril 1999, en tant que marque commerciale, le nom Kokopelli qui est un symbole culturel millénaire chez les Amérindiens.

Pour en venir au marketing Google (et autres) utilisé par Baumaux, voici (sur notre blog) des photos d’écran de sites internet ou de blogs qui se font le relais des luttes de Kokopelli et nous les en remercions sincèrement.


Mais de par le fait que ces blogs acceptent des "pubs Google", toute mention de Kokopelli « appelle » automatiquement une pub de la société Baumaux.

Dans un cas de figure, par exemple, la mention de Kokopelli a déchaîné la fureur Googlienne de Baumaux avec pas moins de 4 encarts publicitaires!!

Cela fait des années que cette situation perdure et je l’ai déjà évoquée dans un communiqué: Tintin, Google et les publicités Baumaux, il y a deux ans, communiqué que l’on retrouve sur la toile, par exemple chez Bioeco.

En sus de ces publicités sur les blogs, Baumaux a "acheté" le premier espace publicitaire auprès de Google, et parfois d'autres moteurs de recherche, pour toute recherche portant sur les noms "Kokopelli", "association Kokopelli", "semences", "semences bio", "graines", "graines bios", etc, ad nauseam.

Chez Google, la recherche sur "kokopelli", "association kokopelli", appelle, en ce moment, une publicité Baumaux intitulée "Tomate Kokopelli" avec l’adresse internet de Baumaux.


Dans le cas de "Voila" et dans le cas "d’Orange", la recherche sur "Kokopelli" donne Baumaux en premier lien sous le nom "Kokopeli" avec 1 seul l !! Ce qui veut dire que Baumaux a "acheté" auprès de Voila et d’Orange des espaces publicitaires "Kokopeli".

Et l'ironie de tout cela, c'est que certains internautes qui ouvrent (sur la messagerie Orange, par exemple) les communiqués de Kokopelli, dénonçant les manoeuvres peu élégantes de Baumaux, ont en haut de leur message un espace publicitaire Baumaux qui s'affiche!!

Chez Google, en sus de Voila et d'Orange, la recherche sur "kokopeli" (avec un seul l) appelle une publicité Baumaux avec comme intitulé Kokopeli (avec un seul l).

En conclusion, Baumaux a également "sécurisé" (un euphémisme dans notre société de pathologie marchande) auprès de Google, de Voila et d'Orange le terme "kokopeli" (avec un seul l ) Pourquoi se gêner?

Dernière Minute: Notre ami, et webmaster Pascal Farcy, vient de nous souligner que Kokopelli n’est pas la seule obsession des amourettes de Mr Baumaux. Nos collègues semenciers du Biau Germe se font mal-aimer, idem: une recherche sur leur nom (chez Google, Voila et Orange) « appelle » une pub Baumaux libellée "Biau Germe": on vit une époque formidable.

Il est donc clair que le "pacifisme" a des limites! De même pour la tolérance. Que peut faire un tolérant face à un intolérant? C'est l'éternelle question. Un tolérant mort ne serait-il pas une tautologie?

En vous remerçiant pour votre soutien éternel.

Dominique Guillet

[Katleen]

Kokopelli trouve de nouveaux alliés, et tant mieux!l'éveil est en marche ,et même si ce n'est pas gagné il s'agit là d'un formidable encouragement.
Reçu par mail de l'assocation Kokopelli

Nouvelles de Kokopelli
Avril 2010
Film de Coline Serreau
"Solutions locales pour un désordre global"
Ne manquez pas le dernier film de Coline Serreau "Solutions locales pour un désordre global". Vous y retrouverez, entre autres lanceurs d'alertes, Dominique Guillet et Stéphane Fayon de notre branche Kokopelli en Inde.

Ce film passe présentement dans de très nombreuses salles de France. Il est à voir et les premières ripostes ont été très rapides: le GNIS vient de se fendre d'un communiqué de presse mensonger et ridicule stipulant que Kokopelli a été condamné "pour vente illégale de variétés modernes nord-américaines".

Rappelons que les "fonctionnaires" du GNIS représentent avant tout les intérêts de la mafia semencière. Dans le second tome du Titanic Apicole, Mr Jean Wohrer du GNIS déclare avec force que les jeunes doivent être formés aux techniques des OGMs, le futur de l'agriculture! Avec l'argent de nos impôts, le GNIS inonde les écoles de plaquettes "pédagogiques" en couleur déclarant que ce sont eux les garants de la biodiversité agricole. N'est ce pas le GNIS qui présente, dans son catalogue officiel, dans la rubrique maïs de grandes cultures, 100 % d'hybrides F1 et d'OGMS? La bonne farce de la nécro-diversité!

Un grand merci à Coline pour ce film très militant.

Présentation du film par Coline serreau

http://alf-renovatio...l-zero-bfm.html

Une autre courte vidéo à voir absolument ,très éloquente

http://www.koreus.co...alerte-babylone

[nautilus]

Kodama, le 06 février 2007 à 12:58, dit :

Bonjour,

Il est vrai que l'idéologie que l'association Kokopelli défend est noble, cependent je garde une réserve sur la réelle compétence de cette association sur le plan de la législation du végétale et sur leur connaissance en sélection des végétaux.

....
Enfin c'est vrai que les semenciers crééent toujours des variétés avec plus de rendements, plus de résistances (qu'on trouve dans les variétés sauvages), plus belles au regard ; ils cherchent d'abord à répondre aux attentes des agricultures et ensuite aux consommateurs mais au finale ils ne cherchent qu'à créer un nouveau produit reconnu par tous.

Bonsoir,

Rien de plus terrible que le formatage des écoles d' ingénieur agro...
Tu parles d' idéologie ?
Rien d' idéologique de recenser; conserver; transmettre si ce n' est gratuitement.
Tu parles de législation du végétal ?
Je suppose que tu souhaites également décrêter l' ortie comme plante interdite (cf décret 2006)
Tu parles de sélection des végétaux ?
La meilleure sélection varietale est de choisir les variétés traditionnelles les plus adaptées à l' environnement pédo-climatique local !
Je comprends que cela ne rentre pas dans tes intérêts....

Produire sans produits phytos  ni semences hybrides ça fonctionne !
Il suffit de redonner VIE au sol et de s' appuyer sur des cultures adaptées à sa région.

Une découverte !

[Juuna]

Citation

Kodama :


Je crois que tu n'as pas bien saisit la définition du mot hybride et pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayer de l'expliquer. Un hybride est une plante issus de deux parents sélectionnés. Ce que tu nommes "arien" s'appliquerait mieux à la définition des parents de l'hybrides qu'on appelle aussi "lignée" ou envore "variété fixée", "plante autoreproductible à l'identique". Ce n'est pas évident d'expliquer cela sans utiliser les termes d'argot de la génétique mais je vais essayer. Pour créer les parents d'un hybride, on choisit deux plantes qui nous plaisent (pour différentes raisons) puis on les autoféconde c'est à dire qu'on prend le pollen de la plante et on la féconde avec sont propre pollen et on fait cela sur plusieurs générations de la plante (un peu comme dans "les rivières pourpres")

et

Dans votre article l'association Kokopelli reprend toutes les incohérences prononcées par le GNIS et par la FNPSP. Je dois reconnaitre que ces deux derniers interlocuteurs ont fait de maladresses et d'(incohérences dans leurs propos, mais j'en dirai de même pour le rédacteur de cet article. Il cultive un archarnement sur les plantes hybrides, ne remet jamais en cause la façon de travailler de certains agriculteurs, ni ou n'admet pas le fait qu'il existe ailleurs dans le monde des collections de plantes nettement plus importante que celle de l'association...

Bon ce que je vais dire ne s'adresse pas à Kodama personellement, mes propos s'incrive dans un cadre général, et je cite tes paroles car ce sont elle qui me font rebondir la dessus. Qu'on s'entendent, je préfère prévenir que guérir.


D'abord quelque chose sur le thème des hybride. En suivant la logique que tu décris : Auto-reproduction de la plante. Je ne prétend pas à une connaissance absolue ni-même scientifique, mais je vais essayer là de faire travailler mon sens critique et logique.

N'est ce pas ce qu'on appelle CONSANGUINITE, pour le reste des êtres vivants ? Car si on augmentent les chances, de "fixer" les qualités qui nous ont plu chez la plante, il en va de même pour les défauts. D'où l'intérêt du brassage génétique qui est un fait au naturel. De plus je trouve complètement stupide l'idée qu'on essaye de nous faire rentrer dans le crâne de "fixer" une variété. C'est d'ailleurs à l'encontre même du terme "VARIETE". Une variété uniforme, n'est ce pas là un beau contre sens. (Dominique Guillet en parle d'ailleurs très bien"

Si les plantes d'un même espèce devaient se reproduire à l'identique (et c'est le but rechercher dans l'auto fertilisation de la plante, non ?) Pourquoi alors la nature aurait mis en place tous les système qui au contraire favorise un brassage génétique le plus grand et le plus large possible ? Tout les astuces pour emmener les graine le plus loin (observez des graines de pissenlit, de tilleul, de frêne !), le système des fruits (graines qui voyages dans l'animal avant d'être déposer au loin), pollen qui se déplace par le vent et surtout via les insectes butineurs !

D'un côté on a le système naturel qui a largement prouver sa pérennité et sa valeurs depuis au moins une centaine de millions d'année et on voit le résultat. Ballader vous dans une forêts, où dans un des (très rare) coin de la terre pas encore souillé par le productivisme et l'égoïsme imbécile qui caractérise l'homo sapiens. A moins qu'on est pas les même perceptions, tout y respirent la vie et la vitalité.

Et de l'autre au à l'homme qui retourne les sol depuis 10 000 ans avec des charrues (ce qui est déjà pas terrible en soit et catastrophique depuis que ça à été mécanisé) et qui depuis le début du 20e siècle fait joujou avec ces éprouvette et à décidé d'intervenir dans un écosystème dont il a une connaissance minime (il faut savoir que 80% de la vie de la terre est dans le sol, et non au dessus) en arguant qu'il sait tout et qu'il peut tout diriger selon son bon vouloir et que puisqu'il le veut, tout fonctionnera at vitam aeternam.

Non !

Un peu d'humilité mince. N'oublions pas que les soit disant vérité d'une époque sont les pensée obscurantistes de la suivante (je pourrais reprendre le très -trop- célèbre exemple de Giordano Bruno, Galilée and Co qui ont on vu des vertes et des pas mures quand ils ont dit que la terre n'était pas le centre de l'univers. Ou bien la physique de Newton que Einstein à rendu obsolète). De même alors qu'autrefois le sol n'était vu que comme support de culture, il faut admettre aujourd'hui qu'il est vivant, et que mettre les pieds dans la plat n'a fait que contribuer à scier la branche sur laquelle on se tiens. Il ne faut pas oublier que nous sommes ici, en vie, pour apprendre ! Non pas pour dicter des loi et faire en sorte que le monde s'y plie.

Pour ce qui est du GNIS et du FNPSP, se sont des organismes qui ont été fondés sous le gouvernement de vichy. (bon j'ai un doute pour la FNPSP mais le GNIS c'est sur c'est de 1941.) Et oui! Ce même gouvernement qui a mit à la porte le métier et les formations d'herboristerie. Maintenant, pour avoir le droit de soigner par les plantes, font se faire bourrer le mou pendant des années sur la médecine chimique.

De plus GNIS n'est il pas l'acronyme de Groupement National Interprofessionnel des Semences ? Et FNPSP ? Fédération Nationale des Industriels de la Semences !

Ces organismes peuvent-ils donc être objectifs sur les questions de biodiversité ?

La majorité (pour ne pas dire quasi-totalité) des semences dans le catalogue officiel sont soit des hybrides (consanguins sans aucune "variété" réelle), soit des OGM (parce que oui, les OGM sont dans le catalogue !) et dans les deux cas les variétés poussent pas/peu/mal si elle ne sont pas arrosées d'engrais, protégées par les pesticides et fongicides...


Alors derrière, la qualité des aliments ? Et bien quid ! Tant pis ! Tant mieux même ! Au contraire ! Ça fait vendre des consultations chez le médecin et des médocs.

Il ne faut pas oublier d'où viennent ces organismes, et surtout quels sont les intérêts qu'ils défendent. Même s'il se garde bien de le crier sur les toits ! La "protection du consommateur" à bon dos, j'ai encore jamais entendu parler de tomates toxiques (si ce n'est celles approuvées par eux, la bonne blague...)

Bref, il s'agit d'organisme Intéressés , qui œuvrent pour gardent l'industrie de la semence en route, industrie qui est complètement inutile de base. Le savoir ancestrale (et la logique économique/ écologique) enseignent qu'il faut garder une partie de sa récolte pour re-semer ensuite. La semence, quand il y à besoin de l'acheter c'est une fois. Ou deux en cas de pépins, mais ensuite, vu que la multiplication est exponentielle, pas besoin d'y revenir! Plutôt que de racheter chaque année de graines (qui voyages du coup ! Hop un peu de gasoil, vive le pétrol ! )

Ça à un coût pour les agriculteur, et c'est justement ça que visent les semenciers, leur "idéale" c'est quand même la Terminator ! Une graine qui donne une plante infertile, si là on est pas dans le non-sens ! Alors évidemment cette industrie se défends et à postée ses chiens de gardes légaux quand la démocratie était...toute relative (c'est le moins qu'on puisse dire du régime de Pétain je pense...) Et on prend soin de bien apprendre au gens d'obéir ! Monsanto à toujours raison n'est ce pas ?  Du coup c'est des générations complètes d'agriculteur et d'agronome qui sont victime de cette propagande et qui à leur tour la propage, puisque que tout est fait pour écraser les dissident afin que l'ignorance règne.

Et pour l'anecdote (puisque je suis à enfoncer la système agricole officiel actuel) j'évoquerais un voisin, ensuite ingénieur agronome au ministère, (en retraite aujourd'hui) qui arrose les bords du ruisseau qui passe chez lui de rond-up... no comment.



Bon je n'en peux plus et je n'arrive plus à donner de sens à mes mots    Je relirais pour corriger les fautes que j'ai très surement faites et je terminerais en disant qu'heureusement des associations comme Kokopelli et tout les jardinier qui les soutiennent existent, pour s'opposer aux lois et aux organisme débiles qui cherche à nous priver de nos droits les plus fondamentaux  

Ce message a été modifié par Juuna - 15 octobre 2010 à 00:28.