Eric, le Mercredi 02 Mai 2007 07h05, dit :
Bien sur Prosodie, tout le monde sait qu'il y a des gens bien dans tous les groupes.
Dans le cas de la FM, c'est paradoxalement la meilleure intention qui s'est transformée en enfer pour les non-membres ou "profanes"
, à savoir cet esprit "d'entraide entre frères" ce "devoir d'assistance" qui se manifeste lors de décisions de justice truquées délibérément
car nombre de magistrats, gendarmes et policiers gradés en font partie.
J'avais le projet de vous raconter ma nouvelle histoire de préparation d'escroquerie à l'héritage (puisque ma mère est encore vivante!) avec la complicité d'une juge des tutelles.
Mais avant, voici les derniers épisodes de mes affaires ardéchoises qui sont à présent terminées, ouf, je commence à revivre,
mais ma femme n'a pas résisté à toutes ces tracasseries, elle en est morte le 24 septembre 2006,
et ces petites racailles devront un jour répondre de ça devant la justice universelle. Tout un mécanisme de karma est déjà en route pour ces déchets de l'évolution planétaire.
L'histoire qui va suivre comporte un épisode savoyard qui concerne ma fille ainée et non moi, mais on verra qu'il a été très discrètement truqué. Est-ce parce qu'elle avait fait l'objet d'une note des RG en l'an 2000 pour avoir distribué des tracts de Christian Cotten à la fac? Ou parce qu'elle porte mon nom? Ou les 2? Le doute est permi.
Donc voilà le récit vécu.
Je reprends là où j'en était resté l'année dernière, et ça tombe à pic pour confirmer ce que dit ma copine Chantal dans la vidéo citée au dessus à propos des dates maçonniques (le 19 en est une, et au mois de mai ++) et de la manie des dates anniversaires que les FM affectionnent particulièrement pour faire passer leurs messages et symboles, alors que l'être évolué
se sert de ce qui le différencie de l'animal : la parole,
sans langue de bois.
C'est parti pour la suite :
2006
Preuve en est ce qui est posté par le parquet de Privas EXACTEMENT 1 mois après le jugement de Nimes du 19 mai, c’est à dire le 19 juin : un classement sans suite d’une de mes plaintes pour tapage nocturne et diurne des chiens de mon voisin. En langue de bois maçonnique, cela signifie que les instigateurs de ma procédure truquée au Parquet de Privas n’ont pas apprécié que la Cour d’appel de Nimes réduisent considérablement ma peine, bien que me considérant toujours coupable. Et pour corroborer tout ça, je ne touche pas les 50euros de subventions pour transports scolaires auxquels j’avais droit pour ma petite dernière. Coup de fil au conseil général, il n’ont pas reçu mon dossier ! (chaque année il y a une embrouille car le Dr R. père du dangereux voyou -affaire 2002- a été président du Conseil général dans le passé !!) Il a donc conservé quelques relations de son acabit qui ont fait disparaître mon dossier. Les autres années, il manquait soit un peu d’argent soit un des enfants était « oublié ». Mais pour la première année que je n’avais plus qu’une enfant ayant droit à la subvention, vu la somme modeste, ils ne pouvaient plus l’amputer donc disparition pure et simple ! Pour éviter la reproduction de ce scénario l’année prochaine, je me suis fait faire un reçu par le lycée que la demande leur est bien parvenue, ce qui fait que si le dossier disparaît à nouveau, j’aurais la preuve que c’est bien le conseil général. Mieux, j’ai déposé en plus une seconde demande rétro-active pour le dossier disparu. (puisque "l'erreur" leur incombe)
2007
Finalement en février 2007, je recevrais un papier du conseil général en parfaite langue de bois qui caractérise leurs éléments aux ordres des franmafieux : « la date de clôture pour les dossiers 2005/2006 étant dépassée, vous ne pouvez avoir droit etc…. » Ils ne tiennent aucun compte que c’est pourtant CHEZ EUX que mon dossier à disparu grâce à une complicité. Ils me répondent comme si j’avais simplement dépassé la date limite et eux fait aucune erreur ! Reste le dossier 2006/2007, et pour celui là, j’ai la preuve tamponnée que le lycée leur a bien envoyé de dossier, cette fois ils vont vraiment avoir l’air des plus malhonnêtes qui soient s’ils osent encore dire qu’il a disparu ! Réponse en Juillet 2007, les 50€ devant normalement arriver fin Juin.
Retour en 2006 pour la fin de mon affaire passée en cour d’appel de Nimes maintenant. 19 MAI, 19 JUIN et 6 mois plus tard 19 DéCEMBRE 2006!!! ce ne peut pas être le hasard, surtout quand je vous aurait conté ce que j’ai reçu le 19 décembre : DEUX lettres des DEUX trésoreries différentes, soit Nimes et Chambéry.
La première est sans surprise, je m’y attendais : ce sont les 120€ de frais de justice que paie toute personne condamnée en cour d’appel correctionnel. (frais d’injustice donc, pour les condamnés victimes de trucages judiciaires)
La seconde arrivée LE MEME JOUR concerne ma fille ainée puisque son courrier arrive actuellement chez moi, car elle est épisodiquement en voyage d’études. Une amende de 200€ (peine MAXIMUM, le minimum étant de 20€) pour tapage nocturne. Ce qui montre bien que ces merdeux immatures ont encore donné libre cours à leur trouble obsessionnel compulsif des dates anniversaires, c’est que cette amende arrive AVANT MEME QUE L’AFFAIRE SOIT JUGéE !!!!!!! incroyable mais vrai, j’ai toutes les pièces justificatives, elle attends sa date de rejugement, ayant été jugée par défaut sans avoir été avertie puisqu’elle était en job d’étudiante au Canada sans adresse en France! Bien sur un coup de fil au tribunal de police a en principe arrangé l’erreur volontaire, puisque la dame très sympatique et totalement étrangère à l’erreur m’a certifié qu’elle renvoyait une seconde annulation à la trésorerie qui n’avait pas tenu compte de la première. 2 jours après, ma fille avait un reçu de l’opération effectuée au cas où la trésorerie s’obstinerait à poursuivre dans son erreur parce que le franmac de service aurait bidouillé dans ses ordinateurs après le départ des honnêtes employées
, comme c’est le cas souvent.
Que s’est-il passé en coulisses ?
D’abord une étrangeté valable pour tout le monde, les lettres du trésor public pour le recouvrement des amendes ne sont plus tamponnées par la Poste depuis quelques années. Ce qui permet à ces lettres de rester en attente quelque part, pour en attendre une autre par exemple, ce qui permet ensuite de mettre ces 2 lettres dans une même boite un jour choisi sans attirer l’attention sur 2 dates différentes du point de vue du départ puisqu’aucun tampon n’atteste de date de départ postal. Donc il est tout à fait possible que les lettres soient d’abord envoyées à une gendarmerie
ou commissariat dans une autre enveloppe avec un post-it « remettre à l’intéressé le 19 décembre ». La veille, un fonctionnaire apporte les lettres au bureau de poste avec mention expresse que le destinataire « doit impérativement les trouver dans sa boite le lendemain ». Parano ? La preuve que non par 4 conjonctions anti-hasardeuses :
1) les 2 dates de décision ont presque 5 MOIS d'ECART alors que les 2 dates d’avis sont LES mêmes !
2) Cette réception d’amende pour ma fille le 19 DECEMBRE est pour « tapage nocturne » alors que ma plainte contre mon voisin pour « tapage nocturne » également a été classée sans suites
le 19 JUIN, voir plus haut le rapport avec le 19 MAI. (qui est en passant une date maçonnique pour les connaisseurs).
3) Lorsque le constat du soi-disant tapage eut lieu, ma fille vivait en co-location et il y avait 4 noms sur la boite aux lettres et 2 sur la porte. Or les autres co-locataires de ma fille n’ont pas été poursuivis ! Seulement elle.
4) Le jugement expéditif pour lequel l’opposition a été déclarée recevable dans les 10 jours l’a condamné à la peine maximum (200€) appliquée seulement en cas de récidive, elle a un copain qui n’a écopé que du minimum (20€) pour la même cause. De plus l’huissier l’a prévenue le 4 septembre de se présenter à son étude le 22 AOUT alors qu’elle était au Canada, tout a été fait pour que tout aille très vite (les faits remontant au mois de Juin), comme dans mes affaires alors que les justiciables ordinaires se plaignent habituellement d’attendre trop longtemps que leurs plaintes soient traitées
Le hasard est impossible avec un tel faisceau qui compte, si je ne me suis pas trompé, pas moins de 11 « coïncidences » ou « synchronicités provoquées ».
La date du jugement arrive, c’est le 6 mars 2007. Encore une synchronicité de plus, puisque 1 décès le 6 mars 2006 d’une personne très proche de ma femme et 1 accident le 6 mars 2004 font que cette date est néfaste pour nous. Pour les kabalistes 4 +2 = 6, donc les 24mars et les 6 mars donnent le même chiffre, 9. Or les 24 mars 2000 et 2006 ont été choisis par les magistrats francs-maçons pour 2 de mes jugements, et ma femme est morte un 24 septembre, 6 mois jour pour jour après le jugement du 24 mars 2006, toujours les 6 et les 24 !!!!! ce qui montre au passage pour qui sait décrypter les nombres que son 2eme cancer dont elle est morte a bien été déclenché par toute cette délinquance judiciaire de ces fumiers de racailles qui devront donc s’acquitter de ce karma tôt ou tard mais surement.
Enfin bon, laissons la numérologie et revenons au jugement du 6 mars 2007 au tribunal de police de Chambéry.
Au premier abord tout s’annonce plutôt bien. La présidente du tribunal prononce beaucoup de relaxes, et en prime, je n’ai jamais vu une présidente de tribunal aussi jolie !
Ainsi, elle réduit toutes les peines ; les 2 dernières affaires avant ma fille par exemple sont réduites respectivement de 600€ et 500€ d’amende requis par l’officier du ministère public à 100 et 75€ ……les condamnés, sous son charme peut-être, la remercient pour son indulgence, du jamais vu, elle condamne avec le sourire et personne ne proteste !!!!
Comme quoi le charme féminin est plus fort que tout….
Vient le tour de ma fille, et bien c’est elle qui aura la peine la moins réduite de toute la matinée d’audiences, puisque son amende initiale de 200€ sera réduite à 75€. Elle sera moins souriante pour elle,
serais-ce parce que les autres condamnés étaient tous des hommes ? pas sur, le patronyme de ma fille identique au mien n’a peut-être pas échappé au magistrat franc-maçon de service. Détail intéressant, j’observe alors l’écharpe de l’adorable présidente. Une écharpe retombant à plat de chaque côté du cou se rejoingnant vers le plexus, comme celles de certains élus et celles des francs-maçons !!!! (sauf tout de même la médaille accrochée en bas du triangle formé par ce type d’écharpe) Voudrait-elle montrer discrètement qu’elle est franc-maçonne en portant ce type d’écharpe ? Toujours est-il que lorsqu’un des co-locataires venus soutenir ma fille voudra prendre la parole, elle sera cette fois très ferme pour le faire taire, il est vrai que c’est le règlement, les « spectateurs » n’ont pas le droit à la parole au tribunal mais un magistrat a le droit d’autoriser un témoin imprévu (venu comme spectateur) à parler. Donc tout semble déjà prévu d’avance, mais ça ne se voit pas, contrairement à mes audiences nimoises et ardéchoises. Tout à l’air très cool, et grâce à la solidarité des co-locs qui ont décidé de partager l’amende avec ma fille, ils s’en tirent tous les 4 avec 25€ chacun (puisqu’il faut rajouter 22€ de frais d’injustice, soit une centaines d’€ avec l’amende, en fait 19€ chacun avec la réduction de 20% s’ils paient avant 1 mois).
Mais le franmac de service qui bidouille dans les ordinateurs de la trésorerie après le départ des employées
va tenter un dernier baroud d’honneur. Après que ma fille et ses colocs ont payés leurs 19€ chacun, la trésorerie envoie une lettre précisant qu’elle n’a pas le droit à la réduction de 20% car le jugement a eu lieu le 10 octobre……c’est effectivement la date imprimée sur la feuille à la place du 6 mars. Et on lui réclame 19,60€! Au téléphone, l’employée reconnaît bien l’erreur puisque la peine du 10 octobre était de 200€ et là elle est de 75…..mais pour l’informatique ça ne suffit pas, il faudra faxer à la trésorerie la citation à comparaitre pour le 6 mars pour que « l’erreur » soit réparée et que cette micro-affaire soit définitivement close.
Cette micro-condamnation au trucage presque indétectable ne porte donc pas trop à conséquence, mais le symbole est clair : MES plaintes pour tapage nocturne (aboiements) sont classées sans suites, celle contre ma fille pour le même grief a été poursuivie. Donc toujours le même 2 poids 2 mesures. Quelle race arriérée! Les cerveaux grégaires dégénèrent en cerveaux de superchimpanzés……..
J’aurais confirmation de cette dégénerescence cérébrale quand le 9 mars, j’irais avec un petit groupe soutenir Chantal (si si, celle de la vidéo dont le lien est au début de ce post
)pour son rendu du délibéré de jugement pour non présentation d’enfants à son mari franc-maçon. Pour 15h de retard des enfants, elle prendra 2 mois de prison avec sursis, c’est l’offensive sur les mères car même dans la franc-maçonnerie, les femmes sont à une contre six hommes. Voir à ce sujet ce que j’écrirais sur le topic de l’affaire Gettlife, d’ailleurs elles se connaissent toutes les 2. Pour ne pas trop dériver de mon affaire, je dirais juste de ce 9 mars qu’après le délibéré je suis allé avec Chantal au bureau d’ordre du parquet demander des nouvelles d’autres plaintes en cours, et en ce qui me concerne, de celle que j’avais déposée à la gendarmerie en avril 2006 avec des preuves indubitables : une cassette VHS et un constat d’huissier attestant la divagation du chien, ainsi qu’une vingtaine de signatures à ma pétition, ce qui est beaucoup dans une commune de 50 habitants. Et bien l’employée du parquet fait des recherches dans les ordinateurs, en appelle même une autre à la rescousse …. Rien ! Ma plainte avec ses preuves n’est jamais arrivée au parquet ! Le flic mafieux a donc commis une faute professionnelle : mettre lui-même à la poubelle une plainte ainsi que les preuves l’accompagnant. La destruction de preuves étant un délit, ce gendarme est donc un délinquant. Je comprends du coup pourquoi mon voisin se tient relativement tranquille depuis quelques mois, le flic a du lui dire « je fais disparaître sa plainte, mais arranges-toi qu’il n’en redépose pas une » et pour appuyer ça, j’ai remarqué que les longues minutes d’aboiements sont terminées, ça ne dépasse jamais 30 secondes……le temps qu’il me faut pour trouver le camescope dans la baraque et le mettre en route, le flic a du lui dire quoi faire pour éviter que je revienne à la charge avec une cassette de 10 minutes d’aboiements ininterrompus. Donc, un mieux, sans que la quiétude soit totale car il n’y a aucune autre nuisance sonore dans mon coin super calme sans circulation ni aucun autre voisin a part des résidents secondaires rarement présents.
Enfin la paix, plus aucune affaire en cours ni pour moi ni pour aucun membre de ma famille.
La succession suite à la mort de ma femme vient d’être signée sans embrouille, ni avec le notaire ni avec la charmante juge de tutelles
chargée de signer une requète pour que je puisse signer l’acte de partage de la maison à la place de ma petite dernière qui est encore mineure.
Mais c’est avec une autre juge des tutelles beaucoup moins charmante
que se prépare une énorme escroquerie
dont ma mère et moi semblent être les victimes potentielles. Et cette fois ce n’est plus en Ardèche mais à Lyon où réside ma mère, et ce sera pour une autre fois. Ce qui précède est déjà assez long....
A bientôt donc.
Memnat
Ce message a été modifié par memnat en direct - 02 mai 2007 à 18:57.
10
