92 réponses dans ce topic

[nautilus]

l' actualité est là
http://www.dailymoti...news#from=embed

il serait sympa de la commenter... et de mettre la pression sur les médias pour briser cette OMERTA !

[td26]

Mettre la pression  sur les médias, ok,  mais comment ?
Et Même si l'info fait vraiment la une, cela fera comme d'habitude, ils étoufferont une fois de plus cette affaire. Non ?

Citation

nautilus

Pourquoi J Lang ne porte pas plainte pour calomnie ?

Moins on en parle mieux c'est !

[Bernardo]

Ce n'est pas parce que quelqu'un accuse Jack Lang que Jack Lang est coupable. Accuser, c'est facile.

[Le Grec]

Les garder sous contrôle avec des faits comprommettants


Proposition qui a la majorité, comme quoi Descartes avait raison, le bon sens est la chose la mieux partagée au monde !

Ce message a été modifié par Le Grec - 20 décembre 2011 à 20:49.

[valefor]

Bernardo, le 20 décembre 2011 à 20:43, dit :

Ce n'est pas parce que quelqu'un accuse Jack Lang que Jack Lang est coupable. Accuser, c'est facile.

Nan pas si facile que ça, les putes qui accusaient Bodis sont mortes en prison ou en hôpital psychiatrique avant le procès. Ce n'est donc pas aussi simple d'accuser que de faire l'autruche.

Ce message a été modifié par valefor - 20 décembre 2011 à 23:20.

[nautilus]

td26, le 20 décembre 2011 à 20:30, dit :

Mettre la pression  sur les médias, ok,  mais comment ?

http://www.dailymoti...news#from=embed
En copiant cette vidéo exclusive et en la copiant sur des sites grands publiques en interpellant les journalistes; je le fais sur plusieurs blogs de journaux mais si tout le monde le fait, cela évite de dire" ça ne sert à rien...."

Bernardo, le 20 décembre 2011 à 20:43, dit :

Ce n'est pas parce que quelqu'un accuse Jack Lang que Jack Lang est coupable. Accuser, c'est facile.

Si Jack Lang est innocent , tu peux lui faire confiance pour porter plainte , tel qu' il souhaite le faire contre Montebourg pour des "calomnies"
moins graves, bcp moins grave !

[valefor]

Les médias sont complices, ne rêvez pas.
Rappelez vous l'affaire Bodis, le JT de 20h avec François hollande a été annulé pour laisser Bodis se défendre des accusations qui étaient porté contre lui. Bien sûr c'était avant que les témoins meurent (sous contrôle judiciaire)

Cherchez "cohn bendit pédophile" dans YouTube si vous ne connaissez pas. Vous trouverez un plaidoyers de la pars de ce dernier vous expliquant à quel point c'est jouissif de se faire ouvrir la braguette par des enfants de 5 ans.
Et personne n'est choqué sur le plateau.

[valefor]

Peux tu citer tes articles stp, le premier lien mène à un échange entre 2 personnes de 10 ans si j'en juge à leur orthographe et le deuxième montre une liste d'archives mensuelles d'un blog. Rien a voir avec ton titre.

[Libertie]

@ Valefor:
Bonjour Valefor,,
Serait il possible de  demander les choses de façon un peu plus sympa, sans jugement?
Merci.
@ today,
Bonjour Today
ton post gagnerait en lisibilité en étant argumenté: présentation des liens avec éventuellement une analyse des articles qui te permettent d'accréditer que Jack Lang est un pédophile, puisqu'il s'agit de ce thème là.
Merci.

[valefor]

Bah non ce n'est pas possible de lire un échange de mail sans contenu avec une faute tous les 2 mots sans juger du manque de sérieux ou de l'embrouille fabriquée de toute pièce. Surtout avec un titre comme ça.

Ce message a été modifié par valefor - 22 décembre 2011 à 11:54.

[Libertie]

Désolée de te le dire Valefor, mais pour faire des réflexions  sur l'orthographe, il faut être soit même irréprochable...

[valefor]

Il y a une différence entre faire de temps en temps une faute et en faire tous les 2 mots. Si je parle d'enfants de 10 ans ce n'est pas pour vanner, c'est vraiment lamentable, rien à voir avec les fautes que je fais en écrivant vite sur mon écran de 3 centimètres sur 5.

[Libertie]

est-ce que cela signifie que les personnes dyslexiques n'ont pas le droit d'écrire?

[valefor]

Quand il s'agit d'un site prétendant accuser un ministre de pédophilie, ce n'est pas une carte handicapé qu'il faut sortir mais des preuves. Il n'y a pas que de la loi gayssot dont il faut se méfier.

Ce message a été modifié par valefor - 22 décembre 2011 à 12:55.

[Magnus]

Sans preuve, c'est de la diffamation.
Bon valefor, il y a différentes manières de dire que c'est de la merde, non ? Bon après ca fait du bien de le dire, certes

[Libertie]

sur le fond je suis d'accord.. Il faut des preuves pour accuser mais en même temps , ce monsieur dénonce des faits... Il a sans doute porté plainte et ce sera à la justice de trancher.

[Magnus]

Jack Lang faisant partie des hautes sphères, les sujets ont été fusionnés.

[paladin33]

Rémi-Paul, le 16 novembre 2011 à 13:26, dit :

Salut, je viens d'arriver sur ce forum.
Je suis convaincu de la réalité de ce que tu décris.
Cependant n'oublions surtout pas que Jésus a vaincu Satan sur la croix, que nous n'avons pas d'autre adversaire que les dominations et surtout pas les hommes qui en sont esclaves et qui commettent ces abominations.
Ensuite c'est vrai que voir agir Satan peut nous conduire à rechercher Dieu avec plus de volonté, mais je me pose aussi la légitimité spirituelle de cette approche.
Dieu est amour et quand on le recherche en Jésus on le trouve. C'est son amour qui nous envahit et qui nous démontre qu'Il est là. Cela se fait en opposé à l'esclavage de Satan certes, mais les ténèbres n'existent pas en tant que tels. Les ténèbres existent uniquement par manque de lumière !
Jésus est la lumière du monde.
Je suis tenté, un peu comme tu le fais d'informer sur ces domaines par la logique des ténèbres, en particulier en ce qui concerne le nouvel ordre mondial, les illuminatis, pour amener les gens à  comprendre toute la grâce que Christ nous offre sur la croix, et de quels marasmes il nous sauve.
Si les pédophiles utilisent le sang pour se "doper" spirituellement, à combien nous devons mieux comprendre pourquoi Jésus est venu en toute conscience donner sa vie, offrir son sang pour que nous puissions échapper à cette issue satanique.  
En résumé, je trouve bien de parler de la maladie démoniaque, mais je crois que rappeler que Jésus Christ est celui qui en guérit et bien plus important.
Qu'en penses tu ?

Je pense que quelqu'un de mauvais se retournera vers le mal et une personne bien pensante se retournera tjs vers le bien.
Parler de jesus christ reviens à passer pour un simple d''esprit ou a un naif, il en va de même qud on parle du malin.

Mais aujourd'hui, a par prier et connaitre les bien fait de celle-ci qud tu les pratiques toi même, quel preuve matériel as-tu à offrir aux mécréant de ce monde purement materialiste. Car oui, voilà bien le problème aujourd'hui; ce monde materialiste ou la science à réponse à tous et les médias nous informe de d'absolument tout(rire).

Il est plus facile de démontrer, dénoncer A+B que nos dirigeants et élite pactisent avec le malin, et enfin de les ramenner à la bible et de leur montrer qu il y a une prophecie dans celle-ci qui parle d'aujourd'hui! (chapitre 13).

Apres l'individu fera sont choix, bien que le chemin le plus difficile reste encore d'avoir su l'ammener à lire la bible.

[paladin33]

Wan, le 20 décembre 2011 à 03:25, dit :

J'aimerais juste rappeler que "Dieu n'a d'autres mains que les nôtres".

Quelque soit notre religion (ou athéisme, paganisme....) ce n'est ni en priant ni en chantant qu'on change quoi que ce soit. On peut aider, provoquer des coïncidences, nettoyer des énergies... C'est très bien n'est ça n'empêche pas aux couteaux de s'abattre pour découper des gamins.

Je préfère en parler autour de moi et intégrer la "protection des enfants" à mes prévoyances survivalistes. Ça n'empêche pas de prier (quelque soit le dieu/esprit), mais c'est un peu plus concret

Sinon j'ai voté "leur donner goût du sang et mépris de l'être humain", mais les autres sont aussi valables.
Après tout un russe qui faisait des snuff movies a été décris comme un psychopathe sans aucune attirance pour les enfants qui faisait ça pour le fric. Certains font peut être ça pour le fun (voir la vidéo "fils de juges" http://www.viddler.c...DC01/videos/68/), d'autres une seule fois en s'étant fait piéger, d'autres pour des raisons mystiques/religieuses (la gamine du documentaire de 1999 dis que les hommes voulaient devenir des "femmes vraies" je crois. une histoire d'ultra-fertilité).
Quand au programme Monarch je pense que c'est plus le programme Monarch qui a décidé d'utiliser ces pratiques plutôt que la CIA qui a lancé la mode pour son programme. Un bonus en quelque sorte. Après tout des témoignages parlent de tradition familiale ancienne.

Bonne soirée

prier change les choses tant que tu es spiritiuel et humble.

Si tu pries pour avoir un job, devenir riche et te taper toutes les petites minettes alors en effet, prier ne change rien.

[valefor]

Citation

"Dieu n'a d'autres mains que les nôtres"

C'est quoi ta religion car il me semblait que Dieu était décrit comme omnipotent dans les 3 monothéismes. Ce monde n'étant qu'un passage afin de juger de la valeur de chaque âme. Ou est ce que tu as vu que Dieu avait besoin de nous ?

Ce message a été modifié par valefor - 22 décembre 2011 à 16:25.

[Catarineta Tchi Tchi]

Attaaaassssssssssssionnnnn Valefor arrive avec "La vérité sur Dieu"...

Un proverbe africain dit :
"Dieu fait le vent, l'homme fabrique les rames..."
ou encore, "Dieu ne fait pas les ponts, il nous a donné des mains"...
Ah bah oui, Dieu n'est pas perçu de la même manière chez tout le monde... Va tu encore venir nous dire qu'il y a une Vérité sur Dieu et que l'idée que Dieu se manifeste à travers nous est un mensonge ?

Je connais une autre super histoire... un conte Zen.
Le maitre Zen vient confier ses trois plus beau chevaux à son disciple pour la nuit. Le disciple se dit "Ah ouais il teste ma foi" alors il prend la décision de ne pas attacher les chevaux qui, selon sa foi, seront gardés par Dieu. A son réveil, le lendemain matin, les chevaux se sont barrés, le Maitre arrive et furax il lance à son disciple "Dieu peut bien garder les chevaux, mais il a besoin de ton box et de tes mains".

C'est l'idée que Dieu, omnipotent, est en tout et se manifeste au travers de tout, contre l'idée que Dieu est au dela de tout cela et n'est qu'un gros barbu qui nous jugera à la fin. C'est peut être ta conception, mais justement, si je peux me permettre, je la trouve bien naïve, toute aussi naïve que de croire être sauvé par des ET.

Visiblement, les religions basées sur des techniques sacrificielles étant la base de la magie incantatrice (noire comme blanche, il faut le souligner) sont adaptées à des êtres incomplets qui en effet, ont besoin d'autres êtres au dessus pour accéder et les confiner au pouvoir, et d'autres êtres en dessous (pour les sacrifices et autres vampirisations sous couvert de "collectivisme" et en échange d'une certaine sécurité puisqu'il est considéré que ce sont les têtes de la hiérarchie qui font la pluie et le beau temps).
Religieusement, la pédophilie et les sacrifices peuvent être expliqués par ce biais.

[valefor]

T'emballes pas cat, je lis quelqu'un qui parle de Jésus et de Dieu, je note une des énormités qu'il a écrit et je lui pose une question. J'aurai aimé savoir quel est son obédience car je me doute qu'il n'est ni juif ni musulman (les juifs ne reconnaissant pas Jésus et les musulmans considérant la divinisation de Jésus comme de l'idolâtrie donc un pêcher.)
Le nouveau testament disant lui aussi que Dieu est omniscient et omnipotent, je m'interroge donc sur qui est en train de nous parler, quelles sont ses références, etc. Dois je aussi m'excuser de m'intéresser à ceux qui vienne dialoguer ? Ou est ce la prophétie, disant qu'arrivera un temps ou les hommes tituberont sans même avoir bu, qui se réalise ?

Ce message a été modifié par valefor - 22 décembre 2011 à 18:43.

[Catarineta Tchi Tchi]

Merci de rester dans le débat... et de discuter de la notion de Dieu en rapport avec le sujet de ce topic.

[Wan]

valefor, le 22 décembre 2011 à 18:40, dit :

T'emballes pas cat, je lis quelqu'un qui parle de Jésus et de Dieu, je note une des énormités qu'il a écrit et je lui pose une question. J'aurai aimé savoir quel est son obédience car je me doute qu'il n'est ni juif ni musulman (les juifs ne reconnaissant pas Jésus et les musulmans considérant la divinisation de Jésus comme de l'idolâtrie donc un pêcher.)
Le nouveau testament disant lui aussi que Dieu est omniscient et omnipotent, je m'interroge donc sur qui est en train de nous parler, quelles sont ses références, etc. Dois je aussi m'excuser de m'intéresser à ceux qui vienne dialoguer ? Ou est ce la prophétie, disant qu'arrivera un temps ou les hommes tituberont sans même avoir bu, qui se réalise ?

Ça n'a rien d'une énormité, et pour info je suis catho. Si Dieu voulait qu'on se repose sur lui pour tout on aurait pas des mains à 5 doigts avec pouce opposable.

J'aime bien l'histoire de Catarineta. Je connais une variante ou un homme invite le seigneur à dîner et un enfant se pointe, puis un homme, puis un roi (ou le contraire) et à chaque fois l'hôte le met dehors en disant "C'est Dieu que j'attends". Après avoir passé la soirée seul il va prier et demande pourquoi Dieu n'est pas venu et la réponse est "mais enfin je suis venu trois fois, qu'est-ce que tu veux de plus?"
(je crois que c'est quelque part dans la Bible, un souvenir de catéchisme en tout cas).

Je persiste et signe : prier, ou avoir des cérémonies ou je ne sais quoi ça aide l'âme mais ça ne change rien aux faits.

Et si comme tu le crois la terre n'était qu'un lieux de test, que penserait Dieu d'humains qui s'assoient et regarde le ciel en disant "j'ai toute confiance que ça va s'arranger" pendant que des enfants sont égorgés?

[Corsaire89]

Personne n'est choqué sur le plateau parce que de toute façon l'indifférence et le "rien à foutre" des gens atteint un niveau de plus en plus impressionnant....

Parce que ça, c'est un paramètre à prendre en compte. et qu'on oubli un peu trop...

C'est d'ailleurs le dessus que les élites jouent !

[td26]

Une pierre de plus pour bien comprendre que tous ce joue à trés haut niveau.

Un article sur Nicolas Sarkozy paru en 2009, montrant que le président à joué de son influence dans plusieurs affaires plus que tendancieuse.
Un extrait :

Citation

Le problème ne serait pas si épineux pour Sarkozy, s’il n’avait pas passé la majorité de son mandat, à intervenir avec fracas pour favoriser des criminels, tout en se refusant d’assurer l’application de la loi en ce qui concerne les victimes.

Droit Fondamental - Lutte contre les réseaux pédo criminels
Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
http://fondation.pri...ordpress/?p=304

[Wan]

td26, le 19 janvier 2012 à 21:01, dit :

Une pierre de plus pour bien comprendre que tous ce joue à trés haut niveau.

Un article sur Nicolas Sarkozy paru en 2009, montrant que le président à joué de son influence dans plusieurs affaires plus que tendancieuse.
Un extrait :

Citation

Le problème ne serait pas si épineux pour Sarkozy, s’il n’avait pas passé la majorité de son mandat, à intervenir avec fracas pour favoriser des criminels, tout en se refusant d’assurer l’application de la loi en ce qui concerne les victimes.

Droit Fondamental - Lutte contre les réseaux pédo criminels
Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
http://fondation.pri...ordpress/?p=304

Merci pour cet article ! L'affaire Safia est tragique, comme de nombreuses autres malheureusement...

La princesse de Croÿ, une princesse au RMI qui subit des pressions pour tenter de sauver des enfants... C'est le genre de princesse que j'aime

Je dis souvent à mes amis qu'il est impossible d'accéder au plus haut du pouvoir sans être corrompu ou corruptible.

Les de Croÿ en sont la preuve : une Princesse remplie des seau d'eau et cherche à faire réparer le toit d'une association, un de ses cousins (au chais-pas quel degré) vis dans un château et est accusé par les témoins X....

Si vous voulez la belle vie fricotez avec des pédophiles? Je préfère l'autre côté de cette phrase : si vous avez une conscience attendez vous a des épreuves.

Bizarrement ça me fait penser aux malheurs de Sophie : quand elle rêve de deux chemins, un facile et remplie de beaux arbres qui l'emmène dans un jardin brillant mais empoisonné, et un qui démarre rocailleux et difficile mais deviens de plus en plus facile et l’amène à un jardin aux fruits délicieux. Une métaphore de l'enfer/paradis dans le bouquin, mais des fois je me dis que c'est aussi une métaphore de la vie sur terre.

Je deviens philosophique et hors-sujet là...

[Prema]

Vidéo

• Le Vendredi 17 Février 2012

La chambre du conseil de Turnhout a confirmé mardi la détention de Marcel Vervloesem, 59 ans. Le "chasseur de pornographie infantile" autoproclamé, originaire de Morkhoven et domicilié actuellement à Turnhout, se trouve depuis la semaine dernière à nouveau derrière les barreaux. Il est soupçonné d'attouchements avec violence sur un neveu mineur d'âge.
Vervloesem se présentait, lui et son Werkgroep Morkhoven, comme des pourfendeurs de la pédo-pornographie mais a fini par être lui-même mis en cause. Il a été condamné en 2008 par la Cour d'appel d'Anvers à 4 ans de prison, notamment pour abus sexuels sur mineurs. Il a bénéficié d'une mise en liberté conditionnelle en 2010. Son avocat n'a pas souhaité réagir mardi à ce nouveau développement. (MUA)
http://www.skynet.be...em-reste-prison

Pétition en ligne pour soutenir Marcel Vervloesem:
http://www.petitiond...rcel-10919.html

Marcel Vervloesem qui, avec le Werkgroep Morkhoven révélait le réseau pédocriminel de Zandvoort est depuis 3 semaines enfermé à la prison de Turnhout

Ecrivez à Marcel Vervloesem: Gevangenis Turnhout (prison de Turnhout), tav. Marcel Vervloesem, Cellule 139, Wezenstraat 1, 2300 Turnhout (Belgique)

Ecrivez au Werkgroep Morkhoven, Rue Faider n° 10, 1060 Saint Gilles (Belgique)

Protestez chez le ministre de la justice belge:

E-mail annemie.turtelboom@just.fgov.b­­e

http://www.pedopolis...cel-vervloesem/
http://www.pedopolis...aire-zandvoort/

[Wan]

Prema, le 19 février 2012 à 10:47, dit :

La chambre du conseil de Turnhout a confirmé mardi la détention de Marcel Vervloesem, 59 ans. Le "chasseur de pornographie infantile" autoproclamé, originaire de Morkhoven et domicilié actuellement à Turnhout, se trouve depuis la semaine dernière à nouveau derrière les barreaux. Il est soupçonné d'attouchements avec violence sur un neveu mineur d'âge.  [....]

Quelle bande de connards....

SI c'est comme la dernière fois, dans 2 mois le gamin se rétractera en disant qu'on l'avais payé et/ou menacé.

J'ai envie de vomir...

Vivement que tout ça finisse. Quand je lis ça d'un seul coup quelques années de violence avant un gros changement ne me font plus peur.... On verra bien.

J'ai signé, je pense écrire une lettre à Marcel. Il faut juste que je trouve les mots justes pour mélanger "bon courage" et "merci" à la puissance 100 000. Ce mec devrait être canonisé. Mais pour ça il faudrait un pape décent, pas un protecteur des pédophiles...

Bref. Merci pour l'info !

[lembal]

[left]
JACQUES DUGUE

La presse français a l'originalité de rapporter l'arrestation des membres du réseau Zandvoort, mais en cachant qu'ils ont avoué en faire partie. Ici, Jacques Dugué est coupable d'avoir prostitué les enfants d'un garçon dont il a vendu la photo au magazine "Pissing Lolita" via le réseau Zandvoort, mais il se retrouvera innocent dans le non-lieu sur son appartenance à cette association de malfaiteurs.

• 21.01.1979 -L'affaire de mœurs de St Ouen: Jacques Dugué s'explique - Libération
  
  
• 02.02.2002 - Jacques Dugué, arrestation d'un membre du réseau (AFP)

Jacques Dugué, arrestation d'un membre du réseau (AFP - 2 février 2002)
Un pédophile multirécidiviste, âgé de 66 ans, Jacques Dugué, a été condamné mardi par une cour d´assises à 30 ans de réclusion criminelle pour avoir abusé de jeunes garçons.

CHAMBERY - L´avocat général, Michel Girard, avait requis une peine de réclusion criminelle à perpétuité. Le procès a eu lieu à huis clos. Le père des victimes, Jean-Michel, qui, lorsqu´il était enfant, avait déjà été victime de Jacques Dugué, et la mère avaient refusé de se porter partie civile. Jacques Dugué était accusé d´avoir pratiqué des attouchements, ce qu´il a reconnu, et d´avoir violé à plusieurs reprises les deux enfants mineurs de moins de 15 ans, ce qu´il nie, lorsqu´il s´était installé à Chambéry, à côté du domicile de son ancienne victime.
Là, il jouait le rôle de grand-père, se faisait appeler "papy Jacques" et s´occupait des enfants en l´absence des parents et les emmenait faire du ski. Il avait été arrêté dans le cadre d´une enquête sur un CD-rom saisi aux Pays-Bas avec des milliers de photos pédophiles. La police avait découvert à son domicile une quarantaine de cassettes vidéo pédophiles. Jacques Dugué avait déjà été condamné trois fois pour des atteintes aux moeurs concernant des mineurs en 1981, 1983. Et la dernière fois, en 1990, il avait été condamné à 8 ans de prison.

L'affaire de mœurs de St Ouen: Jacques Dugué s'explique - Libération 21.01.1979

Il y a quinze jours, France-Soir paraissait avec en première page un grand titre sur « une écœurante affaire de mœurs » où un soit-disant éducateur aurait livré à la prostitution internationale des régiments de gamins. L'information reprise par la presse et la TV, concernant cette affaire Dugué » venait d'une seule source : Minute. Pas un journal, pas un journaliste, excepté Libération ne se donnait la peine de vérifier les inculpations contre Dugué : en fait, ni prostitution ni proxénétisme, mais un simple attentat à la pudeur sur mineurs sans violences. Aucun journal n'a d'ailleurs publié de rectificatif. Dugué, qui nous a fait parvenir la lettre qui suit, gagnerait tous les procès en diffamation s'il les intentait. Mais Dugué a décidé de se défendre seul, refusant le concours de tout avocat. Comme l'a écrit Le Monde avec une lourde ironie, Dugué écrit en effet des « thèses sur la pédophilie », comme en témoigne cette lettre. Son univers, celui des couples échangistes, qui se passent des photos d'enfants, sa franchise quant à la sodomie sont d'un langage différent de la pédérastie plus intellectuelle ou artistique. Mais cet homme, voué pendant trois jours à la vindicte publique comme le monstre absolu par les plus puissants médias sur la base d'informations parfaitement erronées, a bien gagné le droit à l'expression depuis sa prison.
G.H.

A Monsieur le juge d'instruction
Si vous permettez, je désire m'expliquer, sur ce que sont mes idées et sur ce qui a été ma conception de voir la vie.
Si aux yeux des lois actuelles, cette cause ne paraît pas justifiable, à mes yeux, et aux yeux de beaucoup de gens, dont des parents, et je sais de quoi je parle, elle est défendable.
Il n'est pas logique, il n'est pas humain, d'éloigner les jeunes de la sexualité, puisqu'ils en ont une. Sous couvert de les protéger, les lois actuelles, vont contre leur désirs, et là aussi, je sais de quoi je parle.
Les lois actuelles sur les relations affectives et sexuelles, entre mineurs et adultes, oppriment aussi bien les jeunes, que les adultes.
Elles les enferment dans l'ignorance des réalités de la vie et les éloignent des adultes, qui eux-mêmes en souffrent.
Il faut voir les choses comme elles existent et non pas, comme certains hommes, en fonction de leurs principes étroits et hypocrites, voudraient qu'elles soient.
Tous les garçons que j'ai connus m’ont aimé. Ils ont toujours aimé et voulu, tout ce que nous avons fait ensemble. Ils ont participé, non seulement librement, mais avec plaisir et amour. On veut toujours nous faire croire, qu'ils ont été influencés et entraînés et qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes ! Croyez ce que vous voulez, mais dans une grande mesure, ils l'ont été, car il n'ont toujours fait que ce qu'ils ont désiré et consciemment. Mais, ce n'est quand même pas normal de les culpabiliser.
Les jeunes nous le savons, découvrent très tôt, l'attrait et les plaisirs sexuels, beaucoup dès la très jeune enfance. Je vous l'ai déjà dit, tous se masturbaient déjà, avant de me connaître. Tous ou presque connaissaient l'orgasme comme les adultes, et les plus grands, à partir de 13 ans, éjaculaient. Ce sont des faits réels, que j’ai vécu, je sais donc de quoi je parle.
Ce sont déjà de jeunes hommes.
Pourquoi, toujours considérer les enfants comme des demi-hommes, dépendants et irresponsables. Ils aiment ça, ils font comme tout le monde. Leur corps leur appartient. Ça leur fait aucun mal. Ça ne leur fait que du bien et ça ne porte préjudice à personne.
On peut faire l'hypocrite, mais on ne changera pas la nature humaine.
Pourquoi n'auraient-ils pas le droit aux plaisirs sexuels, puisque la nature leur en a donné la possibilité ?
Plutôt que d'entretenir les mystères du sexe on ferait mieux de laisser vivre la réalité sexuelle en respectant les libertés de tous les êtres.
On dit aussi, que ces habitudes prises entre garçons peuvent amener des tendances homosexuelles!
Au départ, le penser, et l'interdire, ce n'est pas laisser à l'enfant le choix de sa sexualité, celle qu'il préférera, après avoir fait ses propres expériences, aussi bien avec des garçons qu'avec des filles. C'est lui imposer une forme unique de sexualité. La société a-t-elle donc peur, qu'il se fixe systématiquement et toujours vers l’homosexualité ?
C’est dangereux de le penser, car ce serait reconnaître que cette forme de sexualité est la meilleure. Puisque ce serait elle qui attirerait et plairait le mieux !
En fait ce qui est dommage et qui fausse complètement le problème c’est que les garçons ont beaucoup plus la possibilité d'exprimer leur sexualité débordante entre eux qu'ils ne l'ont avec des filles. Parce que les filles sont encore plus culpabilisées que les garçons. Non, seulement elles ne sont pas informées, averties, affranchies, comme il le faudrait, mais en plus des parents stupides leur font peur, en leur présentant les choses du sexe comme dangereuses !
On en arrive au stade ou des filles ont peur des garçons. Elles en deviennent maladroites et s'enferment elles-mêmes dans un ghetto sexuel, ou un ghetto assexué. Comment voulez-vous, qu'il y ait échanges et expériences entre eux !
Ce n'est pas la faute des garçons, ce n'est pas la faute des filles non plus, mais bien la faute des tabous et des interdits sexuels de notre société, encouragés par des lois qui ne devraient pas exister.
Il est bien connu, que dans les sociétés primitives, où le sexe n'est pas tabou, mais un plaisir reconnu et sain, la chasteté chez les jeunes (filles et garçons) n'est pas de règle. Il s'exprime au grand jour, il est naturel. La fidélité commencerait plutôt avec le mariage.
Dans notre société, dite civilisée, toutes les réalités naturelles et humaines sont inversées.
On veut que les jeunes arrivent chastes au mariage ! C'est après que l'infidélité commence.
C'est cela qui n'est pas normal.
C'est ignorer que l'impulsion sexuelle chez les jeunes commence très tôt, et qu'elle est déjà intense dès l'âge de 12 / 13 ans.
La réalité est là, on ne lutte par pas contre la nature, les garçons ont des expériences entre eux, parce qu'ils n'ont pas d'autres possibilités.
Qu'ils en aient eu également avec moi, ne modifie pas les données. Ils ne seront pas forcément homosexuels pour cela.
D'après mon expérience et ce que je sais. Pour neuf garçons sur dix, ce sont les filles qui les intéressent mais encore faudrait-il qu'ils puissent les connaître et les découvrir ! Entre eux, ce sont des filles qu'ils parlent, et auxquelles ils pensent.
Que plus tard, ils aient des goûts hétérosexuels et aussi homosexuels, ne peut qu'être bon pour eux, si cela correspond à leur réalité physiologique.
Nous le savons tous, personne n'est totalement féminin, personne n'est totalement masculin. Tout le monde est un petit peu des deux, à des degrés différents. Ce n'est pas moi qui l'invente, mais des savants qui l'affirment.
Le nier, c'est renier une partie de soi, c'est dénier la nature humaine.
Combien de gens, sur leurs vieux jours, se disent « j'ai raté ma vie » ou « la vie ne vaut pas la peine d'être vécue ! » Bien souvent, c'est parce que toute leur vie, ils ont renoncé et ils se sont reniés. Les gens qui ne se renient pas, les gens qui sont eux-mêmes et accomplissent leur destinée, sont tous des gens heureux, qui aiment la vie, et qui ne sont pas pressés de quitter la terre.
C'est là, une des graves erreurs, de notre société qui enferme les individus dans une sexualité unique, classe les gens dans une catégorie et les cloisonne dans un ghetto sexuel.
C'est la société, avec ses principes stupides, ses interdits, ses lois, qui fabrique des malheureux ou des marginaux.
On se passerait bien d'être des marginaux. Personne ne le désire. Qu'on laisse les gens vivre en paix.
Personnellement, je suis hétérosexuel et homosexuel. J'ai fait l'amour avec des garçons, mais aussi avec des femmes.
Je me suis marié, ma femme a été satisfaite de moi. Je peux même dire qu'elle a été très heureuse avec moi. J'ai eu deux beaux enfants. Et que si l'on ne m'avait pas envoyé en prison, une première fois, je serai encore marié et auprès de mes enfants, et j'aurais sûrement eu d'autres enfants.
Les lois actuelles ne sont que les lois du malheur.
J'ai connu des couples avec des enfants, qui sont comme moi, et qui vivent très heureux et amis, parce que justement chez eux, le sexe n'est pas tabou, mais au contraire une belle et saine chose.
Je citerai pour exemple ce couple, dont la femme et le mari sont homosexuels, mais aussi hétérosexuels et qui sont un exemple d'entente et d'amour.
Je sais de quoi je parle, j'ai vécu une semaine chez eux, et passé des vacances avec eux.
La femme avait déjà deux garçons, quand l'homme a rejoint le foyer. Ils ont eu encore un enfant ensemble, et ils n'ont pas décidé de s'arrêter là. Quand je les ai connus, le mari, bien entendu faisait l'amour avec sa femme, mais aussi avec les garçons et surtout avec celui de 11 ans, et pas en catimini, dans le lit conjugal. Car dans l'intimité du foyer, tout se faisait librement au grand jour.
Que les rapports de l'homme avec le garçon, comprenaient également la sodomisation.
Que le garçon adorait son beau père, comme peu d'enfants aiment leur père, je dirais même comme aucun enfant aime son père.
Que le gamin, demandait de lui-même la sodomisation et y prenait un réel plaisir, qui était physique, mais aussi affectif.
Un enfant qui aime un adulte, sait très bien qu'il ne peut pas encore donner, aussi, il comprend et il accepte très bien de recevoir. C'est un acte d'amour. C'est une de ses façons d'aimer et de le prouver. Ce fut le comportement avec moi des quelques garçons que j'ai sodomisés.
Et puis disons les choses comme elles se passent. Il aime ressentir dans son corps, le membre viril de celui qu'il aime, d'être uni à lui, par la chair. Cela donne de grandes satisfactions.
Il a aussi la satisfaction d'être agréable à celui qui le sodomise qui jouit en lui. Cela lui procure aussi une grande joie, car aimer c'est aussi bien donner que recevoir.
Cela peut-être dur à admettre pour des profanes, mais c'est la réalité.
Même un enfant est capable d'aimer sexuellement. Le père et la mère, avaient aussi des échanges de caresses sexuelles, mais surtout affectives, avec les autres enfants qui communiquaient aux mêmes plaisirs.
Que dans cette famille très unie, il n'y régnait que la joie et le bonheur, dans cette merveilleuse complicité intime, qui rend les gens heureux. Que les enfants étaient d'une gentillesse d'une politesse, d'une serviabilité, d'une disponibilité qui les faisaient remarquer de tous les voisins. De plus ces enfants étaient déjà responsables de leur vie et de leurs actes.
Je l'affirme, ces enfants étaient autrement équilibrés (parce qu’heureux) que les voyous, que nous amènent beaucoup de couples hétérosexuels intolérants.
Et des couples comme celui-là, il y en a beaucoup. Ils sont généralement échangistes.
Ils sont heureux. Ils ne demandent rien à personne. Qu'on les laisse tranquille. Qu'on abroge les lois qui les oppriment, et les enferment dans un ghetto culpabilisant. Ils ont le droit de vivre.
Tout cela n'est pas pour parler de l'inceste. Je n'ai pas d'opinions et personnellement je ne suis pas intéressé. Mais je pense quand même que l'éducation sexuelle des enfants devrait être faite par les parents, et non pas par la société.
Mais il y a encore tellement d'interdits à lever.
Vous me demandez alors, que vont devenir ces enfant sodomisés (dans l'amour). Ceux de ces familles, ceux que j'ai connus, tous les enfants qui ont eu des relations homosexuelles et pourquoi pas aussi hétérosexuelles ?
Et s'ils ont des penchants homosexuels, que vont-il devenir ? Qui va procréer, faire des enfants ?
Voilà la fameuse question, qui effraie certains parents, les catholiques, et les responsables de la natalité. Ils feraient mieux d'avoir peur de leur politique actuelle, basée sur le couple exclusif pour la vie, dont les jeunes ne veulent plus et sur la famille HLM, qui ne sont que des échecs.

Demain la suite.

L'affaire de mœurs de St Ouen
Jacques Dugué s'explique (II)

Les savants, disent, qu'un homme normal produit en moyenne dans sa vie, 400 milliards de spermatozoïdes !
Pourquoi cette prolifération voulue par la nature ? Si ce n'est bien sûr, pour assurer la reproduction, mais aussi pour avoir des plaisirs, sous des formes aussi bien hétérosexuelles, qu'homosexuelles.
Et bien, ces jeunes, ils feront comme nous. Ils se marieront, ou vivront en couples libres et ils auront des enfants, et eux, au moins, ils les aimeront. Et si leur femme a aussi des goûts homosexuels et les pratique, à coup sûr, le couple sera uni et heureux.
Les femmes sont autant homosexuelles que les hommes. Mais cela est mieux admis. Pourquoi d'ailleurs ? Et l'égalité des sexes ? Pour concrétiser ces exemples, je dirai, que les garçons que j'ai connus jeunes, avec qui j'ai échangé des relations sexuelles, sont actuellement fiancés, et certains sont même mariés et ont des enfants, et ils sont heureux.
Même avec leurs penchants, ces couples ont des enfants. Et en plus ces enfants sont aimés et heureux. Que demande de plus la société ?
J'ai même revu certains de ces garçons. Notre amitié réciproque, soudée à leur tendre jeunesse, reste inébranlable. Elle n'est faite que de bons et délicieux souvenirs. Elle est dans leur cœur et dans leur esprit, quelque chose de grand et de beau. Quelque chose qu'ils sont heureux d'avoir vécu et de se rappeler et si c'était à refaire, tous referaient pareil.
Ces gens-là, ne se sentent coupables que par rapport aux lois actuelles absurdes et non pas par rapport à ce qu'ils sont et ce qu'ils font.
Car ils sont conscients, nous sommes tous conscients, que des rapports sexuels et affectifs libres sont une source inestimable d'affranchissement de plaisirs, d'épanouissement et d'amitié. Ils entrent dans une compréhension plus vaste de l'amour.
Leur gentillesse, leur générosité, leur gaîté, leur tolérance, leur pacifisme, leur antiracisme, leur respect des règles et des libertés d'autrui, sont quelques unes des qualités qui les différencient des « autres » et à quoi on les reconnaît. Si ce ne sont pas des qualités humaines remarquables, qu'est-ce que c'est ?
Malheureusement, ce ne sont pas toujours les qualités que l'on rencontre chez des couples hétérosexuels où l'on rencontre plutôt égoïsme, jalousie, méchanceté, discordes, infidélité, bêtise, hypocrisie, violence et racisme, et souvent ces gens croient en Dieu !
Ce sont eux qui nous ont créé ces lois inhumaines contre la liberté sexuelle (le gouvernement de Vichy, des guerriers, des fascistes, des catholiques). Ces lois sont désormais anachroniques et rétrogrades, parce qu'encore imprégnées d'un passé religieux (qui n'est pas glorieux. Il n'y a qu'à lire l'histoire, il n'y a que des erreurs) fait de tabous, d'interdits, d'obscurantisme, qui depuis des temps, oppriment les individus et les privent de joies et de plaisirs libérateurs.
Des lois qui peut-être rassurent certaines gens anxieuses, mais oppriment beaucoup d'autres. Et c'est encore à vérifier, car il semblerait bien qu'envers et contre les lois, qu'il n'y a jamais tant eu de relations sexuelles enfants/adultes, que de notre temps.
Une récente étude française a démontré que un cas sur 100.000 rapports sexuels entre enfants et adultes, était connu de la justice !
Avouez que je n'ai vraiment pas de chance. Que c'est une réelle injustice et qu'en plus les peines énormes encourues sont lourdes, vraiment démesurées pour des actes, qui ne font que du bien aux intéressés et ne porte préjudice à personne. Qu'on supprime ces lois inhumaines.
Qu'on laisse vivre l'amour.
Qu'on ne laisse subsister des lois, que pour les actes sexuels, consommés avec violence, qui sont d'ailleurs, le plus souvent, le fait d'actes commis par des hétérosexuels irrascibles, sur des petites ou des jeunes filles.
Que les parents qui veulent protéger leurs enfants du sexe (ils se leurrent, mais cela les regarde) prennent un peu leurs responsabilités et informent et éduquent leur progéniture dans ce sens. Que les lois ne soient pas leurs complices et les rendent indifférents et irresponsables.
Qu'on arrête de persécuter ceux qui aiment les enfants, même s'ils les aiment aussi avec leur corps. A force de toujours les humilier, de les pousser dans leurs derniers retranchements, de toujours les obliger à renoncer, on finit pas les enfermer dans un ghetto sexuel, qu'ils ne veulent plus. Et pour les enfants c'est pareil.
A force de les culpabiliser, à force de les traumatiser, à force de les obliger à toujours choisir, ils choisiront et ce ne sera peut-être pas toujours le bon choix.
Personnellement, je n'avais aucun intérêt à ce qu'ils deviennent homosexuels ou hétérosexuels. Si j'avais eu un souhait à faire, c'aurait été qu'ils soient les deux, parce que cela me semble le plus correspondre à la nature, parce que l'on est d'abord attiré par un être qui plaît, et que l'on aime, avant d'être attiré par un sexe.
Mais je n'avais pas à décider pour eux. Ils se personnaliseront eux-mêmes. Ce que je désirais avant tout, c'est qu'ils soient eux-mêmes, bien dans leur peau et heureux. C'était aussi ma façon de les aimer.
Et si vous pensez que mon comportement les a influencés, sachez qu'ils auront bien d'autres influences dans la vie, et que c'est seulement avec cette somme d'influences, qu'ils se feront homme et feront leurs propres choix. Les aimer, c'est au moins leur laisser cette liberté. Moi, je les ai aimés, et c'est pour cela que j'ai eu des relations sexuelles avec eux.
Ce n'était pas de l'homosexualité. Ce n'était pas de l'hétérosexualité.
Tout cela, après tout, ce ne sont que des mots. Ce n'était que de l'amour. L'amour d'un homme pour des jeunes.
Des femmes peuvent aussi bien aimer sexuellement des enfants. D'ailleurs, cela existe et se fait, heureusement.
Mais pourquoi un homme n'aurait-il pas le droit d'aimer un enfant si c'est aussi le désir et le bien de l'enfant. Quelle est la loi naturelle qui l'interdit ?
L'enfant ira toujours vers celui qu'il aime! que ce soit un homme ou une femme. Cela est une loi humaine naturelle, et ce ne sont pas les lois d'hommes impossibles, qui changeront les choses.
L'enfant a besoin et aura toujours besoin de compréhension et d'affection, et s'il le désire, la relation sexuelle, est une partie de la concrétisation de cette affection, soudée dans le plaisir et la complicité. Il ira toujours vers la personne qui lui apporte cet épanouissement et cet affranchissement. Les mentalités changent, mais pas les lois !
Ce n'est pas normal. Il faut cesser la répression sexuelle. Il faut libérer les esprits. Les lois n'ont pas à aller à contre sens.

Il faut le droit pour tous, aux plaisirs et à la différence.
Peut-être ne l'admettez-vous pas, peut-être n'en êtes-vous pas conscient, je ne le sais pas. Mais je dois vous le dire, que vous avez (enfin la Police et vous) détruit une belle et forte amitié entre les garçons et moi. Quelque chose qui était très important pour eux, et que rien ne remplacera.
J'ai été meurtri par cette douloureuse affaire, mais les jeunes, eux aussi l'ont été, croyez moi, et ce n'est pas avoir voulu leur bien, que d'avoir agi ainsi.
Il y avait sûrement autre chose à faire. Il ne faut pas juger sur les apparences et les photos. L'important c'est justement ce qui ne se voit pas. C'est ce qui se ressent.
Ce n'est pas non plus par une étrange coïncidence si dans les prisons, ce sont ceux qui sont incarcérés pour avoir aimé des mineurs, qui se suicident le plus. Peut-être voyez-vous les statistiques ?
Parce que vous ne pourrez jamais savoir combien cette séparation avec des êtres que l'on aime de tout cœur est cruelle, combien il est dur de se faire traiter de criminel, alors que l'on sait combien les jeunes nous aime et combien on leur manque. Non, c'est bien cette séparation qui est criminelle et les lois qui sont injustes.
Je sais bien que sur cette terre, il y aura toujours, hélas, une partie des hommes qui persécuteront et feront souffrir l'autre partie silencieuse. Mais ce n'est pas une consolation.
Il faut changer la vie.

Source : ici

Jacques DUGUE