Aller au contenu


"On veut cloner Jésus"


  • Please log in to reply
26 réponses dans ce topic

#1 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 21 décembre 2005 à 11:46

Des personnes mettent tout en oeuvre pour tenter de cloner Jésus, et ce n'est pas de la fiction...

Article du Courrier International:

et Jésus II, cloné, naîtra du saint suaire


D'innombrables sectes, groupes de pression, congrégations et Eglises mettent tout leur potentiel matériel et humain au service de l'opération "Cloner Jésus". Jusqu'ici, le seul groupe qui l'ait avoué ouvertement est une secte californienne de Berkeley. Second Coming Project : tel est le nom de ce projet visant à faire revenir le Christ sur Terre en utilisant une des cellules se trouvant sur "la centaine de reliques de Jésus qui existent dans le monde, et en particulier du saint suaire de Turin". La secte justifie ainsi ses objectifs : "Nous ne nous contentons pas de réponses évasives du type 'Jésus est dans nos coeurs et en tous lieux'. Nous voulons des actes. Si nous ne prenons pas le taureau par les cornes, les chrétiens vont attendre le retour du Christ éternellement. La seconde venue du christ deviendra réalité parce que nous allons le faire revenir."
Plus concrètement, les promoteurs du projet veulent prendre une cellule intacte du saint suaire, en extraire l'ADN et l'introduire dans un ovule. Une fois fertilisé, celui-ci sera introduit dans l'utérus d'une jeune vierge, qui donnera le jour à un second Jésus lors d'une deuxième naissance virginale.
"Si la technologie pour le faire existe, il n'y a pas de raisons morales, légales ou bibliques pour ne pas hâter le retour du Christ sans avoir à attendre la fin des temps", expliquent-ils. Selon eux, avec sa seconde venue, Jésus "sauvera le monde des guerres, de la violence, de l'injustice sociale et du péché".
Science-fiction ? Tout d'abord, il faudra démontrer que le saint suaire a bien enveloppé le cadavre du Christ. Après la datation controversée de l'étoffe au carbone 14 effectuée voilà des années, l'opinion publique dans sa majorité a accepté qu'il s'agissait d'un faux forgé au Moyen Age. Aujourd'hui, cependant, il semble que les scientifiques impliqués dans l'analyse aient fait preuve d'un manque de rigueur inconcevable, ou qu'ils aient intentionnellement voulu transformer le saint suaire en un objet de croyance superstitieuse. Lorenzo Garza Valdés, un microbiologiste de l'Université du Texas, a participé aux études scientifiques menées ultérieurement sur l'étoffe. Son diagnostic ? "Le sang qui se trouve sur le suaire est de type AB, un groupe sanguin très rare actuellement, mais qui était fréquent chez les juifs de Babylone et de Galilée il y a deux mille ans. Il appartient à un homme de 1,80 m et de 78 kilos."
Le scientifique, auteur de L'ADN et le Christ, a découvert également que l'étoffe sacrée recouvrait le corps d'un homme flagellé et crucifié avant de mourir. Il avait la formule chromosomique XY, comme tout homme conçu par rapport sexuel. Après avoir effectué le clonage moléculaire de trois gènes du sang du suaire, Garza Valdés transmit en personne ses conclusions au pape en 1998 : "J'ai été le premier à avoir eu l'honneur de cloner les gènes du sang du Christ. Mes travaux démontrent que le suaire est le linceul de Jésus de Nazareth." Selon lui, cloner le Christ est un "projet insensé, mais qu'on ne pourra malheureusement pas empêcher. Il y a une foule de groupes de fanatiques qui prolifèrent aux Etats-Unis, en Italie, en Espagne et en France. S'ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils n'ont pas obtenu d'échantillons de sang du saint suaire."
Selon Garza Valdés, en dehors de l'Eglise, une dizaine de scientifiques possèdent de tels échantillons. Il en met sa main au feu : jamais ils ne vendront le sang du Christ. "Ils ne se prostitueront pas." Les promoteurs du projet, eux, sont convaincus de la force de persuasion de l'argent. "Ce serait une catastrophe. On ne pourra pas cloner le christ à 100 %. Si on utilise le peu de sang dont on dispose, on obtiendra un génome incomplet. Ce serait un individu avec une partie des gènes du Christ, un monstre, un Frankenstein - l'Antéchrist", a déclaré Garza Valdés à la revue mexicaine Proceso. Tout le monde ne partage pas son pessimisme. "Quand Dieu a créé l'homme à son image, ce qu'il voulait, c'était que l'homme finisse par devenir Dieu. Le clonage est la première étape sérieuse de l'être humain pour se rapprocher de Dieu", affirme le scientifique Richard Seed. Selon Xavier Pikaza, théologien de l'Université pontificale de Salamanque, le Jésus cloné serait un "individu distinct. Dans notre société, on accorde trop d'importance au matériel génétique, alors que ce qui compte est la matrice sociale - les conditions familiales, l'environnement et la société dans laquelle on grandit." De fait, les frères de Jésus possédaient le même matériel génétique, et aucun d'eux n'est devenu le prophète de Nazareth.
Jésus cloné "ne serait pas le Fils de Dieu, mais un fils de Dieu, comme toute autre personne, explique le théologien. Ce serait vraisemblablement une personne pleine de traumatismes, totalement manipulée par la secte qui l'aurait cloné. Un homme sûrement très malheureux."


Qu'en pensez-vous? Je trouve cela complètement ahurissant et dingue  :cogite:

#2 vicflame

vicflame

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 878 Messages :

Posté 21 décembre 2005 à 11:58

Tiens !?! Je pensais que le clonage humain était  INTERDIT ! :malice:

Apparemment, ce ne serait pas le cas... :hum:  :peur:  :gueulecassee:

Il est dit que Jésus reviendra, mais de là à ce que ce soit en tant qu'un CLONE... :-?

Je me demande SURTOUT QUELLES SONT LES INTENTIONS REELLES DES GENS QUI SE TROUVENT DERRIERE TOUT CELA. :diable2:

Et vu qu'il s'agit UNE FOIS DE PLUS de FRANKENSTEIN qui souhaitent manipuler la VIE et "jouer à Dieu", cela ne me dit RIEN QUI VAILLE !!!  :puni:  La véritable question étant : QUI SE TROUVE DERRIERE CES SAVANTS FOUS ? QUELLE COMPAGNIE ? QUELLE SECTE ? QUEL(S) MALADE(S) ?  :???:

De plus, il n'a jamais été définitivement prouvé de quand datait le suaire, et encore moins qui était le personnage "imprimé" dessus, même si celui-ci ressemble à l'idée que l'on se fait généralement de Jésus...  :cpasmafaute: Le débat fait toujours rage à ce sujet.

Ceux qui ont lancé cette idée ont réussi en tout cas un fameux coup de pub... :puni:  :grognon:

Vic.

#3 Magnus

Magnus

    Hein ?

  • Modérateurs
  • 5 583 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Paris

Posté 21 décembre 2005 à 11:59

Helas, on pourra cloner le christ a 100%, vu que des globules blancs et rouges présents sur le suaire etaient encore en vie, ce qu'on ne sait expliquer. Le clonage necessitant des globules vivants, le clonage est possible. Quand à la faible quantité de sang, le sang sur la tunique d'argentueil est pour la quasi totalité des taches le meme que sur le suaire de turin.

En lisant "cloner le christ" de Van Cauwelaert, on apprend qu'une secte, si elle tombait sur le sang, n'aurait aucun mal a faire ce clonage. Surtout qu'aux Etats-Unis, les sectes sont traitées comme des religions a part entiere, donc on les laisse un peu faire ce qu'elles veulent (la laicité dans toute sa co.nnerie !)

Ce message a été modifié par magnus2005 - 21 décembre 2005 à 12:01.

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)

#4 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 21 décembre 2005 à 12:00

C'est assurément le genre de projet qui va plaire aux intégristes sionistes. Un vrai-faux-prophète estampillé par les "racailles" du NOM pour mieux guider le troupeau selon leurs intérêts. Mais d'abord, l'agenda eschatologique se doit de mettre en oeuvre une paire de cataclysmes :(guerres, pandémie, astéroïdes, invasion d'ET, tremblements de terre... On a l'embarras du choix ! :thermo:

#5 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 21 décembre 2005 à 12:02

Oui ils ont trouvé le même ADN sur 3 reliques différentes...
Le problème c'est que lorsqu'on détermine leur date au carbone 14, ces reliques ne sont pas de la même époque! De plus, ces reliques datent de bien après la mort (disparition?) de Jésus.
D'accord on pourra cloner le type qui a mis son sang sur les reliques, mais est-ce vraiment Jésus?

EDIT: Quelqu'un a écrit un bouquin là dessus intitulé: "Cloner le Christ?"
http://www.20minutes...e.php?ida=66319

Ce message a été modifié par Romulus - 21 décembre 2005 à 12:06.


#6 Magnus

Magnus

    Hein ?

  • Modérateurs
  • 5 583 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Paris

Posté 21 décembre 2005 à 12:21

Un article trouvé sur le net

"Le Saint Suaire de Turin aurait pu rester une relique parmi beaucoup d'autres à l'authenticité douteuse, si les techniques du XXe siècle n'étaient venues singulièrement compliquer la question...Vint d'abord la photographie montrant que les taches constituaient une sorte de négatif grandeur nature... Ce fut ensuite au tour des rayons X d'entrer en lice : cette fois la technique montrait que L'image n'était ni peinte, ni dessinée mais que le lin avait subi une très superficielle irradiation — 45 microns — n'ayant en aucun cas pénétré à l'intérieur des fibres. Ce n'était pas tout : l'ordinateur montrait enfin que L'image n'était pas plate mais tridimensionnelle... Après avoir longuement hésité, le Vatican autorisait les chercheurs à soumettre le linge au test du Carbone 14... En 1988, la commission scientifique rendait ses résultats : le linge remontait au XIIIéme siècle. Pour elle, pas de doute, le Suaire était un faux. Le père Rinaudo, docteur ès Sciences, a bâti une théorie que l'épreuve des faits semble confirmer. Il a voulu comprendre comment le linge avait pu être irradié pour former L'image Il est donc parti d'une idée simple (si l'on peut dire) : les taches semblaient avoir été provoquées par un bombardement de protons. Or, en partant de l'hypothèse où le linge aurait bien servi de linceul, d'où pouvaient bien venir les protons ? Mais du corps humain lui-même bien sûr qui, composé d'une grande quantité d'eau, peut libérer des noyaux de deutérium, composant de l'hydrogène. Or, le noyau de deutérium a cette particularité de se casser sous l'effet d'une faible énergie et de libérer un proton et un neutron. Il suffisait en somme de bombarder un morceau de lin avec des protons pour savoir s'il pouvait se former des taches de nuance comparable à celle du Suaire. Ce test a été fait au début de l'année 1992 au Centre des Etudes Nucléaires de Grenoble. Le résultat corroborait la théorie: le morceau de lin était bien ressorti de l'accélérateur de particules oxydé sur 45 microns très exactement et porteur des mêmes taches, du jaune très pâle au brun soutenu, que le Saint Suaire. C'était la première étape Mais le Père Rinaudo voulait aller plus loin... Si les protons ont la particularité d'oxyder le lin, les neutrons, deuxième composants du deutérium, ont la propriété, loi physique incontournable, de l'enrichir en carbone 14. Or, si le linge avait été enrichi au départ, la mesure de la commission scientifique de 88 était fausse. Le système de datation repose en effet sur la vitesse à laquelle le carbone 14 disparaît. Mais, s'il y en a davantage au départ, il est inévitable qu'il en reste davantage à l'arrivée, et que l'objet testé soit jugé plus jeune qu'il n'est en réalité... Le Centre de Saclay puis l'Université de Toronto au Canada se sont chargées de l'opération : un confrère italien a fourni au prêtre un morceau de lin provenant d'une momie Egyptienne dont l'âge, 3400 ans avant Jésus-Christ, ne fait aucun doute. Ce fragment de tissu a été bombardé d'une forte dose de neutrons à Saclay, puis daté à Toronto. Résultat : son âge faisait un bond en avant de 46000 ans! Le carbone 14 fourni par les neutrons avait fait son oeuvre. Il ne restait donc plus qu'à calculer, toujours en se plaçant dans l'hypothèse de l'authenticité du Suaire, quelle dose de neutrons pouvait avoir induit une erreur de 13 siècles dans la datation effectuée par la commission de 88. Et là le P.Rinaudo n'aurait osé rêver plus beau résultat mathématique : la dose de neutrons correspond exactement à celle des protons capables d'oxyder le linge. En un mot, le même nombre de noyaux de deutérium provenant de l'hydrogène d'un corps humain, peut à la fois expliquer la formation de L'image et une erreur de datation de 13 siècles. Et du coup voilà la controverse relancée... Car si le linceul a bien enveloppé le corps d'un supplicié sous le règne de l'empereur Tibère ; quelle énergie a bien pu casser les noyaux de deutérium? et les casser selon un ordre cohérent capable de créer une image en trois dimensions?..."
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)

#7 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 21 décembre 2005 à 13:33

Image IPB

Le Saint Suaire ne daterait donc pas forcément du XIIIième siècle selon ton article magnus. Mais peut être 13 siècles avant, ce qui n'est pas certain, il faudrait prouver autrement.

Image IPB

Et qu'en est-il de la tunique d'argenteuil, où l'on a retrouvé le même sang que sur le saint-suaire? (même ADN)

Image IPB

Et le suaire d'Oviedo? (même sang aussi)


Il y a encore pas mal de points à éclairicir avant d'être sûr que le sang retrouvé sur ces trois reliques provienne du Christ.

Je vais me permettre un petit délire, imaginez qu'ils clonent l'homme à qui appartient le sang, et que, sans preuves, ils assurent que le Christ est revenu! Des religieux voudront bien le croire et suivront à la lettre ce que nous dit le sauveur de la fin des temps.
Jésus dira: "Pour nous préserver des actes de la bête que sont le terrorisme et les actions islamistes ainsi que des catastrophes naturelles que nous impose Satan, FAISONS NOUS IMPLANTER L'ANGE PROTECTEUR DIGITAL! la puce est appelée la Digital Angel  :biglol: )"

-----> Cet homme cloné et peut être pucé de partout pour être utilisé comme une marionnette par le NOM, pourrait donc être l'antéchrist, le parfait opposé du Christ, "le  jumeau" dont parle nostradamus:

"Devant moustier(monastère) trouvé enfant besson(jumeau)
D'héroicq(noble) sang de moyne vetustique (vieux)-----> le vieux sang trouvé sur les reliques
Son bruit par secte, langue et puissance son,
Qu'on dira soit élevé le vopisique (jumeau né viable)"

Mince, ca fait peur...

EDIT: Jean-Charles de Fontbrune classe ce passage comme représentant la naissance de l'antéchrist mais il l'attribue à un chef chinois, et si ce n'était pas le cas, mais bien l'explication d'un clonage?

Ce message a été modifié par Romulus - 21 décembre 2005 à 13:56.


#8 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 21 décembre 2005 à 13:55

Quand on pense à toutes les conditions qu'il a fallu réunir pour obtenir une telle image et à tous les "hasards" pour que ça parvienne à peu près intact jusqu'aux Homo Moutoniens du 21 ème siècle, il y a de quoi crier au .... miracle, non ? Alleluia !

Une telle virtuosité laisse tout de même songeur ! Un peu trop même pour qu'il n'y ait pas anguille sous roche. On attend l'Inspecteur Colombo pour découvrir qui se cache derrière cette Providence tellement énigmatique et terriblement rusée jusque dans ses moindres détails au point de faire croire qu'Elle n'existe pas ! :)

#9 flatron

flatron

    Expert

  • Membres
  • 241 Messages :

Posté 21 décembre 2005 à 14:33

Bonjour

Citation

Magnus : Un article trouvé sur le net

Franchement, par respect, ça ne se fait pas de ne pas citer ses sources  :puni:

:biglol:
@+

#10 valefor

valefor

    Chercheur d'idées

  • Membre
  • 654 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Ile de France

Posté 21 décembre 2005 à 14:54

sur l'image du suaire ci-dessus on voit l'image d'un homme qui semble assez agé...
le christ n'est pas sencé etre mort à 33 ans ??

#11 AsJacks

AsJacks
  • Invités

Posté 21 décembre 2005 à 15:21

Peut importe que le sang soit celui de jesus ou non, si le clonage avait lieu, y aurait un gros gros boulverssement pour des millions  ou miliards ? de chretiens et certainement d'autres qui lui vouerait un veritable culte.
Ce clone serait sans le vouloir un nouveau Dieu vivant, son pouvoir serait enorme, et il pourrait en abusé pour des desseins plus sombres si le coeur lui en dit...un anthechriste fabriqué par l'homme en quelque sorte.

Ca me fait penser au livre de "John Case" - Genesis......

#12 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 21 décembre 2005 à 15:24

Citation

Peut importe que le sang soit celui de jesus ou non, si le clonage avait lieu, y aurait un gros gros boulverssement pour des millions ou miliards ? de chretiens et certainement d'autres qui lui vouerait un veritable culte.
Ce clone serait sans le vouloir un nouveau Dieu vivant, son pouvoir serait enorme, et il pourrait en abusé pour des desseins plus sombres si le coeur lui en dit...un anthechriste fabriqué par l'homme en quelque sorte.

Ca me fait penser au livre de "John Case" - Genesis......



Oui, exactement, ca rejoint ce que j'ai dit plus haut ;)

#13 CyberTrisTan

CyberTrisTan

    Expert

  • Membres
  • 128 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Belgique

Posté 21 décembre 2005 à 22:57

Etant chrétien ( ma réference est le NT son message de paix et d amour et non une religion, une église car nous sommes tous des églises de Dieu )   pour ma part je serais plutot scandalisé que l homme ose cloner le Christ, ce serait une abomination monumentale.

Fait par l homme et non par Dieu.

Qui sait peut etre l antéchrist , une hypothese comme une autre.

Mais des questions subsiste :

- Aura t il le Saint Esprit en lui ?
- Est ce que le sang est vraiment celui de Jésus Christ donc sera t il vraiment le Christ ?
- S il sera le Christ aura t il la foi ?
- Aura t il gardé en lui l expérience de sa vie d avant
.......

Et la plus importante :

- Devront nous faire confiance a un homme dont on dis qu il est le Christ alors qu il n y a pas de preuve !

Enfin soit encore bcp de questions à mon humble avis...

Ce message a été modifié par CyberTrisTan - 21 décembre 2005 à 22:58.


#14 abraxas

abraxas

    outsider

  • Membres
  • 649 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 21 décembre 2005 à 23:14

>L'Homme fils de l'Homme serait t'il un clone?

#15 noveluna

noveluna

    rêveur

  • Membres
  • 389 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 21 décembre 2005 à 23:26

Bon je ne pense pas que Jésus, permette cela. point. :biglol:

#16 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 21 décembre 2005 à 23:28

Pour répondre à Cybertristan, selon mon avis, ce sont donc des hypothèses.

Aura-t-il le saint esprit en lui? J'en doute beaucoup car je pense que Jésus n'était à l'origine qu'un être humain comme les autres mais qui a reçu le message divin.
Le jésus cloné, n'étant pas provoqué par la nature, mais par l'homme, ne sera pas dans le monde par la volonté divine et donc dieu ne donnera pas son message.

- Est ce que le sang est vraiment celui de Jésus Christ donc sera t il vraiment le Christ ? Ca personne ne pourra le savoir à mon avis. On le reconnaitra donc par son physique mais il faut savoir que la chirurgie esthétique existe.

- S il sera le Christ aura t il la foi ? Tout dépend de lui, ou alors il ne sera pas libre et il adoptera la foi de ses créateurs mais pas de dieu lui même.

- Aura t il gardé en lui l expérience de sa vie d avant? Je ne crois pas non plus car il commencera sa vie en tant que nourrisson, son expérience se fera à partir de sa naissance et non à partir de son clone d'origine. Car ce n'est pas du tout la même personne. Le clone du Christ n'est pas le Christ, les vrais jumeaux ont le même patrimoine génétique pourtant ils ont chacun leur identité et leurs propres expériences. Un clone est un individu. L'individu n'est pas la somme de ses clones.


- Devront nous faire confiance a un homme dont on dis qu il est le Christ alors qu il n y a pas de preuve !
Absolument pas, le Christ doit venir de lui-même ou de dieu et non des hommes qui risquent de se servir de lui pour faire appliquer leurs propres volontés de puissance et de domination. Car les créateurs de ce Christ vont se prendre pour dieu! Ils auront créés le "Christ"! Ce serait un danger que de suivre les conseils d'un être manipulé dés sa naissance.

Ce message a été modifié par Romulus - 21 décembre 2005 à 23:31.


#17 manu

manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 103 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 22 décembre 2005 à 00:14

Hello Romulus  :D

Citation

On le reconnaitra donc par son physique

Et tu te baserais sur quoi pour dire que Jesus resemble plus à lui plutôt qu'à l'autre ???

On a déjà aucune preuve de son existance, alors de sa forme physique...

Le sujet à commencé à être abordé là --->>> http://www.onnouscac...topic=9118&st=0

Peut-être qu'il faudrait le combiner...

:calin:

Ce message a été modifié par manu - 22 décembre 2005 à 00:29.

Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#18 Celiphane

Celiphane

    Habitué

  • Membres
  • 27 Messages :
  • Localisation : Sarthe
  • Intérêts : Heu... trop vague !

Posté 22 décembre 2005 à 01:43

Citation

- Aura t il gardé en lui l expérience de sa vie d avant? Je ne crois pas non plus car il commencera sa vie en tant que nourrisson, son expérience se fera à partir de sa naissance et non à partir de son clone d'origine. Car ce n'est pas du tout la même personne. Le clone du Christ n'est pas le Christ, les vrais jumeaux ont le même patrimoine génétique pourtant ils ont chacun leur identité et leurs propres expériences. Un clone est un individu. L'individu n'est pas la somme de ses clones.

Bonjour,

je suis de cet avis : le clonage ramènera la même "viande" (pardon, je suis un peu cru... oups, mauvais jeu de mots) mais pas l'esprit, l'âme comme on dit.

Alors que le sang soit ou non celui du Christ, la personne qui sera créée ne reflêtera en rien la personnalité de la personne source.

Sauf si ceux qui l'instruisent et construisent son expérience le font dans ce sens : s'il grandit aux USA déjà il parlera ricains... un peu différent du Christ non ? Preuve que tout est enseignement et non pas acquis... alors clonage ou pas...

@+
Celiphane

#19 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 22 décembre 2005 à 09:05

Citation

Et tu te baserais sur quoi pour dire que Jesus resemble plus à lui plutôt qu'à l'autre ???

Simplement sur la représentation que l'on s'en fait habituellement sur les tableaux ou autre. Mais je ne voulais pas dire que ca serait une preuve, loin de là, mais certains pourront etre convaincus par cela. Et s'il ne rssemble pas aux tableaux, ils pourraient tout faire pour qu'il y ressemble grâce à la chirurgie esthétique. Donc ce n'est pas une preuve.
Et le sujet n'est pas sur le suaire de turin maius sur le clonage de Jésus.

@+ ;)

#20 pierrot

pierrot

    Expert

  • Membres
  • 271 Messages :
  • Localisation : Genève

Posté 22 décembre 2005 à 09:21

Salut à tous, salut cybertristan,
Si on prends comme référence le NT, il est bien dit que le corps n’a jamais été retrouvé, il a disparu.
Les romains auraient été trop content d’éxhiber un cadavre pour nier la résurrection, fondement de la foi chrétienne.
Donc pas de corps pas de clone.
Par contre s’il y a un corps,il n’ y a plus de raison d’avoir la foi, seulement l’histoire atteste que ce corps a disparu, mais que le christianisme a duré.
«@ +

#21 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 22 décembre 2005 à 09:34

Citation

Donc pas de corps pas de clone.

Salut pierrot,
Si tu lis les premiers posts, tu t'apercevras que l'on peut cloner à partir du sang trouvé sur les reliques. Ils ont déterminé l'adn de ce sang et à partir d'une cellule on peut déjà cloner.

EDIT: Comment clone-t-on?
L'INRA clone dans des expériences des animaux pour la recherche scientifique, qu'ils euthanasient après.... (c'est vraiment pas éthique du tout tout ça!  :puni: )
Sur leur site, ils expliquent comment ils clonent:

Source: http://www.inra.fr/l..._animaux_clones

Je cite: "Le clonage permet aussi d’obtenir un animal à partir du noyau d’une cellule somatique (cellule différenciée non germinale), provenant d’un autre animal. Pour cela on introduit le noyau de la cellule - "cellule donneuse" - dans un ovule prélevé sur une femelle de la même espèce puis énucléé - "cellule receveuse". Le noyau de la cellule donneuse, différencié au départ, acquiert à nouveau, à la suite du clonage, les fonctions d’un noyau embryonnaire. L’embryon produit est ensuite introduit dans l’utérus d’une autre femelle dite receveuse où il pourra poursuivre son développement à terme. L’animal qui en résulte est appelé le clone de celui sur lequel a été prélevée la cellule donneuse du noyau.

Le clone et l’animal donneur ont le même ensemble de gènes nucléaires. Ils sont donc très proches génétiquement mais ils ne sont pas pour autant génétiquement identiques. En effet, contrairement aux vrais jumeaux, dans la cas du clonage, l’ADN mitochondrial transmis par la mère (l’ovocyte receveur) est différent d’un clone à l’autre : il est issu du cytoplasme de chacun des ovules utilisés pour reprogrammer l’activité du noyau de chaque cellule donneuse. Les clones ne sont pas non plus des "copies conformes" car le génome ne détermine pas toutes les caractéristiques d’un individu : les facteurs épigénétiques et les facteurs environnementaux participent au développement d’un organisme vivant. N’étant pas issus directement d’une reproduction sexuée les clones ont une identité génétique particulière : ce sont de "nouveaux" animaux. Ils permettent à la recherche de mieux connaître la part réelle des gènes dans l’identité biologique d’un mammifère."

Et là j'ai appris un truc, c'est que le clone n'est pas génétiquement identique à 100%.
Donc ca serait une vraie connerie de croire que le clone de Jésus, c'est le retour du Christ!

Ce message a été modifié par Romulus - 22 décembre 2005 à 10:24.


#22 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 23 décembre 2005 à 21:51

Si vous êtes intéressés par ce sujet, je vous conseille de lire "L'évangile de Jimmy", par Didier van Cauwelaert (auteur ayant déjà obtenu le Prix Goncourt).
Ce roman de science-fiction parle de la vie du Christ américain cloné.
Mais c'est tout d'abord une recherche scientifique.

Pour vous en faire une idée: http://www.tribal.be...urrentRubrique=

@+! ;)

#23 fionabarber

fionabarber
  • Invités

Posté 24 décembre 2005 à 00:15

AsJacks, le Mercredi 21 Décembre 2005, 15:26, dit :

Peut importe que le sang soit celui de jesus ou non, si le clonage avait lieu, y aurait un gros gros boulverssement pour des millions  ou miliards ? de chretiens et certainement d'autres qui lui vouerait un veritable culte.
Ce clone serait sans le vouloir un nouveau Dieu vivant, son pouvoir serait enorme, et il pourrait en abusé pour des desseins plus sombres si le coeur lui en dit...un anthechriste fabriqué par l'homme en quelque sorte.

Ca me fait penser au livre de "John Case" - Genesis......
Je pense que nous avons la un nouvel indice qui prouve que certaines religions sont des sectes..a quand le clonage de Mahomet aussi??? je veux dire si Jesus revient sur Terre par cette technique, je suis prete a parier que les adpetes vont devenir fous, vont se ruer a l'eglise et cela sera une nouvelle ere!!! Bien sur que le clonage est interdit aux usa mais les techniques n'empechent pas ces gens de le faire en silence!!!
Cela donnera non pas la fin des violences et guerre sur terre mais une montee en force des autres religions et la fameuse guerre des croisades sera a nouveau sur le tapis...
Entre Rael qui clone des humains et les religieux qui clonent des prophetes, on va ou? Nouvelle ere au niveau religion..

#24 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 24 décembre 2005 à 00:44

La seule façon de désamorcer cette folie fanatique  serait de faire plusieurs clones de JC ... C'est possible ...
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.

#25 Salamandre

Salamandre
  • Invités

Posté 24 décembre 2005 à 00:53

Ce que Jésus vous dirait , c'est qu'il n'était pas un corps mais un esprit dans un corps. Pour les maîtres spirituels, la mort, c'est le fait de quitter son corps, en emmenant sa personnalité, son être. Donc, cloner Jésus ne veut pas dire, à mon sens, qu'on obtiendrait quelqu'un de semblable à l'original. Cela dépend de l'être qui viendrait incorporer ce clone; et ce ne serait pas Jésus. Pour le physique, oui, mais pas pour le reste.

#26 ZeH

ZeH

    Chercheur d'embrouilles

  • Membres
  • 1 746 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Belgique

Posté 22 février 2006 à 16:27

Une émission à télécharger:

Découpé avec Winrar en 5 parties, le pass de l'archive est: Tunii

http://www.zshare.ne...-part1-rar.html
http://www.zshare.ne...-part2-rar.html
http://www.zshare.ne...-part3-rar.html
http://www.zshare.ne...-part4-rar.html
http://www.zshare.ne...-part5-rar.html


Citation

Magazine. "Lundi investigation" : "Ils veulent cloner le Christ".

Malgré les expertises scientifiques datant son origine au Moyen Age, les partisans de l’authenticitédu suaire de Turin ne désarment pas. Et parlent aujourd’hui de cloner le Christ !

Clone triste


Le plus simple, ce serait que le Christ revienne et nous dise, une fois pour toutes, si le suaire de Turin est bien, oui ou non, le linge qui a servi à envelopper son corps après sa crucifixion, et si l’image qui y apparaît est bien la sienne. Sinon, il y a de fortes chances pour que la polémique sur le fameux tissu de lin se prolonge encore quelques siècles. N’étant pas parvenus à obtenir cette interview décisive, Yves Boisset et Didier Van Cauwelaert sont partis à la rencontre des protagonistes de ce débat. On pourrait croire que les titres scientifiques dont se parent la majorité d’entre eux nous garantissent la rationalité de leur discours. Impression très vite remise en question lorsque l’un d’eux commence à envisager l’hypothèse que l’image apparaissant sur le linge a pu être provoquée « par le rayonnement dû à la dématérialisation du corps lors de sa résurrection », ou qu’un autre envisage pour un avenir proche le clonage du Christ à partir de traces de sang soi-disant présentes sur le suaire en question. Il apparaît très vite que la passion et la conviction l’emportent, chez nombre d’entre eux, sur l’objectivité et la rigueur scientifique. Un mélange des genres qui aboutit à des interrogations surréalistes du genre : « L’ADN retrouvé sur le linge est celui d’un homme. Comment est-il possible qu’un homme né d’une vierge soit porteur d’un chromosome masculin ? » On en oublierait presque que d’autres experts (mais on les verra moins) ont démenti la présence de sang sur le linge, n’y voyant que des pigments de peinture oxydés, et que la virginité de Marie n’est pas, elle non plus, ce que l’on peut considérer comme une vérité scientifique.
De toute façon, les tenants de l’authenticité du suaire de Turin ont une extraordinaire capacité à réfuter tous les arguments susceptibles de mettre leur conviction en question. Ainsi, lorsqu’on leur oppose que la datation au carbone 14 du suaire, réalisée en 1988 par trois laboratoires, a démontré que le linge datait de 1260 à 1390, ils sont tout à fait capables d’expliquer que les échantillons choisis à l’époque n’étaient pas les bons, que les incendies ayant endommagé le suaire ont pu modifier le résultat et que, d’ailleurs, c’est l’Eglise elle-même qui avait décidé par avance du résultat, « tellement elle était inquiète à l’époque qu’on puisse cloner le Christ » . Quelles que soient ses raisons, on ne peut pas dire que l’Eglise a adopté, dans cette affaire, une attitude qui a facilité la clarté du débat. Sans jamais affirmer l’authenticité du suaire, elle n’a jamais permis qu’une étude scientifique sérieuse soit entreprise, entourée des meilleures garanties. Le protocole qui avait été mis au point en 1988 pour la datation au carbone 14 a été modifié au dernier moment, et les sept laboratoires qui devaient y participer ont été brutalement réduits à trois. Faut-il y voir, comme certains, le résultat de luttes internes au Vatican entre ceux qui estiment que la foi n’a rien à craindre de la science et ceux qui pensent qu’il vaut mieux entretenir le mystère ? Son attitude laisse en tout cas le champ libre à tous ces « experts » plus péremptoires les uns que les autres lorsqu’il s’agit d’étayer leurs convictions au nom de la biologie cellulaire ou de la physique des particules. On peut juste regretter que les auteurs de ce film leur aient laissé aussi complaisamment la parole, négligeant quelque peu ceux qui, plus prosaïquement, expliquent que le suaire de Turin a très simplement pu être fabriqué en appliquant un linge sur un bas-relief. Il faut reconnaître que ce scénario, beaucoup plus vraisemblable, est loin de posséder le charme d’un mystère restant à élucider.

Jacques Guérin

En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#27 Romulus

Romulus

    Chercheur d'alternatives

  • Membres
  • 351 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Auvergne

Posté 02 avril 2006 à 19:27

Merci pour cette vidéo ZeH, j'avais loupé ton message je croyais que ce topic était tombé dans l'oubli! ;)

Je vais regarder cette vidéo tout de suite.