39 réponses dans ce topic

[oriflamme]

IG FARBEN

L'industrie pharmaco-chimique du IIIe Reich au sommet de la gloire et au bord du gouffre.
En 1932, l'industrie pharmaco-chimique IG Farben a donné 400 000 marks pour financer la campagne électorale d'Adolf HITLER. Le Tribunal de Nuremberg a déclaré : " Sans IG Farben la deuxième guerre mondiale n'aurait pas pu avoir lieu... "
En 1941, IG Farben a établi la plus grande industrie chimique du monde à Auschwitz, tirant profit de la main d'ouvre du camp de concentration. (.....) Tous ces anciens responsables furent cependant libérés après leur condamnation en 1952 avec l'aide de Nelson Rockefeller leur ancien partenaire commercial. Il était alors Ministre des Affaires Etrangères des USA. Une fois libérés, les dirigeants d'IG Farben infiltrèrent les plus hautes fonctions de l'économie allemande. Jusque dans les années 70 les PDG des sociétés BASF, BAYER, et HOECHST étaient des anciens membres du parti Nazi. Ils financèrent à partir de 1959 le jeune Helmut Kohl. Avec le support politique de ce dernier les trois filiales issues de l'IG Farben sont actuellement 20 fois plus grande que la maison mère initiale de 1941. L'organisation nazie de mondialisation est une réussite totale, depuis longtemps la planète fut quadrillée, organisée et gérée pour assurée une expansion mondiale de la pharmaco-chimie. La " tradition " du cartel de la IG Farben s'est poursuivie sous un nouveau nom : la VCI Association de l'Industrie Chimique. En 1955, l'industrie chimique pharmaceutique mondiale s'est regroupée sous les auspices de la Chambre de Commerce Internationale des Nations Unies et du gouvernement allemand. Leurs efforts communs furent camouflés sous le nom de code codex alimentarius. Un grand nombre de partis politiques européens dits de droite et de gauche furent financés par l'industrie néo-nazie qui recherchait la stabilité politique pour assurer son hégémonie économique, une belle revanche après la défaite de 1945.
Aujourd'hui quels sont les objectifs avoués et la nature du codex alimentarius ?
Le codex alimentarius entend mettre hors-la-loi toute information alternative de santé en rapport avec les vitamines, les thérapies naturelles, les compléments alimentaires et tout ce qui constitue de près ou de loin un concurrent potentiel. Cet état d'esprit qui préside à la mondialisation pharmaco-chimique explique en grande partie la destruction systématique de tous les novateurs scientifiques indépendants depuis 50 ans (Beljanski, Solomidès et tant d'autres). Cette industrie emploie tous les moyens pour garder ses parts de marché en matière de cancer, sida, maladies cardio-vasculaires... Nous sommes en mesure depuis des décennies de soigner et de guérir dans bien des cas toutes ces maladies, mais des procédés de désinformation puissants sont en place pour cacher ces vérités au grand public. La mise hors-la-loi de toute information sur les médecines alternatives bloquera l'éradication de certaines maladies assurant toujours plus de profit à cette industrie mondiale qui ne traite que les symptômes sans s'attaquer aux causes. Le Docteur Matthias Rath, héritier des travaux de Linus Pauling dénonce cette situation en ces termes : " La vraie nature de l'industrie pharmaceutique (mondiale) est de gagner de l'argent avec les maladies chroniques, et non point de s'occuper de la prévention ou de l'éradication des maladies...L'industrie pharmaceutique a un intérêt financier direct à ce que les maladies perdurent afin d'assurer la croissance du marché des médicaments. C'est pour cela que les médicaments sont conçus pour soulager les symptômes et NON pour traiter les causes des maladies... Les trusts pharmaceutiques sont responsables d'un génocide disséminé permanent, tuant des millions de personnes... "
Dans le même temps, une légion de lobbyistes pharmaceutiques est employée pour influencer les législateurs, pour contrôler les organismes de réglementation, pour manipuler la recherche médicale et l'éducation. L'information des médecins est intégralement financée par ces trusts qui cachent soigneusement un grand nombre d'effets secondaires dangereux en les reniant publiquement.
Après avoir établi la genèse de ces crimes en col blanc et prouvé la responsabilité des industries pharmaceutiques concernant la mise en place d'une politique mondiale de génocide disséminé, le Docteur Matthias Rath a remis un acte d'accusation pour crime contre l'humanité à la Cour Internationale de Justice de la Haye, aux Pays-Bas. Les chefs d'accusation sont les suivants :
Crimes perpétrés sur l'ensemble de la race humaine, conspiration à des fins de massacre et génocide, incitation directe et publique au massacre et au génocide, tentative de massacre et de génocide, participation à un massacre et à un génocide, responsabilité de souffrances physiques préméditées, vol et spoliation de biens privés et publics.
Les accusés dans cette affaire sont les présidents et conseils d'administration de plusieurs groupes pharmaceutiques, ainsi que les complices politiques de ce cartel pharmaceutique mondial...
Pour vous joindre à cette action internationale et pour en savoir plus contacter :
SARL MatthiasRath, 31, avenue du Peuple Belge/59800 Lille.Belgique

[boo]

Salut Oriflamme,

Je me permets de rajouter à ton post, un lien qui concerne le contenu de la plainte elle-meme:
http://www.laleva.cc...e/fr/index.html

Bises

[Aminata]

Bonjour

Malheureusement, tout ceci se sait depuis des decennies... et continue... La compagnie Bayer (citee dans l'article) collaborait dans les camps de concentration, au benefice du regime nazi, cela ne l'a jamais empeche ni qu'on l'empeche de continuer a vendre des tonnes et des tonnes d'aspirine... De meme Mercedes ou Krupps... qui n'ont rien de pharmaceutique et qui participent et ont participe a des financements en tous genres...

Citation

.L'industrie pharmaceutique a un intérêt financier direct à ce que les maladies perdurent afin d'assurer la croissance du marché des médicaments. C'est pour cela que les médicaments sont conçus pour soulager les symptômes et NON pour traiter les causes des maladies... Les trusts pharmaceutiques sont responsables d'un génocide disséminé permanent, tuant des millions de personnes..

Entierement d'accord... mais qui descend dans la rue pour exiger d'avoir le droit de "gerer sa sante| comme il l'entend ??? Jamais Personne...

Par exemple, la derniere manifestation qui a abonde en participants* en defense de l'homeopathie qui meurt aujourd'hui, assassinee a petit feu et savemment, date du 19 siecle... ou les gens criaient "l'homeopathie ou la mort''....

* participants qui se foutaient de savoir ou non le bien fonde de la doctrine, mais qui constataient a travers des milliers d'exemple, qu'ils etaient effectivement soignes... (c'est le Dr. Benoit Mure qui raconte l'anecdote dans HI)

[loupdessteppes]

Plus inquiétant ce sont les filiations qui existent entre les lobbies pharmaceutiques, chimiques, semanciers.
Un groupe comme Monsanto (et ses filiales) vends des semences(qu'il peut modifier à sa convenance par la génétique), des produits phyto-sanitaires (pour traiter les semences qui l'a vendu), des diagnostics d'allergies(eventuellement produites par du maïs , du soja OGM, ou autres), des gellules pour l'industrie pharmaceutique, des medicaments (laboratoires pfizer).
Avec une telle organisation une entreprise peut générer des troubles sur la sante humaine, vegetale, animale....les diagnostiquer....les traiter....
Même structure dans des groupes comme Bayer, Avensis et autres.

[dongiovanni]

Salamandre, le Dimanche 05 Février 2006, 22:47, dit :

Quelqu'un peut-il confirmer que la formation des futurs médecins est financée par les grands laboratoires pharmaceutiques? Merci.

La formation des médecins n'est absulement pas financée par l'industrie pharmaceutique (on ne peut pas dire tout et n'importe quoi!)
J'aimerais bien qu'on me paye mes études moi!

Perso je vois le monde de l'industrie pharmaceutique comme une course aux brevets et pas comme un immense complot ou l'on cherche a cacher des remedes. Sur quoi vous appuyez vous pour dire des choses si grave!

De plus essayez d'immaginer combien cela rapporterait a celui qui découvrairait un remede au cancer ou au sida! (regardez simplement ce qu'a rapporté le brevet de l'angiostatine!)

[sicnarfa]

dongiovanni, le Lundi 06 Février 2006, 12:40, dit :

De plus essayez d'immaginer combien cela rapporterait a celui qui découvrairait un remede au cancer ou au sida! (regardez simplement ce qu'a rapporté le brevet de l'angiostatine!)

Je pense que cela rapporterais moins que les traitement actuels ....tout simplement parce que justement il ne guérissent pas.

Pour le lobby pharmaceutique il y a deux sortes de client de perdus.
1) Ceux qui meurent.
2) Ceux qui guérissent

Sans compter qu'il y a mieux que les traitement qui ne vous guérissent pas....il y a ceux qui provoquent d'autres maladies .

Le but étant bien sur de soigner .

[dongiovanni]

C'est votre vision de l'industrie des médocs, je la respecte... Mais sur quoi vous appuyez vous pour la justifier?

[sicnarfa]

dongiovanni, le Lundi 06 Février 2006, 13:00, dit :

C'est votre vision de l'industrie des médocs, je la respecte... Mais sur quoi vous appuyez vous pour la justifier?

Justement , je ne la justifie pas ...c'est un constat .

Est ce que tu as déjà fait l'expérience de traiter une brulure avec de l'argile ?

Fait le ...et aprés vient me dire pourquoi on n'utilise pas cette méthode ...c'est pas compliqué pourtant , puisque même un crétin comme moi arrive à le faire .

Pourquoi est ce que la plupart des médecins se rient de la capacité des magnétiseurs à calmer certaines douleurs , et parfois plus  ?....essaie le , tu ne vas pas en mourrir ....et aprés vient m'expliquer.

Pourquoi est ce que la plupart des médecins croient encore que prendre de la vit c le soir empêche de dormir ? Essaie avec une bonne vit C (même 1g) le soir....et aprés vient m'expliquer

[firfin]

Et oui ils sont assez con pour le faire de leur service

Effectivement, j'espère que ceux qui le font de leur service ne sont pas ceux qui vont aussi manipuler les politiques, je ne suis pas sure que ca serait très efficace...  


ne me dit pas que tu ne connais pas la pretention excessive dont "souffrent" ces milliers d'employés qui se prennent pour des "sauveurs du monde"

Il y a de tout et c'est vrai que lorsqu'on regarde les "valeurs" dont se gagarisent les labos, ça peut faire rire. Pour ma part les personnes avec qui je travaille sont plus là pour faire leur boulot correctement et toucher leur salaire à la fin du mois, comme tout un chacun, ils n'ont pas la prétention de sauver le monde, et certains ne semblent même pas savoir à quoi servent les médicaments qu'ils produisent.

Ceci étant, que proposes tu? Lors d'une conférence j'avais entendu Lionel Stoleru expliquer sa vision du capitalisme. Pour lui le capitalisme avait permis à la société d'évoluer autant en un siècle qu'elle ne l'avait fait en mille ans. L'appat du gain avait poussé les hommes a développer ce dont leurs prochains auraient besoin en termes de confort, santé et transports par exemple. Cela avait marché puisque le confort et l'espérance de vie sont aujourd'hui sans comparaison avec ceux d'il y a un siècle. Il avait terminé en soulignant les vices de ce système, l'appat systématique du gain et ce qu'il pouvait entrainer à l'avenir.

Ce système a du bon et du mauvais, si vraiment les labos sont si pourris (ce qui semble être ton point de vue, je ne chercherai pas à le remettre en question), que proposes tu de différent?



Pour le film, la "La constance du jardinier", je te conseille le livre de John le Carré qui est à l'origine du film, il est bcp plus détaillé et surtout Le Carré explique que son histoire est un conte pour jeune fille a coté de la réalité...

J'ai cité le film car il est plus "médiatisé" et donc théoriquement plus connu que le livre. Pour ma part j'ai lu le livre et n'ai pas vu le film.


Soignes toi avec ta chimie si tu en es satisfait.. c'est ce que j'ai de "meilleur" à te souhaiter....

Je suis comme tout le monde, moins je prends de médicaments mieux je me porte. Mais je dois avouer que pour le moment ils m'ont toujours soigné moi et mes proches.

[firfin]

Ramener ça a du capitalisme est une jolie tentative que j'ai déjà entendu aussi... "c'est le système que veux tu" sauf que c'est faux et c'est du foutage de gueule de dire le contraire.

Qu'est ce que tu trouves faux, le fait de dire "c'est le système qui veut ça", ou le fait de dire que le capitalisme nous a permis d'évoluer considérablement au siècle dernier?

Dans le premier cas, je suis d'accord que ce n'est pas une raison pour ne pas réagir, et justement c'était ma question, que proposes tu?


L'industrie pharmaceutique cache son "capitalisme" derrière une façade et une image de "sauveur du monde" et de fournisseur du "gentil prescripteur" qui est le médecin

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les labos se cachent derrière une image d'éthique et de lutte contre les maladies, mais je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'ils cachent leur capitalisme. Sur la quasi intégralité des sites web des labos on les voit se gargariser de faire des chiffres d'affaire énorme, de dégager des dividendes collosaux et de solliciter les investisseurs, je ne vois pas comment on pourrait faire plus capitaliste.




Je pense que de nombreux secteurs aimeraient bénéficier d'obligations de consommation de leur produits et de prescripteurs "auréolés" pour vendre leur produit.

Aux etats unis les labos ont le droit de faire de la pub auprès des patients pour tous les médicaments. Les gens peuvent ainsi entendre à la télé qu'il est important de prendre des anti dépresseurs, et pas n'importe lequel (la publicicté concurrentielle est autorisée), qu'ils sont peut etre des schizophrenes qui s'ignorent, etc, etc. En France on a au moins cet avantage, la pub est "flitrée" par des personnes qui ont fait 10 ans d'études et non directement appliquée au troupeau. Tu en penseras ce que tu voudras, pour ma part je préfère que ce soit le médecin qui soit soumis aux pub et non la population.

Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait non plus que c'est plus facile pour un labo de vendre dans ce contexte. D'une part il me semble bien plus évident de vendre du "Un volcan s'éteint, un être s'éveille" ou du "parce que je le vaux bien" que de convaincre des professionnels de santé qui pour une bonne partie seront plus réceptifs aux études (ou, si vraiment tu penses qu'ils sont tous pourris, aux thalassos et séjours aux caraibes) et au résultats qu'aux arguments marketing.

Enfin si tu as travaillé dans l'industrie pharma tu dois le savoir, un médicament pourri ou inutile se vend peu, même s'il est bien "marketé". En revanche un médicament présentant de réels avantages se vendra bien.



Je ne force meme pas le trait : si l'industrie pharmaceutique était lié aux memes contraintes que les autres industries, ton couplet sur le capitalisme pourrait valoir quelque chose, mais il se trouve que leur secteur est biaisé ne serait ce que du fait de l'image qu'ils cultivent en faisant croire qu'ils travaillent pour la santé. Or c'est faux : leur fond de commerce est maladie et ils n'ont aucun intéret à guerir quiconque

Et donc quand tu vas chez ton garagiste, que ton plombier vient, ou encore ton électricien ou autre, tu trouves que les dés ne sont pas biaisés?

Les normes en ce qui concerne la sécurité du gaz, de l'électricité, des voitures, c'est qui qui les fait? L'Etat.

Et qui est habilité à installer tout ca et valider les installations? Des professionnels.

Et qui va te conseiller des appareils auxquels tu ne connais rien et que tu vas prendre sur sa bonne parole: des professionnels.

Et qui va financer une partie de tout ca en faisant remettre aux normes qu'il a lui même édité tous ses biens immobiliers ou son parc automobile? L'Etat.

Je ne suis pas vraiment sur que les labos pharmas soient les seuls à bénéficier de ce "privilège", privilège dont ils se passeraient à mon avis bien pour pouvoir vendre des anti inflammatoires comme on vend une bouteille de Contrex.

[firfin]

Firfin peux-tu me donner ton avis sur le texte réalisé par deux médecins: Dr Alain ROSE-ROSETTE & Dr Marc VERCOUTERE

Je ne sais si tu parlais de la page entière ou d'un article en particulier, j'ai simplement regardé le premier concernant le vaccin contre la grippe.

- L'introduction rappelle la problématique liée aux adjuvants, c'est effectivement (cf discussion sur les vaccins - homicide volontaire) un vrai débat puisqu'on peut légitimement se demander (même si on se doute qu'il y a une notion d'argent la dessous) pourquoi les labos conservent ce type d'adjuvants.

Ceci étant, le problème des adjuvants dépasse le cadre des vaccins, les anti transpirant contiennent par exemple de l'aluminium et sont appliqués à un endroit où la peau est relativement perméable, et l'usage des anti transpirant est bien plus impotant que celui des vaccins. Ceci n'enlève rien au poblème, je suis d'accord.

Le fait que le virus soit cultivé sur des oeufs ne me pose personnelement pas de problème, et de nombreux médicaments ou prothèse sont (ou étaient) d'origine animale encore récemment.


- La seconde partie met en avant la polémique sur l'efficacité du vaccin. C'est une polémique bien réelle puisque pas mal d'auteurs tendent à démontrer une efficacité et d'autres l'inverse. Le texte est clairement partie prenante, ce qui est logique puisque la démarche des auteurs semble être d'attaquer ce vaccin.

Pour avoir une vision plus complète, il serait interessant d'opposer les données proposées par les auteurs à des données en faveur de la vaccination, bien qu'à mon avis sur la question de l'efficacité, et la question de savoir si une personne vaccinée ayant eu la grippe a eu ou non une version effectivement attenuée de la grippe restera sans réponse. C'st d'ailleurs le problème avec les vaccins, on ne peut pas savoir qui airait été malade sans vaccination.


- La dernière partie soulève le fait que peu d'études sont menées sur les effets secondaires à long terme du vaccin, ce qui est à double tranchant: on ne sait pas ce qui est lié au vaccin, mais du coup il n'y a non plus abolument aucune preuve du fait que le vaccin entraine quoi que ce soit.

En conclusion, pour moi ce texte est clairement anti vaccinaliste et propose donc une seule vision du problème. Il a cependant le mérite de poser de bonnes questions et de ne pas aborder le problème de manière folklorique.

En ce qui me concerne (je sors de l'avis sur le texte), suivant le principe du "moins je prends de médicament, mieux je me porte", je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe (je ne vois pas trop l'interet d'ailleurs à un age ou la grippe n'engage pas le pronostic vital).

Pour ce qui est des personnes à risque, même si le vaccin possède une faible efficacité, quelques effets secondaires et donc encore des choses à améliorer, je reste convaincue de son bénéfice.

Et toi, quel était ton avis sur ce texte?

Bonne nuit

[firfin]

4-ptdrasrpt.gif 4-ptdrasrpt.gif 4-ptdrasrpt.gif Médicament inefficace et surtout un grand moment de l'histoire du médicament dont tu dois tout savoir puisque tu es chez eux Le Vioxx : non seulement il était pourri mais en plus dangereux, et ils le savaient et ils ont fait des milliards avec...

Plusieurs corrections.

1: Tu confonds Merck et MSD, étonnant pour quelqu'un qui dit avoir travaillé chez eux... Petite devinette le labo chez qui je suis en stage ne commercialise pas le vioxx, lequel est-ce?
2: Le Vioxx ne t'a pas attendu pour faire la preuve de son efficacité et pour mettre en évidence une réduction des effets gastriques. C'est ainsi qu'il a été commercialisé et logiquement très bien vendu (tu m'étonnes, un AINS qui n'a plus d'effet sur la muqueuse gastrique, ça a plu à bcp de médecins). L'entreprise qui a masqué les résultats des études de toxicité l'a fait de manière illégale, et a depuis été condamnée plusieurs fois à verser des indemnités. Tu remarqueras d'ailleurs que depuis lors ses ventes se sont effondrées, preuve qu'un médicament foireux ne se vend pas bien!

Je t'attends en revanche pour me donner un contre exemple sur un médicament où le labo a respecté la loi?


Pour le reste, je réitère : l'industrie pharmaceutique cultive son image de sauveur, d'agent de la "santé", afin de faire oublier qu'ils ne sont que des entreprises capitalistes et rien d'autre. Leurs résultats financiers sont excellents et ils les diffusent auprès des investisseurs mais ne communiquent pas auprès du grand public dessus.

Ah bon? Donc tu n'a jamais vu un groupe pharma communiquer sur sa position par rapport aux autres en termes de chiffre d'affaires? Tu n'as jamais regardé tous les liens qui existent sur leur sites pour te faire voir leurs bénéfices? On a même les cotations boursières sur la page d'accueil de gsk: http://www.gsk.com/
Surprenant pour un labo qui veut cacher son capitalisme.

Ceci étant, c'est bien tu as au moins reconnu que les labbos (on devrait l'ecrire avec deux b, comme lobby) répondaient à une démarche capitaliste, il s'inscrivent donc tout logiquement dans l'évolution qu'a connu l'humanité au 20ème siècle.

Encore une fois je ne cherche pas à défendre les labos car la majorité sont largemebnt condamnables, je mets simplement en avant le fait que c'est eux qui ont réalisé une bonne partie de la recherche médicale ce dernier siècle, et je te pose encore une fois la question: que proposes tu? Je suis d'accord que ce royaume a quelque chose de pourri (et Hamlet va faire le ménage, lol), mais lorsqu'on condamne un système, c'est forcément pour en proposer un autre, lequel proposes tu?




Sinon ça casserait l'image... parce que les gens se poseraient alors la question suivante : quel est le but principal d'une entreprise capitaliste ? Vendre et faire de l'argent. Comment vendre et faire de l'argent ? En ayant énormément de clients qui utilisent et réutilisent la marchandise. L'industrie pharmaceutique n'a AUCUN intéret à guérir ses clients, elle a intéret à les rendre dépendant de sa marchandise comme TOUTE industrie capitaliste... et ça, ce n'est pas un concept très en vogue dans leur communication...

Et oui mais tu oublies que le client observe directement les effets des médicaments qu'il ingurgite. Crois tu vraiment que quelqu'un qui est resté malade après avoir pris des antibios va avoir envie d'en reprendre?

Ceci étant je suis entièrement d'accord sur le fait que cela sent mauvais, mais encore une fois c'est tout le système capitaliste qu'il faudrait reprendre: voitures bourrées d'électronique plus fragiles et donc à réparer plus souvent, électro ménager plus fragile, écrans plats à la durée de vie moyenne de 5 ans (d'après son ancien proprio, ma vieille télé a plus de 20 ans et pas une ride, etc, etc...). Tout le système est fait pour pousser à consommer, et les médicaments n'y échappent pas: encore une fois que proposer? Si tu as une solution je suis preneur, pour ma part je trouve déjà qu'avoir des médecins pour filtrer tout cela (sauf malheureusement dans le cas où le labo ment comme pour le vioxx), c'est déjà pas si mal. Tu vas me dire que les médecins n'ont aucun intérêt à guérir les gens, pour ma part vu le nombre de maladies bénignes ou malignes je ne pense pas que les médecins en soient à essayer de se créer une clientèle à la manière du dr knock, surtout avec le manque de médecins qui point son nez.




Tu parles des Etats Unis où les labos ont le droit de faire de la pub... mais aux Etats unis, les associations ont le droit d'ester en justice et de porter plainte contre un laboratoire (demande à Merck combien leur coute le Vioxx). En France, ce n'est pas possible, malheureusement, sinon les quelques labos français auraient du souci à se faire.
Je ne suis pas sure qu'ils échangeraient la pub libre contre le droit des associations à porter plainte contre eux.

Tu parles sans doutes des quelques personnes indemnisées suite au vaccin anti hépatite B? Où as tu vu qu'il était impossible en France d'assigner un labo? Un médecin, c'est effectivement difficile car bcp de corporatisme, mais un labo?

Ceci étant, si le système américain te plait, c'est peut etre que dans le fond tu n'es pas tellement contre le capitalisme des labos!

Bonne nuit!

[firfin]

Quand au reste.. t'inquietes, je sais bien que tu émarges chez un labo "sponsorisé" par l'état, dont le chiffre d'affaire profite d'une obligation de consommation, mais c'est quand meme Merck...
C'est tout a fait charmant cette manie de la différenciation sur des sujets qui fachent... quand tout va bien, tout le monde est dans le meme groupe, et quand tout va mal, eux c'est Merck et nous c'est MSD... qui signifie Merck Sharp and Dohme dès fois que tu l'ais oublié...


On m'a dit sur un autre forum que parler d'une chose en l'ignorant ne pouvait que nuire à son auteur, ici tu t'enfonces...      

C'est assez navrant de voir que pour quelqu'un qui prétend connaitre l'industrie pharma, et surtout qui dit y avoir travaillé (je me permets maintenant d'en douter, comment un stagiaire présent depuis 6 mois pourrait il mieux connaitre cela qu'un ancien salarié... impossible) tu ne saches pas que Merck and Co., compagnie américaine appelée MSD dans le reste du Monde et numéro 3 mondial, n'a plus aucun lien avec Merck KGaA, groupe allemand n°17 mondial appelé Merck partout dans le monde et EMD aux Etats Unis.

Les deux groupes sont séparés et sont concurrents depuis la première guerre mondiale... juste pour info c'est comme si tu venais de comparer gsk et sanofi aventis...  


En ce qui me concerne je te confirme, le groupe chez qui je suis en stage n'a aucun droit sur le Vioxx, ni d'ailleurs sur aucun anti inflamatoire, et absolument aucun lien avec Merck and Co./MSD  


Tout ce que je vois c'est que tu te complais dans la plainte et la critique, mais ne réponds à aucune question et ne cherche visiblement pas à faire évoluer les choses.

Penses en ce que tu veux, les labos sont certainement pourris par l'argent, mais ils ont au moins le mérite de faire avancer les choses.

Critiquer derrière un clavier d'ordinateur n'a jamais rien fait avancer...

[Joie]

Firfin je vois très bien que le but de tes nombreuses interventions sont uniquement faites pour diviser.

Avoir raison, débattre, prouver. C'est une façon de faire mais cela noie le débat.

Tu peux donner ta vision, ton éclairage, tu peux regarder la vision des autres, comme une caméra qui verrait un autre angle. Personne ne détient la Vérité.

Au lieu d'opposer les choses essayent d'accepter que les entreprises puissent pour des raisons de survie et de rentabilité cacher certaines études, ne pas approfondir car il faut sortir la nouvelle molécule à la date prévue, pour que l'action en bourse remonte.

En Chine le médecin est riche si dans son village il n'y a pas de malade, car c un bon médecin. S'il a beaucoup de malades c'est un mauvais médecin.

Imagine un laboratoire qui ne vend plus de médicaments car tous les malades sont en bonne santé lolllllllllll

[firfin]

Citation

Firfin je vois très bien que le but de tes nombreuses interventions sont uniquement faites pour diviser

Non, mais je prends volontairement un ton qui peut paraitre un peu provocateur pour amener à réfléchir sur les labos.

J'en suis à mon 3 ème stage dans 3 labos différents, et même si clairement des choses me semblent non éthiques, je constate aussi que tout n'est pas noir.

Citation

Au lieu d'opposer les choses essayent d'accepter que les entreprises puissent pour des raisons de survie et de rentabilité cacher certaines études, ne pas approfondir car il faut sortir la nouvelle molécule à la date prévue, pour que l'action en bourse remonte

Je l'accepte tout à fait, est- ce pour autant que l'on doit condamner l'intégralité des labos et partir du principe que bénéfice ne rime pas avec guérison?

Citation

En Chine le médecin est riche si dans son village il n'y a pas de malade, car c un bon médecin. S'il a beaucoup de malades c'est un mauvais médecin

C'est sûr que c'est une approche bien différente et qu'on pourrait même qualifier d'idéale, et à qui nous avons bcp de choses à envier. A ce titre de prévention il est d'ailleurs interessant de noter que le taux de vaccination DTPolio, BCG et hépatite B en Chine est très élevé, preuve effective de la volonté des médecins chinois de prévenir plutot que guérir.

Citation

Tu peux douter de ce que tu veux

En fait je constate, c'est tout  

Citation

De plus si la "séparation" est du meme acabit que de dire que Mérieux n'a plus rien à voir avec Sanofi Pasteur, c'est encore plus révélateur...

Quelques sites web (je te laisse rajouter la fin des sites car sinon on va me reprocher de faire du lobbying).

Merck and Co.  (www.merck. et puis com), américain, récupéré par les ricains aaprès la seconde guerre, appartient à des actionnaires privés, msd dans le reste du monde
Merck KGaA  (www.merck. et puis de), allemand, appartient en majorité à la famille Merck, EMD aux etats unis.

Tu regardes les produits et profils des deux entreprises et tu me dis si ce sont les mêmes!

Pour info: Sanofi-Pasteur (le nom de pasteur a été conservé pour des raisons marketing, au botu de X fusions, les médecins ne connaissen que Pasteur comme nom, peut importe ce qu'il y a devant) est une entreprise privée spécialisée dans les vaccins, l'institut Pasteur est une fondation à but non lucratif spécialisée dasn la recherche, et biomérieux est un labo privé (il me semble) spécialisé dans le matériel médical.

Et effectivement, il n'y a aucun lien entre les trois, autre chose que malgré tes années de salarriat tu n'aurais pas comprise?

[nexus11]

Joie, le Mardi 07 Mars 2006, 17:13, dit :

Avoir raison, débattre, prouver. C'est une façon de faire mais cela noie le débat.

Débattre et prouver c'est noyer le débat ???
Firfin donne des arguments avec un autre point de vue, c'est considéré comme un acte diviseur et négatif ici ? Je trouve ça plutôt constructif...

Diamant, "Des personnes physiques, isolés peuvent assigner un labo, pas une association"
C'est pas un peu de la mauvaise foi et du jeu sur les mots digne d'un grand politique : une association peut très bien aider des personnes physiques isolées à assigner un labo, comme le fait le REVAHB en se constituant partie civile, entre autre.

[firfin]

Citation

C'est une histoire de gros sous, rien de plus... car utiliser le nom Pasteur coute de l'argent...

Le marketing aussi semble être à sa manière une histoire de gros sous. Pour ma part je peux te dire que quel que soit le cout, ca leur rapporte, tous les médecins et pharmaciens que j'ai pu cotoyer pendant mes études connaissaient pasteur, pas aventis pasteur, sanofi pasteur ou pasteur mérieux.

Citation

Pour Merck : MSD, cad Merck Sharp & Dohme utiliserait "gratuitement" le nom de Merck ??

A l'origine le groupe Merck était allemand et avait une filiale américaine. Après la première guerre, réquisition par les américains. Le groupe allemand appartenant à la famille Merck, le nom de Merck a été conservé. Apparement les américains n'ont pas voulu faire de concession. Aucun Merck ne paye quoi que ce soit à l'autre puisque le nom est déposé différement selon les pays.

Tout cela pour conclure malgré tout sur une chose: Merck and Co/MSd et Merck KGaA/EMD sont deux choses bien différentes, et pour ma part je peux te confirmer que Merck KGaA ne commercialise pas le Vioxx (en France, si tu as bien compris, c'est MSD, filiale française de Merck and Co.

Pour info aussi, le groupe d'inustrie chimique Merck est allemand et détient Merck KGaA, mais n'a là encore aucun lien avec Merck and Co.

Citation

Quand à Alain Mérieux, c'est juste une histoire d'actions

Il faudra que tu m'expliques quel est le rapport avec Alain Mérieux? A ce sujet si tu veux un exemple d'entreprise pharma qui n'est pas toute noire, il suffit simplement de regader Pasteur Mérieux lorsqu'elle était gérée par Charles Mérieux.

Citation

et le labo s'en sort encore indemne... (l'état qui paye c'est le contribuable... )

Oui malheureusement dans cette histoire il existe une loi selon laquelle l'état indemnisera les victimes des vaccins suite à une vaccinatoin obligatoire ou recommandée. C'est effectivement lamentable que le labo s'en tire sans rien, cependant étant donné que contrairement au vioxx où des données avaient été volontairement tues, ici la preuve n'a pas été faite que labos aient dissimulé quoi que ce soit.

Citation

Si les associations comme le REVAHB pouvait faire une plainte collective, les résultats seraient autrement plus intéressant pour les malades et je leur souhaite vraiment que la législation change sur le sujet.

Je suis d'accord avec toi sur ce point.

Ceci étant, ne peut on pas partir du principe qu'un association peut amener un nombre important de patients à porter plainte et donc à avoir plus de poids?

[Joie]

Les pharmaciens du Québec sont soumis à de nouvelles mesures éthiques

Les médicaments: des produits de grandes consommations dont la première fonction est de faire gagner de l'argent aux fabricants et aux distributeurs.


http://www.matin.qc....=20060315122009

Citation

Les pharmaciens du Québec sont soumis à de nouvelles mesures éthiques
Colette Cyr [AgenceNews]
_
L'Ordre des pharmaciens resserre ses règles afin de mettre fin aux ristournes et aux cadeaux illégaux, tels des rabais, des chèques-cadeaux, des piscines, des voitures, des maisons, etc. L’Ordre surveillera étroitement ses 6000 pharmaciens québécois.

Des amendes pouvant atteindre quelque 25 000 dollars sont prévues pour dissuader et/ou punir les pharmaciens fautifs. Quant aux fournisseurs ils devront dévoiler, si requis, le contenu de leurs contrats commerciaux.

Les pharmaciens délinquants seront dorénavant soumis à un nouveau code de déontologie. Rappelons qu’au cours des dernières années plus de 1300 pharmaciens auraient profité des largesses des fournisseurs, des cadeaux se chiffrant à des milliers de dollars

[cylbertjj]

Bonsoir
Je viens de lire rapidement le sujet.
Bien que ce qui suit ne corresponde pas exactement à la question initialement posée, 2 faits :
=> les volontaires anglais testeurs de médicaments qui se retrouvent hospitalisés dont certains dans un état très grave. Il ne me semble pas avoir lu quelque chose sur eux ici. De plus, les medias se sont empressés de les oublier rapidement !
=> J'ai lu l'article ci-dessous dans le dernier "Marianne".

Quand est-ce que le gouvernement, les parlementaires et cet EXCELLENT Ordre des Médecins      prendront cette affaire en main et pas seulement en paroles        

[Joie]

Quand les journaux font la promotion de la vaccination préventives en agittant de fausses peurs en faisant passer le message virus=poisson. Impressionnant.

http://www.lemonde.f...1-746222,0.html

"Si l'on excepte les antirétroviraux, mis au point grâce à l'intensification de la recherche sur le sida, on ne dispose pas de médicaments efficaces contre les infections virales. La seule parade est donc la vaccination préventive, qui a permis l'éradication planétaire de la variole. Le même résultat est en passe d'être obtenu pour la poliomyélite alors qu'il ne cesse de s'éloigner, en dépit des objectifs de l'OMS, pour l'hépatite virale de type B."

Citation

Entre les travaux de Louis Pasteur sur la rage, entre 1880 et 1885, et 1986, soit en un siècle, les biologistes ont identifié et décrit 1 700 virus. Moins de deux décennies plus tard, fin 2004, le huitième rapport du Comité international de taxonomie des virus en recensait... 6 247 ! "Et l'on peut penser que ce nombre n'équivaut peut-être qu'à 1 % de l'ensemble", avance le virologue des plantes Claude Fauquet (Danforth Plant Science Center, Saint-Louis, Missouri), qui a coordonné la rédaction de ce rapport. Ainsi, en dépit des progrès majeurs accomplis grâce à la microscopie électronique puis à la biologie moléculaire, la "virosphère" est un univers qui reste, pour une large part, à explorer.

Baptisées virus en référence au latin "poison", ces étranges entités sont constituées d'un acide nucléique (ADN ou ARN) et de protéines. Elles campent sur les frontières du vivant et de l'inerte. Elles sont, aussi, omniprésentes à la surface de la Terre. On peut les trouver dans l'air, dans l'eau et au sol, mais aussi chez les eucaryotes, les bactéries et les archébactéries (voir le lexique dans l'infographie) qui constituent la troisième branche du vivant. Eucaryote parmi les eucaryotes, l'homme n'a jamais échappé à leur emprise. L'histoire en garde les traces, qu'il s'agisse des multiples vagues épidémiques grippales ou de l'importation en Amérique par les conquistadors des virus de la rougeole et de la variole.

Ce qui semble nouveau dans ce domaine tient au rythme d'apparition de nouveaux agents viraux pathogènes dans l'espèce humaine. Au cours des trois dernières décennies, trente-cinq nouvelles maladies, dites "émergentes", ont été recensées, dont vingt-six virales - parmi lesquelles vingt-quatre dues à un virus à ARN et deux à un virus à ADN.

Pour le professeur Mark Woolhouse, spécialiste d'épidémiologie des maladies infectieuses à l'université d'Edimbourg, l'augmentation rapide de ces nouveaux agents pathogènes dans l'espèce humaine constitue un phénomène incompatible avec ce que l'on sait de l'évolution. Conséquence : soit ces nouveaux agents ne persisteront pas chez les humains, soit "nous sommes, souligne-t-il, en train d'observer quelque chose d'inhabituel".

Différents facteurs peuvent expliquer ce phénomène. Certaines activités humaines sont à l'origine directe de l'émergence de nouvelles affections virales. C'est le cas de la déforestation, de l'orpaillage ou du développement de la chasse dans certaines régions tropicales, qui ont mis l'homme en contact avec des animaux porteurs des virus Ebola, Marburg ou Nipah.

Ailleurs, c'est l'évolution démographique qui, conduisant à une promiscuité grandissante avec des animaux d'élevage, facilite les transmissions interespèces. Ce dernier scénario est à l'origine de l'épizootie de grippe aviaire, aujourd'hui en pleine progression et qui augmente les risques d'émergence d'une pandémie meurtrière.

Tous les épidémiologistes redoutent, par ailleurs, les conséquences de la rapidité des transports et de la multiplication des échanges commerciaux, qui permettent aux virus de passer, en quelques heures, d'un continent à l'autre. Ce fut le cas lors de l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS), apparue en Chine en 2002 et identifiée à Toronto via ce que les spécialistes qualifient de "diffusion aéroportée".

"Des comportements et des pratiques socioculturelles qui favorisent la multiplicité des contacts interhumains (prostitution, camps de réfugiés, toxicomanie...) ont joué et continuent malheureusement de jouer un rôle déterminant dans la propagation et donc dans l'émergence de nombreuses maladies virales", soulignent Antoine Gessain et Jean-Claude Manuguerra, spécialistes de virologie à l'Institut Pasteur, à Paris, dans leur récent ouvrage Les Virus émergents (PUF, collection "Que sais-je ?"). C'est en partie le cas de l'épidémie de sida, due à un virus apparu en 1981 dans les communautés homosexuelles américaines et qui infecte, aujourd'hui, plus de 40 millions de personnes dans le monde.

Sans doute faut-il faire la part entre les virus réellement émergents et ceux qui sont le fruit, pour reprendre la formule de MM. Gessain et Manuguerra, d'une "émergence de connaissance", c'est-à- dire non émergents mais seulement récemment découverts. Dans le premier groupe figurent des virus aussi différents que celui du sida, ceux des fièvres hémorragiques et le virus sin nombre, identifié en 1993 après une épidémie survenue dans l'Etat du Nouveau-Mexique chez des Indiens Navajos. Figurent aussi, dans ce groupe, les virus responsables des épidémies saisonnières de grippe. D'origine aviaire, ces derniers virus peuvent circuler à travers le monde via les phénomènes migratoires, les oiseaux constituant un groupe zoologique essentiel dans l'écologie de ces agents pathogènes. Ils peuvent aussi, par le jeu des mutations continuelles de leur patrimoine génétique, être à l'origine de pandémies comme, au XXe siècle, celles de 1918 (dite "grippe espagnole"), 1957 (dite "grippe asiatique") et 1968 (dite "grippe de Hongkong").

Dans le groupe des virus découverts grâce aux progrès de la biologie, on peut citer l'herpès virus 8. Responsable du sarcome de Kaposi, une tumeur cutanée décrite en 1872 par le dermatologue autrichien Moritz Kaposi, il n'a été découvert qu'en 1994 aux Etats-Unis. C'est le cas, aussi, des virus susceptibles de provoquer des hépatites et qui ont progressivement été découverts dans la seconde partie du XXe siècle.

Si l'on excepte les antirétroviraux, mis au point grâce à l'intensification de la recherche sur le sida, on ne dispose pas de médicaments efficaces contre les infections virales. La seule parade est donc la vaccination préventive, qui a permis l'éradication planétaire de la variole. Le même résultat est en passe d'être obtenu pour la poliomyélite alors qu'il ne cesse de s'éloigner, en dépit des objectifs de l'OMS, pour l'hépatite virale de type B.
Les virus peuvent aussi causer des ravages dans le règne végétal et certaines pratiques commerciales peuvent leur être très favorables. "Pour ce qui est de l'effet de la mondialisation sur les maladies des plantes, on a à peu près tous les cas de figure", explique Claude Fauquet. Ce spécialiste des virus végétaux précise qu'on a dénombré 147 espèces pouvant infecter 800 plantes.

Il y a le transport par avion des insectes vecteurs des virus comme les mouches blanches aux Etats-Unis. Il y a aussi le transport aérien des virus eux-mêmes, comme le Tomato Yellow Leaf Curl Virus (responsable d'une pathologie de la tomate), désormais présent aux Etats-Unis et au Japon. Des mélanges de différentes souches d'un même virus peuvent également aboutir à un mélange "détonant" et aboutir à des formes hautement pathogènes d'une maladie. C'est notamment le cas de la mosaïque du manioc, désormais omniprésente en Afrique.

Il faut encore compter avec l'effet du réchauffement planétaire sur certains insectes porteurs, qui remontent vers le nord, en France, en Italie et en Espagne notamment. Il y a, enfin, en Espagne, l'effet de l'utilisation de serres en plastique, qui favorisent les explosions de maladies virales. "Maintenant que l'on peut reconnaître les virus via leur génome, il est plus facile de les suivre à la trace et de reconstituer leur périple, précise M. Fauquet. Il est évident que la globalisation, avec, par exemple, la production de plantules de tomates dans une partie du monde, leur culture dans une autre et la consommation dans une troisième, favorise la diffusion de ces virus."

L'histoire du coton pakistanais illustre les dégâts collatéraux de ces échanges. En 1993, le Pakistan était le troisième producteur mondial de coton, mais les fibres de la variété locale étaient de qualité médiocre. Aussi décida-t-on d'importer des semences texanes. Trois ans plus tard, 8 millions d'hectares étaient cultivés avec ce coton haut de gamme. Celui-ci se montra très sensible à un virus local, porteur de la Cotton Leaf Curl Disease. Il fallut alors réintroduire l'ancienne variété. Trop tard : l'essai raté avait eu pour conséquence l'augmentation massive de la charge virale dans l'environnement, à laquelle l'ancienne variété, malgré sa robustesse, n'a pas pu résister. Un coton plus robuste a certes alors été trouvé, mais il vient lui aussi de succomber à l'agression virale. L'agriculture pakistanaise en a été durablement affectée.

Conscients que l'on ne peut pas s'opposer aux multiples éléments qui, globalisation ou pas, facilitent la dissémination et les émergences virales, les spécialistes plaident pour le développement des méthodes d'alerte les plus fiables et les plus rapides dans les populations végétales, animales et humaines.

Ce message a été modifié par Joie - 22 mars 2006 à 23:44.

[cylbertjj]

Lu dans "Marianne" du samedi 24 juin 2006, mais le rapport complet doit être consultatble sur le site du Sénat.

[Martyne]

Création d'une commission d'enquête sur les conditions
de délivrance et de suivi des autorisations de mise sur le marché des médicaments
Annexe au procès-verbal de la séance du 25 janvier 2005
http://www.esculape....medicament.html

C.Q.F.D... Aussi
Ce Qu'il Faut Dire... Aussi
INFORMATION & CONTROVERSE SUR LE MEDICAMENT & LA PRATIQUE MEDICALE
il y a des liens interessants
http://www.esculape.com/fmc-cqfd.html


Rapport de la mission d’information du Sénat sur le médicament
Les conditions de mise sur le marché et de suivi des médicaments
Médicament : restaurer la confiance


http://www.esculape....fiance2006.html