27 réponses dans ce topic

[EcliptuX]

Je viens de recevoir ceci :

Citation

Communiqué de Politique de Vie ­ Christian COTTEN - 11 novembre 2002

La télévision belge relèvera-t-elle
l¹honneur des media francophones en dévoilant
la Grande Arnaque du 11 septembre ?

1. RTBF 1 ­ Mardi 12 Novembre à 21 h 20, Bruxelles,  Smaïn BEDROUNI et Christian COTTEN

Suite à l¹émission du 3 septembre dernier sur la chaîne belge RTBF1 ­ où nous avons annoncé notre pétition internationale " Faire comparaître Georges W. BUSH devant le Tribunal Pénal International de la Haye pour crime contre l¹humanité " - et suite aux nombreuses réactions des téléspectateurs que notre intervention avait suscitées, le journaliste Paul GERMAIN présentera un nouveau débat le mardi 12 novembre à 21h20 :

Faut-il être anti-américain ?

" Le 11 septembre 2001, nous étions tous des Américains. Ou presque. Car bien sûr, il y a toujours eu des groupes viscéralement anti-américains dans les milieux marxistes ou islamistes. Mais depuis lors, on constate que de plus en plus de citoyens " ordinaires " sont exaspérés par la volonté des Américains de dominer le monde et de n'en faire qu'à leur tête. Et cela ne vaut pas seulement pour le dossier irakien. En revanche, certains estiment que les Américains sont les seuls capables de mettre un peu d'ordre dans notre monde et qu'il est heureux qu'ils soient là. Alors, les Américains sont-ils fondamentalement bons comme le disait George Bush ? Bons mais incompris ? "

Notre ami Smaïn BEDROUNI sera invité sur le plateau et interviendra pour témoigner de son engagement dans notre démarche de confrontation des menées totalitaires et guerrières du lobby militaro-industriel américain.

J¹ai été personnellement interviewé il y a quelques jours par une journaliste de la chaîne, Hadja LAHBIB, et le reportage sera diffusé en début d¹émission. J¹interviendrai en outre en seconde partie en direct, pour compléter mon interview.

Vous pouvez consulter le texte de notre pétition " Faire comparaître Georges W. BUSH devant le Tribunal Pénal International de la Haye pour crime contre l¹humanité " sur le site http://www.politiquedevie.net   À ce jour, plus d¹un millier de personnes l¹ont déjà signée.


2. Un livre d¹investigation honnête et bien documenté

Pour mieux comprendre le sens de notre action, je vous recommande vivement un livre qui vient de sortir (dans toutes les librairies) :

11 septembre : Pourquoi ils ont laissé faire les pirates de l¹air

Un livre de Peter Franssen, avec la participation de Pol De Vos  - Editions EPO, Berchem-Anvers, septembre 2002  
En juin 2001, les services de renseignements allemands alertent leurs confrères de la CIA : " Des terroristes du Moyen-Orient ont l¹intention de détourner des avions de ligne, afin d¹attaquer des symboles importants pour les Etats-Unis ".  

Cette enquête, dans les coulisses du 11 septembre, apporte la preuve des faits suivants :  

les services secrets américains savaient comment seraient perpétrés les attentats sur le World Trade Center, ils connaissaient, suivaient et auraient pu arrêter à plusieurs reprises les pirates de l¹air, mais ils les ont laissé faire... Pourquoi ? L¹Amérique, en situation de faillite virtuelle, n¹a plus qu¹une seule alternative pour survivre économiquement : faire la guerre...  

Des cercles concentriques, au coeur même du pouvoir américain, souhaitaient depuis longtemps qu¹un " choc psychologique " leur permette d¹imposer cette politique...  

Ce livre prouve également que le terrorisme d¹Etat fait partie intégrante de la stratégie militaire de l¹Amérique, depuis 1945.  

L¹Afghanistan n¹était que la première cible de son... ultime guerre. En effet, si le 11 septembre lui a donné son alibi pour se relancer à la conquête du monde entier, l'Irak étant déjà dans la ligne de mire, les résistances à son hégémonie ne font que se renforcer...  

P.Franssen est journaliste d¹investigation. Pol De Vos est chercheur au Département de la Santé Publique à l¹Institut de médecine tropicale d¹Anvers. Il est aussi président du Fonds de soutien pour le tiers-monde et de la Ligue Anti-impérialiste.  

Pour tous renseignements, interview de l¹auteur, contacter Oliver RITTWEGER,
25-27, Lange Pastoorstraat - 2600 Berchem-Anvers, Belgique
Tel: +32(0)3 287-08-77 - Fax:+32(0)3 218-46-04 - GSM: +32(0) 473-316-822
E-mail : editions@epo.be
(Publicité gratuite)


3. Conférences pour la vérité et la paix

Pour terminer, je renouvelle une demande déjà faite il y a quelques semaines : nous cherchons des organisateurs de conférences compétents pour réunir un minimum de 50 personnes dans toutes villes francophones européennes pour des interventions animées par un ou plusieurs membres du bureau de Politique de Vie, pour présenter notre pétition " Faire comparaître Georges W. BUSH devant le Tribunal Pénal International de la Haye pour crime contre l¹humanité " et exposer ce qui la fonde et la justifie. Nous contacter au 06 80 87 79 28 ou par e-mail.

Merci de faire circuler - Copie du texte en pièces jointes pour photocopies.

Christian COTTEN,  

psychosociologue,
Président de Politique de Vie


Politique de Vie

112, rue de Silly
92100 BOULOGNE-BILLANCOURT
http://www.politiquedevie.net

[EcliptuX]

Voici le document à diffuser : http://www.onnouscac...elge_111102.rtf

[Homer]

Je vous dirai quoi demain si vous voulez. Mais cette émission dérape très souvent, espérons qu'on en tirera quelque chose de constructif cette fois...

[Homer]

Bon, ceux qui s'attendaient à des révélations fracassantes doivent rester sur leur faim...

La thèse du "complot" du 11 septembre a fait quasi l'unanimité des participants contre elle. On a même dit que les tenants de ce genre de thèses étaient les meilleurs alliés de Bush en ce sens qu'ils décrédibilisaient les discours opposés à l'impérialisme américain.

Sinon, pour le "modéré" que je suis, cette émission a au moins eu le mérite de resituer l'hégémonie politique actuelle dans son contexte actuel. En fait, si les USA sont si "forts", c'est surtout parce que les Européens sont trop faibles encore pour apporter une alternative politique et militaire. Comme l'a mentionné un intervenant, les Européens ne savent pas ce qu'ils veulent, tout au plus savent-ils ce qu'ils ne veulent pas...

Bref, si la question était de savoir si la télévision belge allait donner un grand coup de pied dans la fourmilière et dénoncer un complot militaro-industriel, c'est évidemment non...

Mais on a au moins eu une bonne remise en contexte de la géopolitique actuelle. Bref, une émission pas si mal que ça (à mes yeux en tout cas).

[Nico Latorra]

bonne synthèse de l'émission Homer   
En effet, çà ne changera pas grand chose, mais toujours est-il que les choses ne semblent pas aussi facile que prévu pour l'impérialisme US.
L'émission valait le détour à mes yeux aussi.

[joel]

Bravo les Belges !   Je viens regarder cette émission "Lieu Public" sur la RTBF1 et jamais je n'aurais imaginé qu'un tel débat puisse avoir lieu.

Alors que les télévisions françaises relaient depuis les dernières résolutions à L'ONU de façon éhontée la propagande américaine consistant à diaboliser Saddam Hussein comme au bon temps de Georges Bush père, la télévision belge a eu le courage ( ou l'inconscience ) d'organiser un tel débat et surtout d'inviter les personnalités adéquates où toutes les sensibilités étaient représentées.

Quelle comparaison avec la télévision française ! Depuis quelques jours en effet, sur France 2, France 3, France 5, les émissions de société ou les débats sur l'Irak sont volontairement tronqués où les invités se sont évertués à ressortir l'invraisemblable menace terroriste irakienne qui regorgerait maintenant comme par hasard de réseaux AlQaïda !

Bref, il est manifeste que la France n'a jamais eu l'intention de s'opposer véritablement au diktat américain et qu'elle a joué la comédie depuis le début en faisant croire le contraire.

Quant à Homer, je sens que tu vas encore être "désolé" à mon sujet, mais j'ai entendu trois intervenants différents soutenir ouvertement la thèse du complot américain. Sans parler de quelques-autres qui faisaient plus ou moins allusion au terrorrisme d'Etat ( comme le dernier attentat en Indonésie ). Probable que soutenir une pareille thèse peut décrédibiliser le discours des modérés, mais ces derniers n'auront de toutes façons aucune efficacité contre la volonté américaine. Non, on sent que les gens savent mais tout simplement ils ont peur des réactions des américains, qui comme le disait justement quelqu'un dans l'assistance, sont capables de TOUT !  

Pour finir : Bravo Michel Collon, Bravo Anne Morelli, Bravo tous les autres dont j'ai oublié le nom ! Bravo pour votre lucidité ! Bravo pour votre courage !

[Homer]

joel, le non daté, dit :

Quant à Homer, je sens que tu vas encore être "désolé" à mon sujet, mais j'ai entendu trois intervenants différents soutenir ouvertement la thèse du complot américain. Sans parler de quelques-autres qui faisaient plus ou moins allusion au terrorrisme d'Etat ( comme le dernier attentat en Indonésie ). Probable que soutenir une pareille thèse peut décrédibiliser le discours des modérés, mais ces derniers n'auront de toutes façons aucune efficacité contre la volonté américaine. Non, on sent que les gens savent mais tout simplement ils ont peur des réactions des américains, qui comme le disait justement quelqu'un dans l'assistance, sont capables de TOUT !

Aucune raison d'être désolé, je les ai entendus aussi...   

Et pour le question de la décrédibilisation, je n'ai fait que citer ce qu'à it cette journaliste dont j'ai oublié le nom (Nina "quelque-chose"), donc, pas de problème...

[dush]

Homer a bien résumé l'émission que j'ai regardée aussi. On n'a guère appris de choses si ce n'est que il  est évident que c'est la faiblese militaire de l'Europe qui empêche toute opposition à l'hégémonie américaine. Une intervention m'a quand même fait froid dans le dos : celle d'un jeune maghrébin prêt à aller se battre aux côtés de Saddam. Mais il oublie plusieurs choses :
1. c'est grâce aux américains que Saddam Hussein est venu au pouvoir en Irak (lutte entre les communiste et l'extrème droite de Saddam au sein du parti Baas).
2. La guerre Iran -Irak a été orchestrée pour lutter contre l'hégémonie de l'Islamisme iranien.
3. L'irak a gazé des frères musulmans kurdes.
4. Saddam n'est pas plus croyant que le plus athée des athées.
5. Son appel aux palestiniens est politique et n'a rien à voir avec l'Islam.
6. Saddam Hussein est un franc-maçon du 33e degré et qu sait si il ne fait pas partie du plan qui vise à instaurer le NWorder??

Bref ce jeune , plein de bonnes intentions, n'a rien compris à la politique internationale et est une proie facile pour l'Islamisme terroriste : cela est grave. Pauvre gosse.

Sinon, c'est vrai que les thèses genre Thierry Meyssyan font le jeu des USA. Mais en 1933 les gens qui avaient voté pour Hitler ne s'attendaient pas non plus à ce qui allait arriver. (Incendie du Reichstag, Camps, Anchluss, etc...). Mais les USA savaient et ont lazissé faire, cela est de plus en plus évident. En outre quant on sait qu'il existe une collusion depuis des années entre Ben-Ladden et les Bush, on est en droit de se demander si ils ne sont pas tout simplement alliés. Moi cela ne m'étonnerait nullement : d'ailleurs il n'a pas encore été pris? Curieux non?

C'est d'hommage que les thèses de la conspiration fassent le jeu des américains mais c'est comme ça. Il y a des débuts de preuves qui tendent à le démontrer et les Bush se foutent pas mal du sang versé. Qu'il soit américain ou autre.

Amitiés. Dush.

[Homer]

dush, le non daté, dit :

Une intervention m'a quand même fait froid dans le dos : celle d'un jeune maghrébin prêt à aller se battre aux côtés de Saddam.

Oui, ça je dois dire que ça m'a foutu les jetons aussi...   

Mais ce qui m'a rassuré, c'est que directement, un autre jeune maghrébin l'a directement pris à partie et le premier a alors un peu modéré ses propos...

[dush]

Oui, mais ce n'était pas un tout jeune maghrébin, mais bien quelqu'un d'une trentaine d'années? Donc plus mur et plus réfléchi.
Non?
Amitiés.

[astral]

Tu as parfaitement raison diamant bleue et je contais abordé ce sujet lorque j allais posté ma critique de l emision mais j y reviendré apres et je vais repondre a ta question en dissant que je ne crois pas que une personne qui connais le sujet des conspiration petrolier et autre a compris grand choses car ils ont dit bcp en un seul coup pour qu une personne puisse y croire et sans connaitre tout les sujets c est encore moins possible et j en termineré par dire que non une personne normalement constitué a rien compris et a zapé apres 20min vu que c est tres compliquer et presque imposible que la politique de bush soi bassé pour etre réélut et pour des enjeux pétrolié et geostratégique.

[dush]

je pense que l'émission aurra quand même eu le mérite de montrer que tout n'est pas blanc ou noir aux téléspectateurs. De plus on a bien vu , via les reportages, que la majorité des belges sont opposés à la guerre. Elle aura quand même montré que l'impérialisme américain , touit le monde en a marre. Malheureusement tant qu'une armée européenne ne verra pas le jour, rien ne saura être réalisé contre Washington. C'est le problème, tant que l'on a pas une armée derrière soi pour agir quand la discussion échoue, rien ne se passe. C'est le paradoxe. De plus comme l'a dit Anne Morelli, les alliances ne sont pas éternelles, mais il faudra du temps avant de voir l'OTAN se désagréger. On n'est malheureusement pas en mesure , en Europe, de rivaliser avec une armée qui a dix ans d'avance technologique et dont le complexe militaire est super-puissant. Nous n'avons rien de tel en Europe.  
J'espère que les téléspectateurs se seront rendus compte que quelque chose devait changer.  
Amicalement.

[mercure66]

Diamand Bleue,

j'ai regardé un peu le débat hier, et oui, je pense qu'il était très instructif de ce point de vue là.  Ca a permis d'un peu remettre les choses à leur place, et de mieux comprendre la situation actuelle : c'est-à-dire mieux connaître les véritables buts d'une opération en Irak, faire voir aux gens les Etats-Unis sous une autre face...bien entendu, personne n'a parlé du Nouvel Ordre Mondial, la thèse du complot a été très légèrement abordée, mais bon ce n'est déjà pas si mal...
Moi je n'ai pas appris grand chose, tout ce qui a été dit m'a conforté dans mes idées, mais je pense donc que ça aura été profitable aux téléspectateurs neutres et intéressés.

En bref c'était un très bon débat, bien meilleur qu'un précédent débat de l'écran témoin sur les OVNIs, qui a tourné au dialogue de sourd entre les scientifiques (vraiment lamentables avec leurs explications qui ne valaient rien) et les ufologues (bien plus ouverts), et de plus certains invités n'étaient pas à leur places...

[Homer]

dush, le non daté, dit :

Oui, mais ce n'était pas un tout jeune maghrébin, mais bien quelqu'un d'une trentaine d'années? Donc plus mur et plus réfléchi.
Non?
Amitiés.

J'aurais dis dans les 25, mais bon, c'est possible.    

Ceci dit, moi aussi, j'ai presque la trentaine, mais je suis encore jeune...     

[Homer]

Pour répondre à Diamant, je crois aussi que le mérite de cette émission aura été de faire un tour d'horizon des différentes tendances, pour bien montrer que rien n'est blanc ni noir, et sans doute aussi de resituer la possible (probable?) guerre contre l'Irak dans une perspective plus large.

[dush]

Je suis d'accord avec toi. Etant belge , je suis souvent ce genre d'émissions. Et en général Paul Germain est vraiment NUL, on dirait qu'il ne connait rien à rien. Pour une fois le débat était instructif mais ce n'est pas de son chef mais des participants. En outre on a pu voir un homme d'origine arabe ou turque essayer de prendre la parole plusieurs fois. On ne la lui a jamais donnée. Pourquoi? Tu vois comme des petits faits de censure non justifiés sont toujours présents.  
En plus je dois avouer avoir été déçu par le représentant d'ATTAC belgique. Il ne faut pas oublier que ATTAC pour voir ses buts réalisés doit être en accord avec le système économique actuel. Ils deviennent de plus en plus politiquement correct. En effet ils veulent un taxe (dite Tobin qu'ils ont détournées de ses principes initiaux) sur les transactions boursières. Ce qui de facto implique le maintien du système cazpitaliste et spéculatif actuel. Donc, ils ne font en fin de compte que vouloir maintenir ce système odieux qui voit des pays comme l'Argentine, le Brésil, le Mexique, la crise asiatique, être détruits totalement. C'est là qu'est le vrai problème. Tant qu'on accepte de pactiser avec le démon écomnomique, il y a quelque chose qui ne va plus. ATTAC ne devient qu'une ONG de plus qui finalement sert les intérêts du grand capital.  
Amitiés.

[dush]

Oui Diamant , et je dois t'avouer que Paul Germain m'a m^me étonné. Ce qui n'est pas peu dire.
Amitiés.

[Homer]

Une chose qui est bien avec cette émission, c'est qu'en plus des invités "prévus", la salle où se déroule l'émission (souvent un café, un centre culturel, etc...) peut accueillir tout un chacun. Normalement, le public peut prendre la parole au même titre que les invités.

[joel]

Il y avait au début de l'émission un autre intervenant, Jean Ziegler, suisse celui-là, et auteur du livre " Les nouveaux Maîtres du Monde et ceux qui leur résistent "  dont on n'a pas parlé. J'ai surtout apprécié le fait qu'il rappelle la barbarie des bombardements  aveugles déversés sur les populations civiles d'Afghanistan, d'ex-Yougoslavie, d'Irak, etc...( 22 pays depuis 50 ans pour reprendre les propos de Michel Collon ). Autant d'arguments humanitaires que les principaux média occidentaux omettent volontairement au profit des arguments économiques et géo-politiques. Et encore ...

Les média français ne cessent en ce moment de ressortir les images des victimes de Saddam Hussein, qui n'a jamais été un saint, tout le monde le sait. Mais évidemment, ils évitent de montrer les images horribles des victimes civiles des bombardements des USA et de l'OTAN. Alors quand on dit que rien n'est blanc ni noir, c'est vrai mais attention à ne pas tout relativiser car on pourrait croire à tort qu'entre Bush et Saddam Hussein c'est du pareil au même. On ne peut absolument pas comparer le danger potentiel de l'un et de l'autre. Le grand péril actuel, et de loin, vient plus de la politique américaine que de l'épouvantail Al-Qaïda, qui est venu à point nommé pour servir de prétexte à la politique d'agression du gouvernement américain.  

Pour revenir à la vitrine médiatique, les Belges ont Michel Collon ou Anne Morelli. Les Suisses ont Jean Ziegler. Mais en France, qui avons-nous comme personnalité  importante, ne serait-ce que dans la presse audio-visuelle, pour dénoncer haut et fort la politique américaine à l'instar des personnes citées précédemment ?

[dush]

Tout à fait d'accord avec toi Joël, et de plus qui a placé Saddam au pouvoir : les USA. Qui a permis à >Al Quaeda de se développer? Les USA.
Bref ils créent eux-même leurs propres ennemis. Commes les bolchéviques : qui a favorisé la révolution d'Octobre 1917? Les banques privées américaines. Bref si les Usa vous demandebt : avez-vous besoin d'aide? Dites leur : non, non, ça va.
Dush.

[Homer]

joel, le non daté, dit :

Pour revenir à la vitrine médiatique, les Belges ont Michel Collon ou Anne Morelli.

Pour être honnête, si je connais bien Anne Morelli, je n'avais encore jamais entendu parler de Michel Collon...   

En fait, il appartient à un tout petit parti d'extrème-gauche (même pas d'élu au parlement).

[dush]

Oui le PTB, mais il fait partie d'un collectif qui envoie des mails (que je reçois d'ailleurs) : michel.collon@skynet.be. Il y traite de nombreux sujets d'actualité. Ainsi que Politique de vie.

[joel]

Homer a écrit :

Citation

Pour être honnête, si je connais bien Anne Morelli, je n'avais encore jamais entendu parler de Michel Collon...  

En fait, il appartient à un tout petit parti d'extrème-gauche (même pas d'élu au parlement).

Nul n'est prophète en son pays ! Et pourtant Michel Collon avait fait parler de lui il y a quelques années à l'occasion de son livre sur la guerre du Golfe, " Médiamensonges", qui avait été censuré pratiquement partout.

Heureusement, Internet a permis de le faire connaître un peu plus et il le mérite bien. D'ailleurs, Ecliptux a mis en ligne un de ses articles à l'intérieur de son site. A lire absolument.

[dush]

Moi, une personne m'a déçue, n'apportant absolument rien au débat (peur de se mouiller?). C'est le représentant d'ATTC belgique. Mais il ne faut pas oublier que si attac obtient cette taxe, cela voudrait dire : on accepte le système financier tel qu'il est. Or, c'est justement cette saloperie de système qui met le monde à genoux. En effet, la FED et la BCAnglaise sont possédées non pas par leurs propres citoyens mais par des actionnaires ptrivés : les Rotschild et les Rocffeller principalement via un découpage très bien fait de succursales, etc. En outre ils possèdent 51% des actions de la World Bank. Et leur toutou, le FMI, lui impose les conditions de prêt (causes secrètes ). Donc ils maitrisent le système financier mondial. Alors ATTAC c'est bien mais ils jouent le jeu des banques. E outre Tobin avait proposé sa taxe dans un autre but : celui de réguler les marchés et les spéculations boursières.
Donc Attac, ne pactiserait-il pas avec le diable?
Amitiés.