42 réponses dans ce topic

[YAmA]

Selon le livre "La vérité sur Dieu et le scandale Esinstein" (hypothèses vérifiées sur la nature profonde de la lumière et de la matière).


page120

Citation

Explication de l'antigravité par la théorie G5:

Nous savons maintenant que la gravitation dépend uniquement des intéractions electrostatiques entre les objets.
Pour vaincre les effets de la gravitation, il suffit de supprimer l'interaction electrostatique fictive en courbant convenablement les ligne du champs electrique E. A mon avis (qui n'engage que moi), le procédé à utiliser pour supprimer les effets de la gravitation est connu de puis la fin du 19e siecle. Il n'a pas été devoilé car il suppose de connaitre tous les développements de ce livre...ce qui ne sert pas les interets de tout le monde ( pricncipalement les religieux monotheistes et ceratins politiciens), surtout si on se replace dans le contexte de l'époque.

L'antigravité refait surface actuellement sous l'impulsion de mr jean-louis naudin et de son fameux lifter qui utiliserait l'effet biefeld-brown. Le lifter décolle des que ses armatures conductrices sont reliées aux bornes positives et négatives d'une alimentation en courant continu à haute tension (30.000Volt) et à faible ampérage(quelques mA).

Pour expliquer le vole du lifter, il faut prendre en compte 3 phénoménes:
-la rupture de la liaison electrostatique entre l'appareil et le sol, par courbure des lignes du champs electrique E(pour le vol vertical).
-L'accélération dû à la force centrifuge induite par la rotation de la terre, (celle-ci est maximale au niveau de l'équateur), cette accélération va agir sur le lifter ainsi que sur la colonne d'air qui le surplombe lors d'un vol vertical.
-L'effet de succion provoquée par les liaisons electrostatiques avec la colonne d'air présente au-dessus du lifter. En effet, les liaisons electrostatiques que les molécules d'air (azote, oxygene,...)entretiennent avec le sol vont êtres coupées par le champs électrique produit par le lifter (au bénéfice de ce dernier).
la colonne d'air composée par ces molécules, au-dessus de l'appareil, va se déplacer vers le haut et sur les côtés. Les liaisons electrostatiques qui existent entre la colonne d'air et le lifter vont tirer ce dernier vers le haut.
Le vide ainsi créé, ainsi que les frottement de l'air sur le lifter vont également provoquer son aspiration vers le haut. la pression de l'air sous l'appareil va participer au mouvement en le poussant dans la même direction, le vol horizontal s'explique tres bien par le différentiel d'attraction electrostatique, sur l'environnement, qui existe entre le pôle positif et le pôle négatif du lifter.

Il ne faut plus raisonner en terme de gravitation mais considérer les problemes uniquement sous l'aspect electrostatique.

Maîtriser l'antigravitation n'est pas un gros probleme sur le plan théorique, à condition d'avoir l'énergie electrique suffisante pour pouvoir polariser les objets que l'on veut mettre en lévitation.
Ce systeme couplé à un systeme de propulsion MHD, présente également l'avantage de protéger les passagers du rayonnement ionisant (radiations) une fois dans l'espace.
la gravité à l'intérieur du vaisseau sera assurée par une polarisation electrique des sols et des plafonds*.

Ce message a été modifié par YAmA - 27 janvier 2006 à 16:33.

[YAmA]

Je ne peut que vous diriger vers un lien, je n'ai pas la connaissance pour infirmer ou affirmer que ces hypothèses(vérifiées) sont exactes. je crois qu'elles expliquent pas mal de chose, notamment sur tesla, la nature des ovnis etc...

http://members.aol.c...rismegiste.html


Entre autre:

Citation

Aussi hallucinant que cela puisse paraître, un photon doté d’une masse de 9,10941.10-36 kg permet de démontrer que notre univers est uniquement et totalement régi par les lois de l’électromagnétisme, qui traduisent l’existence réel d’un éther. Il faut bien justifier physiquement l’existence des champs électriques et magnétiques puisque ces champs trahissent la présence et la réaction d’un milieu diélectrique (la conduction de l’électricité se faisant par l’intermédiaire de particules chargées). Ceci amène à reconsidérer l’interprétation négative de l’expérience d’interférométrie de Michelson et Morley (1881) et l’apparente indépendance de la vitesse de la lumière par rapport à la vitesse de sa source comme l’a montré l’observation des étoiles doubles.

et aussi sur le fonctionnement des "lifters" voir les videos ici: http://jnaudin.free....tml/lftcmk3.htm

Ce message a été modifié par YAmA - 27 janvier 2006 à 16:58.

[YAmA]

Et encore:

Citation

Si certains grands prêtres et architectes de l’époque pharaonique étaient capables de faire construire en toute connaissance de cause (alors qu’ils n’avaient pas les moyens techniques de savoir certains éléments astronomiques … ) des édifices aussi gigantesques, il faut sans doute se poser la question de savoir pourquoi ils ont fait en sorte de lier le nombre d’or avec une tombe comme la pyramide de Kheops. Si 1,618.1015 Hz (fréquence UV de 300 nm de longueur d’onde) est une fréquence caractéristique du monde des morts, ceci serait le complément idéal de la fréquence de 0,618.1015 Hz qui définit le monde matériel.

Il se trouve que cette fréquence invisible de 1,618.1015 Hz devient visible au travers de certains cristaux comme ceux de l’émeraude (de structure hexagonale comme le sceau de Salomon), de la fluorine et du cristal amorphe des boules de voyantes. L’émeraude et le cristal artificiel nécessitent un second cristal, de nature différente, pour conserver la fréquence transformée dans le visible. Il n’en va pas de même pour la fluorine qui devient fluorescente lorsqu’elle est exposée aux UV. Ces faits vérifiables sont à rapprocher du mythe de l’émeraude tombée du front de Lucifer (l’Ange déchu) et des deux pierres sacrées, l’Urîm et le Thummîm, qui étaient utilisées par le grand sacrificateur Juif pour converser avec Dieu ( ? ) entre les deux chérubins du propitiatoire d’or pur qui recouvrait l’Arche d’Alliance.

Citation

Si l’élite intellectuelle de la société égyptienne de l’époque pharaonique a voulu transmettre aux générations futures un message (seule justification possible à la taille des monuments), c’est peut-être que le nombre d’or et la fréquence qui y est associée permettent d’ouvrir une porte de communication avec le monde des morts et avec " Dieu ". Cette hypothèse est à confirmer mais il s’avère que si quelqu’un parvient un jour à filmer ou à détecter un spectre (fantôme) à la fréquence UV de 1,618.1015 Hz (ou peut être dans l’IR suite à une réaction des UV avec des molécules de l’air comme l’eau ( ?)), cela reviendra du même coup à démontrer que la figure géométrique du pentagramme est le vrai sceau de Dieu (compris comme une intelligence supérieure qui n’a rien d’humain, et sans relation avec les religions monothéistes actuelles qui sont des formes dégénérées des vrais croyances originelles ). La coupe transversale d'une pomme laisse apparaître un pentagramme au niveau des pépins. Cela laisse méditatif si l'on se réfère au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal de l'ancien testament, qui puise ses sources en Iran ou en Iraq.

Ce message a été modifié par YAmA - 27 janvier 2006 à 17:06.

[napo]

Au niveau de la consommation d'énergie, ça représente quoi ? Et comment est-elle produite ?

[YAmA]

La consommation d'energie de quoi ? pour un lifter ? un vaisseau spatial de  100.000tonnes ?  

Ce message a été modifié par YAmA - 27 janvier 2006 à 17:14.

[Daan]

Les physiciens les plus avancés aujourd'hui reviennent en effet sur l'existence de quelque-chose d'identique au bon vieux ether . En tous cas d'un substrat qui rempli l'univers. Donc cela ouvre des perspectives nouvelles.

[geispe]

Citation

En tous cas d'un substrat qui rempli l'univers. Donc cela ouvre des perspectives nouvelles.

je ne suis pas spécialiste mais selon moi ce sont des bulles collées les unes aux autres... qui sont en fait des ... pommes (puisqu'il en est question plus haut) qui fonctionnent à la manière d'un tore (l'énergie circule autour en rentrant en haut par le centre de la pomme (la tige) pour sortir en bas (la fleur) (comme la forme même de la pomme, et comme le champ magnétique de la Terre qui est elle aussi une pomme, comme aussi une galaxie avec un trou noir, comme aussi un atome... qui est une mini-galaxie avec un trou noir... etc... un arbre a aussi la forme d'une pomme : son ensemble branches et racines et l'énergie circule par le milieu). Ces bulles qui remplissent l'univers peuvent être activées ou neutres : neutres c'est le "vide" activées çà peut être tout ou n'importe quoi : elles se transforment en n'importe quoi selon l'information qu'elles reçoivent.
J'en sais pas beaucoup plus...

[Daan]

Je te suis pas trop sur ton histoire de pommes mais déjà les physiciens classiques imaginent des cordes minuscules ( des millions de fois plus petites que les particules ) qui vibrent en tout sens et dans des dimensions dont certaines qui ne sont pas nos 3 dimensions !
Suivant la façon et la fréquence de leur vibration la matière que nous voyons dans nos 3 dimensions apparait, sous differentes particules. Ceci est la physique classique connue.
Toute la question est évidemment de savoir d'où viennent ces cordes, que font elle là, depuis quand, pourquoi vibrent-elles ?

La ruse de ce système est qu'une particule est bel et bien capable d'aller plus vite que la lumière par exemple. Il lui suffit de vibrer momentanément en d'autres fréquences ( Je dis pas que c'est facile ) et elle se joue de nos 3 dimensions.
De même des communications très distantes et très rapides sont possible car nous n'imaginons pas que les particules seraient susceptible de communiquer à travers d'autres dimensions, momentanément toujours.( Elles peuvent être très proches dans une autre dimension et lointaines dans les 3 notres )
Inutile de dire que si la science classique est de ce type on n'a plus besoin de science fiction.

[pop-corn]

bon on decouvre rien alors
en metaphysique spirituel on arrête pas de le dire, mais avec un autre langage et on nous prend pour des barjos

[energie]

Bah non on n'apprend rien ,ce n'est qu'une tentative physique de plus pour expliquer ce qui finalement n'est pas ....physique!

La science des sens n'est que le reflet de la limitation de ces sens .

Mais ça permet d'inventer des machines. Mais jamais l'observation ne pourra dire le fond des choses.
Puisque l'observateur fait parti de ce qu'il prétend observer!
La science de l'observation est définitivement sans issue explicative quand au POURQUOI.

Le comment , oui c'est de son domaine,mais faut arreter de nous faire croire qu'il faille sortir des termes
incomprehensibles de quasi tout le monde pour...comprendre le monde!
Le comprendre n'est pas une question d'intelligence mais de courage.
N'importe qui sait qu'un physicien aime compliquer les choses dans le but de se sentir plus intelligent!Bon,j'exagère un peu. Disons que l'égo aime bien s'autoconfirmer!
Comme a dit je sais plus qui "si les observateurs savaient ce qui se cache derriere leurs observations ,ils se prendraient moins au sérieux!"

Bien sur qu'on prend les métaphysicien pour des barjots,mais parce qu'ils y en a qui croient encore à l'objectivité de la matiere! et dire que tout est énergie revient strictement au meme!

C'est pas grave, les matérialistes sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis...
Quand la métaphysique s'imposera ,ce qui ne saurait tarder,surement que ça ira beaucoup mieux pour tout le monde!
Tant que la science n'aura pas connu sa révolution,toutes les autres révolutions ne changerons rien,j'en suis convaincu!
Quand on continu de croire que l'esprit est un sous produit de la matiere,on peut rien comprendre à la réalité. Aucune chance!

J'aime bien ce que tu dis geispe ,c'est une bonne image! on peut entrevoir ainsi la dualité magnétique de chaque chose.
Des "trous noirs" en chaque centre nul(qui n'a aucune dimension) de l'infini.

Chaque pole cherchant l'unité avec l'autre pole et engendrant ainsi le mouvement.(oui oui il sagit d'amour)
La gravitation n'etant qu'un comportement particulier du champ magnétique ,un effet disont.

Pour les cordes , ondes ou particules,tout dépend comment on intercepte les choses dans leurs mouvement.

Citation

Toute la question est évidemment de savoir d'où viennent ces cordes, que font elle là, depuis quand, pourquoi vibrent-elles ?

D'ou elles viennent n'est pas une affaire de physicien!Du tout! Mais de métaphysique,bien sur,ou cela ne surprend personne.

[Daan]

Dans un sens il est évident que la physique du moins la plus avancée rejoint la métaphysique, on est d'accord sur ce point.

[Daan]

Dans la physique quantique rien n'est... ce qu’il semble être, et les physiciens qui étudient l'univers se posent sans cesse de nouvelles questions sur sa mécanique complexe. Raphaël Bousso, professeur de physique à Berkley se représente l’univers comme un hologramme et cherche à répondre à cette question ultime : la troisième dimension existe t'elle ? Pour lui, il y a un conflit entre la façon dont nous interprétons le monde et ce qu'il est vraiment.

Dans ses recherches, R.Bosso s’est rendu compte que ces informations étaient entièrement contenues sur un plan bidimensionnelle et que la densité de l'information n’augmentait pas dans un volume tridimensionnel. Il en a donc conclu que la troisième dimension ne pourrait être qu’une illusion, car les calculs ne peuvent prouver son existence. R.Bousso a indiqué qu’il imbriquait avec ses collègues, les morceaux d'un puzzle qui leur permettront peut être un jour de découvrir la nature fondamentale de l’univers.

[le témoin]

Salamandre, le Vendredi 27 Janvier 2006, 17:04, dit :

Cet ambitieux physicien (Einstein) n'est pas vraiment l'auteur de la relativité puisqu'il s'inspira des travaux de Lorentz (1853-1928) pour ce qui est des transformations d'un repère d'inertie à un autre ; de son ancien professeur de mathématique Minkowski (1864-1909) pour la géométrie pseudo-euclidienne qui servira de base à la relativité et de Poincaré (1854-1912) qui mit le premier certaines formules sur le papier, pour ne pas dire toutes. Il est important de remarquer que Minkowski était un mathématicien et que ces derniers, comme le dit R. Feynman, ne s'occupent que de la structure du raisonnement. Ils ne s'intéressent pas vraiment à ce dont ils parlent, si ce qu'ils disent est vrai du point de vue du physicien.

Mettons un peu de "relativité" das les propos tenus.

Aucun, je dis bien aucun scienifique ne sort une théorie du néant comme ça comme d'un coup de baguette magique. Il s'appuie toujours sur les travaux de ses prédécésseurs en extrapolant les résultats de certains en les combinants avec les observations d'un autre. C'est ainsi que les sciences avanceent, quelles soient physiques, mathématiques ou tout simplement humaines.
C'est pour ça que casser du sucre comme ça  sur le dos d'Estein en l'accusant de ne pas être un "vrai" scientifique parcequ'il a utilisé les travaux de ses collègues me fait un peu rire, tout le monde le fait (y compris nous mêmes qui batissons notre propre vision du monde sur les acquis de nos prédécesseurs en y ajoutant nos propres expériences personelles.)

Salamandre, le Vendredi 27 Janvier 2006, 17:04, dit :

. Nous allons voir dans les lignes qui suivent qu'Einstein s'est un peu vite précipité sur cette théorie qui allait faire de lui un homme célèbre et médiatique, puisque celle-ci se révèle être entièrement fausse dans ses fondements théoriques

Cette phrase est également à "relativiser."
Une théorie scientifique (en physique surtout) à pour but de trouver des lois permettant de décrire et d'expliquer le fonctionnement du monde qui nous entoure.
Si je prends l'astronomie par exemple on a d'abord expliqué le mouvement des planètes par les "épicycles de Ptolémé", puis par "les lois de la gravitation universelle" de Newton et enfin par les "lois de la relativité restreinte et générale" d'Eisten. Pour l'instant c'est celle-ci qui décrit le mieux les faits que nous observons dans le cosmos. Elle n'est pas donc "fausse" dans ce sens puisqu'elle nous à permis d'apporter de nombreuses explications et même de faire queques prédictions (trés important ça pour valider la véracité d'une thèorie).
Maintenant il se peut trés bien que dans une semaine un autre théoricien nous sorte une théorie   qui expliquera encore mieux ce qui nous entoure. Alors cette nouvelle théorie deviendra la nouvelle "vérité"en attendant encore une meilleure. Mais la vérité, la vrai, celle avec un grand V, n'existe pas, vous ne l'atteindrez jamais, même si à chaque fois on s'en rapproche un peu plus.

[YAmA]

Le sujet principal du topic n'est pas d'être pour contre einstein, le sujet est de montré une piste pertinente qui indique que la gravitation ne serait qu'une forme d'electrostatisme.

[Daan]

Deja 4 sujets ouvert sur Mr Einstein dont un ici :
http://www.onnouscac...l=einstein&st=0

[energie]

Citation

Aucun, je dis bien aucun scienifique ne sort une théorie du néant comme ça comme d'un coup de baguette magique

Qu'est ce que tu en sait?

Citation

C'est pour ça que casser du sucre comme ça sur le dos d'Estein en l'accusant de ne pas être un "vrai" scientifique parcequ'il a utilisé les travaux de ses collègues me fait un peu rire, tout le monde le fait (y compris nous mêmes qui batissons notre propre vision du monde sur les acquis de nos prédécesseurs en y ajoutant nos propres expériences personelles.)

Absolument d'accord.

Cependant il me semble que la théorie de la relativité est ok à la condition que celle de newton est ok aussi,or ce n'est plus le cas!

La gravitation est dualiste ,attractive ET répulsive ,et pas une loi universelle,mais une conséquence ,un comportement particulier de l'energie magnétique qui constitue toute chose.   

[YAmA]

De toutes façons la relativité est obsolete à cause d'une experience en physique quantique; le paradoxe EPR qui fût pour la premiere fois démontré par...Esinstein, Rosen, Podolswki (d'ou le nom EPR).
Einstein a conclut l'experience ainsi, "je me refuse à croire ce que je voit, car si j'y croyait, je serais obligé de croire à la télépathie, et cela je m'y refuse"

Le paradoxe fût ensuite redémontré plus tard Grâce à la physique des particules.

E=MC² est une théorie qui reste faute de mieux, sauf si einstein ou d'autres connaissait ou connaisse connaisse la vérité.

[le témoin]

YAmA, le Samedi 28 Janvier 2006, 11:26, dit :

Le sujet principal du topic n'est pas d'être pour contre Einstein, le sujet est de montré une piste pertinente qui indique que la gravitation ne serait qu'une forme d'electrostatisme.

C'est tout à fait exact. Il faudrait peut être alors renommer le titre du topic, car il n'est pas neutre objectivement parlant.
Autant je suis tout à fait d'accord pour dire que l'effet "lifter" cache sans doutes quelque chose et que, effectivement la gravité pourrait ne pas être ce que l'on croit. Autant attaquer la théorie de la relativité en attaquant l'homme lui même et non pas ses hypothèses est un procédé "douteux" et malsain. Après tout, ceux qui veulent décrédibiliser les "Attentats du 11/09" ne font pas autres choses. Ils attaquent les auteurs du rapport et trés peu les faits qu'il contient.
Alors dire "Gravité, on nous ment ?" Sous entend que qu'effectivement que cela est fait à dessein et qu' Einstein serait parti prenante d'un complot en édifiant sa théorie de la relativité (En plus il est juif, cela va nous entraîner sur une pente très glissante).

Mieux vaudrait alors dire " Gravité, une hypothèse fausse ?"

energie, le Samedi 28 Janvier 2006, 12:01, dit :

Citation

Aucun, je dis bien aucun scientifique ne sort une théorie du néant comme ça comme d'un coup de baguette magique

Qu'est ce que tu en sait?

Ben justement, sur les propos de la phrase du dessous que tu as jugé pertinents.

…tout le monde le fait (y compris nous mêmes qui bâtissons notre propre vision du monde sur les acquis de nos prédécesseurs en y ajoutant nos propres expériences personnelles.

[moutch]

j'ai parcourut le topic ainsi que le premier ou troisieme post ou il y avait le lien sur le scandale de la theorie de la relativité.
J'avoue ne pas avoir tout lu mais j'avoue aussi n'avoir presque rien comprit

[YAmA]

Si einstein est de la sorte attaqué, c'est parce qu'il est attaquable justement.
Que des chercheurs s'appuient sur des connaissances de leurs prédécésseurs pour parvenir à bâtire une théorie est certes courant, mais de là à "pomper" purement le travail il y a un grand pas qu'einstein a su a franchir. Si on considere qu'il semble avoir un esprit non objectif, avec en plus semble-t-il un penchant pour la dissimulation, car la relativité telle que décrite semble être un leurre, alors oui je suis pour le critiquer, même si il reste à bien des égard un esprit brillant, c'est simplement le psychisme et ses manières de faire qui font qu'il ne me parait pas aussi héroïque que ce qui nous en a été dit.
Maintenant j'ai rien de personnel contre lui lol, je préfere rester sur le centre du débat: la gravitation electrostatique et le travail  de grégory gras.
Ce post avait pour objectif de faire participer ceux qui savent quelque chose sur lui et ses recherches.

[Daan]

J'adore ceux qui disent "le paradoxe EPR qui fût pour la premiere fois démontré par...Einstein, Rosen, Podolswki a été démontré par la physique des particules"

Des gens qui en connaissent juste assez pour en parler mais pas assez pour savoir que justement c'est la preuve absolue de notre méconnaissance des phénomènes.
Tout ce que la physique quantique dit c'est " Ca existe " On ne sait pas pourquoi mais c'est comme ça et nos équations nous permettent de prédire ce qui va se passer  dans tel ou tel cas.
Par contre les physiciens sont les 1er à dire qu'ils ne savent pas pourquoi c'est comme ça. Et précisément le EPR est celui qu'ils n'expliquent pas du tout.
Par contre ils disent " Mais on y croit" et à ce titre ils sont comme des curés qui croient en Dieu, ils ne le voient pas , le comprennent pas , mais y croient.

Heureusement pour nous des physiciens théoriciens ne s'arrêtent pas là et essaient s'expliquer pourquoi c'est comme ça.
Théorie que l'on ne peut absolument pas prouver aujourd'hui.
Les multi-univers est la plus connue mais elle se décline sous de nombreuses formes.

A part ça la théorie de la relativité restreinte est tout à fait exacte, les choses se passent comme décrit. Seul hic, même Einstein ne savait pas pourquoi, pas plus que Newton ne savait ce qu'était la gravitation, mais les deux pouvaient calculer son effet.
Einstein dans son style était un homme de son époque et a trouvé des résultats de son époque.
Il n'avait ni tout à fait la moindre idée du comportement des particules et encore moins l'idée que l'univers à 3 dimensions n'est peut-être pas unique, erreur de son époque. Il ne faut pas lui en vouloir il a fait , assez peu c'est vrai, avancer les choses. D'autres auraient dû devenir plus célèbres car ont fait avancer les choses bien mieux, c'est pour ça qu'on lui en veut.

[YAmA]

Hmm, EPR n'est plus une théeorie depuis bien longtemps, cela à été démontré avec des protocoles, des éxperiences et tout ça est bien sur le plan pratique, par beaucoup de chercheurs, ce qui est à la base est incompris, et ne peut être mis en équation apparemment, mais c'est sans doute parce que justement la relativité à induit nombre de scientifiques en erreur.
Etait-ce voulut ?, surement, comme quand on a éssayer d'étouffer la mémoire de l'eau, le moteur à eau etc etc...
Pourquoi un membre de l'opus deï à la tête du CNRS ? parce que la recherche est sous contrôle et le restera.
La formule de la relativité n'est pas exacte, si elle l'était elle ne permettrait pas le paradoxe EPR.

PS: lorsque einstein s'attaqua au paradoxe EPR il voulait en fait "démonté" la théorie, mais il l'ont démontré, et ce trois fois.
D'autre apres l'ont réalisée en la démontrant sur le plan physique.

Ce message a été modifié par YAmA - 28 janvier 2006 à 13:25.

[Daan]

Exact et à mon avis Einstein s'en foutait comme de sa première chemise. C'est peut-être ce qu'on peut lui reprocher.
Il était très newtonien du 19e ce cher Einstein.

[energie]

Bon...reprennons nous!

La gravitation electrostatique ,si je me  souviens bien,car ça date d'un moment deja,me semble limité et dépassée,dans le sens ou les scientifiques ont laché l'info vu qu'elle ne leur servait à rien....
C'est juste pour faire mumuse avec des lifters,non?

Peut etre je me trompe mais mais à part faire léviter des morceau tres leger!

Personnelement je considere que pour avoir un début de comprehension àu phénomène de gravité il faut accepter la dualité magnétique,ce qui n'est pas possible tant qu'on reste au niveau d'une particule unipolaire..

Alors qu'avec des particules bipolaires ,on peut comprendre facilement le phénomène et la possibilité de  dégravitation.

LA DEGRAVITATION SE PRODUIT SPONTANEMENT LORSQUE 2 POLES EN ATTRACTION S'ELOIGNENT SIMULTANEMENT L'UN DE L'AUTRE  AVEC DES VITESSES INVERSEMENT PROPORTIONNELLES A LEUR MASSE RESPECTIVE

Il se produit en fait une sorte de libération magnétique ,les champs cessent de se retenir et se libèrent ,l'attraction devient inopérante.
Il y a donc possibilité de "s'arracher à la gravité".
Pour les interprétations mathématiques,cela semble ardu en considerant l'unipolarité des particules.Beaucoup ont tenté de mathématiser cette théorie sans succès.

Cette théorie de Léon Raoul Hatem existe depuis 1955 et je suis certain que les américains s'en sont servi,tout en l'ignorant officielement.
En France n'en parlons meme pas ,elle est rejetée pour incompatibilité avec la physique(tout comme Galilée etait rejeté pour incompatibilité avec l'eglise!) et c'est normal puisque cette théorie se sert de particules dualistes , qui ne sont  qu'un effet de l'energie magnétique(d'ou cette fameuse phrase le monde est "illusion").
Avec cette théories, on peut comprendre la gravitation entre autre.
Et la dégravitation,qui doit etre le chainon manquant de la science,la force répulsive qui est subtilement cachée dans l'atome,et les systemes planétaires.

J'aurais esperer qu'il y aurait eu du monde pour en parler...

On cherche la grande unification ou non?

[YAmA]

Citation

Einstein avait tort

Il était en profond désaccord philosophique l'image du monde donné par la physique quantique. Une réalité partiellement inconnaissable, indéterminée, probabiliste. Avec Podolsky et Rosen, il a cru démonter la contradiction - ou du moins l'incomplétude - de cette physique quantique dans un célèbre article publié en 1935 et connu sous le nom de paradoxe EPR (reprenant les initiales des auteurs). Ce paradoxe reposait sur le principe que la réalité est "séparable"; c'est-à-dire que des particules ne peuvent exercer d'influences instantanées entre elles, contrairement à ce qu'affirme la mécanique quantique. C'est pourtant cette dernière qui a raison: la preuve formelle a été apportée, en 1980, par le jeune physicien français Alain Aspect. Son expérience consistait à mesurer la polarisation de deux photons issus d'un même atome de calcium, donc corrélés, mais très éloignés l'un de l'autre. Aspect démontra, grâce à des mesures très fines au moyen de lasers, que si l'on change la polarisation de l'un des photons, celle de l'autre s'en trouve instantanément modifiée. Les photons restent donc corrélés malgré la distance: ils "communiquent" plus vite que la lumière, ou plutôt ils sont "inséparables".

http://membres.lycos.../etsdsfr22.html

[Daan]

Ce que tu dis est vrai pour les "emprunts" disons même le vol, de beaucoup des éléments de ses théories à d'autres, même sa femme Mileva.
Mais bien qu'excellent voleur il n'a pas su voir ce que la théorie quantique allait changer dans son monde. Comme quoi il était pas si parfait comme voleur.

D'un de mes anciens posts:
"Il y a en outre une info déjà publiée sur le cher Einstein à propos de ce qui lui a valu le prix Nobel, l'effet photo-électrique. On sait maitenant en effet qu'il a tout simplement repris une expérience vue par sa femme, Mileva Maric, en Allemagne et en Autriche !
C'est d'ailleurs bien cet élément qui a mis beaucoup de chercheurs sur la piste d'Einstein le plagiaire, avec succès.
( Sans compter la signature de Mileva Maric étrangement disparue de manuscrits )."

Pour revenir à la théorie de Léon Raoul Hatem dont j'avais été lire le site je dois dire qu'elle fait plus partie des théories farfelues que des théories sérieuses.

Ce message a été modifié par Daan - 28 janvier 2006 à 23:37.