42 réponses dans ce topic

[Daan]

Disons surtout que comme tous les créateurs on lui demandait d'en faire encore plus et évidemment il ne savait plus comment s'en sortir. Si tu as rien fait pour de vrai et qu'on te met dans une petite maison sur un campus américain t'es bien ennuyé !

Einstein et Allais :  http://allais.mauric...fr/Einstein.htm

Et un autre article ici :
http://www.paranorma...m/topic4731.php

Ce message a été modifié par Daan - 28 janvier 2006 à 23:52.

[energie]

Citation

Pour revenir à la théorie de Léon Raoul Hatem dont j'avais été lire le site je dois dire qu'elle fait plus partie des théories farfelues que des théories sérieuses.

Bah j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour dire ça , puisque ces expériences fonctionnent (j'ai été voir de mes yeux, et il est vrai qu'il faut le voir pour le croire )et mettent en évidence quelque chose d'ignoré totalement des physiciens...
tu ne serais pas le premier à dire ça mais tu serais bien le premier à le dire en le demontrant! si tu as un lien qui démontre que c'est faux ça m'interesse.
et pourtant ils tournent!!!!et ne veulent pas s'arreter!
C'est parce que c'est simple que ça semble farfelu? ou parce que ça fonctionne?
est ce que les choses vrais doivent etre compliqués forcément?

[Daan]

Pour reprendre ce sujet on ne nous ment pas mais personne et je dis bien personne sur cette planète ne sait à quoi est due la gravité.
On la calcule , la modélise, comme Einstein on invente une "déformation de l'espace temps" mais personne ne sait de quoi elle provient.
D'ailleurs si on va par là on ne sait pas non plus ce qui fait les autres forces. On nous dit "Echange de bosons". Ah bon et c'est votre dernier mot ?
Ce n'explique absolument rien et on le sait. D'ailleurs on ne sait pas exactement ce que sont les particules et plus loin les cordes. On serait bien en peine d'expliquer ce qui les fait s'attirer et pourquoi celles-ci plutot que celles-là.
Elles échangent des bosons ! Ah oui alors tout s'explique !

Tout est uniquement théorie et modèles. Ils répondent plus ou moins bien à l'expérience mais on ne sait toujours pas ce que c'est.

[YAmA]

Citation

personne et je dis bien personne sur cette planète ne sait à quoi est due la gravité.

J'n'peut pas t'laisser dire ça !

Je suis moi sûr et certain que la gravité, ses causes, sont connues.
Le livre de mr gras me plait, même si je n'ai rien compris, à cause des équations, mais lorsqu'il vulgarise, et qu'il fait le rapprochement entre le nombre d'or, la pomme, les lifters, etc...je trouve cela génial, tres judicieux et sufisamment inédit (à ma connaissance) pour considérer qu'il a de l'avenir.(ou du moins son orientation basée sur l'electrostatique).

[energie]

Daan , Bah c'est normal puisque l'observateur fait partie de ce qu'il prétend observer!!!
Tant qu'on continuera à diviser l'univers en un systeme observé et un système d'observation ,on ne comprendra JAMAIS les choses.La physique est une impasse au niveau explicatif,et il ne faut plus avoir peur de le dire.
C'est pour ça qu'il faudrait peut etre commencer à écouter les métaphysiciens , qui s'occupent du POURQUOI c'est comme ça,la physique ne pouvant pas le faire comme tu le dis.
Si on pense que y a pas de pourquoi c'est qu'on croit au hasard , et ce probleme est d'ordre psychologique.
Lié à une peur propre à la conscience.
La physique c'est la science des apparences ,elle est utilitaire et PAS explicative ,la métaphysique c'est la science de ce qui les sous tend,ces apparences. Elle se situe au niveau causal et dépasse le mental qui lui,divise.
Le jour ou ces 2 là ce réunifieront, qui sont à l'image du cerveau gauche et du cerveau droit,alors peut etre qu'on pourra comprendre un peu .

Et peut etre qu'il y en a qui savent mais se taisent,ou crient dans le désert...

Citation

On serait bien en peine d'expliquer ce qui les fait s'attirer et pourquoi celles-ci plutot que celles-là.
Elles échangent des bosons ! Ah oui alors tout s'explique !

Pourquoi on attire telle fille et pas telle autre ? Ah oui on s'échange des bosons...c'est pour ça ..! je me disai aussi......hi hi hi !

Ce message a été modifié par energie - 29 janvier 2006 à 12:58.

[Daan]

Ah ben je vois que tu commence à comprendre. Sauf que pour les bosons et les filles on appelle ça diners au restau.

[energie]

Citation

Ah ben je vois que tu commence à comprendre. Sauf que pour les bosons et les filles on appelle ça diners au restau.

lol !

[Daan]

Au fait un site passionnant rempli d'animations sur ce qui pourrait créér la gravitation si l'ether existait vraiment. Très complet mais compliqué et on peut télécharger des animations pour mieux comprendre.
http://www.glafreniere.com/matiere.htm

[eureka]

Citation

Il ne faut plus raisonner en terme de gravitation mais considérer les problemes uniquement sous l'aspect electrostatique.

Désolé mais mon ELECTROMETRE mesure aucun champ, ni charges statiques
venant de la lune ou de la terre, qui est au potentiel ZERO

entre deux masses, disons , deux sphères  de 1 gr, très légères, tu peux avoir un effet d'attraction ou de répulsion
selon charge de même signe ou pas
mais il y a aussi une attraction infiniment plus faible, lié à leur masse
désolé, mais il y a un lien étroit avec la masse, ....avec mes sphères chargées, .....j'arrive à une bonne force
il faudrait des masses énormes, pour faire de même
désolé, c'est pas charge de la terre qui joue, mais la masse

deux masses non ELECTRISEE? s'attire que je sache, alors l'électrostatique y joue aucun rôle
quand il y a un champ électrique, on peut détecter, une influence électrique
que je sache, la lune, produit pas un tel champ électrique, car il devrait être très important
pour agir ainsi sur la terre, et réciproquement, .....

cela semble peu scientifique, ton hypothèse

le lifter, semble pas fonctionner dans le vide, dans l'air, car l'effet du vent ionique est important
jusqu'à preuve du contraire
tu sembles dire qu'il y aurait un lien entre gravité et force électrique ?
gravitons et électrons ? c'est à voir ? je doute
alors très faible, interactions ?

Yves

[Pascuser]

J'ai eu l'occasion de pouvoir lire cet ouvrage:
http://www.megaupload.com/?d=PYK7JEQ2

Son objectif: compiler des théories scientifiques très différentes sur l'origine de la gravitation, toutes basées sur les mêmes idées générales, bien que leurs auteurs soient indépendants. Les théories en question supposent l'espace empli d'un éther dans lequel le déplacement de fluides produisant des zones de basse et de haute pression provoquent des forces de répulsion (et aussi des variantes d'ondes propagatives créant des zones d'interférence dans l'éther provoquant des zones scalaires de haute ou basse pression).

Le but: expliquer la gravitation comme une force résultant de la répulsion et non de l'attraction (qui est contraire au sens physique le plus commun).

On a au passage des idées sur ce que pourrait être le champ magnétique: un courant fluide dans l'éther, qui suit le courant électrique (et non pas qui y est perpendiculaire) et les effets d'attraction et répulsion des pôles proviennent de fluides tournant sur eux-même en sens contraire ou dans le même sens.

Bref, ces théories "concordantes" font penser à bien des égards à une autre concordante sur la même longueur d'onde de J.M. roder, non?

[Pascuser]

Un physicien français,Maurice Allais,  qui a eu le prix Nobel d'économie par ailleurs, avait mis au point un système de pendule particulier  (oscillant librement, sans intervention d'un humain) et avait détecté un effet anormal de son pendule très intéressant dans les années 50: lors d'une éclipse de Soleil, le pendule tournait en sens inverse du sens normal hors éclipse.

De plus il a observé que son pendule avait un comportement cyclique correspondant à un cycle dû à la Lune et au Soleil.




Voir: http://www.enterpris...m/Von_Braun.htm

Ceci révèle un fonctionnement anormal de la gravitation.

Il a travaillé sur l'éther et en faisant la supposition d'un éther non pas statique mais dynamique, entrainé localement par al rotation de la Terre, il calcule un vent d'éther d'environ 8m/s.
L'expérience de Michelson Morlay qui souhaitait montrer un vent d'éther de 30 km/s dans le cadre d'un éther fixe a conclu à la non existence de l'éther, la plus grande erreur de la physique depuis lors.

En fait il y a bien eu des fluctuations détectées mais estimées comme des erreurs de mesures, pouvant être de l'ordre de ce que Allais a calculé.

L'éther peut donc exister, et la physique n'a fait qu'une mauvaise hypothèse qu'elle a ensuite transformé en postulat.

Ce vent d'éther local invalide la constante ce la vitesse de la lumière donc, et la théorie d'Einstein avec.

Dans le magasine "Fusion" on trouve un article au sujet de Maurice Allais:
http://ddata.over-bl...on-86/F86.8.pdf

Citation

Albert Einstein en 1905, en partant du principe de constance de la vitesse de la lumière dans un mouvement rectiligne uniforme et en rejetant de prime abord toute notion de milieu ambiant (l’éther) *, présenta son fameux mémoire sur la
théorie de la relativité restreinte, qui comportait notamment la célèbre
formule E = mc2 d’équivalence entre la masse et l’énergie D’autres expériences
assez semblables à celles de Michelson furent réalisées et ne donnèrent
que des différences de vitesse de 6 à 10 km/s, attribuées à nouveau à des erreurs d’observation ou à des effets de température. Cependant, des doutes sur le principe de base de la théorie de la relativité d’Einstein furent exprimés par plusieurs
savants, dont le français Ernest Esclangon, directeur de l’observatoire
de Strasbourg, qui réalisa en 1927- 1928 des séries d’expériences optiques concluant à une dissymétrie optique de l’espace.

Enfin et surtout, Dayton C. Miller réalisa, tout particulièrement en 1925-1926, de longues séries d’observations continues pendant quatre périodes de l’ordre d’une
semaine chacune sur un interféromètre situé au mont Wilson, puis à Cleveland. Ces observations démontrèrent que la vitesse de la lumière varie suivant sa direction.

Quelques années plus tard, en 1950, le professeur professeur Maurice Allais
(major de Polytechnique), qui obtint ultérieurement en 1988 le prix Nobel de Sciences économiques, et qui est passionné par la physique, était convaincu que la propagation des actions de gravitation et des actions électromagnétiques s’effectuent
de proche en proche, et qu’elle implique l’existence d’un milieu intermédiaire, l’éther (déjà considérée par Augustin Fresnel au début du XIXe siècle).

Au départ, Allais a considéré que l’on devait pouvoir établir une liaison entre magnétisme et gravitation en observant l’action d’un champ magnétique sur le mouvement d’un pendule. Il commença, en 1953, d’abord par observer les
mouvements d’un pendule (de 2 m qui fut ensuite réduit à 83 cm en 1954) en l’absence de tout champ magnétique autre que terrestre. A sa grande surprise, il constata que non seulement on observait au départ l’effet Foucault, mais qu’apparaissaient également des anomalies très importantes et variables avec le
temps. Il décida donc de réaliser des séries d’observations mensuelles de
1954 à 1960 pour analyser ces anomalies. Le résultat essentiel de ces expériences fut la mise en évidence d’une composante périodique lunisolaire de 24 h 50 min dans le mouvement du pendule paraconique, d’une amplitude cent millions de fois
plus grande que l’amplitude calculée d’après la théorie de la gravitation, complétée ou non par la théorie de la relativité.

En outre, il a été observé, au cours d’une série mensuelle d’observations,
lors de l’éclipse totale du Soleil du 30 juin 1954 une déviation brutale du plan d’oscillation du pendule totalement inexplicable dans le cadre des théories actuellement admises (Figure 1). Toutes ces expériences ont donné lieu à dix
communications publiées de 1957 à 1959 dans les Comptes Rendus de l’Académie des Sciences et, en particulier, à une série d’articles dans la revue US Aerospace Engineering de septembre-octobre-novembre 1959 intitulée « Should the Laws of Gravitation Be Reconsidered ? ».

Au cours de toutes ces expériences sur le pendule paraconique, Maurice
Allais, qui était déjà convaincu de l’existence de ce milieu intermédiaire,
l’éther, s’est alors demandé si des expériences optiques, par exemple
des visées sur mires, ne pourraient pas confirmer les résultats trouvés
avec le pendule. En juin-juillet 1958 à PIRSID, puis en février-mars 1959 à l’Institut géographique national, on constata la présence indubitable d’anomalies
optiques à structure périodique en phase avec les anomalies du mouvement du pendule paraconique, confirmant ainsi entièrement les résultats obtenus sur le pendule.


....


Enfin et surtout, en 1997, Allais, après de nouvelles analyses des observations
de Miller, put conclure en toute certitude que ces observations démontraient l’existence d’une cohérence sous-jacente très remarquable, indépendante de tout
effet pervers, tout particulièrement de température. Il en résultait que la vitesse de la lumière n’est pas la même dans toutes les directions.

Maurice Allais présenta les conclusions de ses analyses dans deux Notes
à l’Académie des sciences qui mit plus de deux années pour accepter la publication de la première dans les Comptes Rendus.

...


En juin 1999, le Dr David Noever de la Nasa fut chargé de contribuer à l’étude en cours sur la recherche des différentes causes ayant conduit à la perte de trois
sondes – Pioneer 10, Pioneer 11 et Ulysse – qui n’avaient pas suivi exactement
les trajectoires et les vitesses prévues par les calculs basés sur les lois classiques de la gravitation.

David Noever eut l’occasion de consulter une étude faite en 1958 par un Français, Maurice Allais, et publiée à la demande de Wernher von Braun, alors responsable à la Nasa, dans une série d’articles dans la revue US Aerospace Engineering de
septembre à novembre 1959.

En outre, Noever put prendre connaissance d’un assez grand nombre d’autres études sur des expériences avec des pendules et des visées optiques qui semblaient bien montrer que les lois de la gravitation de Newton, complétées ou non par la théorie de la relativité, posaient manifestement des problèmes.

C’est alors que Noever décida de lancer une large enquête auprès de laboratoires spécialisés et d’universités en vue de vérifier ce qu’ils avaient convenu d’appeler l’« Allais’ effect ».

...

Une des premières universités qui réagissent fut celle de Bucarest (Roumanie)
où le professeur Ieronim Mihaila décida avec une équipe d’autres
professeurs d’exécuter une nouvelle série d’expériences, car ils avaient
déjà auparavant organisé des séries d’expériences dans le même but. Ils
s’aperçurent que ces nouvelles expériences (pendant l’éclipse totale de 1999) confirmaient parfaitement les résultats des expériences antérieures de 1961 et 1981. Ils décidèrent alors de présenter ces résultats dans une communication à l’Académie des sciences de France « en l’honneur du professeur Allais ».

De même, le professeur Zhou de l’université de Houazhon en Chine
vient de faire paraître un article confirmant les anomalies d’éclipse avec un dispositif spécialement conçu à cet effet. Les résultats très positifs constatés sont analogues à ceux correspondant au pendule d’Allais.

Beaucoup d’autres centres de recherche réagirent aussi très favorablement comme, par exemple, au Brésil, au Canada, en Hongrie, etc.

...

En fait, l’effet d’éclipse n’est qu’un cas particulier d’un phénomène
beaucoup plus général, une anisotropie de l’espace. Lors d’une éclipse
de Soleil, la direction d’anisotropie de l’espace se confond avec la direction
commune du Soleil et de la Lune.

Effectivement, les effets d’éclipse sur le mouvement du pendule sont particulièrement spectaculaires, en tant que manifestement inexplicables
dans le cadre des théories actuellement admises, mais ils ne peuvent que démontrer l’intérêt d’observations d’une durée plus longue.

• Types de pendules.
Maurice Allais, comme d’ailleurs d’autres expérimentateurs du passé,
a réalisé ses expériences avec des pendules courts, alors que les
pendules dits « de Foucault » ont plusieurs dizaines de mètres de longueur.

En fait, il apparaît que lorsque l’on se place dans l’hypothèse de l’anisotropie de l’espace, l’effet de l’influence d’un astre est proportionnel au carré de l’amplitude et
inversement proportionnel à la longueur du pendule, alors que l’effet
correspondant à la théorie actuelle de la gravitation, est également proportionnel au carré de l’amplitude mais qu’il est indépendant de la longueur du pendule.

...

Le seul critère scientifique pour juger de la validité scientifique d’une
théorie est en effet sa confrontation avec les données de l’expérience.

Après Léon Foucault, maintenant universellement reconnu, vient
aujour-d’hui enfin Maurice Allais. En fait, il est maintenant bien établi que les « lois » actuellement acceptées de la gravitation ne rendent pas totalement compte de la réalité physique.

Je concluerai en disant que au contraire de ce qui est scientifiquement normale et indiqué en gras, la communauté scientifique ne se préoccupe absolument pas de remise en question de son modèle; rejetant les expériences gênantes tout simplement.

La vraie science? C'est celle des vrais chercheurs, actuellement on a seulement une techno-science, capable de perfectionner les technologies existantes et des chercheurs payés pour chercher mais pas pour trouver, qui trouvent comment publier beaucoup d'articles afin de parfaire leur CV et accéder à la Hors Classe (donc être bien mieux payé, ce qui ne se fait que si le dossier de recherche est assez rempli et qu'on est reconnu pas ses pairs). Donc aller dans le sens du vent, ne jamais contredire les principes établis pour être plébiscités par ses pairs, en être reconnus car on aura plus publié qu'eux. Après si le contenu des publications est inutile et ne fait pas avancer l'humanité, et si il ne sert pas à trouver mais seulement à chercher l'avancement, ce n'est pas important!

Bien sûr, ce n'est pas important pour ceux qui ne sont que de simples automates applicateurs et répétiteurs de ce qu'ils ont appris sans chercher aucune remise en question réelle, mais qui cherchent comment élaborer de nouvelles constructions mathématiquement complexes permettant de montrer qu'ils manient des objets abstraits pas à la porté du premier venu et donc doivent de ce fait être reconnus. Plus il y a besoin de reconnaissance, et plus la nullité de l'individu s'étale; plus il est un des inutiles déchets techno scientifiques de la société actuelle. Comme tout bon gardien du temple, le techno scientifique dépourvu de toute capacité à découvrir quelque chose est avant tout un bon mouton formaté, formaté par le dogme de la science qu'il apprend et applique avec sacralisation.

Dommage qu'il n'ait pas le pouvoir de brûler les immondes hérétiques qui osent contredire les versets saints de sa Bible scientiste, sans quoi on pourrait avoir de quoi s'éclairer gratis toutes les nuits simplement en ouvrant les fenêtres tant il y aurait de bûchers.

On note que ce sont des scientifiques qui n'ont rein à attendre de leurs pairs, ceux qui ont déjà eu la reconnaissance et n'en demandent plus qui osent chercher à soulever le voile véritablement. Allais en est un exemple. Prenez Brian Josephson, il en est un autre (prix Nobel de physique aussi). Il est considéré comme un malade mental par ses pairs, qui toutefois n'ayant pas son niveau pour avoir comme le un prix Nobel sont obligés de s'écraser devant lui. Josephson s'est intéressé aux corps d'énergie subtils de l'homme, s'intéressant à l'éther bien sûr. Il y a d'autres cas, mais ils sont rares.

La société étant pleine de ces inutiles qui jettent de la poudre aux yeux "scientifiques" de la même façon que les politiciens totalement incompétents à aider la population jettent la poudre aux yeux faisant croire à leur compétence (et beaucoup y croient encore). Les uns comme les autres cherchent en fait seulement la reconnaissance et le pouvoir, à promouvoir leur carrière et mettre leur petit égo en avant. La découverte de nouveaux principes est relégué très loin derrière car c'est non seulement inutile pour l'avancée de carrière mais ça en est un frein majeur, même un arrête de mort dans un système où tout ne marche que par la reconnaissance des pairs: si on est pris pour un fou, on 'na plus de carrière!!

Petit diatribe anti-scientiste, qui n'est rien d'autre qu'un diatribe contre les fermés de l'esprit qui ralentissent le progrès de l'humanité. A une époque les mêmes étaient aux rennes de la sience officielle en expliquant les mouvements des corps célestes comme des cardio cycloïdes dues à des mouvements combinés de rotation des astres autour de la Terre. Plus les mouvements étaient complexes à combiner et à calculer et plus était puissant le scientifique qui avait pondu sa théorie expliquant les mouvements de l'univers.

Evidemment ils ont tous craché sur celui qui a dit qu'au lieu de tout ceci, c'était la terre qui tournait autour du Soleil et que les autres mouvements étaient tous illusoires. Changer de conception? Quelle audace!! Au bûcher!!! D'ailleurs il a bien failli y aller, mais il fallu d'abord qu'il se rétracte.

On a le même science-religion nullissime aujourd'hui. Sa capacité techno scientiste n'est pas remise en cause pour parfaire la technologie qui est utile au quotidien, mais il ne fait lui faire aucune confiance pour faire autre chose qu'enjoliver l'existant, surtout pas compter dessus pour découvrir ce qui est encore inconnu.

[Pascuser]

Voici une page de Fusion suite au décès de Maurice Allais:
http://www.larecherc...comment91064408

On y trouve la liste de tous les articles du magasine fusion ayant laissé tribune à Allais et ses propos importants.

Donc à noter avec attention. Lien vers les articles tous en PDF donné dans la page précédente.