18 réponses dans ce topic

[forco]

G W BUSH virage à 180° ?


Pour que l’Amérique reste compétitive, il lui faut une énergie à la mesure de ses moyens. Et là nous sommes face à un problème : l’Amérique est dépendante du pétrole, qui est souvent importé de parties du monde instables. La technologie est la meilleure façon de stopper cette dépendance . Depuis 2001, nous avons dépensé 10 milliards de dollars pour développer des sources d’énergie alternatives plus propres, moins coûteuses et plus fiables, et nous sommes maintenant à la veille de progrès incroyables.
Donc ce soir, j’annonce le plan Initiative pour une Energie Avancée, une augmentation de 22% pour la recherche d’une énergie propre, au Ministère de l’Energie, de façon à encourager des percées dans deux domaines vitaux. Pour changer notre manière d’alimenter en énergie nos maisons et nos bureaux, nous investirons davantage dans des centrales thermiques non polluantes, dans des technologies en matière d’énergie solaire et éolienne révolutionnaires, et dans une énergie nucléaire propre et sans risque . (Applaudissements).

Nous devons également changer le mode d’alimentation de nos automobiles. Nous intensifierons nos recherches pour équiper des voitures hybrides et électriques de meilleures batteries et pour produire des voitures non polluantes qui marchent à l’hydrogène. Nous allons également financer d’autres recherches dans des techniques de pointe pour produire de l’éthanol, non seulement à partir du maïs , mais également à partir de copeaux de bois et de tiges de plantes ou d’herbes. Notre but est de rendre cette nouvelle sorte d’éthanol pratique et compétitive dans les six ans à venir. (Applaudissements).

Les percées dans ce domaine et dans d’autres technologies nouvelles nous permettront d’atteindre un autre but : remplacer plus de 75% de nos importations de pétrole en provenance du Moyen Orient d’ici 2025. (Applaudissements). En utilisant les talents et les technologies de l’Amérique, ce pays peut améliorer notre environnement de façon spectaculaire, dépasser une économie fondée sur le pétrole et mettre aux oubliettes notre dépendance vis-à-vis du pétrole du Moyen-Orient. (Applaudissements).

Et pour que l’Amérique soit compétitive, un engagement prime sur tout : nous devons garder notre place en tête du monde en matière de talents et de créativité. Notre meilleur atout dans le monde a toujours été le niveau d’éducation, d’acharnement au travail et d’ambition de notre peuple, et nous allons garder cet avantage . Ce soir j’annonce une Initiative Américaine de Compétitivité, pour encourager les innovations dans tous les secteurs de notre économie, et pour donner aux enfants de notre nation des bases solides en math et en science . (Applaudissements).



source :

http://www.jp-petit....s_bush_2_06.htm

[manu]

Ben oui, ben oui, ça fait longtemps qu'ils ont les plans, les projets etc qu'ils ont acheté à droite à gauche en prévision d'une crise du pétrole, et là c'est soit ils font une guerre et risque de tout perdre, selon la riposte, les nouvelles alliances etc... ou alors ils deviennent indépendant du pétrole...

Donc tout ces beaux projets qui datent d'il y a 20 ans, resortent jentillement pour relancer le business américain...

[Trintawak]

Ce sont décidemment des comiques dans l'administration Bush !
S'ils tirent "pile" ils gagnent.
S'ils tirent "face" ils gagnent aussi. Trop fort les mecs ! Bien sûr, dans tous les cas, pour faire la guerre ou pour faire des découvertes, c'est l'Amérique la meilleure lol

Faudrait peut être pas oublier que si on veut dépenser moins en énergie, en premier lieu il serait bon de stopper tout gaspillage. C'est trop compliqué pour eux ?

Ah mais oui c'est vrai, suis je bête, tout ça c'est comme au cinéma, juste une mise en scène...

[Magnus]

Oubliez pas que Bush fait comme l'antéchrist, aussi il dit le strict opposé de ce qu'il pense (on les entraine à ca, les "skulls and bones" dans le tombeau de Yale). Donc quand il parle de paix, il fait la guerre, quand il parle de sécurité, il propage l'insécurité, etc.
Il faut toujours prendre comme vrai l'exact contraire de ses discours.

[forco]

Ce qui est intéressant dans cette déclaration c'est l'analyse et les déductions techniques de JPP.

Si, je dis bien "si" ce discours est vérifiable dans les faits ce qui reste à démontrer bien sur, dans ce cas les états-unis auront pris une avance démesurée par rapport aux autres pays industrialisés, doit-on se réjouir de cette allocution ?

Perso je préfére de loin, une recherche scientifique tous azimuts dans les énergies propres et renouvelables qu'une guerre pour un pétrole polluant et de toute façon finissant !

Dans ce sens ce discours est plutôt une bonne nouvelle et démontrerai la voie logique d'un dévellopement maitrisé et respectueux de notre environnement.

Mais....

[helios999]

Citation

Oubliez pas que Bush fait comme l'antéchrist, aussi il dit le strict opposé de ce qu'il pense (on les entraine à ca, les "skulls and bones" dans le tombeau de Yale). Donc quand il parle de paix, il fait la guerre, quand il parle de sécurité, il propage l'insécurité, etc.
Il faut toujours prendre comme vrai l'exact contraire de ses discours.

n'oublions pas les discours de chirac , qui etaient dans le meme style ( elle est belle la fracture sociale apres avoir frappe dessus et aussi tirer les salaires vers le haut ( les leurs biens sur ) ) tous est dans l'interpretation et le sens que eux donne à leur electorat, mais soyons honnete , ils ne mentent pas , c'est nous qui ne comprenons pas leurs sens.

[forco]

magnus2005, le Vendredi 03 Février 2006, 10:51, dit :

Oubliez pas que Bush fait comme l'antéchrist, aussi il dit le strict opposé de ce qu'il pense (on les entraine à ca, les "skulls and bones" dans le tombeau de Yale). Donc quand il parle de paix, il fait la guerre, quand il parle de sécurité, il propage l'insécurité, etc.
Il faut toujours prendre comme vrai l'exact contraire de ses discours.

Ah !

Donc, quand il parlait d'aller faire la guerre en Irak, il sous entendait qu'il allait leurs faire "l'amour"...

Si je suis ta logique bien sur.

[Magnus]

forco, le Vendredi 03 Février 2006, 11:04, dit :

magnus2005, le Vendredi 03 Février 2006, 10:51, dit :

Oubliez pas que Bush fait comme l'antéchrist, aussi il dit le strict opposé de ce qu'il pense (on les entraine à ca, les "skulls and bones" dans le tombeau de Yale). Donc quand il parle de paix, il fait la guerre, quand il parle de sécurité, il propage l'insécurité, etc.
Il faut toujours prendre comme vrai l'exact contraire de ses discours.

Ah !

Donc, quand il parlait d'aller faire la guerre en Irak, il sous entendait qu'il allait leurs faire "l'amour"...

Si je suis ta logique bien sur.

Il disait qu'il allait faire la guerre a sadam, c'est pas pareil. Celui que son gentil papa avait armé et ensuite protégé, pour ensuite fait la guerre. d'ailleurs sadam n'a toujours pas été comdamné à mort, donc pour l'instant il reste l'ami de Bush, comme il doit en savoir beaucoup (en tout cas son arrestation avait permis de remettre momentanement Bush dans le top des sondages pour les élections de 2004, merci sadam !)
D'ailleurs sous pretexte de combattre l'intégrisme religieux, Bush a fait mettre des elections qui les ont installé ces memes religieux au pouvoir ! Drole de guerre contre l'intégrisme, n'est ce pas ?

Ce message a été modifié par magnus2005 - 03 février 2006 à 11:07.

[forco]

magnus2005, le Vendredi 03 Février 2006, 11:07, dit :

il reste l'ami de Bush (son arrestation avait permis de remettre momentanement Bush dans le top des sondages pile poil pour les élections de 2004, merci sadam !)
D'ailleurs sous pretexte de combattre l'intégrisme religieux, Bush a fait mettre des elections qui les ont installé ces memes religieux au pouvoir ! Drole de guerre contre l'intégrisme, n'est ce pas ?

Cela n'empêche pas la guerre en Irak d'être un enlisement total, il est évident que la voie guerriére pour le pétrole n'est pas la bonne solution.

Alors que reste t'il à défaut de la voie de la sagesse, celle du pragmatisme.

C'est déjà un début.

[tibud]

je ne retiendrai que la premiere phrase et la question  de jpp...auquel je repondrai oui

Le seul pronostic qui ne soit défendu par personne est que les choses vont s'arranger d'elles-mêmes.

Que deux courants historiques s'affrontent, tout se jouant sur le fil du rasoir ?  

C'est clair que l'ont ne va pas s'emmerdé...

[forco]

Le discours dans sa totalité :

http://www.french.xi...tent_212223.htm

[Invisible man]

forco, le Vendredi 03 Février 2006, 11:17, dit :

Cela n'empêche pas la guerre en Irak d'être un enlisement total, il est évident que la voie guerriére pour le pétrole n'est pas la bonne solution.

Enlisement pour qui?  Pour les Irakiens, pour les soldats américains lobotomisés, pour le budget de l'Amérique et son peuple.

Pour les vendeurs d'armes, les banques et la racaille politique et industrielle, c'est du pur bonheur !
Les armes circulent comme des petits pains, le pétrole coule à flots et l'argent remplit les poches à outrance.  Les compagnies pétrolières et les banques n'ont jamais fait autant de profits. Que demander de plus??  

Ce message a été modifié par Invisible man - 03 février 2006 à 12:09.

[forco]

Invisible man, le Vendredi 03 Février 2006, 12:08, dit :

Enlisement pour qui?  Pour les Irakiens, pour les soldats américains lobotomisés, pour le budget de l'Amérique et son peuple.

Pour les vendeurs d'armes, les banques et la racaille politique et industrielle, c'est du pur bonheur !

Pour le budget de l'amérique!

C'est déjà pas mal, non !


Si le dollar s'effondre, je ne pense pas que les banquiers et marchands d'armes apprécieront.

[Invisible man]

forco, le Vendredi 03 Février 2006, 12:12, dit :

Si le dollar s'effondre, je ne pense pas que les banquiers et marchands d'armes apprécieront.

Et ben voilà, t'a tout compris !
Et comment on fait pour que le dollar s'effondre??? (ou ne s'effondre pas)
réponse : http://www.legrandso...id_article=3214

[forco]

Invisible man, le Vendredi 03 Février 2006, 12:19, dit :

Et ben voilà, t'a tout compris !
Et comment on fait pour que le dollar s'effondre??? (ou ne s'effondre pas)
réponse : http://www.legrandso...id_article=3214

Nous sommes bien d'acord Invisible man !

L’histoire nous enseigne qu’un empire doit entrer en guerre pour une de ces deux raisons : (1) pour se défendre ou (2) pour tirer profit d’une guerre ; dans le cas contraire, comme le démontre Paul Kennedy dans son magistral « The Rise and Fall of the Great Powers », un éparpillement excessif de ses forces militaires drainerait ses ressources économiques et précipiterait sa chute. D’un point de vue économique, pour qu’un Empire puisse déclencher et mener une guerre, les bénéfices tirées doivent surpasser le coût militaire et social. Les bénéfices tirés des puits Irakiens ne compensent pas les coûts militaires à long-terme. Bush est donc entré en Irak pour défendre son Empire. Et ceci est confirmé par le fait que deux mois après l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis, le programme Nourriture contre Pétrole fut interrompu, les comptes bancaires Irakiens en euros furent convertis en dollars, et le pétrole fut de nouveau vendu exclusivement en dollars US. Il n’était plus possible d’acheter du pétrole à l’Irak avec des euros. La suprématie globale du dollar fut restaurée de nouveau. Bush descendit victorieusement d’un avion de combat et déclara que la mission était accomplie - entendez par là qu’il avait réussi à défendre le dollar US, donc l’Empire Américain.

source :

http://www.legrandso...id_article=3214

[Vitchilo]

Et c'est ça aussi qui va faire en Iran. Alors je suis sûr que coûte que coûte il essaira de rentrer en Iran et de mettre le pays à terre, soit par des frappes nucléaires avec le plan CON8022 soit avec un blocus économique mais qui pourrait bloquer l'arriver de presque tout le pétrole par la mer (caspienne?) ce qui ferait une crise mondiale de pétrole et le dollar pourrait-il tomber?

[djimmm]

Citation

ce qui ferait une crise mondiale de pétrole et le dollar pourrait-il tomber?

L'Iran veut ouvrir une bourse du pétrole en euro qui aura comme conséquence la chute du dollar, etc.... . C'est ca que veulent empecher les Etats-Unis. Même scénario qu'avec l'irak.

Ces propos sont tenus par Krassimir Petrov. Il y a un topic là-dessus.( le mien    )  

Depuis le temps que le dollar n'est plus indexé sur l'or, il est normal que lorsqu'il n'aura plus le monopole, ça va faire des dégats...


Alors? La bourse ou la vie ?


hum... pas vu que ca a déjà été dit plus haut..  

Ce message a été modifié par djimmm - 05 février 2006 à 18:43.

[Mateo]

Si le pétrole s'envole qui pourra l'acheter personne ? Donc son prix baissera ?

Les certitudes n'arrivent jamais comme on les attend.

Ce message a été modifié par Mateo - 05 février 2006 à 18:13.

[djimmm]

le prix du pétrole s'envole en fonction d'un tas de critères:
- la demande
- l'offre
- un ouragan qui bousille des installations de raffinement

- la valeur de la monnaie dans laquelle on l'achète.

Si cette valeur est tronquée ( prétend valoir plus que la réalité) celui qui détient la monnaie, achète le pétrole pour peau'd'balles. Et si du jour au lendemain, on change de devise: exmple l'euro, le volume mondial en dollar va chuter, entrainant sa dévalorisation.


J'espère que c'est compréhensible, j'ai moi-meme du mal à me relire