175 réponses dans ce topic

[golem]

salut arog, je ne t'oublie pas mais je suis en tribulation sur les routes, je te répondrais dans quelques jours.

cela dit, je sais que ce topic s'intitule "étude de la bible" mais pour moi "étude" ne veut pas seulement dire "lecture" mais aussi "interprétation"

je considére que Marie est sainte parce que l'ange qui l'a visité et lui a annoncé la venu de son fils (emmanuel --> jésus) l'a purifiée, ceci afin qu'elle soit pure pour recevoir l'enfant.

je ne sais plus te dire le verset de tete, a suivre, mais te souviens- tu qu'elle a été purifiée et que, donc, jésus n'est pas né dans le péché?

donc si tu es d'accord avec ça, disons que Marie est pure, ça me convient.

[Arog]

Je vois le texte, c'est celui de luc 1:26 a 38.  Or dans les version que j'ai il n'est dis nulle part que l'ange la sanctifia... Je vais faire quelque recherche. Je sais qu'en tout cas marie ne peu etre tenue comme sainte car elle etait imparfaite, et que deuxiement les anges eux meme refusent l'adoration, alors pourquoi une simple humaine? Enfin bon voila rapidement, je retourne chercher dans mes bouquins

edit

J'ai trouvé ca dans un reveillez vous de 1980 (publié par les TJ). Faite pas attention au ton categorique lol, ca montre un peu d'ou viens la pensée de la conception sainte et de la sainte marie mere de dieu

Une origine tardive

Les ouvrages catholiques reconnaissent sans problème que le culte de Marie ne remonte pas au temps des Apôtres. C’est ainsi qu’on lit dans l’Encyclopédie catholique (angl.) ce qui suit:

“En dernière analyse, il faut regarder le culte de Notre-Dame comme une application pratique de la doctrine de la Communion des Saints. Du fait que cette doctrine n’apparaît pas, du moins sous une forme explicite, dans les versions primitives du Credo des Apôtres, il n’y a vraisemblablement aucune raison d’être surpris de ne pas rencontrer de trace claire du culte de la Sainte Vierge aux premiers siècles de notre ère.”

Le Credo de Nicée (325) ne mentionne pas la “Vierge Marie”. Il fallut attendre le concile d’Éphèse, en 431, pour voir défini le dogme catholique selon lequel Marie “est la mère de Dieu” (Théotokos, en grec). D’ailleurs, ce dogme apparut plus pour des raisons trinitaires (pour combattre les Nestoriens, qui niaient que Jésus eût été engendré Homme-Dieu) que pour promouvoir le culte de Marie proprement dit. Pourquoi en faisait-on si peu de cas?

C’est que cette pratique repose non sur la Bible, mais sur des écrits apocryphes, tels que le prétendu “protévangile de Jacques” et les Oracles sibyllins. À en croire l’encyclopédie précitée, ce n’est qu’à la fin du Moyen Âge, après l’an 1000, “que le profond sentiment d’amour et de confiance dans la Sainte Vierge, qui jusque-là s’était exprimé sous une forme vague et conforme à la spontanéité de la piété individuelle, se mit à prendre une forme organisée, à travers quantité de pratiques religieuses”. C’est à partir de cette époque que nombre de cathédrales gothiques furent construites dans toute la France et dédiées à Notre-Dame.

Quant à la “Salutation angélique” (Ave Maria ou “Je vous salue Marie”), Un dictionnaire catholique (angl.) nous informe que “les deux premières parties de cette prière semblent avoir eu cours en tant que formules religieuses vers la fin du XIIe siècle; (...) le reste de la formule n’est entré en usage qu’au milieu du XVe siècle”. Cela fait tout de même bien tard...

La doctrine de “l’Immaculée Conception”, qui prétend que Marie était exempte du péché originel au moment de sa conception, ne devint un article de foi catholique qu’en 1854. Pourquoi un tel délai? Comme le révèle le dictionnaire catholique précité, c’est qu’une controverse sur cette doctrine faisait rage au sein de l’Église catholique depuis le XIIe siècle, et que certains “évêques particulièrement éminents” soutenaient que ce dogme manquait de bases suffisantes dans “l’Écriture ou la Tradition pour devenir un article de foi”.

Le culte de Marie reçut un nouvel élan en 1950, lorsque Pie XII définit “l’Assomption corporelle de la Sainte Vierge” comme un article de foi, autrement dit la croyance obligatoire pour tout catholique que le corps de Marie n’était pas tombé en poussière à sa mort, mais avait été enlevé au ciel. N’est-il pas curieux que les dogmes fondamentaux sur le culte de Marie soient apparus aussi tard, si cette adoration correspondait à la volonté de Dieu?

Ce message a été modifié par Arog - 11 février 2006 à 22:40.

[Bisounours]

J'aurais peut être rajouté quelque chose sur le fait que l'homme est fait à l'image de Dieu.
On désigne généralement Dieu avec 4 attributs ; sagesse, justice, amour, et puissance.
Dieu est un esprit invisible, donc comment on pourrait être fait à son image "physique" ? Nous sommes tous différents. Mais c'est plus dans le sens ou nous avons été fait avec les 4 qualités morales de Dieu. Dieu est parfait. Adam et Eve ont hérité de cette perfection mais ils l'ont perdu par le péché. C'est là que nous sommes devenus imparfait, mais Dieu est resté parfait, il est resté le même.

[quote]faut arreter avec Dieu .... il n'est même pas capable de se manifester ! et cela n'aide finalement pas des personnes a sortir de leur gouffre seul la force intérieur et le combat de tous les jours peut aider [/quote]

As tu déjà testé la prière pour savoir s'il se manifestait ? Personnellement, par la prière, il s'est déjà manifesté plus d'une fois à mon égard et cela m'a aidé à sortir de mon gouffre.

Matt 21:22 : Et tout ce que vous demanderez dans la prière, en ayant foi, vous le recevrez.

C'est vrai que lorsqu'on a la foi, c'est plus facile de le voir se manifester. Mais bon ... on est là pour discuter et partager nos idées, pas pour les imposer.

[QUOTE]ils disent aussi en substence qu'il sont LA VRAIE religion et que seulement les TJ sont le peuple de Dieu et que si t'es pas baptisé d'eau dans la vraie religion selon LE rite ad hoc et bin tu ne seras pas sauvé (donc tu seras détruit), hop, bon débarras. ça c'est quand même un peu moins gentil et puis ça frise le sectarisme.[QUOTE]

Actes 24:15 : et j’ai [cette] espérance envers Dieu, espérance que ces [hommes] nourrissent eux aussi, qu’il va y avoir une résurrection tant des justes que des injustes.

Je reconnais que certains tj sont un peu sectaires sur les bords mais ils seront jugés comme ils jugent les autres donc ceux là déjà ... un peu de tolérance et d'humilité serait pas de trop. Mais ce verset biblique montre que tout le monde aura droit à un choix.

Au passage, merci à mon meilleur ami Arog d'avoir tenu sa promesse et de pas s'emporter

Bisounours

[manu]

Citation

je ne sais plus te dire le verset de tete, a suivre, mais te souviens- tu qu'elle a été purifiée et que, donc, jésus n'est pas né dans le péché?

Pour les juifs, ne pas avoir d'enfant, c'est cela un "péché"...

Il me semble que la pureté ou la virginité est venue bien plus tard, elle a été écrite et imposée par l'église ... car pour l'église, faire l'amour est un péché, même si c'est pour la reproduction, mais c'est toléré.... ben oui, sinon plus de naissance, mais le baptème purifie ce péché...

Y sont vicelard ces religieux...

Alors moi je proposerais plutôt que d'étudier des textes soit disant "sacré" on devrait étudier tout les mensonges et conneries écritent dans ce livre pour conditioner le peuple à la soumition totale et absolue à ces saloperies de manipulateurs qui gouvernent l'église...

[Arog]

Pas de vulgarité manu lol

Si tu trouve que la bible sers a manipuler les foules libre a toi. j'avoue que quand je vois comment ils on tordus certains enseignement je suis d'accord avec toi. Mais quant tu apprend a la lire pour ce qu'elle est, tu vois tout de suite ce qui est vrai de ce qui est faux dans ces enseignements, et tu vois que la bible est loin d'être un mauvais livre. Je suis d'accord qu'il est pas mal controversé mais si tout le monde y mettais du siens et appliquais ce qu'il y a dedans, on serais peu etre plus tranquille sur la terre

T'imagine un monde ou tout le monde refuserais de prendre les armes comme nous le faisons? Ca reglerais deja un grand probleme tu ne pense pas? Je passe sur le fait de l'aide humanitaire que l'on fait et qui bien sur n'est devulgé a la télé que pour dire qu'on se sert de l'aide humanitaire pour convertir (encore un mensonge, comme si on embarquais une bible quand on vas aider quelqu'un a rebatir sa maison )

Enfin bon, si tout  le monde s'y mettais ca changerais beaucoup de chose, vraiment beaucoup. Alors je ne pense pas que ce sois un livre a prendre a la légére, quoi qu'on puisse lui faire dire


Quand a la pureté sur le plan sexuel, c'est le point de vue de l'eglise, pas de la bible. Dans la bible, c'est pas de relation sexuelle avant le mariage; point barre. Si t'est pas encore chretiens et que tu l'apprend qu'aprés tu peu etre pardonné, si t'est chretien, batisé et que tu le fait encore vonlontairement, t'est plus digne d'etre un chretiens et tu rentre dans la categorie des hommes qui s'opposent a dieu selon les "oeuvres de la chair" dans les galates.

C'est sur que si on regarde dans certaine eglises cette regle n'est pas respectée... Si ils avaient pas tordus les paroles de paul a l'extreme pour obliger les pretres a ne pas se marier on en serais pas là

Ce message a été modifié par Arog - 12 février 2006 à 08:39.

[manu]

Mais voilà, comme je l'ai déjà dit dans plusieurs topics, il n'y a pas besoin de bible pour dire que tuer c'est méchant, que de piquer la femme à son voisin, c'est pas cool, car un jours cela nous arrivera et là on comprendra etc...

Dans la bible on trouve tout et son contraire, alors tu trouvera un texte qui te dira qu'il ne faut pas tuer, et deux lignes plus bas, dieu ordonne de tuer, ou alors si on ne respecte pas certaines loi, c'est la mort...  

Moi jétais un chrétien pratiquant, je croyais bêtement et je l'ai lue de mes yeux, sans l'interprétation tordue des prêtres et autres, et j'en étais malade tellement ce livre c'est de la merde pour moi, tellement de mensonges, tellement de meurtres, tellement de contradictions, tellement de non respect de l'homme, tellement de manipulations, tellement d'endoctrinements...  

Je part du principe, que si j'accepte ce dieu et cette bible, je doit tout accepter ce qu'il contien, et ne pas faire de tris comme c'est indiqué dans la bible, sinon Jesus ne te reconnaitra pas le jour du jugement et retranchera comme toi tu a retranché.

Voilà une bonne manière de faire peur et de faire accepter tout et n'importe quoi.

Alors moi je rejette tout en bloc, et je n'ai pas besoin de la bible pour me donner une conduite de vie qui respecte la nature, l'humain et moi-même...

[évidence]

Salamandre, le Mardi 07 Février 2006, 00:07, dit :

En tous cas, certaines phrases attribuées à l'Eternel, du genre "Tuez les tous et prenez leur femme", cela a quelque chose de surprenant et pose une énigme.

Est ce un texte codé?
L'Eternel est il un méchant Extra-Terrestre?
Certains passages bibliques sont-ils complètement bidons?

tout le monde doit savoir que la bible a été bidouillé et  modifié au fil des siecles donc on n'entend pas la parole de jesus mais celle des mystificateurs.
et n'oubliez pas dieu est un ET

[manu]

Citation

et n'oubliez pas dieu est un ET

Les dieux de la bible et autres tradition oui... mais de là à les vénérer...

Les indiens d'amérique disent que le maïs vient des dieux du ciels... mais ils n'ont pas créé une religion autour de ces dieux venus du ciel.... Ils avaient une grande sagesse et une grande connaissance, que les chrétiens se sont empressé de détruire au nom de leur dieu d'amour...

[Bisounours]

Citation

C'est sur que si on regarde dans certaine eglises cette regle n'est pas respectée... Si ils avaient pas tordus les paroles de paul a l'extreme pour obliger les pretres a ne pas se marier on en serais pas là

Ce n'est pas tant avoir bidouiller les règles posées par Dieu qui ont fait que les prêtes ne pouvaient plus se marier. Ca date du Moyen Age. C'était pour une question d'argent. L'Eglise ne voulait pas voir son patrimoine divisé, tout simplement. Mais ils ont du un peu oublier que le mariage est fait pour tous ... donc pour eux aussi.

Hébreux 13:4   Que le mariage soit honorable chez tous, et que le lit conjugal soit sans souillure, car Dieu jugera fornicateurs et adultères

Je ferme la parenthèse
Merci Monsieur Kotov pour le cours d'histoire du droit  qui m'a appris pourquoi les prêtes pouvaient plus se marier lol

Bisounours

[golem]

finalement j'ai été libéré plus vite que je croyais de certaines de mes occupations c'est donc avec plaisir que je suis retourné a mon étude

__

je suis d'accord avec toi manu, il y a matiere dans la bible a étudier les "conneries" qu'elle contient.

encore que mon esprit est partagé et je prefere penser pour moi même "les conneries apparentes qui démontrent que nous ne sommes pas encore en mesure de comprendre"

toutefois, je propose de respecter arog, c'est lui qui a lancé ce topic, et ce serait courtois de s'alligner un peu (pas trop quand même on est des rebelles) sur son désir d'étude biblique qui selon moi n'est pas de démontrer que la bible contient des choses contestables.

on peut donc ouvrir d'autres topics.

_____

Arog, je ne prete pas attention comme tu dis au ton "catégorique" du texte que tu présente.

qu'il soit entendu une bonne fois entre nous que notre but n'est pas de nous blesser les uns les autres

donc si par exemple je suis véxé par une intervention c'est pour deux raisons

1/ celui qui m'a blessé n'est pas mal intentionné mais seulement maladroit

2/ mon égo est un peu trop enflé et c'est à moi de travailler a ma paix intérieur

je crois que c’est aussi valable pour les autres

bravo a Arog de ne pas t'emporter comme promis, continuons a discuter en n'étant pas d'accord, c'est peut etre plus miraculeux d'arriver a communiquer sans s'accorder que d'arriver a trouver une vérité commune.

donc Arog, veuilles aussi stp considérer que quand je répond un peu brutalement parfois c'est parce je suis maladroit.

_______


a propos de Marie

je suis comme toi un étudiant Arog, il y a dans la bible des choses difficiles a comprendre et des choses tout à fait visible pour qui ne refuse pas de voir.

Dieu est inné et incréé, a partir du moment ou Dieu n’est pas né, il n’a pas de parent. je crois que cela fais parti des chose faciles a comprendre ...

L’adoration de Marie n’est pas un principe biblique, car il est écrit tu adorera ton Dieu l’élohim

A noté que les citations que je met ici son issues de l’édition Louis Second, qui est a ma connaissance la seule version de la bible libre de droit et surtout c’est une version que je possède sous forme informatique, les outils ne remplacent pas la culture mais les fichiers informatiques sont pratiques pour faire des recherches par mot clefs, et super rapide pour les "copier/coller", si vous voulez la source je vous la fait parvenir avec plaisir. J’ai également sous forme papier la traduction du nouveau monde et c’est selon moi la meilleur version (pas pour passer du cirage mais c’est un beau travail). il m'arrive aussi de recourir a la version chouraqui pour la seule raison non logique que j'admire ce mec.


Luc 4:8  Jésus lui répondit: Il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.
(Mat 4 :10)

J’ai dis que Marie était sainte et qu’elle avait été purifié par l’ange messager de Dieu pour recevoir l’enfant afin qu’il soit engendré dans la pureté. Il semblerait apres vérification que cette opinion frise l’interprétation perso, voilà ce que j’ai retrouvé qui corresponds aux versets que je pensait etre la référence de ce que j’ai dis

j'ai lu "purification" ou il est écrit "couvert par l'esprit saint", cela reste ma façon de comprendre l'épisode

LUC 1 :26 Au sixième mois, l’ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, 27  auprès d’une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie. 28  L’ange entra chez elle, et dit: Je te salue, toi à qui une grâce a été faite; le Seigneur est avec toi.

LUC 1 :35 L’ange lui répondit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C’est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.

(dans la traduction du monde nouveau: "c'est pourquoi aussi ce qui naitra sera appelé saint, Fils de Dieu")

Ce qui suit m'a également conforté dans mon interprétation, lisez le contexte et voyez vous même si vous considérez que cela s’applique a Marie


1 Corinthiens 7:34  Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n’est pas mariée s’inquiète des choses du Seigneur, afin d’être sainte de corps et d’esprit; et celle qui est mariée s’inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari.

Les catholiques ont (parfois) un raisonnement tortueux, j’ai appris en discutant avec des religieux que le culte de Marie est autorisé selon certains principes. La théorie, issue de bulles papales, n’est pas de « prier Marie » mais de « s’adresser a Marie pour qu’elle prie avec nous » (cf « priez pour nous »)

La réalité est loin de la théorie, les bigotes brulent des bougies en offrande devant des statues peintes représantant une divinité feminine qui n’est rien d’autre que la déesse de l’ancienne religion ressurgie dans la lithurgie catho, il en est de même pour de nombreux saints qui ne sont rien d’autre que des anciens Dieux dont le nom a été perdu mais dont les caractéristiques ont été conservées.

Je me suis longtemps révolté contre ces déviations hérétiques, mais je crois aujourd’hui que les « bon » (samaritains ou autres) seront sauvés et qu’il vaut mieux etre gentil dans son cœur que détenir la connaissance dans son cerveau.

si Dieu est amour, ceux qui sont serviteurs de l'amour plaisent a Dieu même si Dieu lui même n'a pas choisit de les éclairé de sa vérité. car en vérité, si quelqu'un reste un ignorant c'est bien parce que Dieu ne lui aura pas inculqué la connaissance. (ne croyez-vous pas ?)

Le terme « mêre de Dieu » utilisé par les catho reste une abération que je ne comprends pas et qui me choque

Romains 16:6  Saluez Marie, qui a pris beaucoup de peine pour vous.

Il reste que la notion de saint est biblique et je crois a leur existance

Matthieu 27:52  les sépulcres s’ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent.

La bible interdit de parler avec les morts, mais les saints sont vivants, ont peu donc s’adresser à eux, encore que leur rendre un culte est évidemment impi (mais c’est moins grave de se tromper d’adresse pour prier que de ne pas aimer son prochain)

Jean 11 : 25 Jésus lui dit: Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort; 26  et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Crois-tu cela? 27  Elle lui dit: Oui, Seigneur, je crois que tu es le Christ, le Fils de Dieu, qui devait venir dans le monde.

Je crois donc en conséquence que Marie est vivante et qu’elle est sainte car s’il existe des saints je suis certain que Marie en fait partie, sinon qui d’autre ?

[himotep]

bon dimanche a tous.
ne se pourrait t'il pas que le culte a marie est etait introduit dans la bible parce que anterrieur
a celle ci et encore tres vivace a l'epoque de son ecriture ?
regarder quand meme que toute ou la plupart des apparitions son mariale.

[golem]

salut himotep

tu as raison en substance mais tes propos sont inexactes par rapport au vocabulaire académique


le culte de marie n'a pas été introduit dans la bible mais dans la lithurgie catholique

pas de culte a marie dans la bible et pas de culte a marie dans toutes les églises chrétiennes (catholiques et orthodoxes vénérent marie mais pas les protestants ... ni les témoins de Jéhovah)

oui la culte de la divinité feminine est antérieur à la chrétienté (mais il n'est pas établi que ce soit antérieur a la bible)

les catho jouent sur les mots, selon les canons de l'église on n'adore pas Marie et on ne lui rend pas un culte mais on la vénère

il y a ce qu'on dit et ce qu'on laisse faire  

[Bisounours]

Pour ceux qui voudraient faire des recherches ... La bible est en ligne ici. C'est la traduction du monde nouveau des Témoins de Jehovah.

La bible en ligne

Si par hasard quelqu'un a une autre traduction de la Bible en ligne, ça serait sympa si on pouvait avoir le lien et de cette façon comparer les traductions.

Bisounours

[manu]

Là ---> http://www.campusliv...lausanne/Bible/

[manu]

Déjà une grande différence qui à son importance si ont croit aux pouvoir du symbole de la croix...

Chez les témoins de jéhova, la croix est remplacée par un poteau... (Matthieu 27:38)

[nana]

sur ce site tu choisi la version de la bible que tu veux consulter.
plutôt sympa
http://www.info-bible.org/

[TreizeVents]

nana, le Dimanche 12 Février 2006, 20:22, dit :

sur ce site tu choisi la version de la bible que tu veux consulter.
plutôt sympa
http://www.info-bible.org/

Un site qui apprécie visiblement la bible des témoins de Jéhovah.

Site à la solde de l'UNADFI ?  
Même si l'on critique, cela n'empeche pas de publier pour que d'autres se fassent un avis.

[nana]

je ne faisais que répondre à l'invitation de bisounours.
il me semble que plusieurs bibles sont proposées sur ce site...
peux-tu étayer ton pint de vue?
merci

[TreizeVents]

nana, le Dimanche 12 Février 2006, 21:11, dit :

peux-tu étayer ton point de vue ?

N'étant pas croyant, je ne pense pas que mon point de vue ait grand chose à t'apprendre.

J'ai juste par curiosité été voir ton lien, me demandant combien de versions différentes de la bible il pouvait exister. Ce faisant, j'ai remarqué que beaucoup de versions étaient en ligne, sauf celle des TJ à la place de laquelle on trouve un énorme dossier résumant toutes les anomalies de leur texte, pour conclure qu'il est faux et orienté.

Cela me révolte simplement parce que j'estime qu'en agissant ainsi (soit disant pour contrer des manoeuvres sectaires), l'auteur du site tombe lui-même dans une certaine manière de sectarisme puisqu'il cherche à délibérement occulter ce qu'il n'aime pas. Je ne critique pas qu'il mette une critique du texte (de toute manière c'est la liberté d'expression), mais je ne tolère pas qu'il fasse de l'occultisme.

Et puis de toute manière, dès lors qu'il existe autant de versions, c'est qu'il y a forcément eu des moments où les traductions ont été orientées. Si l'on part de la, il ne peut y avoir au maximum qu'une seule version fidèle à 100% (deux versions différentes ne peuvent pas être toutes les deux fidèles), voire aucune. Conclusion : toutes les versions, sauf peut-être une, on été un jour orientées. Et pour moi, vouloir occulter une ou plusieurs versions en disant qu'elles sont orientées, cela relève de la pure malhonneteté intellectuelle.


C'est ce qui me fait supposer que ce site est peut-être proche de l'UNADFi (si tu ne vois pas pourquoi je fais ce rapprochement, je t'invite à consulter "le véritable objectif de la chasse aux sectes" et "UNADFI : enquête sur la secte anti-sectes", deux articles que tu trouveras sur le site d'onnouscachetout (rubrique articles).

[nana]

Citation

N'étant pas croyant, je ne pense pas que mon point de vue ait grand chose à t'apprendre.

tout les avis m'interressent, je ne vois pas ce qui peut te faire dire le contraire..

Citation

sauf celle des TJ à la place de laquelle on trouve un énorme dossier résumant toutes les anomalies de leur texte, pour conclure qu'il est faux et orienté

Citation

Un site qui apprécie visiblement la bible des témoins de Jéhovah.

je comprend pas, ils apprécient les TJ ou pas? excuse-moi mais l'ironie ne passe pas forcément à travers un écran..

Citation

Et puis de toute manière, dès lors qu'il existe autant de versions, c'est qu'il y a forcément eu des moments où les traductions ont été orientées.

tout à fait d'accord avec toi.

j'avais déjà exprimé mon avis sur le sujet.

Citation

je ne tolère pas qu'il fasse de l'occultisme

ce site a au moins le mérite d'en proposer plusieurs. rien n'est parfait en ce monde...
La version des témoins de jéhova est présente via l'url de bisounours, non?
http://www.watchtowe...bible/index.htm
c'est bien les témoins de jéhova? non?
je me trompe peut-être, mais si c'est pas ça, rien ne t'empêche de mettre un lien vers leur bible.
voilou.
peace!!

[TreizeVents]

Nana,

Quand je disais "ils apprécient visiblement les témoins de Jehovah", c'était effectivement ironique (à prendre au second degré).

Par contre tu dis vrai, rien n'est parfait en ce monde : mon défaut est de ne pas tolérer ce genre de pratiques qui consiste à dire "untel est occulte alors je vais moi-même l'occulter". La paix ne peux passer que par la tolérance et le respect, et non pas dans ce genre de réactions de bas étage. Bien sûr qu'il a le droit de critiquer et c'est normal, mais oculter je ne suis pas d'accord, où alors qu'il arrête de présenter sa liste des bibles comme complète. Quand au lien fourni par Bisounours, il est complet et je n'ai rien à rajouter.

Je vous laisse à vos études  

[nana]

le problème vient de là alors, je ne vois pas où il dit que sa liste est complète.

[TreizeVents]

nana, le Dimanche 12 Février 2006, 22:42, dit :

le problème vient de là alors, je ne vois pas où il dit que sa liste est complète.

On pourra pas dire que tu ne m'auras pas fait préciser le fond de ma pensée


Non en effet, il n'est pas dit que la liste est complète; cependant on peut aisément supposer que c'est tout de même le but suivi par l'auteur du site (d'avoir une liste la plus exhaustive possible).

Dans les buts précis du site, il est écrit et je cite

Citation

Rendre accessible au public les livres de la Bible en français dans une optique chrétienne non confessionnelle

Rendre accessible au public les livres de la Bible en français : pas de problème.
Cependant, il est indiqué "dans une optique chrétienne non confessionnelle" : cela veut donc dire que le but n'est pas de promouvoir une quelconque version, simplement d'exposer de manière égale toutes les versions et sans parti pris.
Or, dès lors qu'une version est censurée, pour moi cela s'assimile à un jugement et à une confession : cela revient à dire cette version n'est pas bonne donc je ne la met pas. Quid de l'optique non-confessionnelle ? L'auteur a bien donné son avis sur la question ici en disant que cette version n'était pas bonne, non ?
C'est pour ca que je pense que même s'il conteste que cette version soit bonne, il aurait pu au moins mettre tout de même un lien. Rien de plus.


Par contre je confirme que ce site est proche de l'UNADFI : si vous cliquez sur le lien vers le dossier de critique de la version des témoins de Jehovah, vous être redirigés sur une page du site info-sectes...

[nana]

J'aime bien tirer le meilleur des gens  
merci pour ces précisions.

[Bisounours]

En effet Nana, c'est bien la Bible des Témoins de Jéhovah que j'ai mis en ligne.
Arog et moi même sommes Témoins, sauf que moi, je ne suis pas encore baptisée.

Mais il y a quelque chose que l'UNADFI n'a pas encore pigé, c'est que cette Bible, est classée 2e  sur son exactitude, après la Bible Crampon.

En plus, comparé à ma Bible catholique, les phrases sont tournées de façon différentes mais au delà de ça, leur signification est la même. Et cela quelque soit la Bible. On a comparé avec une amie Témoins avec des Bibles catholiques, juives, et d'autres ... c'est la même chose. Alors les préjugés de l'UNADFI ... on s'en passe.
En plus, comme Arog l'avait dit, selon un arrêt du Parlement, les Témoins de Jéhovah n'auraient jamais du faire partie des sectes. Mais bref, passons.

En tout cas, c'est gentils à TreizeVents de nous avoir donner son point de vue bien que non croyant.  

Bisounours

[Arog]

Heu effectivement yavais eu un article disant que la traduction du monde nouveau nouveau avais fini 2e aprés une etude sur differente bible mais je pense pas que ce sois la crampon qui sois arrivée premiere, desolé bisounous. Je vais rechercher l'article et le poster

[nana]

ok, on avance!
je ne savais pas qu'il y avait un classement des bibles.
quel est-il est par rapport à quoi sont-elles classées?
merci

[ZeH]

nana, le Dimanche 12 Février 2006, 23:12, dit :

ok, on avance!
je ne savais pas qu'il y avait un classement des bibles.
quel est-il est par rapport à quoi sont-elles classées?
merci

De la moins à la plus radicale, me trompe-je?

[Bisounours]

mdr, alors fait une recherche parce qu'en plus, c'est toi qui m'a dit tout à l'heure que c'était elle la première ! Mais bon, pas grave, on est 2e quand même !  

Ce message a été modifié par Bisounours - 12 février 2006 à 22:10.

[nana]

y'a moyen d'avoir le top 50?
histoire d'être "dans le vent"?
siouplé?