312 réponses dans ce topic

[Dayna]

Euh majik, le site que tu mets en lien est carrément douteux....

Que les Redecker, les Houellebeck et d'autres êtres aussi infâmes puissent être islamophobes et qu'ils l'affichent est une chose
ça sent la condamnation religieuse, genre "infidèle"
Comment accepter qu'un candidat qui plus est ministre de l'intérieur, puisse tenir en direct de tels propos qui sont assimilables à du racisme antimusulman, à de l'islamophie qui nous le rappelons n'est pas une opinion mais bien un délit au même titre que le racisme et l'antisémitisme dans ce pays ?
racisme antimusulman ça n'existe pas. Musulman c'est une appartenance religieuse, comme chrétien, bouddhiste etc...et à ce titre, l'islamophobie n'est PAS un délit. Le délit en rapport avec la religion c'est, je ne me rapelle plus de l'intitulé exact, insulte en raison de l'appartenance religieuse. L'antisémitisme est condamné, parce qu'assimilé au racisme étant donné que le mot "juif" désignant une personne de religion juive mais aussi l'appartenance au peuple juif. L'amalgame fait avec le racisme pour les musulmans est une manoeuvre de la part des intégristes pour d'une part essayer de faire rétablir le délit de blasphème sous couverture de lutte contre le racisme, et aussi pour signifier aux ressortissants des pays arabes, maghrébins que leur seule identité est dans l'islam, et qu'ils ne peuvent pas être athées, ou changer de religion.

Et les citations désignées comme "islamophobes"...certaines n'ont absolument rien de choquant! Et on a le droit d'être islamophobe! c'est l'insulte envers une personne ou un groupe de personne en raison de sa religion qui est condamné...Par exemple:

« Nous devons affronter un fascisme islamique qui s'attaque avec la pire des lâchetés à nos sociétés démocratiques. » Bernard Kouchner, Le Monde, 20 juillet 2005. Il parle du terrorisme. Où est le problème?
« Le débat surréaliste actuel sur,  le foulard, véritable étendard de l’islamisme politique, la mise en cause de la laïcité française ne doivent pas faire perdre de vue qu’il s’agit là pour la France et les Français de refuser et de résister à l’implantation sur notre territoire d’une idéologie dangereuse, perverse et surtout mortelle pour la République. » Collectif de « l’appel de mai » , Marianne, 05/05/03 rien à dire
« Inversez les deux voyelles, et dans voile, vous trouverez viol. En dissimulant ostensiblement le sexe au regard, fût-ce sous la forme symbolique de la chevelure, vous le désignez à l’attention ; en enfermant le corps féminin, vous le condamnez à subir l’effraction. [...] Toutes les coquettes le savent bien aussi, qui font de la comédie de la dissimulation la forme la plus raffinée de l’exhibitionnisme. »Jacques Julliard, Le Nouvel Observateur, 16/09/2003 rien à dire non plus, c'est une opinion philosophique.
Luc Ferry , ex-ministre de l'Education Nationale, pour résoudre le " problème " du voile à l'école, « propose de mettre le string sur la tête et le tchador ailleurs », Le Vrai Journal, Canal +, 19 octobre 2003 il essaie de faire de l'humour
« Le terme "islamophobie" a été forgé par les intégristes », Dominique Sopo, président de Sos Racisme, en réponse à Mouloud Aounit, président du Mrap, qui mit sur le même plan antisémitisme et islamophobie lors d'une interview, le Monde (16.05.2004) mais c'est vrai ça !!!


alors pour répondre à tes questions:

Citation

Crois-tu qu'il soit possible que le groupe « Hizb ut-Tahrir » agisse en fait pour le compte des occidentaux, ou est-il ridicule de le penser ?

Peut-être je sais pas mais ça me semble quand même un peu saugrenu...je peux pas te dire, qui ferait ça d'abord? pourquoi faire des morts chez nous dans des attentats? j'ai du mal...

Citation

QUOTE (Dayna)
pourquoi quand des extrémistes parlent en leur nom, en conspuant l'occident où parfois ils habitent, on ne les voit pas manifester? Pourquoi ce silence pendant le 11 septembre, le 11 mars à Madrid?


Mais pourquoi faudrait-il que les musulmans s'excusent toujours ?

Je ne parle pas de s'excuser, mais de manifester pour exprimer son désaccord, pour dire justement "nous ne voulons pas de ça, ça n'est pas nous!". C'est pour ça que je me demande pourquoi on a rien vu..

Citation

fais-tu partie de ceux qui pensent encore que des conspirateurs islamoterroristes ont fomenté -depuis des bases secrètes d'Al-Quaida**, suréquipées et creusées à même les montagnes afghanes-, un complot visant à punir l'Amérique au nom d'Allah, à l'aide d'une bande de kamikazes improbables, dont un tiers doit être encore en vie à l'heure où j'écris ses lignes ?

c'est vrai que je suis partagée sur le 11 septembre...mais je pense que par respect pour les victimes il faut se montrer prudent, je crois que des reportages comme loose change et reopen 911 sont bien, car ils sont faits de façon professionnelle et qu'il se gardent de donner une explication toute faite.

Citation

Ces groupuscules islamoterroristes continue de servir les intérêts occidentaux, pourquoi devraient-ils s'en mordre les doigts ?

mais en quoi le terrorisme sert l'occident??

[Dayna]

Bonjour Didier

Alors, déjà pourquoi ne serait-on pas prêts de s'entendre?

Citation

Cependant, je ne suis pas assez benêt pour ne voir qu'une critique laïque d'une religion (prise au hasard) dans les propos des individus cités.
Il y a d'abord une attaque de l'Islam comme la religion des "pas comme nous", à connotation raciste évidente.

explique moi en quoi une attaque de l'islam, même pas très fine, est raciste.

Citation

L'idée qu'on ne cesse jamais d'être juif, même lorsqu'on ne pratique ni ne croit, est une interprétation rabbinique. Se dire "juif athée" est encore faire allégeance à la loi rabbinique.

Un individu libre de sa foi et de décider ce qu'il veut être ne peut pas souscrire à l'opinion de rabbins qui lui interdisent de critiquer la religion dans laquelle il est né.

De la même façon, un non-juif libre de pensée ne se laissera pas abuser par ce genre d'idées, défendra qu'on attaque un juif en raison de sa naissance, mais s'autorisera à penser tout le mal qu'il veut du judaïsme.

laisse moi te paraphraser hum hum: " l'idée qu'on ne cesse jamais d'être musulman, même lorsqu'on ne pratique ni ne croit est une interprétation islamique.

Un individu libre de sa foi et de décider ce qu'il veut être ne peut pas souscrire à l'opinion des imams qui lui interdisent de critiquer la religion dans laquelle il est né.

De la même façon, un non-musulman libre de pensée ne se laissera pas abuser par ce genre d'idées, défendra qu'on attaque un musulman en raison de sa naissance, mais s'autorisera à penser tout le mal qu'il veut de l'islam.

Formidable on est d'accord! (à part sur l'idée ethnique des juifs mais bon ce n'est pas l'essentiel)

Citation

Pour moi :

les caricatures de musulmans : racistes
la critique du judaïsme:pas raciste

Aaaah ben là c'est pas logique. Pour moi sache que la "critique" n'est PAS raciste. Peu importe à qui ou à quoi elle s'adresse. Je peux aussi bien dire: le judaïsme est une religion d'arriérés que l'islam est une religion d'arriéré. C'est pas fin, c'est sans argument et ça ne fait rien avancer du tout mais ce n'est pas raciste. La satyre ou la dérision ça n'est pas raciste non plus, tant que ça touche un concept, comme la religion, et pas un groupe ethnique et encore dans une certaine mesure, on peut rire d'un peuple, heureusement sinon fini les blagues belges. De même, l'insulte est raciste si elle s'adresse à un groupe ethnique et donc jugée plus sévèrement,  si elle s'adresse à un groupe religieux elle dépend d'une autre loi que celle condamnant le racisme. Pour être claire, un arabe n'est pas forcément musulman et un français pas forcément catholique et la religion ne définit pas l'appartenance ethnique.

Par contre si je comprends ta vision, ce que tu as dit sur le judaïsme ci-dessus ne s'applique pas à l'islam, comme je l'ai fait en paraphrasant. Donc avec la MEME phrase, on aurait une version acceptable et une version raciste, ce qui veut dire que pour toi il y a deux poids deux mesures. Comment t'explique?

[*MaJiK[!]]

Dayna, tu ne m'as pas répondu au sujet de l'incendie du Reichstag.

Il me semble que si tu te penchais un minimum sur la question, tu réaliserais bien vite de toi-même l'intérêt que peut avoir ce genre de plan pour certains.

Citation

Incendie du Reichstag

L’incendie du Reichstag ou Reichstagsbrand (« incendie du Reichstag » en allemand) est le nom donné à l'incendie criminel commis par les nazis d'Hitler du Palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933. Ses conséquences (arrestation des communistes, suspension des libertés individuelles des citoyens allemands par le Reichstagsbrandverordnung) eurent un impact très important sur le plan politique intérieur de l'Allemagne, puisqu'elles permirent au NSDAP l'accaparement quasi-absolu du pouvoir.

http://fr.wikipedia....ie_du_Reichstag

Sans oublier, 30 ans plus tard, l'Opération Northwoods

Citation

Le complot

Le plan conçu par Craig consistait à faire subir des dommages aux biens et personnels étatsuniens suffisamment importants pour susciter une forte indignation dirigée contre le maître de l'île voisine. Ainsi, il était prévu :

- l'attaque de la base de Guantanamo par des mercenaires cubains sous uniforme castriste.

- de faire sauter un navire de guerre américain dans les eaux territoriales cubaines avec la  présence proche de navires ou avions cubains aux fins d'imputation, attaque voulant rappeler la destruction de l'USS Maine à La Havane en 1898 (qui fit 266 morts, victimes, en réalité, d'un accident), utilisée pour justifier l'intervention militaire menée alors pour déposséder l'Espagne de sa colonie. Optionnellement, le navire aurait pu être téléguidé et les fausses victimes bénéficiaires de funérailles simulées.

- de terroriser les exilés cubains de Floride en organisant des attentats contre eux, y compris de couler, réellement ou en simulation, des embarcations chargées de ces réfugiés fuyant le régime castriste. De faux agents cubains auraient été arrètés et contraints aux aveux afin d'exhiber des preuves. La presse aurait été alimentée de faux documents compromettants pré-établis.

- le bombardement nocturne d'états voisins par de faux avions cubains.

- la destruction d'un avion charter, opéré par une compagnie aérienne détenue en sous-main par la CIA, dont les passagers, des étudiants en vacances, auraient été transférés sur un avion similaire, et dont les messages radio auraient dénoncé une attaque par un chasseur cubain.

En plus de ces projets, le ministère de la défense avança plusieurs idées d'opérations, telle l'opération 'Coups bas' qui, envisageant un possible accident du vol Mercury qui devait envoyer dans l'espace John Glenn, prévoyait d'en rendre les Cubains responsables à l'aide de preuves préfabriquées établissant des interférences électroniques.

Conscient de la difficulté dans un état démocratique comme les USA de maintenir le secret de telles opérations, l'état major interarmes insistait sur la nécessité de limiter la participation aux personnes de totale confiance.

http://fr.wikipedia....tion_Northwoods

J'espère que tu verras un peu mieux en quoi le terrorisme peut servir les intérêts occidentaux, ou plus exactement les pourritures qui dirigent les pays occidentaux.

Accessoirement, je pense qu'en mélangeant les deux on peut obtenir une bonne idée de ce que fut le 11 septembre 2001.

Dayna dit :

Et on a le droit d'être islamophobe!

C'est même sponsorisé

Citation

« Nous devons affronter un fascisme islamique qui s'attaque avec la pire des lâchetés à nos sociétés démocratiques. » Bernard Kouchner, Le Monde, 20 juillet 2005. Il parle du terrorisme. Où est le problème?

Pour être honnête, ça me donne envie de v*mir...

Si jamais certains (naïfs) veulent savoir pourquoi, je ne saurais trop leur conseiller de regarder cet excellent documentaire : « État de guerre ».
Le journaliste-écrivain Stanko Cerovic, notamment, y dit des choses essentielles (53ème minute).

http://video.google....390562070756521






Liens très intéressants en rapport avec les caricatures et le procès de Charlie Hebdo.

http://w4lk.org/?read=6924

http://w4lk.org/?read=6823

[ishtar]

question :"qui fait monter la sauce?"

réponse : nous tous qui sommes assez abrutis pour voir la paille dans l'oeil du voisin sans enlever la poutre du nôtre....

[rené]

Citation

Et je t'assure que, même s'ils ne se considèrent pas comme un peuple, les belges vivent très mal ces blagues.

Pas tous les belges, Didier.
Il s'agit seulement des gens incapables de se penser par eux-même et qui n'acquièrent une identité
qu'en fonction du groupe auquel ils s'identifient.
Du coup, ils se vexent, touchés dans leur amour-propre qui ne leur est pas propre du tout : que c'est amusant !
Cette existence par procuration est un pur cataclysme et le meilleur moyen de mourir aussi idiot qu'on est né.
D'ailleurs, qu'est-ce qu'un peuple; qu'est-ce qu'être belge ? C'est mieux qu'être zaïrois, euh pardon, congolais ?
"Amour sacré de la patrieeuu, à nous la gloire et la fiertéé...." Arghhh.
Question : Combien de siècles vont encore durer tous ces enfantillages ?

[Dayna]

Alors, pour majik

Citation

Dayna, tu ne m'as pas répondu au sujet de l'incendie du Reichstag.

Il me semble que si tu te penchais un minimum sur la question, tu réaliserais bien vite de toi-même l'intérêt que peut avoir ce genre de plan pour certains.

je t'ai pas répondu là-dessus précisement, mais j'admet que dans certains cas, ce genre de technique a été utilisée. Mais je ne peux pas me prononcer étant donné que je n'ai pas de preuves! Et honnètement je ne vois pas pourquoi nos gouvernements feraient cela, on a déjà suffisemment de problèmes!

Citation

QUOTE
« Nous devons affronter un fascisme islamique qui s'attaque avec la pire des lâchetés à nos sociétés démocratiques. » Bernard Kouchner, Le Monde, 20 juillet 2005. Il parle du terrorisme. Où est le problème?


Pour être honnête, ça me donne envie de v*mir...

Pourquoi??

Les liens par contre (W4lk) j'aime pas, c écrit avec un style d'imprécateur...

Didier,

Citation

L'Islam et le christianisme sont des religions de foi. En cela, si on "croit", on est chrétien ou musulman. Si on ne croit pas, on ne l'est pas. Il y a des rites de passage comme le baptème ou la circoncision, mais ce sont des formalités. L'entrée ou la sortie de la communauté relève de la décision personnelle. Il n'existe pas de "chrétien athée" ni de "musulman pour Jésus".

le baptéme est obligatoire pour les chrétiens, parce qu'il signe l'entrée dans la communauté chrétienne.On dit même qu'un enfant mort né non baptisé part dans les limbes. Chez les catholiques il y a 7 sacrements dont certains ont longtemps été considérés et pour certains sont encore obligatoires comme la communion, le mariage. Chez les musulmans il y a les 5 piliers. Il existe des chrétiens athées, tous ceux qui ont été baptisés sont chrétiens aux yeux de l'Eglise, même si ils ne croient pas en Dieu. Et dans certains pays musulmans, l'apostasie est considérée comme un crime, ce qui veut dire que tu ne peux pas sortir de ta communauté, même si tu n'es pas croyant. Les choses ne sont pas aussi simples.

Citation

Mais il existe des "juifs athées" et des "juifs pour Jésus", qui, bien que non religieux, continuent de se dire juifs. Pourquoi ? Parce que les rabbins ont dit qu'ils le resteraient toujours. Ce qui démontre qu'ils sont toujours psychologiquement influencés par le judaïsme. Cela montre aussi que le judaïsme n'est pas une "foi", mais une "loi". Et on ne s'affranchit pas de la loi parce qu'on le décide. Il n'y a pas pas de choix personnel dans le judaïsme.

Je crois qu'on ne peut pas contester que les Juifs sont issus de la  diaspora d'un peuple à l'origine uni. Donc comme je te l'ai dit avant, juif désigne à la fois le pratiquant du judaïsme et le membre du peuple du même nom. Techniquement, ce peuple auraitdû se dissoudre dans son immigration et ne garder par exemple que sa religion. Mais comme les juifs ont toujours été discriminés, installés dans des quartiers communs, avec des métiers imposés par l'administration depuis le Moyen Age, il sont restés une communauté ethnique. Mais cet apartheid n'était pas de leur fait, et la traque de la "race" juive existe depuis toujours dans les pogroms, les spoliations, et la shoah. Ce sont ces attaques qui ont consolidé jusque ici la communauté juive, qui partage de loin  des ancètres communs, jusqu'à aujourd'hui. Donc tu peux tout à fait être athée et juif, il y a d'ailleurs pas mal de juifs athées.

A part ça, l'islam est une loi par la charia qui régit tous les aspects de la vie quotidienne, de même que le christianisme qui partage avec le judaïsme l'Ancien Testament. Dans une certaine mesure le boudhisme est une loi, puisqu'il définit des interdits. Toutes les religions sont des lois, car elles définissent ce qui est licite et illicite pour la communauté. Ce que tu dis n'est donc pas pertinent.

Cela étant,

Citation

Dayna
QUOTE
laisse moi te paraphraser hum hum: " l'idée qu'on ne cesse jamais d'être musulman, même lorsqu'on ne pratique ni ne croit est une interprétation islamique.

Un individu libre de sa foi et de décider ce qu'il veut être ne peut pas souscrire à l'opinion des imams qui lui interdisent de critiquer la religion dans laquelle il est né.

De la même façon, un non-musulman libre de pensée ne se laissera pas abuser par ce genre d'idées, défendra qu'on attaque un musulman en raison de sa naissance, mais s'autorisera à penser tout le mal qu'il veut de l'islam.

Formidable on est d'accord! (à part sur l'idée ethnique des juifs mais bon ce n'est pas l'essentiel)


Que si c'est l'essentiel !

On est donc d'accord? Car si je reprends ton argumentation, l'islam étant une religion de foi il n'est donc pas raciste de critiquer l'Islam. CQFD.
A par que tu te contredis.

Citation

Tout le problème est que le langage est tout puissant. Il est tout à fait possible d'utiliser un mot pour un autre, et de faire passer des idées qui ne font pas formellement partie du message. Les mots utilisés sont très différents des choses qui sont. C'est d'ailleurs une chose à retenir pour tous ceux qui pensent qu' "on nous cache tout" : on ne peut pas faire confiance aux mots.

Décodeur?

René,

Citation

Il s'agit seulement des gens incapables de se penser par eux-même et qui n'acquièrent une identité
qu'en fonction du groupe auquel ils s'identifient.
Du coup, ils se vexent, touchés dans leur amour-propre qui ne leur est pas propre du tout : que c'est amusant !
Cette existence par procuration est un pur cataclysme et le meilleur moyen de mourir aussi idiot qu'on est né.

tout à fait d'accord!

[rené]

Le syndrome du "vilain petit canard" résulte de l'interaction de deux causes
qui interagissent entr' elles en se nourrissant mutuellement.
Ceci est aussi vieux que l'humanité qui semble être née avec un incoercible besoin
de se guérir de la traumatisante lacune de sa condition,
non pas (ce qui serait le plus logique) en invectivant les dieux mais ceux qui ont eu le privilège de les côtoyer.
C'est ainsi que le bouc émissaire affaiblit ceux qui n'ont pas la force de voir
que l'origine même du sens qu'ils cherchent se trouve être chez ceux qu'ils combattent,
lesquels du coup se retrouvent renforcés dans une identité qui n'en demande pas tant.
C'est un phénomène oscillatoire, tout est vibrations

[Angel Of Death]

Didier, le Jeudi 22 Février 2007 23h07, dit :

1) il existe une maladie spécifique qui se développe parmi les peuples au contact des juifs : l'antisémitisme, qui déclenche une haine automatique et sans fondement chez les sujets touchés (qui n'avaient jamais rencontré de juifs auparavant.) C'est le point de vue de Jean-François Kahn (Marianne, 2006). Certains psychiatres américains cherchent à en faire une pathologie spécifique à intégrer au DSM 4.

Ils ont trouvé le remède ? Un traitement ?

[*MaJiK[!]]

Le GSPC...

J'aurais du me méfier d'un nom pareil, déjà : « Groupe salafiste pour la prédication et le combat ».
Un peu grotesque... difficile de ne pas y voir la patte de la NED/CIA, c'est comme une signature.

Le "groupe" a changé de nom récemment, pour quelque chose d'encore plus ridicule : « l'Organisation d'al-Qaïda au pays du Maghreb islamique » !
Carrément, quoi... si vous n'aviez pas bien compris qu'il s'agissait de terroristes au moins vous êtes fixés désormais.

Souvenez-vous, c'est ce groupe qu'Al-Zawahiri ("numéro 2 d'Al-Qaïda") incitait à passer à l'action quand il menacait la France il y a quelques mois (juste après la poignée de main entre Sarkö et Bush).

http://video.google....978050564362751

Citation

«Après le ralliement du GSPC à l'organisation d'Al-Qaeda et après avoir prêté allégeance au lion de l'islam (...) Oussama ben Laden, que Dieu le garde, il était absolument nécessaire que le groupe change de nom pour montrer la véracité de la liaison des moujahidine en Algérie avec leurs frères d'Al-Qaeda», écrit le groupe.

http://www.cyberpres...MONDE/701261128

Tout est dit.
Je reviens donc sur ce que j'ai pu laisser entendre avant : derrière l'ex-GSPC se trouvent sûrement une fois de plus des intérêts occidentaux.

[le maure]

hé oui,en ce moment washington fait les yeux doux à alger..........n'en déplaise à paris   .

pour des raisons de lutte contre le "terrorisme",la maison blanche a décidé de placer l'algérie au coeur de sa stratégie pour préserver sa sécurité (...doit on lire entre les lignes.... )

à l'heure actuelle,il est encore difficile de savoir si les GI ont désormais une base militaire dans le sud algérien (....près des puits de pétrole...),mais si jamais le GSPC désormais renommé revendiquait un futur attentat,il est fort à parier que cette base s'ensuivrait.

sinon,pour le moment les relations commerciales sont plus que très bonne entre l'algérie et les USA
voir l'article ci dessous

Offensive américaine en Algérie