Bonjour Fendhal et Geispe,
Je répond en même temps à vos interrogations :
Les autismes sont pris pour des animaux : c'est l'impression que ça me fait quand je lis de la doc sur toutes nos incapacités à fonctionner, à ressentir...etc. Cela dit, je sais pourquoi les chercheurs nous jugent si mal : allez demander à des aveugles de décrire l'échelle Pantone et vous aurez une idée.
C'est rare de voir les autistes réagir comme ça : ben oui car généralement quand un autiste est capable de dire tout ça, personne ne le considère plus comme autiste... On dirait un sophisme ! D'où l'invention du syndrôme d'Asperger pour classer les personnes qui semblent tout à fait immergée dans la vie sociale alors qu'elle présentent beaucoup de comportements autistiques dissimulés. Ceux-ci se révélant conséquemment à divers chocs émotionnels...
A mon avis, les autistes qui ne parviennent pas à s'ouvrir vraiment au Monde souffrent trop de celui-ci. C'est mon avis mais je travaille avec un pro que mon hypothèse séduit depuis un moment.
J'en reviens donc à l'homme cet animal :
- l'animal, non séparé
- l'homme séparé
- l'autiste...
L'homme séparé et l'autiste ont énormément de choses à s'apporter mutuellement pour devenir des hommes complets (l'autiste ayant de réelles difficultés à ne pas trop souffrir parmi les humains et l'homme de réelles difficultés à croire que l'Amour existe réellement).
Bises à tous.
Kanada
1
l'homme, un animal comme les autres???
Commencé par
fendhal
, 14 mar 2006 à 22:43
49 réponses dans ce topic
#31
kanada
-
- Membres
-
- 21 Messages :
Habitué
- Localisation : Quimper
- Intérêts : Spiritualité, éoclogie, agriculture bio, éducation, mausique...
Posté 21 mars 2006 à 15:13
#32
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 21 mars 2006 à 15:47
quelle différence fais-tu entre l'homme séparé et l'autiste ?
#33
kanada
-
- Membres
-
- 21 Messages :
Habitué
- Localisation : Quimper
- Intérêts : Spiritualité, éoclogie, agriculture bio, éducation, mausique...
Posté 21 mars 2006 à 18:28
Ben l'homme séparé c'est l'homme normal : celui qui ne ressent pas ce que les autres ressentent. Celui qui ne croit pas qu'on puisse ressentir ses sentiments à distance.
Je me doute bien qu'il n'y a pas que les autistes à avoir cette capacité, je sais aussi que nombres d'entre eux ne sont pas capables de définir cette capacité à interférer les sentiments et émotions d'autrui, mais les hommes normaux prétendent en être incapables et surtout prétendent souvent que c'est impossible.
Je reviens donc plus haut dans la discussion : l'homme incapable d'interférer les émotions d'autrui a développé d'autres outils pour fonctionner dans un milieu hostile (nature, prédateurs...ETC).
C'est une hypothèse et ce n'est pas moi qui l'ai proposée au départ. Puis voyant le bordel dans lequel l'humanité "séparée" a mis le monde, Dieu a créé les autistes pour accélerer l'évolution des hommes spirituels, qui par une pratique assidue retrouvent leur divinité et peuvent à nouveau ressentir le Monde. Ils ne sont plus séparés, de la Source, des autres hommes, des autres êtres sensibles, des autres êtres vivants... Thèse bouddhiste.
Notes qu'en face les autistes ont un mal fou à fonctionner dans le monde construit par les hommes normaux mais ça c'est une autre histoire...
Qu'en penses-tu ?
Kanada
Je me doute bien qu'il n'y a pas que les autistes à avoir cette capacité, je sais aussi que nombres d'entre eux ne sont pas capables de définir cette capacité à interférer les sentiments et émotions d'autrui, mais les hommes normaux prétendent en être incapables et surtout prétendent souvent que c'est impossible.
Je reviens donc plus haut dans la discussion : l'homme incapable d'interférer les émotions d'autrui a développé d'autres outils pour fonctionner dans un milieu hostile (nature, prédateurs...ETC).
C'est une hypothèse et ce n'est pas moi qui l'ai proposée au départ. Puis voyant le bordel dans lequel l'humanité "séparée" a mis le monde, Dieu a créé les autistes pour accélerer l'évolution des hommes spirituels, qui par une pratique assidue retrouvent leur divinité et peuvent à nouveau ressentir le Monde. Ils ne sont plus séparés, de la Source, des autres hommes, des autres êtres sensibles, des autres êtres vivants... Thèse bouddhiste.
Notes qu'en face les autistes ont un mal fou à fonctionner dans le monde construit par les hommes normaux mais ça c'est une autre histoire...
Qu'en penses-tu ?
Kanada
#34
grego
-
- Membres
-
- 721 Messages :
Lost in the Space
- Localisation : SDF
Posté 21 mars 2006 à 18:48
c-cube, le Samedi 18 Mars 2006 à 11h25, dit :
La technologie est-elle l'aboutissement ultime de l'intelligence ? Et si c'était le propre d'une civilisation hyper-évoluée que d'être capable de s'en passer ?
Nous nous félicitons d'utiliser nos ordinateur et notre réseau pour communiquer alors que déjà, d'autres espèces nous ont peut-être dépassé de très loin.
Nous nous félicitons d'utiliser nos ordinateur et notre réseau pour communiquer alors que déjà, d'autres espèces nous ont peut-être dépassé de très loin.
Citation
Dans ce domaine de la communication à distance les baleines et les éléphants sont très forts. Ils utilisent des sons à basse fréquence et se passent sans problème d'ordinateur. 
Tout à fait ! et je ne te parle même pas des insectes sociaux (fourmis, abeilles, guêpes...) qui communiquent dans un réseau complexe, une "toile" comme le Net mais sans "outils" (ordi), et au lieu de s'envoyer des MP ils s'envoient des "messages" dans les airs via les phéromones... il y a aussi les chauves-souris qui émettent des ultra-sons imperceptibles pour nous pour capturer leurs proies...
Ce message a été modifié par grego - 21 mars 2006 à 18:49.
#35
grego
-
- Membres
-
- 721 Messages :
Lost in the Space
- Localisation : SDF
Posté 21 mars 2006 à 19:04
kanada, le Mardi 21 Mars 2006 à 18h11, dit :
Ben l'homme séparé c'est l'homme normal : celui qui ne ressent pas ce que les autres ressentent. Celui qui ne croit pas qu'on puisse ressentir ses sentiments à distance.
Je me doute bien qu'il n'y a pas que les autistes à avoir cette capacité, je sais aussi que nombres d'entre eux ne sont pas capables de définir cette capacité à interférer les sentiments et émotions d'autrui, mais les hommes normaux prétendent en être incapables et surtout prétendent souvent que c'est impossible.
Je reviens donc plus haut dans la discussion : l'homme incapable d'interférer les émotions d'autrui a développé d'autres outils pour fonctionner dans un milieu hostile (nature, prédateurs...ETC).
C'est une hypothèse et ce n'est pas moi qui l'ai proposée au départ. Puis voyant le bordel dans lequel l'humanité "séparée" a mis le monde, Dieu a créé les autistes pour accélerer l'évolution des hommes spirituels, qui par une pratique assidue retrouvent leur divinité et peuvent à nouveau ressentir le Monde. Ils ne sont plus séparés, de la Source, des autres hommes, des autres êtres sensibles, des autres êtres vivants... Thèse bouddhiste.
Notes qu'en face les autistes ont un mal fou à fonctionner dans le monde construit par les hommes normaux mais ça c'est une autre histoire...
Qu'en penses-tu ?
Kanada
Je me doute bien qu'il n'y a pas que les autistes à avoir cette capacité, je sais aussi que nombres d'entre eux ne sont pas capables de définir cette capacité à interférer les sentiments et émotions d'autrui, mais les hommes normaux prétendent en être incapables et surtout prétendent souvent que c'est impossible.
Je reviens donc plus haut dans la discussion : l'homme incapable d'interférer les émotions d'autrui a développé d'autres outils pour fonctionner dans un milieu hostile (nature, prédateurs...ETC).
C'est une hypothèse et ce n'est pas moi qui l'ai proposée au départ. Puis voyant le bordel dans lequel l'humanité "séparée" a mis le monde, Dieu a créé les autistes pour accélerer l'évolution des hommes spirituels, qui par une pratique assidue retrouvent leur divinité et peuvent à nouveau ressentir le Monde. Ils ne sont plus séparés, de la Source, des autres hommes, des autres êtres sensibles, des autres êtres vivants... Thèse bouddhiste.
Notes qu'en face les autistes ont un mal fou à fonctionner dans le monde construit par les hommes normaux mais ça c'est une autre histoire...
Qu'en penses-tu ?
Kanada
La morale de l'histoire : ce ne sont pas les gens d'apparence "normale" qui sont forcément les plus humains.
#36
Margareth Zelle
-
- Membres
-
- 141 Messages :
Expert
Posté 21 mars 2006 à 19:04
L'on défini les animaux comme primitifs et sans évolution...et si au contraire, les animaux n'étaient pas plutot la réussite de la vie.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
#37
kanada
-
- Membres
-
- 21 Messages :
Habitué
- Localisation : Quimper
- Intérêts : Spiritualité, éoclogie, agriculture bio, éducation, mausique...
Posté 21 mars 2006 à 19:22
Super Margareth Zelle, tu as drôlement bien résumé !
Sauf que ce n'était pas le projet de Dieu !
Alors où est-ce que le bas blesse ?
Et si les gens acceptaient qu'ils se gourrent peut-être un peu dans leurs fonctionnements séparateurs ?
Ca va de leur façon d'explorer le monde : je suis au milieu et tout ce que je ne vois pas n'existe pas au fait de fermer leur voiture à clé : on ne sait jamais.
Moi je ne ferme que rarement ma voiture parce que... je sais. quand je la ferme, je sais pertinemment qu'elle peut être visitée et le reste du temps, je ne ferme pas.
On peut considérer que la façon de fonctionner des humains était correcte pendant longtemps : Dieu ne fait jamais rien au hasard : c'était peut-être le meilleur moyen de développer le cortex cérébral d'une espèce au physique "débile". Mais que depuis quelques temps déjà, il y a moyen de fonctionner autrement ; pour les dates, il est difficile de trop s'avancer mais pour le fonds c'est écrit dans la bible.
Certains le font sans faire exprès : ils ressentent, ils savent...etc mais ceux qui veulent peuvent apprendre en écoutant leur coeur plutôt que France Info.
A plus
kanada
Sauf que ce n'était pas le projet de Dieu !
Alors où est-ce que le bas blesse ?
Et si les gens acceptaient qu'ils se gourrent peut-être un peu dans leurs fonctionnements séparateurs ?
Ca va de leur façon d'explorer le monde : je suis au milieu et tout ce que je ne vois pas n'existe pas au fait de fermer leur voiture à clé : on ne sait jamais.
Moi je ne ferme que rarement ma voiture parce que... je sais. quand je la ferme, je sais pertinemment qu'elle peut être visitée et le reste du temps, je ne ferme pas.
On peut considérer que la façon de fonctionner des humains était correcte pendant longtemps : Dieu ne fait jamais rien au hasard : c'était peut-être le meilleur moyen de développer le cortex cérébral d'une espèce au physique "débile". Mais que depuis quelques temps déjà, il y a moyen de fonctionner autrement ; pour les dates, il est difficile de trop s'avancer mais pour le fonds c'est écrit dans la bible.
Certains le font sans faire exprès : ils ressentent, ils savent...etc mais ceux qui veulent peuvent apprendre en écoutant leur coeur plutôt que France Info.
A plus
kanada
#38
grego
-
- Membres
-
- 721 Messages :
Lost in the Space
- Localisation : SDF
Posté 21 mars 2006 à 19:40
Margareth Zelle, le Mardi 21 Mars 2006 à 18h47, dit :
L'on défini les animaux comme primitifs et sans évolution...et si au contraire, les animaux n'étaient pas plutot la réussite de la vie.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
Il y a sur tous les continents des peuples qui ont su vivre en relation avec la Nature et leurs Frères les Animaux jusqu'à l'avènement de notre Société moderne qui les a fragilisé !
Amérindiens, Inuits en Amérique... Boshimans, Pygmées, Massaï en Afrique... Peuples shamaniques de Sibérie-Kamchatka... Aborigènes d'Australie... Tibétains (et oui ! ils étaient un peuple de tradition shamanique avant l'avènement du bouddhisme, qui est - entre nous - la seule religion qui ait conservé des rites d'inspiration shamanique... Allez voir à Lhassa en enlevant le verni chinois !).
Savez-vous qu'il y a un peuple indigène tribal dans les îles Andaman dans l'Océan Indien au Sud-Est de l'Inde qui a échappé au tsunami de 2004 qui a touché leurs îles en se réfugiant dans les hauteurs ! C'est parcequ'ils ont conservé leur mode de vie ancestral proche de la Nature qu'ils ont pu tous s'en sortir vivants !! Ils ont su observer les animaux et les éléments !! Ils ont su "lire" et anticiper ce qui allait se passer... Si les milliers de gens "civilisés" qui ont perdu la vie étaient restés connectés, ils ne seraient pas morts aujourd'hui !!!
#39
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 21 mars 2006 à 19:43
Citation
Notes qu'en face les autistes ont un mal fou à fonctionner dans le monde construit par les hommes normaux mais ça c'est une autre histoire...
histoire intéressante car ils perçoivent très différemment nos comportements et préoccupations...
Il faut dire que je ne crois pas en Dieu ni aux créations ou "envoyés"...
par contre les autistes du moins certains, car on met beaucoup de gens là-dedans, sont des humains souvent "plus conscients" ce qui fait qu'ils ne sont pas capables de bien fonctionner dans notre monde actuel.
Et ce sont aussi souvent des gens qui sont particulièrements "lucides" ou même "clairvoyants" dans d'autres domaines, et je pense qu'il y aurait quelque chose à trouver de ce côté là... sensibles aussi au point d'éprouver de la douleur physique là où nous-mêmes n'éprouvons rien ou pas grand chose.
Citation
Tout à fait ! et je ne te parle même pas des insectes sociaux (fourmis, abeilles, guêpes...) qui communiquent dans un réseau complexe, une "toile" comme le Net mais sans "outils" (ordi), et au lieu de s'envoyer des MP ils s'envoient des "messages" dans les airs via les phéromones... il y a aussi les chauves-souris qui émettent des ultra-sons imperceptibles pour nous pour capturer leurs proies...
je pense que l'avènement de la technologie moderne nous a considérablement ralenti dans ce domaine : nous ne nous sommes plus foulés ni intéressés à inventer autre chose... et avons cherché uniquement sous le lampadaire
Selon une de mes petites théories la technologie moderne va disparaître pour nous inciter à reprendre nos recherches là où nous nous sommes un petit moment arrêtés, et selon moi le net du futur c'est effectivement une "toile" humaine...
Citation
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
j'interprète le contraire : l'humain est un futur Dieu qui doit encore apprendre encore à maîtriser son côté animal.
#40
woam
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 21 mars 2006 à 20:08
Ou l'humain est un createur d'information necessaire a l'expanssion du systeme comme mise a jours de l'univers en temps reel 
#41
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 21 mars 2006 à 20:15
Citation
Ou l'humain est un createur d'information necessaire a l'expanssion du systeme comme mise a jours de l'univers en temps reel
je le vois un peu comme çà. Mais pourquoi créateur d'informations nécessaires à l'expansion du système ?
Je le vois plutôt comme un expérimentateur et transmetteur d'informations pour améliorer le système ?
#42
Margareth Zelle
-
- Membres
-
- 141 Messages :
Expert
Posté 21 mars 2006 à 20:36
grego, le Mardi 21 Mars 2006 à 19h23, dit :
Margareth Zelle, le Mardi 21 Mars 2006 à 18h47, dit :
L'on défini les animaux comme primitifs et sans évolution...et si au contraire, les animaux n'étaient pas plutot la réussite de la vie.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
Je m'explique, l'homme crée une société, des règles, etc... dans le but de pouvoir vivre en harmonie avec lui meme et les autres(du moins les gens sensés veulent la PAIX). L'humain cherche en vain à rencontrer Dieu. Qu'il le veule ou non, le bonheur ou l'amour sont des sentiments divins. Nous voulons etre en osmose avec Dieu. Dieu est nature.
L'animal ne cherche pas Dieu car il vit en osmose avec cette nature, ce Dieu. Ils n'ont plus besoin de toute ces thecniques, machineries, etc... pour vivre. L'animal est au dessus de l'électricité, de la puissance. D'ailleurs un animal ne possède rien et ne s'approprie que ce qu'il a besoin et ne voudra jamais plus.
L'humain a ,par contre, un besoin de posséder, de prendre, de toucher.
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
Il y a sur tous les continents des peuples qui ont su vivre en relation avec la Nature et leurs Frères les Animaux jusqu'à l'avènement de notre Société moderne qui les a fragilisé !
Amérindiens, Inuits en Amérique... Boshimans, Pygmées, Massaï en Afrique... Peuples shamaniques de Sibérie-Kamchatka... Aborigènes d'Australie... Tibétains (et oui ! ils étaient un peuple de tradition shamanique avant l'avènement du bouddhisme, qui est - entre nous - la seule religion qui ait conservé des rites d'inspiration shamanique... Allez voir à Lhassa en enlevant le verni chinois !).
Savez-vous qu'il y a un peuple indigène tribal dans les îles Andaman dans l'Océan Indien au Sud-Est de l'Inde qui a échappé au tsunami de 2004 qui a touché leurs îles en se réfugiant dans les hauteurs ! C'est parcequ'ils ont conservé leur mode de vie ancestral proche de la Nature qu'ils ont pu tous s'en sortir vivants !! Ils ont su observer les animaux et les éléments !! Ils ont su "lire" et anticiper ce qui allait se passer... Si les milliers de gens "civilisés" qui ont perdu la vie étaient restés connectés, ils ne seraient pas morts aujourd'hui !!!
je pense que je me suis mal exprimé mais en gros, je voulais parler de notre société qui s'éloigne de Dieu
#43
Margareth Zelle
-
- Membres
-
- 141 Messages :
Expert
Posté 21 mars 2006 à 20:39
geispe, le Mardi 21 Mars 2006 à 19h26, dit :
Citation
Ce qui résume, que l'humain est un animal qui n'a pas encore trouvé Dieu et qui au contraire, s'en éloigne.
j'interprète le contraire : l'humain est un futur Dieu qui doit encore apprendre encore à maîtriser son côté animal.
rien de pire qu'un humain en puissance
#44
Margareth Zelle
-
- Membres
-
- 141 Messages :
Expert
Posté 21 mars 2006 à 20:44
geispe, le Mardi 21 Mars 2006 à 19h58, dit :
Citation
Ou l'humain est un createur d'information necessaire a l'expanssion du systeme comme mise a jours de l'univers en temps reel
je le vois un peu comme çà. Mais pourquoi créateur d'informations nécessaires à l'expansion du système ?
Je le vois plutôt comme un expérimentateur et transmetteur d'informations pour améliorer le système ?
L'humain n'apportera jamais rien à l'univers si ce n'est que le chaos...
cx'est choquant que je dises ça parce que vous etes humains mais vous savez, les ET qui rendent visites à votre planète( en réalité, elle n'appartient à personne, les humains s'imaginent des choses
) ils ne viennent pas pour vous voir...D'ailleurs vous n'etes que du bétail pour les Zeta et les Reptiliens. Ici, ce qui interressent les ET se sont les espèces mammifères marines. ELLES savent...
#45
woam
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 21 mars 2006 à 20:46
je le vois un peu comme çà. Mais pourquoi créateur d'informations nécessaires à l'expansion du système ?
Je le vois plutôt comme un expérimentateur et transmetteur d'informations pour améliorer le système ?
ameliorer le systeme mais où? si c sur terre le system etait bcp mieux avant l'Homme..;ameliorer l'univer l'univers est en expanssion peut etre son expantion nessecite des info?
mais quesqu'on transmet et quand ?
peut etre les reves qui decoule de nos journées
Je le vois plutôt comme un expérimentateur et transmetteur d'informations pour améliorer le système ?
ameliorer le systeme mais où? si c sur terre le system etait bcp mieux avant l'Homme..;ameliorer l'univer l'univers est en expanssion peut etre son expantion nessecite des info?
mais quesqu'on transmet et quand ?
peut etre les reves qui decoule de nos journées
#46
woam
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 21 mars 2006 à 20:52
pas daccord margarett zell
L'humain ne peut pas etre une anomalie imagine que sont evolutions ce soit passé sur des millions d'années..il n'y a pas de hasard imaginne la coincidence une evolution par erreur permetrer l'humanité...
L'humain ne peut pas etre une anomalie imagine que sont evolutions ce soit passé sur des millions d'années..il n'y a pas de hasard imaginne la coincidence une evolution par erreur permetrer l'humanité...
#47
Margareth Zelle
-
- Membres
-
- 141 Messages :
Expert
Posté 21 mars 2006 à 21:07
woam, le Mardi 21 Mars 2006 à 20h35, dit :
pas daccord margarett zell
L'humain ne peut pas etre une anomalie imagine que sont evolutions ce soit passé sur des millions d'années..il n'y a pas de hasard imaginne la coincidence une evolution par erreur permetrer l'humanité...
L'humain ne peut pas etre une anomalie imagine que sont evolutions ce soit passé sur des millions d'années..il n'y a pas de hasard imaginne la coincidence une evolution par erreur permetrer l'humanité...
on vous utilise depuis le début de votre civilisation et vous vous en rendez meme pas compte.
#48
kanada
-
- Membres
-
- 21 Messages :
Habitué
- Localisation : Quimper
- Intérêts : Spiritualité, éoclogie, agriculture bio, éducation, mausique...
Posté 21 mars 2006 à 21:10
[QUOTE]
L'humain n'a rien d'un Dieu et ne le sera jamais... et c'est à force de penser ça que l'humain devient de plus en plus noir...
rien de pire qu'un humain en puissance
Ca c'est complètement faux. Pas la phrase au sens où elle est prise couramment, mais le sens donné presque à chaque mot. J'explique :
Etre un Dieu ne signifie en rien nuire à quoi que ce soit puisque par définition, Dieu est TOUT donc n'est séparé de rien, donc ne peut faire de mal qu'à lui même, et ça ce serait idiot.
La puissance de Dieu est créatrice d'Ammour d'harmonie de beauté et d'équilibre... et peut-être quelques uns que j'oublie. La puissance divine en chacun de nous ne PEUT être autre chose...
Donc, il serait mieux et beaucoup plus bénéfique que les hommes se croient des dieux (ou plutôt des parcelles divines) et ils ne pourraient plus nuire. Evidemment, il faut qu'ils comprennent le sens de Dieu.
Toutes les populations qui ne vivent pas comme les occidentaux sont considérés comme des arriérés. On parle de primitifs, de tribus...etc Pourtant, eux savent qu'ils n'ont rien, qu'ils appartiennent au monde et non le contraire. Peut-être qu'ils sont autistes
?
Donc Margareth Zelle avait raison et elle parlait bien des occidentaux et seulement d 'eux. D'ailleurs, ils se croient tellement supérieurs qu'ils se croient aussi propriétaires de la vie de tous ceux qui ne pensent pas comme eux....
kanada
L'humain n'a rien d'un Dieu et ne le sera jamais... et c'est à force de penser ça que l'humain devient de plus en plus noir...
rien de pire qu'un humain en puissance
Ca c'est complètement faux. Pas la phrase au sens où elle est prise couramment, mais le sens donné presque à chaque mot. J'explique :
Etre un Dieu ne signifie en rien nuire à quoi que ce soit puisque par définition, Dieu est TOUT donc n'est séparé de rien, donc ne peut faire de mal qu'à lui même, et ça ce serait idiot.
La puissance de Dieu est créatrice d'Ammour d'harmonie de beauté et d'équilibre... et peut-être quelques uns que j'oublie. La puissance divine en chacun de nous ne PEUT être autre chose...
Donc, il serait mieux et beaucoup plus bénéfique que les hommes se croient des dieux (ou plutôt des parcelles divines) et ils ne pourraient plus nuire. Evidemment, il faut qu'ils comprennent le sens de Dieu.
Toutes les populations qui ne vivent pas comme les occidentaux sont considérés comme des arriérés. On parle de primitifs, de tribus...etc Pourtant, eux savent qu'ils n'ont rien, qu'ils appartiennent au monde et non le contraire. Peut-être qu'ils sont autistes
?Donc Margareth Zelle avait raison et elle parlait bien des occidentaux et seulement d 'eux. D'ailleurs, ils se croient tellement supérieurs qu'ils se croient aussi propriétaires de la vie de tous ceux qui ne pensent pas comme eux....
kanada
#49
geispe
-
- Membres
-
- 1 378 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Strasbourg
Posté 21 mars 2006 à 23:10
Citation
ameliorer le systeme mais où? si c sur terre le system etait bcp mieux avant l'Homme..;ameliorer l'univer l'univers est en expanssion peut etre son expantion nessecite des info?
mais quesqu'on transmet et quand ?
peut etre les reves qui decoule de nos journées
mais quesqu'on transmet et quand ?
peut etre les reves qui decoule de nos journées
améliorer le système "vie matérielle sur Terre".
Avant l'Homme le système n'était pas mieux, il était différent. Il fonctionnait tout seul, effectivement, comme il le fait depuis l'origine. Il était nécessaire que le système soit là et fonctionne, pour que l'Univers puisse s'y installer sous forme d'un Humain comme si j'installais un camescope doué d'autonomie (mais auquel je reste connecté pour recevoir des infos) dans un terrarium. Je ne peux pas m'installer sur la Lune s'il n'y a rien.
Ensuite nos six milliards d'expériences de vies sont autant d'infos qui vont en permanence dans l'univers. (nos gaffes font partie de notre apprentissage : il faut voir un futur illimité dans le temps, et ne pas faire une fixation sur le présent parce qu'il n'est pas toujours beau) (l'expansion ne signifie rien c'est une sorte de respiration, une pulsation de l'univers qui inspire donc grandit, mais lorsqu'il fera une expiration tout reviendra à sa place et ainsi de suite)
Ces infos sont mémorisées et représentent l'évolution qui continue tout le temps... voilà résumée rapidement mon interprétation.
Citation
Toutes les populations qui ne vivent pas comme les occidentaux sont considérés comme des arriérés. On parle de primitifs, de tribus...etc Pourtant, eux savent qu'ils n'ont rien, qu'ils appartiennent au monde et non le contraire. Peut-être qu'ils sont autistes
Pour ma part Dieu et les Reptiliens n'existent pas. Les populations "anciennes" ont les mêmes progrès à faire que nous-mêmes : ils ne sont ni mieux ni moins biens. Et leur mode de vie n'est pas toujours de bon exemple lorsque certains maltraitent les animaux ou même leurs membres ou leurs voisins, rien que pour satisfaire d'anciennes coutumes qu'il faudrait supprimer.
#50
petrus
-
- Membres
-
- 753 Messages :
Zombie Infiltré
Posté 22 mars 2006 à 15:59
Déterminer si l’homme est un animal comme les autres implique de considérer les faits dans leur juste contexte et donc d’élargir considérablement le débat.
Ainsi, il n’est pas possible de prendre en compte l’évolution continue au sens darwinien, car il s’agit d’une désinformation qui a servi à éloigner les gens à l’esprit scientifique de la notion d’un « Dieu Créateur ».
Voici deux articles diffusés par Nexus à ce sujet : « Ni Dieu, Ni Darwin » et « Le Darwinisme, un dogme qui prend l’eau de toutes parts ».
Dans « Ni Dieu, Ni Darwin », vous verrez que le darwinisme, désinformation toujours pratiquée dans les écoles, a été élaboré à l’aide d’une série d’arnaques d’apparences scientifiques, en particulier grâce l’embryogenèse imaginaire de Ernst Haeckel (selon son « travail », les embryons humains retraceraient les étapes de la soi-disant évolution de l'homme !) Extrait ci–dessous :
La récapitulation embryonnaire
Voici une théorie qui a la vie dure, et dont les enseignants et autres milieux autorisés (on se demande par qui ?) continuent de se faire l’écho sous le vocable savant de « la phylogénèse récapitulée par l’ontogénèse » ou plus communément de la « récapitulation embryonnaire » : formulée par le professeur Ernst Haeckel au XIXe siècle, darwiniste et auteur de la loi de la récapitulation embryonnaire selon laquelle le fœtus humain passe par les mêmes étapes que celles de l’évolution. D’une cellule unique, il devient multicellulaire puis prend la forme d’un poisson avec des branchies puis celle d’un singe avec une queue, pour finalement parvenir au stade humain... Mais lorsque ses croquis furent examinés à la lumière d’une connaissance meilleure du fœtus, on y décela des altérations et déformations qu’il reconnut intentionnelles et lui valurent une condamnation par l’Université de Iéna. Haeckel déclara : « Je suis condamnable à 100 %... si ce n’était le fait que des centaines des meilleurs observateurs et biologistes se trouvent sous la même condamnation ». Le plus édifiant est de constater que malgré cela, cette théorie continua d’être enseignée durant plus de cent ans à des millions d’étudiants.
D’ailleurs – sans considérer l’absurdité de ce concept qui, comme on l’a dit, est du même niveau que l’idée qu’un singe puisse recomposer tout Hamlet en tapant au hasard sur un clavier –, la Terre n’a sans doute jamais connu de périodes de temps calmes suffisamment longue pour permettre une évolution de type darwinien, qui nécessiterait des millions d’années. Vélikovsky ayant démontré que l’histoire de la Terre est jalonnée de catastrophes – ce qui lui a valu d’être rejeté de la communauté « scientifique » –, dont on se demande même comment elles ont pu produire les effets observés. Je pense aux mammouths retrouvés congelés intacts dans le permafrost de Sibérie avec des plantes exotiques dans l’estomac et des fleurs entre les dents … Ou aux grottes d’Angleterre bourrées d’ossements brisés de toutes sortes d’animaux de diverses parties du monde.
On peut même raisonnablement penser qu’il n’a jamais existé d’homme primitif, et que les hommes qui vivaient dans des cavernes l’ont fait pour s’abriter pendant une période de temps catastrophique. Cela était une évidences pour un chercheur reporter comme Robert Charroux.
Ceci dit, l’homme, ou plutôt la vie hautement civilisée est infiniment plus ancienne sur Terre que ce qui est déblatéré par les machinslogues agréés. Pour preuve, il suffit de considérer les découvertes extraordinaires, comme « La Carte du Créateur », ou, trouvaille plus récente, « Un Chantier Vieux de 300 Millions d’Années ». Il apparaît aussi certain qu’il y avait des hommes contemporains aux dinosaures, et certains pensent même, au vu de trous ronds dans des crânes de mastodontes, qu’ils ont été exterminés à coups de fusils.
Ces découvertes, qui sont par milliers, semblent nous démontrer que la civilisation progressive des hommes est une fable de savon de Marseille, et que la réalité est que plusieurs civilisations ont apparu et disparu d’une manière soudaine. En bref, les civilisations des anciens mondes n’ont aucun rapport entre elles, autre qu’une incompréhensible « intervention divine », la notre semblant avoir commencée il y a environ 300 000 ans.
Les textes à l’origine du védisme nous disent que le Brahman, c’est–à–dire l’Univers dans sa totalité, est pure conscience. En temps ordinaire, pour nous, la conscience est le fait de nous rendre compte de notre environnement, mais il faut bien comprendre que cela n’est que l’un des aspects de la conscience universelle. Ceux qui ont connu l’expérience de « sentiments océaniques » se doutent de cela. Ainsi, ce que l’on pourrait appeler « Dieu », avec un D majuscule, ne peut être rien d’autre que cette conscience globale, infiniment « intelligente », mais incompréhensible pour nous car il (Dieu) est nécessairement non limité par une personnalité comme nous ; on pourrait dire qu’il est « transpersonnel ou suprapersonnel » sans vraiment être capables de comprendre ce que cela veut dire exactement. Car nous sommes justement limités par notre personnalité, qui est adaptée à notre forme particulière et par nos expériences, et qui ne nous permet pas d’avoir une vue analytique globale, mais d’avoir plutôt nos intérêts centrés sur ce que nous permettent nos sens, ainsi que sur la nécessaire protection de notre personne (ego).
Nous pourrions déduire de tout ceci que :
L’origine de la vie nous dépasse complètement, tout comme l’économie de l’univers, qui est sans doute doué d’une sorte d’éternité cyclique, impossible à comprendre intellectuellement. D’ailleurs, il serait raisonnable de considérer que le vivant n’est pas une particularité mais une généralité, tout est vivant à la base, puis hiérarchisé, avec au sommet des êtres Gestionnaires de la Vie, comme les Elohim, et que les « créatures » vivantes élaborés, comme nous, les animaux, les plantes et les insectes, sont transplantées par elles (Elohim) de planètes en planètes. Cependant, il se peut que les éléments de base de la vie organisée, les microzymas, ou les bions de Wilhelm Reich, puis les micro–organismes unicellulaires, soient créés par les processus naturels. C’est d’ailleurs ce que prétendait Wilhelm Reich. L’œuvre de ce chercheur hors normes (travaux sur les bions, sur le climat, sur l'énergie orgone ; d'après sa biographie, Reich n'a jamais participé aux expériences dites de Philadelphie ; il a eu des démélées avec Einstein, qui s'est montré sournois, au sujet de sa découverte d'une température plus importante que prévue dans les accumulateurs à orgone ; Reich est mort en prison aux USA car il s'était porté volontaire pour expérimenter des médicaments ; il a vraisemblablement été éliminé, par le FBI dit-on, parce qu'il faisait resurgir le concept des microzymas avec ses bions, concept en contradiction avec le microbisme de Pasteur) est résumée dans l’un de ses livre « La Biopathie du cancer ».
Bien que nous soyons des « créatures », tout comme les animaux, nous avons le sentiment d’avoir une « valeur supérieure ». Cela est certainement vrai dans l’absolu, car nous avons le sentiment intime que nous sommes destinés à évoluer, c’est–à–dire à intégrer toujours plus de conscience, contrairement aux animaux, qui sont des créatures parfaites mais achevées, en symbiose étroite avec la nature. Qu’est–ce qui est le plus important, la Terre ou ses habitants ? La nature et les animaux ou les hommes ? La base ou le sommet? C’est sans doute une question qui n’a pas de sens, ce qui importe étant la montée de la conscience, ou, pourrait-on dire, la « divinisation de la nature ».
Plus haut j’ai écrit que Ann avait enseigné le yoga aux hommes (« Yoga, Méthode de Réintégration » de Alain Daniélou). Ce nom, Ann, est certainement une désinformation, car il incite à penser qu’il s’agit de An, le créateur des anunnakis. Or nous savons par les textes gnostiques trouvés en 1945 à Nag Hammadi, que les dirigeants anunnakis sont assimilables au « Dieu » Jehovah, qui intervient constamment dans la Bible pour ordonner aux hébreux de faire des exactions et des carnages.
J’ai évoqué ce problème du yoga pour souligner que, comme indiqué dans les écrits sumériens (la Genèse biblique en découle), l’homme a été réduit en esclave (il a été transformé en lulu des anunnakis).
Ceux qui savent lire entre les lignes auront compris de tout ceci qu’il semble bien que l’homme soit aux prises d’un sacré problème : Il lui faut retrouver son intégrité pour continuer à évoluer. Car son état mental confus actuel – sa perte d’identité et son manque de savoir – semble dû à une sorte de vampirisme ou d’asservissement par des êtres extraterrestres débranchés de la dimension spirituelle, qui poussent l’homme à faire des choses contraires à sa nature profonde…
Le yoga, comme le chamanisme et le gnosticisme sont les méthodes traditionnelles de réintégration de l’humain en son centre. Contrairement aux religions du livre, qui sont des doctrines d’asservissement de l’homme à des forces obscures.
Les éléments de l’Opera Mundi actuel sont résumés là.
Remarquez qu’il se peut que tout soit dans l’ordre des choses, et que notre asservissement aux forces obscures fasse partie du « plan divin ». Mais cela est assez difficile à admettre …
Ainsi, il n’est pas possible de prendre en compte l’évolution continue au sens darwinien, car il s’agit d’une désinformation qui a servi à éloigner les gens à l’esprit scientifique de la notion d’un « Dieu Créateur ».
Voici deux articles diffusés par Nexus à ce sujet : « Ni Dieu, Ni Darwin » et « Le Darwinisme, un dogme qui prend l’eau de toutes parts ».
Dans « Ni Dieu, Ni Darwin », vous verrez que le darwinisme, désinformation toujours pratiquée dans les écoles, a été élaboré à l’aide d’une série d’arnaques d’apparences scientifiques, en particulier grâce l’embryogenèse imaginaire de Ernst Haeckel (selon son « travail », les embryons humains retraceraient les étapes de la soi-disant évolution de l'homme !) Extrait ci–dessous :
La récapitulation embryonnaire
Voici une théorie qui a la vie dure, et dont les enseignants et autres milieux autorisés (on se demande par qui ?) continuent de se faire l’écho sous le vocable savant de « la phylogénèse récapitulée par l’ontogénèse » ou plus communément de la « récapitulation embryonnaire » : formulée par le professeur Ernst Haeckel au XIXe siècle, darwiniste et auteur de la loi de la récapitulation embryonnaire selon laquelle le fœtus humain passe par les mêmes étapes que celles de l’évolution. D’une cellule unique, il devient multicellulaire puis prend la forme d’un poisson avec des branchies puis celle d’un singe avec une queue, pour finalement parvenir au stade humain... Mais lorsque ses croquis furent examinés à la lumière d’une connaissance meilleure du fœtus, on y décela des altérations et déformations qu’il reconnut intentionnelles et lui valurent une condamnation par l’Université de Iéna. Haeckel déclara : « Je suis condamnable à 100 %... si ce n’était le fait que des centaines des meilleurs observateurs et biologistes se trouvent sous la même condamnation ». Le plus édifiant est de constater que malgré cela, cette théorie continua d’être enseignée durant plus de cent ans à des millions d’étudiants.
D’ailleurs – sans considérer l’absurdité de ce concept qui, comme on l’a dit, est du même niveau que l’idée qu’un singe puisse recomposer tout Hamlet en tapant au hasard sur un clavier –, la Terre n’a sans doute jamais connu de périodes de temps calmes suffisamment longue pour permettre une évolution de type darwinien, qui nécessiterait des millions d’années. Vélikovsky ayant démontré que l’histoire de la Terre est jalonnée de catastrophes – ce qui lui a valu d’être rejeté de la communauté « scientifique » –, dont on se demande même comment elles ont pu produire les effets observés. Je pense aux mammouths retrouvés congelés intacts dans le permafrost de Sibérie avec des plantes exotiques dans l’estomac et des fleurs entre les dents … Ou aux grottes d’Angleterre bourrées d’ossements brisés de toutes sortes d’animaux de diverses parties du monde.
On peut même raisonnablement penser qu’il n’a jamais existé d’homme primitif, et que les hommes qui vivaient dans des cavernes l’ont fait pour s’abriter pendant une période de temps catastrophique. Cela était une évidences pour un chercheur reporter comme Robert Charroux.
Ceci dit, l’homme, ou plutôt la vie hautement civilisée est infiniment plus ancienne sur Terre que ce qui est déblatéré par les machinslogues agréés. Pour preuve, il suffit de considérer les découvertes extraordinaires, comme « La Carte du Créateur », ou, trouvaille plus récente, « Un Chantier Vieux de 300 Millions d’Années ». Il apparaît aussi certain qu’il y avait des hommes contemporains aux dinosaures, et certains pensent même, au vu de trous ronds dans des crânes de mastodontes, qu’ils ont été exterminés à coups de fusils.
Ces découvertes, qui sont par milliers, semblent nous démontrer que la civilisation progressive des hommes est une fable de savon de Marseille, et que la réalité est que plusieurs civilisations ont apparu et disparu d’une manière soudaine. En bref, les civilisations des anciens mondes n’ont aucun rapport entre elles, autre qu’une incompréhensible « intervention divine », la notre semblant avoir commencée il y a environ 300 000 ans.
Les textes à l’origine du védisme nous disent que le Brahman, c’est–à–dire l’Univers dans sa totalité, est pure conscience. En temps ordinaire, pour nous, la conscience est le fait de nous rendre compte de notre environnement, mais il faut bien comprendre que cela n’est que l’un des aspects de la conscience universelle. Ceux qui ont connu l’expérience de « sentiments océaniques » se doutent de cela. Ainsi, ce que l’on pourrait appeler « Dieu », avec un D majuscule, ne peut être rien d’autre que cette conscience globale, infiniment « intelligente », mais incompréhensible pour nous car il (Dieu) est nécessairement non limité par une personnalité comme nous ; on pourrait dire qu’il est « transpersonnel ou suprapersonnel » sans vraiment être capables de comprendre ce que cela veut dire exactement. Car nous sommes justement limités par notre personnalité, qui est adaptée à notre forme particulière et par nos expériences, et qui ne nous permet pas d’avoir une vue analytique globale, mais d’avoir plutôt nos intérêts centrés sur ce que nous permettent nos sens, ainsi que sur la nécessaire protection de notre personne (ego).
Nous pourrions déduire de tout ceci que :
L’origine de la vie nous dépasse complètement, tout comme l’économie de l’univers, qui est sans doute doué d’une sorte d’éternité cyclique, impossible à comprendre intellectuellement. D’ailleurs, il serait raisonnable de considérer que le vivant n’est pas une particularité mais une généralité, tout est vivant à la base, puis hiérarchisé, avec au sommet des êtres Gestionnaires de la Vie, comme les Elohim, et que les « créatures » vivantes élaborés, comme nous, les animaux, les plantes et les insectes, sont transplantées par elles (Elohim) de planètes en planètes. Cependant, il se peut que les éléments de base de la vie organisée, les microzymas, ou les bions de Wilhelm Reich, puis les micro–organismes unicellulaires, soient créés par les processus naturels. C’est d’ailleurs ce que prétendait Wilhelm Reich. L’œuvre de ce chercheur hors normes (travaux sur les bions, sur le climat, sur l'énergie orgone ; d'après sa biographie, Reich n'a jamais participé aux expériences dites de Philadelphie ; il a eu des démélées avec Einstein, qui s'est montré sournois, au sujet de sa découverte d'une température plus importante que prévue dans les accumulateurs à orgone ; Reich est mort en prison aux USA car il s'était porté volontaire pour expérimenter des médicaments ; il a vraisemblablement été éliminé, par le FBI dit-on, parce qu'il faisait resurgir le concept des microzymas avec ses bions, concept en contradiction avec le microbisme de Pasteur) est résumée dans l’un de ses livre « La Biopathie du cancer ».
Bien que nous soyons des « créatures », tout comme les animaux, nous avons le sentiment d’avoir une « valeur supérieure ». Cela est certainement vrai dans l’absolu, car nous avons le sentiment intime que nous sommes destinés à évoluer, c’est–à–dire à intégrer toujours plus de conscience, contrairement aux animaux, qui sont des créatures parfaites mais achevées, en symbiose étroite avec la nature. Qu’est–ce qui est le plus important, la Terre ou ses habitants ? La nature et les animaux ou les hommes ? La base ou le sommet? C’est sans doute une question qui n’a pas de sens, ce qui importe étant la montée de la conscience, ou, pourrait-on dire, la « divinisation de la nature ».
Plus haut j’ai écrit que Ann avait enseigné le yoga aux hommes (« Yoga, Méthode de Réintégration » de Alain Daniélou). Ce nom, Ann, est certainement une désinformation, car il incite à penser qu’il s’agit de An, le créateur des anunnakis. Or nous savons par les textes gnostiques trouvés en 1945 à Nag Hammadi, que les dirigeants anunnakis sont assimilables au « Dieu » Jehovah, qui intervient constamment dans la Bible pour ordonner aux hébreux de faire des exactions et des carnages.
J’ai évoqué ce problème du yoga pour souligner que, comme indiqué dans les écrits sumériens (la Genèse biblique en découle), l’homme a été réduit en esclave (il a été transformé en lulu des anunnakis).
Ceux qui savent lire entre les lignes auront compris de tout ceci qu’il semble bien que l’homme soit aux prises d’un sacré problème : Il lui faut retrouver son intégrité pour continuer à évoluer. Car son état mental confus actuel – sa perte d’identité et son manque de savoir – semble dû à une sorte de vampirisme ou d’asservissement par des êtres extraterrestres débranchés de la dimension spirituelle, qui poussent l’homme à faire des choses contraires à sa nature profonde…
Le yoga, comme le chamanisme et le gnosticisme sont les méthodes traditionnelles de réintégration de l’humain en son centre. Contrairement aux religions du livre, qui sont des doctrines d’asservissement de l’homme à des forces obscures.
Les éléments de l’Opera Mundi actuel sont résumés là.
Remarquez qu’il se peut que tout soit dans l’ordre des choses, et que notre asservissement aux forces obscures fasse partie du « plan divin ». Mais cela est assez difficile à admettre …
