Ben Michaël Prazan , pardi ! Au fait il est quoi au juste lui ?
6
Les protocoles des Sages de Sion
Commencé par
zeh
, 20 nov 2002 à 15:12
79 réponses dans ce topic
#61
Daman
-
- Membres
-
- 4 260 Messages :
Démiurge désinvolte
- Genre : Homme
- Intérêts : Sieste(s).
Posté 17 décembre 2005 à 22:10
Laissez-moi rire... :D
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
#62
Tixi
-
- Bannis
-
- 3 070 Messages :
Sans Titre
- Localisation : Agen
Posté 17 décembre 2005 à 22:21
cybertjj : personne, mais ce monsieur a l'air de l'avoir, cette façon d'amalgamer tout les courants, en les foutant tous dans un milk shake et en faisant mousser le produit pour ainsi nous dire à la fin : tout n'est que connerie. Est bien caractéristique à ces abrutis de journaleux qui ont un QI de poulpe ...
#63
GadjoDilo
-
- Membres
-
- 119 Messages :
Expert
Posté 17 décembre 2005 à 22:48
Concernant Pierrre-André Taguieff, j'avais commenté son intervention dans une émission radio.
C'est ici #161476.
Ca vaut la peine d'écouter...
C'est ici #161476.
Ca vaut la peine d'écouter...
#64
GadjoDilo
-
- Membres
-
- 119 Messages :
Expert
Posté 17 décembre 2005 à 23:14
Je me souviens de l'époque où j'avais parcouru les protocoles et j'avais eu un début de malaise...
Pour moi les protocoles décrivent la réalité.
Le mot "juif" dans le protocole est un leurre.
C'est leur dernier rempart.
Les auteurs du NOM n'ont pas de foi.
Il ne faut donc pas tomber dans l'amalgame du "complot juif"...
D'ailleurs c'est ce qu'essaie de faire le film sur le 11/9 en parlant du complot juif.
Ils veulent créer un raccourci afin de faire passer les théoriciens du complot pour des anti-sémites.
Ils savent ce que représente les juifs au niveau émotionnel dans la conscience de chacun, normal, ils l'ont programmé...
Après les races, les nations, ils essaient de diviser à travers les croyances.
Tout ceci est très subtil, mais on y vois de plus en plus clair...
Pour moi les protocoles décrivent la réalité.
Le mot "juif" dans le protocole est un leurre.
C'est leur dernier rempart.
Les auteurs du NOM n'ont pas de foi.
Il ne faut donc pas tomber dans l'amalgame du "complot juif"...
D'ailleurs c'est ce qu'essaie de faire le film sur le 11/9 en parlant du complot juif.
Ils veulent créer un raccourci afin de faire passer les théoriciens du complot pour des anti-sémites.
Ils savent ce que représente les juifs au niveau émotionnel dans la conscience de chacun, normal, ils l'ont programmé...
Après les races, les nations, ils essaient de diviser à travers les croyances.
Tout ceci est très subtil, mais on y vois de plus en plus clair...
#65
Daman
-
- Membres
-
- 4 260 Messages :
Démiurge désinvolte
- Genre : Homme
- Intérêts : Sieste(s).
Posté 17 décembre 2005 à 23:34
Citation
D'ailleurs c'est ce qu'essaie de faire le film sur le 11/9 en parlant du complot juif.
Intéressante théorie.
Donc ceux qui crient à l'antisémitisme dès qu'on dénonce la politique US, ou qu'on refuse la mondialisation, ou qu'on doute des versions officielles sur le terrorisme seraient là juste pour nous aiguiller sur la piste juive en disant "non, non , ce ne sont pas les juifs qui ont ENCORE fait le coup et pendant qu'on y est parlez nous des protocoles etc etc ..." .
Une manière comme une autre de nous présenter des boucs émissaires et d'envoyer les petits nouveaux se faire une culture en lisant leur prose.
La théorie se tient tout à fait. En tout cas, ce dont je suis certain c'est qu'il y a une secte juive qui trempe dans le coup. Il n'y a qu'à voir l'identité des principaux méchants qui se haussent du col en France par exemple. Reste à savoir si ce ne sont pas aussi des taupes dans la communauté juive. Ils en seraient capables.
Ce message a été modifié par Daman - 17 décembre 2005 à 23:35.
Laissez-moi rire... :D
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
#66
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 17 décembre 2005 à 23:47
GadjoDilo, le Samedi 17 Décembre 2005, 23:19, dit :
Ils veulent créer un raccourci afin de faire passer les théoriciens du complot pour des anti-sémites.
Ils savent ce que représente les juifs au niveau émotionnel dans la conscience de chacun, normal, ils l'ont programmé...
Après les races, les nations, ils essaient de diviser à travers les croyances.
Tout ceci est très subtil, mais on y vois de plus en plus clair...
Ils savent ce que représente les juifs au niveau émotionnel dans la conscience de chacun, normal, ils l'ont programmé...
Après les races, les nations, ils essaient de diviser à travers les croyances.
Tout ceci est très subtil, mais on y vois de plus en plus clair...
Marc Levin n'est d'ailleurs pas le premier à employer cette technique de désinformation destinée à la "Masse" qu'on s'efforce d'abrutir complètement à coup de Starac, de foot, de pollution chimique et électro-magnétique, etc...
Certaines émissions de télé avaient déjà bien engagé l'amalgame chercheur de vérité=conspirationniste=parano=antisémite comme celle-ci "le 11 septembre n'a pas eu lieu" de Daniel Lecomte sur Arte en mars 2004, l'émission "C dans l'air" animée par Yves Calvi sur France5 ou encore les reportages de Karl Zéro dans "Le Vrai Journal" sur Canal ( voir ici : http://www.onnouscac...ic.php?p=124972 )
Même en bande dessinée, il se trouve des artistes renommés comme Will Eisner ("The Spirit") pour produire un roman graphique sur les Protocoles des Sages de Sion ("Le Complot" aux Editions Grasset). Ce dernier bénéficie même d'une préface écrite par Umberto Eco ("Le Pendule de Foucault") qui ne dépareille pas d'un chouïa avec la prose d'un Taguieff.
#67
cylbertjj
-
- Membres
-
- 1 718 Messages :
L'ignare qui ne l'ignore pas...
- Genre : Homme
- Localisation : "de passage pas sage sur Terre délétère"
- Intérêts : Tout ou presque.
Posté 19 décembre 2005 à 16:45
1) Pour Daman :
2) Vous avez des convictions très affirmées et certainement fort argumentées. Pour combattre "objectivement" les contradicteurs, vous vous devez de lire ce qu'ils écrivent.
Avec ce que vous connaissez du sujet, il doit vous être possible de démonter ce qu'il(s) écrit (vent)
Isn't it ?
3) Vous pouvez aussi m'opposer le fait que J-F Kahn fait partie de la diapora ! Peut-être !
Il n'empêche que Marianne écrit pas mal de chose que vous ne trouverez pas ou très peu ailleurs, en tous cas, pas écrites ainsi.
4) je ne peux citer d'émissions de télé en référence car je n'ai plus la télé depuis 3 ans !
Citation
L'écriture génocidaire. L'antisémitisme, en style et en discours
Michaël Prazan, trente-quatre ans, est docteur ès lettres, professeur de lettres
modernes en Seine-Saint-Denis. Journaliste pigiste pour Le Figaro, ...
www.fabula.org/actualites/article10871.php - 14k - En cache - Pages similaires
Michaël Prazan, trente-quatre ans, est docteur ès lettres, professeur de lettres
modernes en Seine-Saint-Denis. Journaliste pigiste pour Le Figaro, ...
www.fabula.org/actualites/article10871.php - 14k - En cache - Pages similaires
Avec ce que vous connaissez du sujet, il doit vous être possible de démonter ce qu'il(s) écrit (vent)
Isn't it ?
3) Vous pouvez aussi m'opposer le fait que J-F Kahn fait partie de la diapora ! Peut-être !
Il n'empêche que Marianne écrit pas mal de chose que vous ne trouverez pas ou très peu ailleurs, en tous cas, pas écrites ainsi.
4) je ne peux citer d'émissions de télé en référence car je n'ai plus la télé depuis 3 ans !
Wait and see...
Moët Hennesy !
Moët Hennesy !
#68
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 29 juin 2006 à 02:19
Je reviens sur le roman graphique de Will Eisner "Le Complot - L'Histoire secrète des Protocoles des Sages de Sion" dont j'avais mentionné la sortie l'an dernier. Je me souviens que lorsque je l'ai vu la première fois dans une librairie de ma région, j'avais été quelque peu étonné de trouver un livre abordant un tel sujet aussi controversé et qui, pour peu qu'on s'y intéresse, vous fait immédiatement passer pour l'affreux antisémite de service... Déjà qu'au même moment, j'avais en main un livre de Jean Prieur intitulé "Hitler Médium de Satan"... Vous imaginez un peu la tête qu'a pu faire le caissier quand je lui ai présenté ces deux livres... 
Le résumé du livre d'Eisner va être très bref puisqu'il se contente pour l'essentiel de répéter sur quelques 130 pages que les Protocoles ne sont qu'un faux destiné à jeter l'opprobe sur les juifs. Avec pour finir deux planches assez caricaturales sur l'éternelle victimisation de la communauté juive :
http://img218.images.../eisner15us.jpg
http://img527.images.../eisner23qx.jpg
Un goût de déjà-vu dont l'auteur du "Spirit" aurait pu se passer...
Donc, comme les lecteurs de ce topic le savent déjà, les Protocoles s'inspirent du pamphlet de Maurice Joly "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu". Mais pour ce Maurice Joly, quelles ont été les sources d'inspiration ? Eisner ne dit rien à ce sujet. En revanche, Umberto Eco, lui, aborde cette question dans la préface du livre. Il ne retient pas l'hypothèse conspirationniste des Illuminés de Bavière de 1773 évoquée dans le tout premier post de ce topic. Il préfère citer les livres d'Eugène Sue comme "Le Juif errant" (1844-1845) et "Les Mystères du Peuple" (1849-1857) où il suffirait de remplacer la plan jésuitique par le "plan juif" de conquête du monde pour retrouver les Protocoles.
Enfin, pour Eco, les faussaires des Protocoles se seraient également inspirés de "Biarritz", un roman d'Hermann Gödsche alias sir John Retcliffe, écrit en 1868 et qui raconte comment les représentants des 12 tribus d'Israël tinrent conclave dans le cimetière de Prague afin d'organiser la conquête du monde. Une scène qui, toujours selon Eco, aurait elle aussi des points communs avec les comploteurs maçonniques de "Joseph Balsamo" d'Alexandre Dumas. Les Protocoles ne seraient donc qu'une transposition de plusieurs oeuvres littéraires. Je ne suis pas vraiment convaincu par ça car je pense qu'il doit y avoir derrière l'écriture et la diffusion des Protocoles un coup infiniment plus tordu. Mais bon...
Le résumé du livre d'Eisner va être très bref puisqu'il se contente pour l'essentiel de répéter sur quelques 130 pages que les Protocoles ne sont qu'un faux destiné à jeter l'opprobe sur les juifs. Avec pour finir deux planches assez caricaturales sur l'éternelle victimisation de la communauté juive :
http://img218.images.../eisner15us.jpg
http://img527.images.../eisner23qx.jpg
Un goût de déjà-vu dont l'auteur du "Spirit" aurait pu se passer...
Donc, comme les lecteurs de ce topic le savent déjà, les Protocoles s'inspirent du pamphlet de Maurice Joly "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu". Mais pour ce Maurice Joly, quelles ont été les sources d'inspiration ? Eisner ne dit rien à ce sujet. En revanche, Umberto Eco, lui, aborde cette question dans la préface du livre. Il ne retient pas l'hypothèse conspirationniste des Illuminés de Bavière de 1773 évoquée dans le tout premier post de ce topic. Il préfère citer les livres d'Eugène Sue comme "Le Juif errant" (1844-1845) et "Les Mystères du Peuple" (1849-1857) où il suffirait de remplacer la plan jésuitique par le "plan juif" de conquête du monde pour retrouver les Protocoles.
Enfin, pour Eco, les faussaires des Protocoles se seraient également inspirés de "Biarritz", un roman d'Hermann Gödsche alias sir John Retcliffe, écrit en 1868 et qui raconte comment les représentants des 12 tribus d'Israël tinrent conclave dans le cimetière de Prague afin d'organiser la conquête du monde. Une scène qui, toujours selon Eco, aurait elle aussi des points communs avec les comploteurs maçonniques de "Joseph Balsamo" d'Alexandre Dumas. Les Protocoles ne seraient donc qu'une transposition de plusieurs oeuvres littéraires. Je ne suis pas vraiment convaincu par ça car je pense qu'il doit y avoir derrière l'écriture et la diffusion des Protocoles un coup infiniment plus tordu. Mais bon...
#69
Dam
-
- Membres
-
- 429 Messages :
UFO addicted
- Localisation : Poitou
Posté 29 juin 2006 à 07:11
merci pour l'info joel
et toujours le 'style B. D.' pour bien infantiliser la populace
même le cinéma et les jeux télévisés sont utilisés pour
répandre ce genre d'inepties , lamentable...
et toujours le 'style B. D.' pour bien infantiliser la populace
même le cinéma et les jeux télévisés sont utilisés pour
répandre ce genre d'inepties , lamentable...
#70
Sacae Kshatriya
-
- Membres
-
- 1 Messages :
Nouveau venu
- Localisation : Atma
- Intérêts : Ne rien faire.
Posté 21 juillet 2006 à 13:29
Citation
Plagiarism of Sue's work
Seven years after the publication of Sue's Les Mystères du peuple, a French revolutionary named Maurice Joly plagiarized aspects of the work for his anti-Napoleon III pamphlet, Dialogues in Hell between Machiavelli and Montesquieu, which in turn was later adapted by the Prussian Hermann Goedsche into an 1868 work entitled Biarritz, in which Goedsche substituted Jews for Sue's infernal Jesuit conspirators. Ultimately, this material became incorporated directly into the notorious anti-Semitic hoax, The Protocols of the Elders of Zion.
Seven years after the publication of Sue's Les Mystères du peuple, a French revolutionary named Maurice Joly plagiarized aspects of the work for his anti-Napoleon III pamphlet, Dialogues in Hell between Machiavelli and Montesquieu, which in turn was later adapted by the Prussian Hermann Goedsche into an 1868 work entitled Biarritz, in which Goedsche substituted Jews for Sue's infernal Jesuit conspirators. Ultimately, this material became incorporated directly into the notorious anti-Semitic hoax, The Protocols of the Elders of Zion.
Cette tactique de détournement d'information est très ingénieuse, dorénavant l'argument de ceux qui voudront prouver la non-authenticité des Protocoles pourront citer Maurice Joly, c'est plus pratique car le contenu(désolé y en a qui savent encore lire) y est beaucoup moins conspirationniste que l'ouvrage d'Eugène Sue(aussi auteur de "Le Juif Errant").
Toujours la même rengaine de la part des désinformateurs, jamais d'analyse sur le fond(des Protocoles par exemple), mais cette obsession à utiliser des arguments de terrorisme intellectuel style "vous voyez les Juifs partout, êtes-vous antisémite?", pendant qu'ils essaient de nous fermer les yeux(autrement on ne verrait qu'eux, que ce soit dans le milieu de la finance, les médias, la culture, la politique, les arts etc, on comprend pourquoi l'ignorance leur permet de survivre).
On n'a jamais été aussi loin du rasoir d'Ockham que lorsque l'on évoque un sujet concernant une certaine "minorité"(en nombre alors, pas en $$...).
Si je les vois partout(je suis le seul je sais), il y a une chance qu'ils soient présents quelque part, je dirais même anormalement présents tellement leur nombre est restreint proportionnellement à la population mondiale.
Pour ma part l'évidence me crève les yeux, la loi du karma collectif a corroboré, corrobore et corroborera mes observations(la loi incarnant la justice par excellence n'est-ce pas?).
La complaisance fait les amis, la vérité engendre la haine. Je n'aimerais pas être à la place d'un webmestre qui doit se plier aux lois tout en gérant un forum qui balance la vérité...
#71
inspecteur frost
-
- Membres
-
- 6 Messages :
Débutant
- Localisation : belgique
Posté 10 août 2006 à 20:40
Karl Marx écrivit le Manifeste communiste, sous la direction de membres des Illuminati
qui peut me dire sur quoi se base cette affirmation je cherche quelque chose de verifiable
qui peut me dire sur quoi se base cette affirmation je cherche quelque chose de verifiable
#72 Didier
Didier
-
- Invités
Posté 13 août 2006 à 13:11
Il existe des éléments qui permettent de rattacher Marx et un complot capitaliste.
Tout son raisonnement admet des principes capitalistes comme le salariat. Il néglige totalement le processus de fabrication de la monnaie par les banques privées. Il y a un chapitre d'un livre appelé "La symphonie rouge" qui circule sur le net où le trotskyste Christian Rakovsky "avoue" la forfaiture de Marx.
On remarquera qu'il y a de nombreux points communs entre le trotskysme, le sionisme politique et le néo-conservatisme atlantiste : internationalisme antinational, messianisme larvé.
Avraham Leon, juif et trotskyste belge, écrivait "Un peuple classe pour un parti classe". En général, l'essor du communisme s'est fait en parallèle du sionisme politique. Il s'agissait en quelque sorte de deux idéologies concurrentes pour les juifs.
Beaucoup d'anciens trotskystes sont devenus néo-conservateurs ou sionistes ici comme aux Etats-Unis, après la chute du mur de Berlin.
Pas le temps de chercher des liens, mais cherche "La Symphonie rouge" ou "Rakovsky". Après il faut une base bien comprise en finances pour adhérer. Un monétariste ne peut pas souscrire à ça.
Pour les illuminati, je ne crois pas que tu peux trouver des bases "solides". Il n'y a que des coincidences et des convergences idéologiques qui peuvent t'aider.
Tout son raisonnement admet des principes capitalistes comme le salariat. Il néglige totalement le processus de fabrication de la monnaie par les banques privées. Il y a un chapitre d'un livre appelé "La symphonie rouge" qui circule sur le net où le trotskyste Christian Rakovsky "avoue" la forfaiture de Marx.
On remarquera qu'il y a de nombreux points communs entre le trotskysme, le sionisme politique et le néo-conservatisme atlantiste : internationalisme antinational, messianisme larvé.
Avraham Leon, juif et trotskyste belge, écrivait "Un peuple classe pour un parti classe". En général, l'essor du communisme s'est fait en parallèle du sionisme politique. Il s'agissait en quelque sorte de deux idéologies concurrentes pour les juifs.
Beaucoup d'anciens trotskystes sont devenus néo-conservateurs ou sionistes ici comme aux Etats-Unis, après la chute du mur de Berlin.
Pas le temps de chercher des liens, mais cherche "La Symphonie rouge" ou "Rakovsky". Après il faut une base bien comprise en finances pour adhérer. Un monétariste ne peut pas souscrire à ça.
Pour les illuminati, je ne crois pas que tu peux trouver des bases "solides". Il n'y a que des coincidences et des convergences idéologiques qui peuvent t'aider.
#73 Didier
Didier
-
- Invités
Posté 03 septembre 2006 à 13:33
Ayant eu un peu de temps devant moi, j'ai enfin pu me livrer à une analyse comparée des textes des "Dialogues aux enfers entre Machiavel et Montesquieu" de Maurice Joly et des "Protocoles des Sages de Sion".
Hé bien c'est instructif !
Joly écrit en 1864 un pamphlet pour décrier l’utilisation des apparences républicaines par Napoléon III pour asseoir un pouvoir de type monarchique.
Les Protocoles des Sages de Sion sont censés avoir été écrits peu avant 1905, année où ils font leur première apparition, par Mathieu Golovinsky, agent de la police secrète du tsar Nicolas II, l’Okhrana, dans le but de convaincre le souverain de l’existence d’un complot des juifs visant à prendre le pouvoir. Il se serait agi de discréditer le premier ministre Sergei Witte, dont la politique réformatrice avait le soutien de la plupart des juifs russes. L'Okhrana aurait été l'instrument de la faction russe blanche féodaliste.
Les Protocoles empruntent beaucoup de répliques aux Dialogues en effet, sous une forme un peu modifiée. Ces répliques sont presque exclusivement celles de Machiavel. Et celles-ci décriraient de manière voilée la méthode suivie par Napoléon III pour parvenir au pouvoir, puis la manière de celui-ci de gouverner dictatorialement tout en conservant les apparences républicaines.
Points de comparaison :
1) L'unité de style et la cohérence d'ensemble est bien plus nette chez Joly, même si Umberto Eco prétend que Joly aurait lui-même plagié un texte d'Eugène Sue. Les Protocoles sont eux extrêmement redondants, sans progression logique dans le raisonnement. Pour un plagiat, il est assez mauvais, parce que la construction-même de ceux-ci laissent supposer un plagiat.
2) Le pamphlet de Joly est curieux parce que particulièrement peu violent. C'est d'ailleurs seulement parce que Joly nous est dépeint comme républicain que ce texte peut apparaître comme un pamphlet. De sa lecture seule, on pourrait conclure au contraire : c'est Machiavel qui a raison; la République n'est pas un régime stable et conduit naturellement à un nouveau césarisme, système stable. C'est d'ailleurs cette manière de voir qui est le propos des Protocoles. D'une critique on a fait une apologie.
3) Même si le récit de la prise de pouvoir de Napoléon III était une apologie et non un pamphlet, l'histoire racontée par les Protocoles est différente. Joly conte l'histoire d'un monarque unique, appuyé sur un état. Les Protocoles racontent les visées d'une aristocratie nombreuse, ennemie des formes étatiques qui s'opposent à elle (2ème et 7ème protocole).
Là où le monarque de Machiavel fait des guerres pour accroître son prestige (4ème partie), les sages n’envisagent pas de guerre autre qu’économique (2ème protocole). Les dialogues prescrivent le luxe, là où les protocoles le proscrivent (23ème protocole).
4) Le discours de Machiavel et celui des Protocoles sur les apparences démocratiques[COLOR=red] m'intéressait tout particulièrement parce que j'ai moi-même une opinion décalée à ce sujet.
Certains principes préconisés par le Machiavel de Joly s’observent assez bien comme le recours à l’autorisation administrative pour publier des journaux ou exercer le métier de journaliste, le recours à l’interprétation des lois plutôt qu’à leur lettre (surtout en France), l’exigence de programmes scolaires conformes aux prescriptions des gouvernants.
Machiavel prétend que les trois pouvoirs – législatif, exécutif et judiciaire – se combattent en démocratie pour obtenir tout le pouvoir, ce qui entraîne des conflits permanents. Or là on observe tout le contraire : un alignement des différents pouvoirs autour des mêmes intérêts (un gouvernement UMP, un Parlement UMP et une justice UMP, formant un « Etat UMP ») . L’équilibre des trois pouvoirs supposé par Montesquieu ne s’observe donc pas non plus.
Ainsi, cet effet de retour automatique d'un système instable - la démocratie - à un système stable - le césarisme - supposé par les deux textes ne s'observe pas. La monarchie absolue n’est pas revenue par la fenêtre après la République, en dehors des épisodes bonapartistes, même si on peut admettre quelques réminiscences césaristes chez certains leaders politiques nationaux, comme De Gaulle ou Mitterrand.
Je penserais que plutôt que d’entraîner des conflits permanents, la démocratie peut être un régime stable voire stabilisateur qui permet de mieux faire accepter la hiérarchie sociale.
Le décalage temporel entre l’époque de Napoléon et l’époque de publication des Protocoles en affaiblissent donc beaucoup la charge puisque la République était revenue depuis 1871. Par rapport à aujourd’hui, c’est encore moins crédible.
Toutefois il y a une différence de taille entre les deux textes. Là où les Dialogues ne parlent que des conflits générés par l’organisation démocratique, les Protocoles prétendent que la démocratie remplace l’aristocratie par le droit du capital, et suggèrent que celle-ci s’exerce contre le peuple. Les Protocoles ont donc une orientation clairement anticapitaliste absente du texte de Maurice Joly.
5) principes économiques
Machiavel comme les Protocoles prétendent s’appuyer sur le peuple contre la bourgeoisie et l’aristocratie (des Gentils). Les deux prévoient des hausses de salaires pour briser les industriels (6ème protocole), des impôts progressifs et même une TVA progressive (4ème partie, 20ème protocole) ! Les Protocoles proposent aussi de recourir aux grèves pour briser les industriels, mais en amont de la prise de pouvoir.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il ne s'agit pas de principes économiques classiques ou keynesiens.
Les hausses de salaires keynesiennes offrent théoriquement un débouché aux industriels, et ne servent pas à les briser. La grève chez Marx vise à obtenir un rapport de force favorable, pas à mettre l'industrie à genoux. Très peu d'autres textes proposent une même interprétation économique de la grève et des hausses de salaires. Le seul que je connaisse est un autre texte conspirationniste, visant à établir l’existence d’un complot bolchevik. Il s'agit de l’interrogatoire de Christian Rakovsky par Gabriel issu de l’ouvrage « La symphonie rouge ». Rakovsky y donne aussi un angle de vue intéressant sur la vision « conservatrice » de la monnaie chez Marx, parfaitement en accord avec les textes d'André-Jacques Holbecq présents sur le site.
Le Machiavel de Joly propose aussi des grands travaux (des « constructions ») pour limiter le chômage. Napoléon III a en effet pris à son compte les préceptes économiques de Friedrich Liszt que reprendront plus tard Keynes et le plan Marshall.
Toutefois ces lignes économiques sympathiques (à mon goût) dans le césarisme de Joly ou les Protocoles ne s’observent absolument pas aujourd’hui. Il est moins que jamais question de hausses de salaires ou de s’appuyer sur le peuple pour affaiblir la bourgeoisie capitaliste.
6) On a associé dans le temps les juifs au bolchevisme comme au capitalisme. On a dit aussi qu'il s'agissait de raccourcis antisémites. Toutefois certains écrivains juifs n'hésitent pas à s'accorder la paternité de l'un et de l'autre. Ainsi Jacques Attali reprend dans son livre "Les juifs et l'argent" l'idée de Werner Sombart comme quoi "l'esprit juif" est à l'origine du capitalisme. Avraham Leon, trotskyste belge, a écrit l'opuscule "Un parti-classe pour un peuple-classe", identifiant les juifs au prolétariat. On observe des résurgences similaires de part en part. Ainsi l'historienne stalinienne Lily Marcou accusa le dirigeant des Jeunesses communistes Philippe Robrieux, qui avait critiqué les liens entre la subordination du PCF au PCUS dans son livre "La secte" d'être un juif qui avait "la haine de soi", au grand étonnement dudit Robrieux qui n'était absolument pas juif.
Les Protocoles des Sages de Sion ou La symphonie rouge disent plutôt que capitalisme et communisme sont tous deux des leurres pour accéder au pouvoir pour une petite aristocratie de comploteurs. L'outil monétaire est cité dans les deux ouvrages mais nous y reviendrons.
Les Protocoles ajoutent des détails absents du texte de Joly sur le contrôle des loges maçonniques, la destruction de la foi et de la famille, le faux libéralisme qui détruisent les sociétés pour se poser en recours. Ils présentent des Sages culturellement réactionnaires mais anticapitalistes qui agissent à l'inverse de leurs convictions pour prendre le pouvoir. Ces opinions pouvaient certes refléter celles de russes blancs faussaires.
Cependant le régime politique des Sages, s'il n'est pas capitaliste ni communiste, n'est pas non plus féodal. Il s'agit d'une forme de dictature populaire, différente du socialisme d’Etat en ce qu’elle prône une sorte de société de producteurs indépendants agrégés autour de l’Etat.
On relève certes l'expression « système soviétique » dans le 18ème protocole, mais il s’agit de décrire l’action de la police secrète russe, et non du régime connu sous ce terme. En effet, les Protocoles défendent la liberté de propriété et encouragent le « travail manuel personnel » contre les « usines ». En somme ils semblent défendre une société de petits producteurs indépendants. (22ème et 23ème protocoles).
7) les principes monétaires
Il s'agit du second point que je souhaitais vérifier.
Montesquieu se fait l’apôtre du « doux commerce » et de l’organisation capitaliste ordinaire. Il défend l’impôt et la loi de finances. Mais le Machiavel de Joly ne va guère plus loin. Il s’agit tout au plus d’équilibrer recettes et dépenses par des artifices comptables, d’engager des dépenses sans contrôle parlementaire, de vendre les domaines de l’Etat, ou d’emprunter sans limites. Ce Machiavel ne se préoccupe pas de déficits publics, mais pas pour les raisons que j’expose sur ce site. Il parle simplement de ne pas rembourser le capital, de réduire les taux d’intérêt de manière unilatérale par le seul fait du prince (troisième partie). Il écrit même « la richesse déborde des sources du travail, et se présente sous tant de formes à l’impôt. » (18ème dialogue). C’est une illustration du faux principe de la monnaie qui se crée dans le travail.
Les principes monétaires des Protocoles sont différents.
Le 20ème protocole explique l’origine des crises économiques. Il s’agit de retirer l’argent de la circulation, de privatiser la production et de la mise en place de l’étalon-or. L’emprunt d’Etat est critiqué à l’inverse du Machiavel de Joly. C’est même peut-être le seul cas où c’est une reprise de Montesquieu qui est reprise dans le texte de Golovinsky. Toutefois ils acceptent le principe de l’emprunt du moment que celui-ci est voué à financer une activité productive. On retrouve une critique des monopoles privés de la création monétaire chez LaRouche, assortie de la même tolérance pour l’emprunt productif. Toutefois LaRouche, comme La Grande Relève et de nombreux adversaires de la création monétaire privée sont de grands amateurs de l’étalon-or. Les Protocoles seuls critiquent à la fois la création monétaire privée ET l’étalon-or. (A raison selon moi.)
8 ) Une question se pose. Si les Protocoles des Sages de Sion empruntent à Maurice Joly la description d'une prise de pouvoir en exploitant les faiblesses humaines, existe-t-il d'autres sources à ce texte ?
L'existence du "peuple élu" est assez connue, et aurait très certainement pu l'être des russes blancs qui auraient contrefait le racisme religieux d'une partie de la communauté juive.
Il se lit beaucoup que le Talmud contiendrait des prescriptions de comportement à l'égard des non-juifs. On dit aussi que le principe de la création monétaire privée y serait inscrit. Ces éléments se retrouvent dans les Protocoles. Tout le problème vient du fait que les traductions du Talmud ne sont pas légion. Seul le Talmud de Jérusalem aurait été traduit en français notamment, laissant de côté le Talmud babylonien et tous les midrash (commentaires). Récemment la principale source des gens qui dénoncent le contenu du Talmud est Israel Shahak, un enseignant à l'université hébraïque de Jérusalem. L'existence de Shahak semble attestée par de nombreuses sources fiables, l'imputation de tels propos à cet homme est plus difficile, d'autant plus qu'il est mort et ne viendra pas faire de conférences à la médiathèque du coin !
Les Protocoles préconisent aussi de favoriser l'antisémitisme. Il se dit que le Talmud le dit aussi, que Herzl l'aurait préconisé, que Golda Meir, ancien premier ministre israëlien, aussi, que Roger Cukierman avancerait de telles idées. Ce qui est certain, c'est que certaines personnes se comportent comme si elles suivaient ce principe.
Les références à une religion unique, un pouvoir unique, une monnaie unique, rappellent beaucoup tout ce qui se dit autour de l'existence du projet de "Nouvel ordre mondial".
On notera des influences ésotériques comme la présence d'un "roi du monde", concept propre au bouddhisme tibétain (lui-même amplement utilisé comme source pour décrire l'existence d'un pouvoir occulte), d'un "cercle du serpent" utilisé comme signe de reconnaissance. Baigent, Leigh et Lincoln, dans l'"Enigme sacrée" prétendent également que le texte foisonne de symbolique maçonnique.
9) L'économiste américain Lyndon LaRouche a rédigé une histoire cachée de l'Okhrana, dont la traduction est présente sur le site de ses amis en France www.solidariteetprogres.org .
Il décrit une organisation aux mains des agents anglais et sionistes - dont le célèbre Jabotinsky est d'ailleurs membre -, responsable en grande partie de la chute de l'Empire ottoman. Ceci est à rapprocher du Protocole 18, qui présente l'Okhrana comme aux mains des "Sages de Sion". Cette auto-incrimination des faussaires de l'Okhrana est assez curieuse, surtout si ceux-ci sont censés être des russes blancs. Le commentaire lapidaire de LaRouche au sujet des Protocoles l'est encore plus, puisque la même organisation qu'il présente comme aux mains des sionistes, est supposée être l'auteur d'un "faux grossier antisémite", comme l'ont écrit Poliakov, Taguieff et confirmé récemment Lepékhine.
10) Il est à noter toutefois que les Protocoles ne disent pas un mot du projet sioniste, alors qu'ils sont censés avoir été imputés au Congrès mondial sioniste de Bâle. N'est-il pas étonnant qu'un programme censé avoir été écrit par Herzl et ses amis ne dise pas un mot du retour en Israël et situent même le trône du roi des juifs en... Europe ?
11) Il faudrait vérifier la date d'apparition du terme "soviétique". Le 18ème protocole parle en effet de "système soviétique" pour un texte censé être écrit vers 1900 par Golovinsky. Or les premiers soviets n'apparaissent qu'en 1905 en Russie. Si le terme date de la même époque, on peut s'interroger sur la connaissance qu'aurait pu avoir l'Okhrana du projet soviétique, comme le suggère d'ailleurs LaRouche.
Hé bien c'est instructif !
Joly écrit en 1864 un pamphlet pour décrier l’utilisation des apparences républicaines par Napoléon III pour asseoir un pouvoir de type monarchique.
Les Protocoles des Sages de Sion sont censés avoir été écrits peu avant 1905, année où ils font leur première apparition, par Mathieu Golovinsky, agent de la police secrète du tsar Nicolas II, l’Okhrana, dans le but de convaincre le souverain de l’existence d’un complot des juifs visant à prendre le pouvoir. Il se serait agi de discréditer le premier ministre Sergei Witte, dont la politique réformatrice avait le soutien de la plupart des juifs russes. L'Okhrana aurait été l'instrument de la faction russe blanche féodaliste.
Les Protocoles empruntent beaucoup de répliques aux Dialogues en effet, sous une forme un peu modifiée. Ces répliques sont presque exclusivement celles de Machiavel. Et celles-ci décriraient de manière voilée la méthode suivie par Napoléon III pour parvenir au pouvoir, puis la manière de celui-ci de gouverner dictatorialement tout en conservant les apparences républicaines.
Points de comparaison :
1) L'unité de style et la cohérence d'ensemble est bien plus nette chez Joly, même si Umberto Eco prétend que Joly aurait lui-même plagié un texte d'Eugène Sue. Les Protocoles sont eux extrêmement redondants, sans progression logique dans le raisonnement. Pour un plagiat, il est assez mauvais, parce que la construction-même de ceux-ci laissent supposer un plagiat.
2) Le pamphlet de Joly est curieux parce que particulièrement peu violent. C'est d'ailleurs seulement parce que Joly nous est dépeint comme républicain que ce texte peut apparaître comme un pamphlet. De sa lecture seule, on pourrait conclure au contraire : c'est Machiavel qui a raison; la République n'est pas un régime stable et conduit naturellement à un nouveau césarisme, système stable. C'est d'ailleurs cette manière de voir qui est le propos des Protocoles. D'une critique on a fait une apologie.
3) Même si le récit de la prise de pouvoir de Napoléon III était une apologie et non un pamphlet, l'histoire racontée par les Protocoles est différente. Joly conte l'histoire d'un monarque unique, appuyé sur un état. Les Protocoles racontent les visées d'une aristocratie nombreuse, ennemie des formes étatiques qui s'opposent à elle (2ème et 7ème protocole).
Là où le monarque de Machiavel fait des guerres pour accroître son prestige (4ème partie), les sages n’envisagent pas de guerre autre qu’économique (2ème protocole). Les dialogues prescrivent le luxe, là où les protocoles le proscrivent (23ème protocole).
4) Le discours de Machiavel et celui des Protocoles sur les apparences démocratiques[COLOR=red] m'intéressait tout particulièrement parce que j'ai moi-même une opinion décalée à ce sujet.
Certains principes préconisés par le Machiavel de Joly s’observent assez bien comme le recours à l’autorisation administrative pour publier des journaux ou exercer le métier de journaliste, le recours à l’interprétation des lois plutôt qu’à leur lettre (surtout en France), l’exigence de programmes scolaires conformes aux prescriptions des gouvernants.
Machiavel prétend que les trois pouvoirs – législatif, exécutif et judiciaire – se combattent en démocratie pour obtenir tout le pouvoir, ce qui entraîne des conflits permanents. Or là on observe tout le contraire : un alignement des différents pouvoirs autour des mêmes intérêts (un gouvernement UMP, un Parlement UMP et une justice UMP, formant un « Etat UMP ») . L’équilibre des trois pouvoirs supposé par Montesquieu ne s’observe donc pas non plus.
Ainsi, cet effet de retour automatique d'un système instable - la démocratie - à un système stable - le césarisme - supposé par les deux textes ne s'observe pas. La monarchie absolue n’est pas revenue par la fenêtre après la République, en dehors des épisodes bonapartistes, même si on peut admettre quelques réminiscences césaristes chez certains leaders politiques nationaux, comme De Gaulle ou Mitterrand.
Je penserais que plutôt que d’entraîner des conflits permanents, la démocratie peut être un régime stable voire stabilisateur qui permet de mieux faire accepter la hiérarchie sociale.
Le décalage temporel entre l’époque de Napoléon et l’époque de publication des Protocoles en affaiblissent donc beaucoup la charge puisque la République était revenue depuis 1871. Par rapport à aujourd’hui, c’est encore moins crédible.
Toutefois il y a une différence de taille entre les deux textes. Là où les Dialogues ne parlent que des conflits générés par l’organisation démocratique, les Protocoles prétendent que la démocratie remplace l’aristocratie par le droit du capital, et suggèrent que celle-ci s’exerce contre le peuple. Les Protocoles ont donc une orientation clairement anticapitaliste absente du texte de Maurice Joly.
5) principes économiques
Machiavel comme les Protocoles prétendent s’appuyer sur le peuple contre la bourgeoisie et l’aristocratie (des Gentils). Les deux prévoient des hausses de salaires pour briser les industriels (6ème protocole), des impôts progressifs et même une TVA progressive (4ème partie, 20ème protocole) ! Les Protocoles proposent aussi de recourir aux grèves pour briser les industriels, mais en amont de la prise de pouvoir.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il ne s'agit pas de principes économiques classiques ou keynesiens.
Les hausses de salaires keynesiennes offrent théoriquement un débouché aux industriels, et ne servent pas à les briser. La grève chez Marx vise à obtenir un rapport de force favorable, pas à mettre l'industrie à genoux. Très peu d'autres textes proposent une même interprétation économique de la grève et des hausses de salaires. Le seul que je connaisse est un autre texte conspirationniste, visant à établir l’existence d’un complot bolchevik. Il s'agit de l’interrogatoire de Christian Rakovsky par Gabriel issu de l’ouvrage « La symphonie rouge ». Rakovsky y donne aussi un angle de vue intéressant sur la vision « conservatrice » de la monnaie chez Marx, parfaitement en accord avec les textes d'André-Jacques Holbecq présents sur le site.
Le Machiavel de Joly propose aussi des grands travaux (des « constructions ») pour limiter le chômage. Napoléon III a en effet pris à son compte les préceptes économiques de Friedrich Liszt que reprendront plus tard Keynes et le plan Marshall.
Toutefois ces lignes économiques sympathiques (à mon goût) dans le césarisme de Joly ou les Protocoles ne s’observent absolument pas aujourd’hui. Il est moins que jamais question de hausses de salaires ou de s’appuyer sur le peuple pour affaiblir la bourgeoisie capitaliste.
6) On a associé dans le temps les juifs au bolchevisme comme au capitalisme. On a dit aussi qu'il s'agissait de raccourcis antisémites. Toutefois certains écrivains juifs n'hésitent pas à s'accorder la paternité de l'un et de l'autre. Ainsi Jacques Attali reprend dans son livre "Les juifs et l'argent" l'idée de Werner Sombart comme quoi "l'esprit juif" est à l'origine du capitalisme. Avraham Leon, trotskyste belge, a écrit l'opuscule "Un parti-classe pour un peuple-classe", identifiant les juifs au prolétariat. On observe des résurgences similaires de part en part. Ainsi l'historienne stalinienne Lily Marcou accusa le dirigeant des Jeunesses communistes Philippe Robrieux, qui avait critiqué les liens entre la subordination du PCF au PCUS dans son livre "La secte" d'être un juif qui avait "la haine de soi", au grand étonnement dudit Robrieux qui n'était absolument pas juif.
Les Protocoles des Sages de Sion ou La symphonie rouge disent plutôt que capitalisme et communisme sont tous deux des leurres pour accéder au pouvoir pour une petite aristocratie de comploteurs. L'outil monétaire est cité dans les deux ouvrages mais nous y reviendrons.
Les Protocoles ajoutent des détails absents du texte de Joly sur le contrôle des loges maçonniques, la destruction de la foi et de la famille, le faux libéralisme qui détruisent les sociétés pour se poser en recours. Ils présentent des Sages culturellement réactionnaires mais anticapitalistes qui agissent à l'inverse de leurs convictions pour prendre le pouvoir. Ces opinions pouvaient certes refléter celles de russes blancs faussaires.
Cependant le régime politique des Sages, s'il n'est pas capitaliste ni communiste, n'est pas non plus féodal. Il s'agit d'une forme de dictature populaire, différente du socialisme d’Etat en ce qu’elle prône une sorte de société de producteurs indépendants agrégés autour de l’Etat.
On relève certes l'expression « système soviétique » dans le 18ème protocole, mais il s’agit de décrire l’action de la police secrète russe, et non du régime connu sous ce terme. En effet, les Protocoles défendent la liberté de propriété et encouragent le « travail manuel personnel » contre les « usines ». En somme ils semblent défendre une société de petits producteurs indépendants. (22ème et 23ème protocoles).
7) les principes monétaires
Il s'agit du second point que je souhaitais vérifier.
Montesquieu se fait l’apôtre du « doux commerce » et de l’organisation capitaliste ordinaire. Il défend l’impôt et la loi de finances. Mais le Machiavel de Joly ne va guère plus loin. Il s’agit tout au plus d’équilibrer recettes et dépenses par des artifices comptables, d’engager des dépenses sans contrôle parlementaire, de vendre les domaines de l’Etat, ou d’emprunter sans limites. Ce Machiavel ne se préoccupe pas de déficits publics, mais pas pour les raisons que j’expose sur ce site. Il parle simplement de ne pas rembourser le capital, de réduire les taux d’intérêt de manière unilatérale par le seul fait du prince (troisième partie). Il écrit même « la richesse déborde des sources du travail, et se présente sous tant de formes à l’impôt. » (18ème dialogue). C’est une illustration du faux principe de la monnaie qui se crée dans le travail.
Les principes monétaires des Protocoles sont différents.
Le 20ème protocole explique l’origine des crises économiques. Il s’agit de retirer l’argent de la circulation, de privatiser la production et de la mise en place de l’étalon-or. L’emprunt d’Etat est critiqué à l’inverse du Machiavel de Joly. C’est même peut-être le seul cas où c’est une reprise de Montesquieu qui est reprise dans le texte de Golovinsky. Toutefois ils acceptent le principe de l’emprunt du moment que celui-ci est voué à financer une activité productive. On retrouve une critique des monopoles privés de la création monétaire chez LaRouche, assortie de la même tolérance pour l’emprunt productif. Toutefois LaRouche, comme La Grande Relève et de nombreux adversaires de la création monétaire privée sont de grands amateurs de l’étalon-or. Les Protocoles seuls critiquent à la fois la création monétaire privée ET l’étalon-or. (A raison selon moi.)
8 ) Une question se pose. Si les Protocoles des Sages de Sion empruntent à Maurice Joly la description d'une prise de pouvoir en exploitant les faiblesses humaines, existe-t-il d'autres sources à ce texte ?
L'existence du "peuple élu" est assez connue, et aurait très certainement pu l'être des russes blancs qui auraient contrefait le racisme religieux d'une partie de la communauté juive.
Il se lit beaucoup que le Talmud contiendrait des prescriptions de comportement à l'égard des non-juifs. On dit aussi que le principe de la création monétaire privée y serait inscrit. Ces éléments se retrouvent dans les Protocoles. Tout le problème vient du fait que les traductions du Talmud ne sont pas légion. Seul le Talmud de Jérusalem aurait été traduit en français notamment, laissant de côté le Talmud babylonien et tous les midrash (commentaires). Récemment la principale source des gens qui dénoncent le contenu du Talmud est Israel Shahak, un enseignant à l'université hébraïque de Jérusalem. L'existence de Shahak semble attestée par de nombreuses sources fiables, l'imputation de tels propos à cet homme est plus difficile, d'autant plus qu'il est mort et ne viendra pas faire de conférences à la médiathèque du coin !
Les Protocoles préconisent aussi de favoriser l'antisémitisme. Il se dit que le Talmud le dit aussi, que Herzl l'aurait préconisé, que Golda Meir, ancien premier ministre israëlien, aussi, que Roger Cukierman avancerait de telles idées. Ce qui est certain, c'est que certaines personnes se comportent comme si elles suivaient ce principe.
Les références à une religion unique, un pouvoir unique, une monnaie unique, rappellent beaucoup tout ce qui se dit autour de l'existence du projet de "Nouvel ordre mondial".
On notera des influences ésotériques comme la présence d'un "roi du monde", concept propre au bouddhisme tibétain (lui-même amplement utilisé comme source pour décrire l'existence d'un pouvoir occulte), d'un "cercle du serpent" utilisé comme signe de reconnaissance. Baigent, Leigh et Lincoln, dans l'"Enigme sacrée" prétendent également que le texte foisonne de symbolique maçonnique.
9) L'économiste américain Lyndon LaRouche a rédigé une histoire cachée de l'Okhrana, dont la traduction est présente sur le site de ses amis en France www.solidariteetprogres.org .
Il décrit une organisation aux mains des agents anglais et sionistes - dont le célèbre Jabotinsky est d'ailleurs membre -, responsable en grande partie de la chute de l'Empire ottoman. Ceci est à rapprocher du Protocole 18, qui présente l'Okhrana comme aux mains des "Sages de Sion". Cette auto-incrimination des faussaires de l'Okhrana est assez curieuse, surtout si ceux-ci sont censés être des russes blancs. Le commentaire lapidaire de LaRouche au sujet des Protocoles l'est encore plus, puisque la même organisation qu'il présente comme aux mains des sionistes, est supposée être l'auteur d'un "faux grossier antisémite", comme l'ont écrit Poliakov, Taguieff et confirmé récemment Lepékhine.
10) Il est à noter toutefois que les Protocoles ne disent pas un mot du projet sioniste, alors qu'ils sont censés avoir été imputés au Congrès mondial sioniste de Bâle. N'est-il pas étonnant qu'un programme censé avoir été écrit par Herzl et ses amis ne dise pas un mot du retour en Israël et situent même le trône du roi des juifs en... Europe ?
11) Il faudrait vérifier la date d'apparition du terme "soviétique". Le 18ème protocole parle en effet de "système soviétique" pour un texte censé être écrit vers 1900 par Golovinsky. Or les premiers soviets n'apparaissent qu'en 1905 en Russie. Si le terme date de la même époque, on peut s'interroger sur la connaissance qu'aurait pu avoir l'Okhrana du projet soviétique, comme le suggère d'ailleurs LaRouche.
Ce message a été modifié par Didier - 03 septembre 2006 à 13:34.
#74
Angel Of Death
-
- Bannis
-
- 1 883 Messages :
Définir, c'est limiter
- Genre : Homme
- Localisation : another side of infinity
Posté 23 avril 2007 à 14:35
Je reviens sur ce fil à propos des Protocoles, dont les réactions du publique me semblent surréalistes tant dans son aveuglement que ses manques de réflexion et de discernement.
Si on parle de plagiat, on doit tenir compte de ce qu'il ne s'agit pas ici d'une oeuvre littéraire ni de ses droits d'auteur. Un général qui rédige un plan de bataille pourrait bien utiliser des matériaux et des écrits déjà existants mais qui conviendraient à son but et pourrait même aller jusqu'à recopier les phrases d'autrui : il s'agirait certes d'un plagiat, mais cela ne préjugerait en rien de la question de savoir si le plan a ou n'a pas été conçu et mis en oeuvre.
Laissons donc de côté la question de l'authenticité des documents en tant que véritables "protocoles" soustraits à un centre occulte international - pour ne considérer que le seul point essentiel : ce texte fait partie d'un groupe d'écrits qui, sous des formes variées, plus ou moins fantastiques, voire romancées, donnent la sensation que les désordres de l'époque actuelle ne sont pas dus au hasard, qu'ils correspondent à un plan dont l'ouvrage cité indique, assez exactement, les principales phases et les principaux instruments.
Hugo Wast a eu raison d'écrire : "Les Protocoles sont peut-être faux, mais ils se réalisent à merveille" - et Henry Ford a ajouté : "L'unique appréciation que je puisse porter sur les Protocoles, c'est qu'ils s'accordent parfaitement avec le cours des événements. Ils ont correspondu à la situation mondiale et aujourd'hui encore, ils en indiquent le rythme".
Mais, de toute façon, la valeur du document, comme hypothèse de travail, est incontestable. Il expose les divers aspects de la subversion mondiale - dont un grand nombre devaient se dessiner et s'affirmer bien des années après sa publication - en fonction d'un tout dans lequel ils trouvaient leur raison suffisante et leur enchaînement logique.
Inutile de procéder à une analyse détaillée du texte. Il suffira de rappeler les thèses principales développées dans les Protocoles. Tout d'abord, les principales idéologies responsables du désordre moderne ne seraient pas nées spontanément mais auraient été suggérées et appuyées par des forces qui savaient parfaitement qu'elles étaient fausses* et visaient exclusivement leurs effets destructeurs et démoralisants. Ceci vaudrait déjà pour les idées libérales et démocratiques ; le tiers état, c'est-à-dire la bourgeoisie, aurait été sciemment mobilisé pour détruire la société féodale et aristocratique, les masses ouvrières devant être mobilisées, dans un deuxième temps, pour saper la bourgeoisie. Une autre idée de base est que l'internationale capitaliste et l'internationale prolétarienne sont malgré tout solidaires, comme deux colonnes opérationnelles qui progressent tactiquement vers des objectifs distincts, dans le cadre d'une stratégie unique.
L'irruption de "l'économie" dans la vie, surtout sous la forme d'une activité industrielle qui se développe au détriment de l'agriculture, et d'une richesse qui se concentre dans le capital liquide et la finance, procède également d'un dessein que la phalange des "économistes" modernes n'a pas moins favorisé que les suppôts d'une littérature démoralisante, ou ceux qui attaquent les valeurs éthiques et spirituelles et raillent tout principe d'autorité. On mentionne, entre autres, le succès que le "front secret" a, de propos délibéré, assuré non seulement au marxisme, mais même au darwinisme** ; on va jusqu'à penser que l'antisémitisme lui-même fut parfois suggéré. Plus généralement, on parle du contrôle des principaux centres de fabrication de l'opinion publique et du pouvoir capable de paralyser ou de faire sauter les banques les plus puissantes - pouvoir qui rassemble la richesse financière et vagabonde en peu de mains et qui, par ce moyen, contrôle les hommes, les partis et les gouvernements. L'objectif majeur est d'enlever à la personne humaine l'appui des valeurs spirituelles et traditionnelles, car on sait qu'il n'est pas difficile, ensuite, de transformer l'homme en instrument passif des forces et des influences directes du "front secret". L'action de démoralisation culturelle, de matérialisation et de désorganisation a comme pendant celle qui vise à rendre inévitables des crises sociales toujours plus graves, des situations collectives toujours plus insupportables. Des révolutions proprement dites et des guerres fomentées en sous-main, seront les moyens de venir définitivement à bout des dernières et éventuelles résistances.
Il est donc difficile de contester que ce plan "imaginaire", révélé au début du siècle, ait reflété et prévu maints événements qui se sont produits dans le monde contemporain, sans parler des anticipations relatives à ce que l'avenir nous réserve. Il ne faut donc pas s'étonner de l'importance accordée aux Protocoles par certains mouvements récents ou moins récents qui s'étaient donné pour tâche de réagir et d'endiguer les courants de dissolution nationale, morale et sociale de notre temps.
Mais trop souvent ils ont manqué de discernement et fini par prendre des positions, dangereusement unilatérales, qui ont fait le jeu de l'ennemi.
Je reviendrai plus tard pour développer le pourquoi de la désignation des Juifs comme les coupables ne tient pas debout.
*On peut y lire, par exemple, à propos du communisme : "Le fait que nous ayons été capables de faire concevoir une idée aussi erronée aux non-Juifs est la preuve manifeste de la mesquinerie de leur conception de la vie humaine, comparée à la nôtre. C'est là-dessus que se fonde l'espoir de notre succès". Remplacez les "Juifs" des Protocoles par les Franc-Maçons ou n'importe quoi d'autre, si cela vous permet de mieux voir la réalité actuelle.
**Détail intéressant à noter : Darwin eut la "chance", assez rare, d'assister au triomphe de ses idées, et trouva tout de suite un nombre particulièrement élevé de prosélytes qui se consacrèrent au développement et à la vulgarisation de ses théories subversives.
Si on parle de plagiat, on doit tenir compte de ce qu'il ne s'agit pas ici d'une oeuvre littéraire ni de ses droits d'auteur. Un général qui rédige un plan de bataille pourrait bien utiliser des matériaux et des écrits déjà existants mais qui conviendraient à son but et pourrait même aller jusqu'à recopier les phrases d'autrui : il s'agirait certes d'un plagiat, mais cela ne préjugerait en rien de la question de savoir si le plan a ou n'a pas été conçu et mis en oeuvre.
Laissons donc de côté la question de l'authenticité des documents en tant que véritables "protocoles" soustraits à un centre occulte international - pour ne considérer que le seul point essentiel : ce texte fait partie d'un groupe d'écrits qui, sous des formes variées, plus ou moins fantastiques, voire romancées, donnent la sensation que les désordres de l'époque actuelle ne sont pas dus au hasard, qu'ils correspondent à un plan dont l'ouvrage cité indique, assez exactement, les principales phases et les principaux instruments.
Hugo Wast a eu raison d'écrire : "Les Protocoles sont peut-être faux, mais ils se réalisent à merveille" - et Henry Ford a ajouté : "L'unique appréciation que je puisse porter sur les Protocoles, c'est qu'ils s'accordent parfaitement avec le cours des événements. Ils ont correspondu à la situation mondiale et aujourd'hui encore, ils en indiquent le rythme".
Mais, de toute façon, la valeur du document, comme hypothèse de travail, est incontestable. Il expose les divers aspects de la subversion mondiale - dont un grand nombre devaient se dessiner et s'affirmer bien des années après sa publication - en fonction d'un tout dans lequel ils trouvaient leur raison suffisante et leur enchaînement logique.
Inutile de procéder à une analyse détaillée du texte. Il suffira de rappeler les thèses principales développées dans les Protocoles. Tout d'abord, les principales idéologies responsables du désordre moderne ne seraient pas nées spontanément mais auraient été suggérées et appuyées par des forces qui savaient parfaitement qu'elles étaient fausses* et visaient exclusivement leurs effets destructeurs et démoralisants. Ceci vaudrait déjà pour les idées libérales et démocratiques ; le tiers état, c'est-à-dire la bourgeoisie, aurait été sciemment mobilisé pour détruire la société féodale et aristocratique, les masses ouvrières devant être mobilisées, dans un deuxième temps, pour saper la bourgeoisie. Une autre idée de base est que l'internationale capitaliste et l'internationale prolétarienne sont malgré tout solidaires, comme deux colonnes opérationnelles qui progressent tactiquement vers des objectifs distincts, dans le cadre d'une stratégie unique.
L'irruption de "l'économie" dans la vie, surtout sous la forme d'une activité industrielle qui se développe au détriment de l'agriculture, et d'une richesse qui se concentre dans le capital liquide et la finance, procède également d'un dessein que la phalange des "économistes" modernes n'a pas moins favorisé que les suppôts d'une littérature démoralisante, ou ceux qui attaquent les valeurs éthiques et spirituelles et raillent tout principe d'autorité. On mentionne, entre autres, le succès que le "front secret" a, de propos délibéré, assuré non seulement au marxisme, mais même au darwinisme** ; on va jusqu'à penser que l'antisémitisme lui-même fut parfois suggéré. Plus généralement, on parle du contrôle des principaux centres de fabrication de l'opinion publique et du pouvoir capable de paralyser ou de faire sauter les banques les plus puissantes - pouvoir qui rassemble la richesse financière et vagabonde en peu de mains et qui, par ce moyen, contrôle les hommes, les partis et les gouvernements. L'objectif majeur est d'enlever à la personne humaine l'appui des valeurs spirituelles et traditionnelles, car on sait qu'il n'est pas difficile, ensuite, de transformer l'homme en instrument passif des forces et des influences directes du "front secret". L'action de démoralisation culturelle, de matérialisation et de désorganisation a comme pendant celle qui vise à rendre inévitables des crises sociales toujours plus graves, des situations collectives toujours plus insupportables. Des révolutions proprement dites et des guerres fomentées en sous-main, seront les moyens de venir définitivement à bout des dernières et éventuelles résistances.
Il est donc difficile de contester que ce plan "imaginaire", révélé au début du siècle, ait reflété et prévu maints événements qui se sont produits dans le monde contemporain, sans parler des anticipations relatives à ce que l'avenir nous réserve. Il ne faut donc pas s'étonner de l'importance accordée aux Protocoles par certains mouvements récents ou moins récents qui s'étaient donné pour tâche de réagir et d'endiguer les courants de dissolution nationale, morale et sociale de notre temps.
Mais trop souvent ils ont manqué de discernement et fini par prendre des positions, dangereusement unilatérales, qui ont fait le jeu de l'ennemi.
Je reviendrai plus tard pour développer le pourquoi de la désignation des Juifs comme les coupables ne tient pas debout.
*On peut y lire, par exemple, à propos du communisme : "Le fait que nous ayons été capables de faire concevoir une idée aussi erronée aux non-Juifs est la preuve manifeste de la mesquinerie de leur conception de la vie humaine, comparée à la nôtre. C'est là-dessus que se fonde l'espoir de notre succès". Remplacez les "Juifs" des Protocoles par les Franc-Maçons ou n'importe quoi d'autre, si cela vous permet de mieux voir la réalité actuelle.
**Détail intéressant à noter : Darwin eut la "chance", assez rare, d'assister au triomphe de ses idées, et trouva tout de suite un nombre particulièrement élevé de prosélytes qui se consacrèrent au développement et à la vulgarisation de ses théories subversives.
« Désirer avec indifférence, c’est l’essence même du jeu. »
Henry de Montherlant
« La justice n'est que le rêve imbécile de quelques hommes. L'injustice est la volonté même de Dieu. »
Anatole France
Henry de Montherlant
« La justice n'est que le rêve imbécile de quelques hommes. L'injustice est la volonté même de Dieu. »
Anatole France
#75
worldpeace
-
- Membres
-
- 28 Messages :
Habitué
Posté 29 avril 2010 à 05:47
Je vois pas trop l'intérêt de passer du temps sur les Protocoles des Sages de Sion si le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu dit a peu près la même chose avec l'antisémitisme en moins. On évite ainsi l'amalgame. Le sionisme peut être étudié d'autre part, comme un élément de la géopolitique mondiale, notamment avec le documentaire Defamation de Yoav Shamir.
D'autre part, s'il est intéressant de noter que Henry Ford, un profond antisémite, considérait que les Protocoles de SdS était un faux, il n'en reste pas moins que les idées de Ford au sujet des juifs sont monstrueuses.
D'autre part, s'il est intéressant de noter que Henry Ford, un profond antisémite, considérait que les Protocoles de SdS était un faux, il n'en reste pas moins que les idées de Ford au sujet des juifs sont monstrueuses.
#76
ZeH
-
- Membres
-
- 1 746 Messages :
Chercheur d'embrouilles
- Genre : Homme
- Localisation : Belgique
Posté 29 avril 2010 à 09:23
worldpeace, le 29 avril 2010 à 05:47, dit :
Je vois pas trop l'intérêt de passer du temps sur les Protocoles des Sages de Sion si le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu dit a peu près la même chose avec l'antisémitisme en moins. On évite ainsi l'amalgame. Le sionisme peut être étudié d'autre part, comme un élément de la géopolitique mondiale, notamment avec le documentaire Defamation de Yoav Shamir.
D'autre part, s'il est intéressant de noter que Henry Ford, un profond antisémite, considérait que les Protocoles de SdS était un faux, il n'en reste pas moins que les idées de Ford au sujet des juifs sont monstrueuses.
D'autre part, s'il est intéressant de noter que Henry Ford, un profond antisémite, considérait que les Protocoles de SdS était un faux, il n'en reste pas moins que les idées de Ford au sujet des juifs sont monstrueuses.
+1 worldpeace!
On ne peut qu'admirer Shamir d'avoir oser ce documentaire...
[url="http://www.youtube.com/watch?v=fKgMUGgzzuQ"]http://www.youtube.c...h?v=fKgMUGgzzuQ[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=MbOjF2D0cLQ"]http://www.youtube.c...h?v=MbOjF2D0cLQ[/url]
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.
#77
ZeH
-
- Membres
-
- 1 746 Messages :
Chercheur d'embrouilles
- Genre : Homme
- Localisation : Belgique
Posté 29 avril 2010 à 09:24
[url="http://www.youtube.com/watch?v=2tvD-dr_Okw"]http://www.youtube.c...h?v=2tvD-dr_Okw[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=S9VnLRhyTqg"]http://www.youtube.c...h?v=S9VnLRhyTqg[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=S9VnLRhyTqg"]http://www.youtube.c...h?v=S9VnLRhyTqg[/url]
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.
#78
ZeH
-
- Membres
-
- 1 746 Messages :
Chercheur d'embrouilles
- Genre : Homme
- Localisation : Belgique
Posté 29 avril 2010 à 09:25
[url="http://www.youtube.com/watch?v=YeJtSDLKOZ4"]http://www.youtube.c...h?v=YeJtSDLKOZ4[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=wkoYj7S10SM"]http://www.youtube.c...h?v=wkoYj7S10SM[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=wkoYj7S10SM"]http://www.youtube.c...h?v=wkoYj7S10SM[/url]
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.
#79
ZeH
-
- Membres
-
- 1 746 Messages :
Chercheur d'embrouilles
- Genre : Homme
- Localisation : Belgique
Posté 29 avril 2010 à 09:27
[url="http://www.youtube.com/watch?v=goo_YVEmdvw"]http://www.youtube.c...h?v=goo_YVEmdvw[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=1mKgelcsbcI"]http://www.youtube.c...h?v=1mKgelcsbcI[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=1mKgelcsbcI"]http://www.youtube.c...h?v=1mKgelcsbcI[/url]
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.
#80
ZeH
-
- Membres
-
- 1 746 Messages :
Chercheur d'embrouilles
- Genre : Homme
- Localisation : Belgique
Posté 29 avril 2010 à 09:28
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.
