C'est vrai que la vaccination du BCG augmente les risques de contracter la tuberculose. Mais cette vaccination à des effets secondaires extrèmement dangereux comme la bécégite ou la bronchiolite que chopent les nourrissons après leur premier vaccin.
Alors qu'elle se soigne parfaitement par les antibiotiques. En outre l'OMS déconseille le BCG et a mis un plan (le DOTS) de surveillance dans les régions où la tuberculose existe de façon endémique. La France n'a pas voulu souscrire à ce plan et continue l'obligation vaccinale du BCG !!!
Autre effet secondaire ravageur: la méningite où les labos n'ont trouvé qu'un seul moyen: le vaccin !!!! On vaccine pour , en fait, éradiquer un effet secondaire de leur vaccin !!!!
Quant au vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole) il est fortement soupçonné d'être à l'origine de l'autisme (1 enfant sur 500 !!!!!!) notamment en Angleterre. Affaire évoqué par le sous-journaleux, Charles Villeneuve, dans le "Droit de Savoir" de lundi. Il l'a évoqué pour mieux le démolir mais une personne ouverte peut sentir le piège de la désinformation et faire ses propres recherches.
Padré
2
Désinformation sur les vaccinations
Commencé par
Padré
, 21 nov 2002 à 09:37
18 réponses dans ce topic
#2
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 21 novembre 2002 à 09:41
Je pense qu'une fois pour toute on devrait faire un topic sur la maladie... pourquoi tombe t-on malade et qu'est-ce que ça veut dire... ( je sais po créer un topic 
)
)
#3
Alf
-
- Membres
-
- 748 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 21 novembre 2002 à 09:50
Je reste bouche bé............. 
Tant de choses, qu' on ne sait pas, effectivement, puré, alors cà veut dire qu' à l' heure actuelle, il est conseillé de ne plus se faire vacciner contre rien ??? c' est comme les témoins de jéovah qui interdisent la transfusion de sang... alors que dans certains cas, c' est bénéfique
Que pensez ?? vrai, pas vrai ?? ... je m' y perds moi....
Tant de choses, qu' on ne sait pas, effectivement, puré, alors cà veut dire qu' à l' heure actuelle, il est conseillé de ne plus se faire vacciner contre rien ??? c' est comme les témoins de jéovah qui interdisent la transfusion de sang... alors que dans certains cas, c' est bénéfique
Que pensez ?? vrai, pas vrai ?? ... je m' y perds moi....
#4
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 21 novembre 2002 à 10:17
Ton corps est un antibiotiques naturels et les vaccins n'ont fait que rendre els virus hyper résistant et semer le trouble dans le system immunitaire de l'homme..... durant des générations on a obligé l'homme a se faire vacciné changeant au fil des génération son system de défense.... tiens ça me fait penser à uen certaine maladie qui touche directement le system immunitaire , c'est drole ça non ?
#5 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 21 novembre 2002 à 11:00
Citation
Tant de choses, qu' on ne sait pas, effectivement, puré, alors cà veut dire qu' à l' heure actuelle, il est conseillé de ne plus se faire vacciner contre rien ???
Non, contre rien : les vaccins obligatoires en France (0 pour certains pays européens, pas plus cons que nous) :
- BCG : on soigne très bien la tuberculose aujourd'hui.
Il faut savoir que le recul de la tuberculose dans les pays évolués économiquement vient du seul fait de l'amélioration du niveau et de l'hygiène de vie.
- ROR ( rubéole, oreillons, rougeole) : en fait des maladie enfantines bénignes qu'un toubib de quartier sait parfaitement soigner. Le danger provient, qu'une fois vacciné et à l'âge adulte on contracte ces maladies, elles peuvent avoir des conséquences fâcheuses (système immunitaire déficient).
Il faut savoir aussi qu'un enfant vacciné contre la rubéole est porteur du germe et qu'il peut infecter une femme enceinte. !!!!!!!!
Voyez-vous, je dois être plus âgé que vous et j'ai vécu chez "l'ennemi" : j'ai eu un gros portefeuille, en tant que VRP multicartes, dans les années 80. J'ai travaillé avec 11 labos pharmaceutiques.
Lors d'une réunion commerciale avec un de ces labos, un très très gros, parmi les 5 leaders mondiaux, dont je tairai le nom, le directeur commercial, rouge de joie, inaugurant la réunion nous a dit : "Avec çà, les gars, on va se faire des cou. . . . lles en or".
Il parlait du SIDA. C'était en 1985, lorsque le virus était parfaitement identifié. Un an plus tard, j'avais liquidé mon portefeuille.
Pour revenir aux vaccins, imaginez une portée de chatons tétant leur mère. Laissez-les !!!. La nature a parfaitement fait les choses. Ces chatons sont immunisés naturellement.
Pour nous c'est pareil, laissons faire la nature.
Pour ma part, outre 1 ou 2 rhumes par an (que je soigne parfaitement), idem pour Lolo et Juju (inscrits au forum), nous ne connaissons pas, dans la famille de pathologie lourde.
Note : info du jour : condamnation de l'Etat (!!!!!!!!!) à Marseille au profit d'une patiente atteinte d'une sclérose en plaques irréversible. Du jamais vu, le Juge qui a prononcé cette peine est pas prêt à recevoir de l'avancement. Doit pas être franc-maçon.
Citation
semer le trouble dans le system immunitaire de l'homme
C'est ce que provoquent ces vaccins. L'effondrement de ce système immunitaire naturel qui, lorsqu'il sera vraiment sollicité ne pourra plus répondre.
Il faut aussi savoir que ces différents vaccins laissent des "résidus" dans notre corps. Pris indépendamment, ils peuvent ne pas présenter de danger, mais en présence de l'un ou l'autre, ils forment un "recombinant", véritable charge de dynamite, créant de nouveaux supers virus, ravageurs et réfractaires à tout traitement.
Quand on parle de Pasteur, on en fait notre héros national français. Il faut savoir qu'il a truqué la majorité de ses essais de labo et qu'il peut être considéré comme l'escroc du dernier millénaire.
Citation
c' est comme les témoins de jéovah qui interdisent la transfusion de sang... alors que dans certains cas, c' est bénéfique
Aujourd'hui, lorsqu'on est contre les vaccins : "vous faites parti d'une secte".
C'est tout ce qu'on trouvé les parlementaires et les autorités de l'état. (minuscules intentionnelles)
Les Témoins de Jéhovah, je les laisse à leurs convictions.
Ils sont contre les vaccins, moi aussi; ce n'est pour autant que je suis Témoin de Jéhovah.
Ils sont contre les transfusions, je ne suis pas d'accord, bien qu'ils n'ont pas été touchés dans l'affaire du sang contaminé.
Lorsqu'on a besoin d'aller à l'hôpital, c'est nécessaire, il faut y aller. Je ne néglige pas non plus le médecin traitant si nécessaire, mais il me connaît et il avance sur la pointe des pieds.
Mais on ne vous parle jamais de "l'autotransfusion" ????
C'est quoi çà, dis Tonton. Simplement, lorsqu'une opération est programmée, (sauf urgence), même lourde (en cas de transplantation), on prélève, durant 2 à 3 mois le sang du patient et on lui réinjectera lors de son opération. Tout simple !!!
Mais pourquoi on ne le fait pas, me demanderez-vous ?
Mais parce que c'est gratuit , ma bonne dame !!!!!!!!!
Il faut savoir que quand on fait un don du sang, on a droit à un seul croissant. Mais votre sang est une matière première, qui va être traitée et analysée, et REVENDUE aux hôpitaux : TOUT BENEF', Joseph !!!!!!
Alors si vous devez vous faire opérer et qu'on puisse fixer une date, EXIGEZ une autotransfusion.
Padré
#6
GuIgUi
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Avec de vrai morceaux de sage dedans...
Posté 21 novembre 2002 à 11:25
euh... et dire que moi je suis à jour avec tout mes vaccin... 
C peut être indiscret padré mais tu travaillait où exactement? En tout cas c sur, si les chose ne s'arrange pas je ne ferai jamais vaccinné mes enfants... Juju et Lolo ainsi que la petite soeur et le dernier grand frere on de la chance tout de mêm...
C peut être indiscret padré mais tu travaillait où exactement? En tout cas c sur, si les chose ne s'arrange pas je ne ferai jamais vaccinné mes enfants... Juju et Lolo ainsi que la petite soeur et le dernier grand frere on de la chance tout de mêm...
#7
EcliptuX
-
- Fondateurs
-
- 8 072 Messages :
Père fouettard
- Genre : Homme
- Localisation : La Terre
- Intérêts : La Vie :)
Posté 21 novembre 2002 à 11:33
Citation
Pour ma part, outre 1 ou 2 rhumes par an (que je soigne parfaitement), idem pour Lolo et Juju (inscrits au forum), nous ne connaissons pas, dans la famille de pathologie lourde.
Après 22 ans, j'en arrive au même résultat.
Le pire, c'est que c'est pareil dans toute ma famille
Du coup, je côtise à la sécu pour pas grand chose
#8 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 21 novembre 2002 à 11:36
J'ai travaillé sur une dizaine de départements du Centre-Est,en gros Bourgogne et Franche-Comté.
Juju, Lolo ainsi que le grand frère et la petite soeur n'ont JAMAIS eu aucun vaccin.
L'obligation vaccinale étatique, j'ai réussi à la contourner.
Il faut savoir que lors des visites médicales, ils se foutent royalement de votre santé, la taille, le poids et les yeux, c'est du pipeau. Ils font uniquement la fixation sur la page vaccins !!!!
Celle de mes enfants est toujours restée vierge.....
Seul l'aîné a fait l'armée, il y a 3 ans, peu avant la fin du service obligatoire. Il faut savoir que l'obligation vaccinale on peut la contourner avec un article de loi particulier, où le soldat signe une simple décharge et on lui fout la paix. Ils l'ont quand même retenu une journée, lui faisant subir d'énormes pressions, avant de lui fournir ce fameux papier. Puis ils lui ont foutu la paix. Normal, simples fonctionnaires qui appliquent le règlement......
Padré
Juju, Lolo ainsi que le grand frère et la petite soeur n'ont JAMAIS eu aucun vaccin.
L'obligation vaccinale étatique, j'ai réussi à la contourner.
Il faut savoir que lors des visites médicales, ils se foutent royalement de votre santé, la taille, le poids et les yeux, c'est du pipeau. Ils font uniquement la fixation sur la page vaccins !!!!
Celle de mes enfants est toujours restée vierge.....
Seul l'aîné a fait l'armée, il y a 3 ans, peu avant la fin du service obligatoire. Il faut savoir que l'obligation vaccinale on peut la contourner avec un article de loi particulier, où le soldat signe une simple décharge et on lui fout la paix. Ils l'ont quand même retenu une journée, lui faisant subir d'énormes pressions, avant de lui fournir ce fameux papier. Puis ils lui ont foutu la paix. Normal, simples fonctionnaires qui appliquent le règlement......
Padré
#9
Les.
-
- Membres
-
- 236 Messages :
Expert
Posté 21 novembre 2002 à 12:24
Padré tu nous a parlé du BCG,du ROR mais qu'en est il du tétanos? C'est quand même trés dangereux cette maladie non.
J'aimerai quand m^me pouvoir vérifier ce que tu dis au sujet de Pasteur et de ses essa&is truqués.Peux tu nous dire quelles sont tes sources sur cette monstrueuse escroquerie stp.
J'aimerai quand m^me pouvoir vérifier ce que tu dis au sujet de Pasteur et de ses essa&is truqués.Peux tu nous dire quelles sont tes sources sur cette monstrueuse escroquerie stp.
#10 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 21 novembre 2002 à 15:01
Citation
qu'en est il du tétanos? C'est quand même très dangereux cette maladie non ?
oui, quand on la chope : 5 morts par an.
chutes de balançoires: 10 morts / an.
mais aussi 8000 morts sur les routes.
et surtout : 30 000 à 40 000 décès de maladies nosocomiales / an dans nos hôpitaux !!! (Passés sous silence dans les médias et dans le milieu médical).
ALors je pense qu'il faut relativiser.
Les médias et les labos désinformateurs mettent du sang sur les murs pour nous foutre la trouille et on se gargarisent de leur clichés...
Chiffre d'affaire vaccins des labos pharmaceutiques, au niveau mondial et par an: 4 milliards d'euros !!! (source: C dans l'air de Yves Calvi, hier soir sur la 5)
Alors si ce soir tu as du mal à dormir à cause du tétanos, je te conseille de filer chez le pharmacien et de lui demander un sachet de chlorure de magnésium (infect au goût), te permettant de faire 1 litre de solution. Formidable médicament en général (ORL notamment) ou à prendre en préventif , selon certains homéopathes, contre le tétanos.
Enfin je ne veux pas être accusé d'exercice illégal de la médecine et si tu veux te faire vacciner contre le tétanos, sache que c'est le seul vaccin pratiquement inoffensif à être bien toléré par l'organisme (comme quoi je ne suis pas sectaire), même préconisé par quelques homéopathes.
Citation
Peux tu nous dire quelles sont tes sources sur cette monstrueuse escroquerie stp.
Ci-joint un petit échantillonnage de liens :
(Si tu cherches bien, tu en trouveras des centaines d'autres)
http://www.reseaupro.../2001083100.htm
http://perso.wanadoo...fo/MafiaMed.htm
http://www.conscienc...er.html#resumes
http://www.freefligh...arl1/dsante.htm
http://www.asthme-re...com/pasteur.htm
http://www.conscienc...u_illusion.html
et surtout le site du Docteur Louis de Bouwer :
http://jaco2002.trip...accination.html
Concernant l'escroc Pasteur : ref du livre : "Pour en finir avec Pasteur" du Dct Eric Ancelet, disponible à la librairie de l'association : ALIS – BP 23 - 34190 GANGES
Padré
#11
Paracelse
-
- Membres
-
- 67 Messages :
Confirmé
Posté 21 novembre 2002 à 15:36
Bonjour a tous,
j'aime beaucoup intervenir sur ce genre de questions.
Tous les médicaments doivent faire la preuve de leur efficacité pour etre mis sur le marché. Pour cela, il est nécessaire de faire des études "randomisées en double aveugle", qui sont les seules études totalement objectives.
Sauf que les vaccins y échappent. Un seul vaccin a bénéficié d'une étude scientifique de cette sorte, c'est le BCG.
Cette étude a montré sans aucune contestation possible que le BCG n'avait aucune efficacité.
C'est une étude réalisée en Inde. Je n'ai plus en tete les références exactes mais je pourrais les retrouver si ca intéresse quelqu'un.
Elle inclueait plus de 200 000 personnes il me semble.
Concernant les formes graves de tuberculose (celles dont se servent les médecins pour justifier le BCG), elles furent trop rares au cours de cette étude pour conclure à quoi que ce soit.
Paracelse
j'aime beaucoup intervenir sur ce genre de questions.
Tous les médicaments doivent faire la preuve de leur efficacité pour etre mis sur le marché. Pour cela, il est nécessaire de faire des études "randomisées en double aveugle", qui sont les seules études totalement objectives.
Sauf que les vaccins y échappent. Un seul vaccin a bénéficié d'une étude scientifique de cette sorte, c'est le BCG.
Cette étude a montré sans aucune contestation possible que le BCG n'avait aucune efficacité.
C'est une étude réalisée en Inde. Je n'ai plus en tete les références exactes mais je pourrais les retrouver si ca intéresse quelqu'un.
Elle inclueait plus de 200 000 personnes il me semble.
Concernant les formes graves de tuberculose (celles dont se servent les médecins pour justifier le BCG), elles furent trop rares au cours de cette étude pour conclure à quoi que ce soit.
Paracelse
#12
Anjayl
-
- Membres
-
- 438 Messages :
Chercheur
Posté 21 novembre 2002 à 15:50
En 98 aux Etats unis on a vacciné 200 000 personnes de la turbeculose, apres on a pris 200 000 autres personnes non vacciné vivant dans les meme conditions et la meme regions........ il y a eu 2 fois + de mort chez les vaccinés...
De + au sujet des vaccins et medicaments, ils sont la quatrieme cause de mortalité dans les pays industrialisés...
De + au sujet des vaccins et medicaments, ils sont la quatrieme cause de mortalité dans les pays industrialisés...
#13 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 21 novembre 2002 à 16:03
Citation
C'est une étude réalisée en Inde. Je n'ai plus en tete les références exactes mais je pourrais les retrouver si ca intéresse quelqu'un.
Elle inclurait plus de 200 000 personnes il me semble.
Elle inclurait plus de 200 000 personnes il me semble.
Exact, cette étude de vaccination BCG d'un échantillon de 200 000 personnes en Inde a été évoquée, justement, hier dans l'émission de Yves Calvi sur la 5.
Ensuite, il faut savoir qu'une AMM est accordée au vue des seules études fournies par le labo.
Il n'existe pas de contre-expertise (cela coûterait trop cher à l'Etat) et comme dans le cas de l'hépatite B, le nombre d'essais est trop faible pour déceler des effets secondaires graves.
De plus, vous savez que le labos disposent d'énormes moyens financiers pour faire passer leurs AMM, mêmes douteuses : congrès en Guadeloupe, cadeaux d'entreprises.....
Citation
Concernant les formes graves de tuberculose (celles dont se servent les médecins pour justifier le BCG), elles furent trop rares au cours de cette étude pour conclure à quoi que ce soit.
Il y a eu une légère recrudescence de la tuberculose, ces dernières années, mais uniquement dans les populations à risques : chez ceux atteints du sida et les populations indigentes confinées dans les squatts, immigrés, clochards ne bénéficiant pas de notre confort et hygiène de vie.
Il faut savoir que la tuberculose est une maladie récente, apparue au milieu du 19ème siècle, lors de l'apparition du travail de masse en usine (mines, textile...) et pas dans le milieu agricole. C'est le confinement (maladie très contagieuse), le manque d'hygiène et le faible niveau de vie qui ont fait exploser cette maladie.
Citation
vaccins et medicaments, ils sont la quatrieme cause de mortalité dans les pays industrialisés...
la sur médication en France est estimée à 100 000 morts par an !!!
#14
saorie
-
- Membres
-
- 62 Messages :
Confirmé
Posté 21 novembre 2002 à 20:43
il paraitrait aussi que la mort subite du nourisson ne serait pas du a la position dans le berceau ,ce qui semble logique mais du a la vaccination précoce .
Padré je crois que vous pouriez repondre a une question que je me pose ;
est vrai que les labos offrent des voyages ect aux medecins ,mais en echange le medecin doit prescrire les medicaments du labo ???
Padré je crois que vous pouriez repondre a une question que je me pose ;
est vrai que les labos offrent des voyages ect aux medecins ,mais en echange le medecin doit prescrire les medicaments du labo ???
#15
edcaster
-
- Membres
-
- 22 Messages :
Habitué
Posté 21 novembre 2002 à 21:20
Réponse à Saorie:
Tout à fait vrai. Et je suis bien placé pour l'affirmer, mon épouse faisant partie du milieu médical. D'abord un ami proche et de longue date, était visiteur médical (labo américain très implanté dans les hôpitaux) dans mon département et les autres de ma région. Il disposait d'un véritable arsenal dans son garage (et je ne plaisante pas). Gadgets en tout genre, livres spécialisés, bibiothèques complètes, produits gratuits, etc... et cerise sur le gâteau des voyages aux US. La contre partie est évidente, elle consiste à prescrire les médicaments du labo. J'ai d'autres exemples qu'il est inutile de reproduire.
Même des médecins spécialistes intègres finissent par partir aux US.
Tout à fait vrai. Et je suis bien placé pour l'affirmer, mon épouse faisant partie du milieu médical. D'abord un ami proche et de longue date, était visiteur médical (labo américain très implanté dans les hôpitaux) dans mon département et les autres de ma région. Il disposait d'un véritable arsenal dans son garage (et je ne plaisante pas). Gadgets en tout genre, livres spécialisés, bibiothèques complètes, produits gratuits, etc... et cerise sur le gâteau des voyages aux US. La contre partie est évidente, elle consiste à prescrire les médicaments du labo. J'ai d'autres exemples qu'il est inutile de reproduire.
Même des médecins spécialistes intègres finissent par partir aux US.
#16 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 22 novembre 2002 à 09:05
Citation
Padré je crois que vous pouriez repondre a une question que je me pose ;
est vrai que les labos offrent des voyages ect aux medecins ,mais en echange le medecin doit prescrire les medicaments du labo ???
est vrai que les labos offrent des voyages ect aux medecins ,mais en echange le medecin doit prescrire les medicaments du labo ???
Pour répondre à saorie, je confirme les cadeaux et les voyages (sous forme de symposiums ou autres congrès, pour certains hauts fonctionnaires même escort-girl), le médecin n'a aucune obligation de prescription mais il se sent lié et lors d'une prescription ce labo est presque automatiquement favorisé.
Moi, à mon petit niveau, n'étant pas prescripteur, je n'ai eu droit qu'aux palaces de Monaco et de Deauville...
D'ailleurs edcaster vous le confirme et je peux vous assurer que mon garage, à l'époque, était bien rempli aussi.
Je confirme aussi, comme edcaster, qu'il existe des médecins généralistes intègres.
Il faut savoir que les visiteurs médicaux, à partit des années fin 80, ont été remplacés par des visiteuses médicales, véritables canons (j'ai eu l'occasion de les côtoyer lors de différents congrès) .
Cela ne marche pas à tous les coups : je connais une petite ville de Bourgogne (5 médecins) qui ne reçoivent plus qu'à tour de rôle ces visiteuses, 1 semaine sur 5.
Padré
#17 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 20 décembre 2002 à 08:59
D'abord une rectification : outre le BCG c'est le DTP (diphtérie, Tétanos, Polio) qui est obligatoire, alors que j'avais noté dans mon post-il, le ROR (rubéole, oreillons, rougeole).
Le ROR est fortement recommandé par nos vaccinalistes mais non obligatoire.
Je fais une fixation sur le ROR soupçonné qu'il est d'être à l'origine exclusive de l'autisme, mal inconnu jusqu'en 1950.
Note : actuellement 1 enfant sur 500 touché par l'autisme!!!!!
Imaginez une petit bout de chou de 3 à 12 ans, vivant, espiègle, volubile et du jour au lendemain sombrant dans l'autisme. . . . . . . . les effets du ROR sur la flore intestinale et ensuite l'effondrement du système neurologique.
Ensuite, après quelques recherches juridiques, pour ceux qui sont opposés au viol de leur intégrité physique ou celle de leurs enfants :
POURQUOI EN DEPIT DES LOIS D’OBLIGATION VACCINALE
LES VACCINATIONS NE SONT PAS OBLIGATOIRES EN FRANCE
OU COMMENT FAIRE VALOIR SES DROITS.
Le droit à la transparence de l’information du public en matière sanitaire n’est pas respecté puisqu’elle ne consiste qu’en une très forte incitation à vacciner par des procédés publicitaires sans précédent, présentant notamment dans un document unique (le calendrier vaccinal) les vaccinations obligatoires et celles qui sont facultatives sans mentions particulières. (aucun débat n’est organisé).
L’exercice de la médecine foraine est interdit (cf article 74 du code de déontologie médicale).
L’acte vaccinal n’est pas un acte administratif mais médical.
En tant que tel, il est régi par l’article 16-3 du code civil qui stipule "qu’il ne peut-être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne. Le consentement de l’intéressé doit être recueilli préalablement. »
L’article 16-1 dispose également que « chacun a droit au respect de son corps », et que « le corps humain est inviolable ».
L’article 16 mentionne aussi que « la loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie ».
Les dispositions des articles 16 du code civil sont d’ordre public (cf. article 16-9). Elles s’imposent ainsi à toute juridiction.
Le Conseil Constitutionnel a fait de la dignité humaine un principe de valeur constitutionnelle. Pour le conseil, il reste cette nécessité de la protection de la dignité de la personne humaine contre toute forme d’asservissement et de dégradation, ce qui est le risque majeur né des progrès des sciences et des techniques au rang desquelles figure prioritairement la pratique vaccinale et sa dangerosité.
L’article 16-3 du code civil établit la liberté de choix thérapeutique concernant notamment l’acte vaccinal. Ces droits qui correspondent au droit de l’homme occupent la première place dans la hiérarchie des normes juridiques.
Il en résulte que ces droits fondamentaux de la personne font échec aux lois d’obligation vaccinale, qui, insérées dans le code de santé publique ne relèvent que des « droits sociaux », et qui n’occupent par conséquent qu’une place inférieure aux droits de l’homme dans cette hiérarchie des normes.
La jurisprudence a ces dernières années, largement étendu l’obligation d’information des patients :
-l’arrêt de la Cour de cassation du 25/2/97 indique : « Celui qui est légalement ou contractuellement tenu d’une obligation particulière d’information doit rapporter la preuve de l’exécution de cette obligation. Ainsi, il incombe au médecin, tenu d’une obligation particulière d’information vis à vis de son patient, de prouver qu’il a exécuté cette obligation »,
-l’arrêt du 14/10/97 de la Cour de cassation dans le cadre de la responsabilité contractuelle mentionne :
« 1. Le médecin a la charge de prouver qu’il a bien donné à son patient une information loyale, claire et appropriée sur les risques des investigations ou soins qu’il lui propose.
2. L’information que doit donner le médecin à son patient sur les risques des investigations ou soins qu ‘il lui propose a pour objet de permettre au patient d’y donner une consentement ou un refus éclairé.
3. Le devoir d’information pèse aussi bien sur le médecin prescripteur que sur celui qui réalise la prescription.
4. la preuve de l’information donnée par le médecin à son patient peut être faite par tous moyens, et notamment par des présomptions au sens de l’article 1353 du code civil. »
En vertu de ces deux arrêts, le patient peut désormais demander au médecin vaccinateur une trace écrite de l’information en tant que preuve. Il va de soi qu’une information incomplète ou tronquée de sa part pourrait donner lieu à un recours contre lui. A propos du consentement, Germain Lacroix, juriste au SOU-Médical précise dans le quotidien du médecin n° 6251 du 26/3/98 : « Les praticiens doivent, depuis les arrêts des 25/2 et 14/10/97, être en mesure de prouver qu’ils ont fourni aux patients une information loyale, claire, appropriée et exhaustive au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient (ou à ses parents pour les mineurs, cf. article 372 du code civil) de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés ».
En résumé, le refus de consentir à l’acte médical qu’est une vaccination résulte bien des dispositions de l’article 16/3 du code civil d’une part, et son organisation et sa mise en œuvre des deux arrêts précités, d’autre part.
Enfin, le code de déontologie médicale qui s’impose aux médecins se conforme bien à la loi (cf. article 16.3).
En effet l’article 36 stipule que : « Le consentement de la personne examinée ou soignée doit être recherchée dans tous les cas. Lorsque le malade, en état d’exprimer sa volonté, refuse les investigations ou le traitement proposés, le médecin doit respecter ce refus après avoir informé le malade de ses conséquences. »
L’article 40 de ce même code précise aussi que : « Le médecin doit s’interdire, dans les investigations et interventions qu’il pratique comme dans les thérapeutiques qu’il prescrit, de faire courir au patient un risque injustifié ».
source : Claudine MARENCO, directrice de recherches au CNRS
lien: http://ase.ouvaton.o...ccinations1.htm
En clair :
1) les articles du code civil, protégeant l'inviolabilité du corps humain, prévalent sur les lois vaccinales. "Le droit prévaut sur l'usage".
2) la jurisprudence oblige le médecin vaccinaliste à prévenir le "client" des risques secondaires encourus (chose jamais effectuée, vous pensez !!!)
- "Monsieur, je peux vous poursuivre en justice pour n'avoir pas satisfait à cette obligation légale. "
Si d'aventure, il vous prévient, par écrit, avant la vaccination, des risques secondaires :
"Ouh, lala, cher Monsieur, je ne prends pas ce risque au nom du principe de précaution" (article 372 du code civil et article 36 du code de déontologie médicale)
Dans les 2 cas de figures :
Padré
Le ROR est fortement recommandé par nos vaccinalistes mais non obligatoire.
Je fais une fixation sur le ROR soupçonné qu'il est d'être à l'origine exclusive de l'autisme, mal inconnu jusqu'en 1950.
Note : actuellement 1 enfant sur 500 touché par l'autisme!!!!!
Imaginez une petit bout de chou de 3 à 12 ans, vivant, espiègle, volubile et du jour au lendemain sombrant dans l'autisme. . . . . . . . les effets du ROR sur la flore intestinale et ensuite l'effondrement du système neurologique.
Ensuite, après quelques recherches juridiques, pour ceux qui sont opposés au viol de leur intégrité physique ou celle de leurs enfants :
POURQUOI EN DEPIT DES LOIS D’OBLIGATION VACCINALE
LES VACCINATIONS NE SONT PAS OBLIGATOIRES EN FRANCE
OU COMMENT FAIRE VALOIR SES DROITS.
Le droit à la transparence de l’information du public en matière sanitaire n’est pas respecté puisqu’elle ne consiste qu’en une très forte incitation à vacciner par des procédés publicitaires sans précédent, présentant notamment dans un document unique (le calendrier vaccinal) les vaccinations obligatoires et celles qui sont facultatives sans mentions particulières. (aucun débat n’est organisé).
L’exercice de la médecine foraine est interdit (cf article 74 du code de déontologie médicale).
L’acte vaccinal n’est pas un acte administratif mais médical.
En tant que tel, il est régi par l’article 16-3 du code civil qui stipule "qu’il ne peut-être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne. Le consentement de l’intéressé doit être recueilli préalablement. »
L’article 16-1 dispose également que « chacun a droit au respect de son corps », et que « le corps humain est inviolable ».
L’article 16 mentionne aussi que « la loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie ».
Les dispositions des articles 16 du code civil sont d’ordre public (cf. article 16-9). Elles s’imposent ainsi à toute juridiction.
Le Conseil Constitutionnel a fait de la dignité humaine un principe de valeur constitutionnelle. Pour le conseil, il reste cette nécessité de la protection de la dignité de la personne humaine contre toute forme d’asservissement et de dégradation, ce qui est le risque majeur né des progrès des sciences et des techniques au rang desquelles figure prioritairement la pratique vaccinale et sa dangerosité.
L’article 16-3 du code civil établit la liberté de choix thérapeutique concernant notamment l’acte vaccinal. Ces droits qui correspondent au droit de l’homme occupent la première place dans la hiérarchie des normes juridiques.
Il en résulte que ces droits fondamentaux de la personne font échec aux lois d’obligation vaccinale, qui, insérées dans le code de santé publique ne relèvent que des « droits sociaux », et qui n’occupent par conséquent qu’une place inférieure aux droits de l’homme dans cette hiérarchie des normes.
La jurisprudence a ces dernières années, largement étendu l’obligation d’information des patients :
-l’arrêt de la Cour de cassation du 25/2/97 indique : « Celui qui est légalement ou contractuellement tenu d’une obligation particulière d’information doit rapporter la preuve de l’exécution de cette obligation. Ainsi, il incombe au médecin, tenu d’une obligation particulière d’information vis à vis de son patient, de prouver qu’il a exécuté cette obligation »,
-l’arrêt du 14/10/97 de la Cour de cassation dans le cadre de la responsabilité contractuelle mentionne :
« 1. Le médecin a la charge de prouver qu’il a bien donné à son patient une information loyale, claire et appropriée sur les risques des investigations ou soins qu’il lui propose.
2. L’information que doit donner le médecin à son patient sur les risques des investigations ou soins qu ‘il lui propose a pour objet de permettre au patient d’y donner une consentement ou un refus éclairé.
3. Le devoir d’information pèse aussi bien sur le médecin prescripteur que sur celui qui réalise la prescription.
4. la preuve de l’information donnée par le médecin à son patient peut être faite par tous moyens, et notamment par des présomptions au sens de l’article 1353 du code civil. »
En vertu de ces deux arrêts, le patient peut désormais demander au médecin vaccinateur une trace écrite de l’information en tant que preuve. Il va de soi qu’une information incomplète ou tronquée de sa part pourrait donner lieu à un recours contre lui. A propos du consentement, Germain Lacroix, juriste au SOU-Médical précise dans le quotidien du médecin n° 6251 du 26/3/98 : « Les praticiens doivent, depuis les arrêts des 25/2 et 14/10/97, être en mesure de prouver qu’ils ont fourni aux patients une information loyale, claire, appropriée et exhaustive au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient (ou à ses parents pour les mineurs, cf. article 372 du code civil) de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés ».
En résumé, le refus de consentir à l’acte médical qu’est une vaccination résulte bien des dispositions de l’article 16/3 du code civil d’une part, et son organisation et sa mise en œuvre des deux arrêts précités, d’autre part.
Enfin, le code de déontologie médicale qui s’impose aux médecins se conforme bien à la loi (cf. article 16.3).
En effet l’article 36 stipule que : « Le consentement de la personne examinée ou soignée doit être recherchée dans tous les cas. Lorsque le malade, en état d’exprimer sa volonté, refuse les investigations ou le traitement proposés, le médecin doit respecter ce refus après avoir informé le malade de ses conséquences. »
L’article 40 de ce même code précise aussi que : « Le médecin doit s’interdire, dans les investigations et interventions qu’il pratique comme dans les thérapeutiques qu’il prescrit, de faire courir au patient un risque injustifié ».
source : Claudine MARENCO, directrice de recherches au CNRS
lien: http://ase.ouvaton.o...ccinations1.htm
En clair :
1) les articles du code civil, protégeant l'inviolabilité du corps humain, prévalent sur les lois vaccinales. "Le droit prévaut sur l'usage".
2) la jurisprudence oblige le médecin vaccinaliste à prévenir le "client" des risques secondaires encourus (chose jamais effectuée, vous pensez !!!)
- "Monsieur, je peux vous poursuivre en justice pour n'avoir pas satisfait à cette obligation légale. "
Si d'aventure, il vous prévient, par écrit, avant la vaccination, des risques secondaires :
"Ouh, lala, cher Monsieur, je ne prends pas ce risque au nom du principe de précaution" (article 372 du code civil et article 36 du code de déontologie médicale)
Dans les 2 cas de figures :
Padré
#18
gwelan
-
- Membres
-
- 3 324 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 20 décembre 2002 à 09:52
Il me semble que ce n'est pas pour rien que n'importe quel medecin homéopathe sérieux, face à une pathologie, commence toujours par "drainer les résiduts" de vaccin.
On ne peut travailler que sur du propre !
Les vaccins sont une affaire de gros sous et non une affaire de santé publique. Mais dans notre pays, il faut savoir que les laboratoires pharmaceutiques se sont approprié la médecine. Ce qui n'est pas nécessairement le cas dans d'autres pays européens.
S'affranchir de cet esclavage et de la tyranie de l'industrie pharmaceutique est une priorité démocratique, puisqu'au même titre que l'armée, ils ont été jusqu'à la création d'une juridiction d'exception - par le biais du conseil de l'ordre - et que les décisions de cette juridiction d'exception ont force de loi, même quand elles baffouent la loi, ce qui est la norme.
En matière de santé, on nous ment tout le temps et si la propagande est insuffisante, on nous menace. La mâne de la sécurité sociale a créé ces monstres. C'est au citoyens qu'il appartient de leur passer la musellière.
Le probleme, c'est que ce pouvoir acquis s'appuye sur la vénalité du corps médical qui le défend, non pour notre intérêt, mais pour le leur.
Et nous voilà, pauvres ignorants, faces à la conspiration des hommes "de science". C'est le syndrome de la blouse blanche qui nous blues.
On ne peut travailler que sur du propre !
Les vaccins sont une affaire de gros sous et non une affaire de santé publique. Mais dans notre pays, il faut savoir que les laboratoires pharmaceutiques se sont approprié la médecine. Ce qui n'est pas nécessairement le cas dans d'autres pays européens.
S'affranchir de cet esclavage et de la tyranie de l'industrie pharmaceutique est une priorité démocratique, puisqu'au même titre que l'armée, ils ont été jusqu'à la création d'une juridiction d'exception - par le biais du conseil de l'ordre - et que les décisions de cette juridiction d'exception ont force de loi, même quand elles baffouent la loi, ce qui est la norme.
En matière de santé, on nous ment tout le temps et si la propagande est insuffisante, on nous menace. La mâne de la sécurité sociale a créé ces monstres. C'est au citoyens qu'il appartient de leur passer la musellière.
Le probleme, c'est que ce pouvoir acquis s'appuye sur la vénalité du corps médical qui le défend, non pour notre intérêt, mais pour le leur.
Et nous voilà, pauvres ignorants, faces à la conspiration des hommes "de science". C'est le syndrome de la blouse blanche qui nous blues.
#19 Padré
Padré
-
- Invités
Posté 20 décembre 2002 à 10:27
gwelan, le non daté, dit :
Il me semble que ce n'est pas pour rien que n'importe quel médecin homéopathe sérieux...
Tout à fait, gwelan, et il faut rendre hommage à ces médecins homéopathes qui, signalons-le, possèdent 7 ans de spécialité supplémentaire par rapport aux allopathes. D'où la jalousie de ces derniers. . .
gwelan, le non daté, dit :
Mais dans notre pays, il faut savoir que les laboratoires pharmaceutiques se sont approprié la médecine
Non, dans le monde, L'ENSEMBLE DE LA PLANETE.
C'est un plan concerté du Nouvel Ordre Mondial:
- d'abord le FLEXNER REPORT qui instaure un régime de la terreur médicale (1910) et où la finance prenait le contrôle de la médecine américaine
- Ensuite on passe à la vitesse supérieure avec la Déclaration d'Alma Ata : en 1977, la déclaration d'Alma Ata donnait à l'O.M.S. (Organisation Mondiale de la Santé) le moyen d'étendre le "Flexner Report" non seulement à l'Amérique du Nord, mais au monde entier. Rapport qui imposait la médecine "scientifique" (médecine de maladie) comme seule valable et éliminait toutes les autres pratiques de la médecine .
Ce rapport avait été financé par la Fondation Canergie et son application, par la Fondation Rockefeller. Les commanditaires de la conférence d'Alma Ata étaient les suivants : la Fondation Rockefeller, la Banque Mondiale, l'Unicef. (ces noms rappelent quelque chose, non ?)
Les financiers sponsorisant la santé du monde, quelle magnanimité !
source : http://www.freefligh...arl1/dsante.htm
Padré
