La vidéo:
http://www.solberg.p...album41/aag.avi
5
Ovni filmé en Norvège
Commencé par
zeh
, 23 nov 2002 à 15:47
15 réponses dans ce topic
#2 Bernys.B
Bernys.B
-
- Invités
Posté 23 novembre 2002 à 15:59
Heuuu... je peux pas télécharger le format AVI... il n'existe pas en mpeg ou en real ?
Par contre, ça donne l'impression d'une météorite ou d'un objet qui rentre dans l'atmosphère, plutôt qu'à un ovni ??? non ?
C'est étonnant qu'il crame autant pour un ovni...?
Par contre, ça donne l'impression d'une météorite ou d'un objet qui rentre dans l'atmosphère, plutôt qu'à un ovni ??? non ?
C'est étonnant qu'il crame autant pour un ovni...?
#3 marcus
marcus
-
- Invités
Posté 23 novembre 2002 à 17:51
Impressionant...
Si qq trouve d'autres infos là-dessus...moi je n'ai rien trouvé d'autre !
Merci Zeh pour ces belles images.
Si qq trouve d'autres infos là-dessus...moi je n'ai rien trouvé d'autre !
Merci Zeh pour ces belles images.
#4 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 23 novembre 2002 à 18:09
L'article sur la vidéo, à traduire:
'UFO' spotted over Asker
Helene Solberg glanced out her window on a dark wintry afternoon earlier this week and saw something she won't soon forget. Luckily, her family's video camera was close at hand.
Solberg, who lives in a village with the same name in Asker, west of Oslo, first called her husband while marveling at the comet-like flying object that soared through the late afternoon sky.
It was just after 2pm, when dusk already starts settling over southern Norway at this tiime of year, when Solberg noticed the object with a long, bright tail. She excitedly called her husband Stig Solberg, who reminded her that their video camera was lying on a table in the living room. Just the night before, the couple had tried to capture video of the Leonid meteor shower.
Helene Solberg then grabbed the video camera and started shooting. The entire episode lasted about eight minutes, with three minutes of it captured on tape, before the unidentified flying object disappeared from view.
"Can I explain what it was? Absolutely not," Stig Solheim told Aftenposten's Internet edition Thursday night after sharing the video.
He said he determined that the comet-like object came out of the west and disappeared to the south. He also sent the video to the astrophysics department at the University of Oslo, where a professor thought the object might have been a plane.
Solheim disagrees. "It absolutely did not look like a plane," he said. "When we look out the window in the other direction, we sometimes see planes. But we have never seen a plane in the direction where my wife was filming."
http://www.aftenpost...rticleID=442072
'UFO' spotted over Asker
Helene Solberg glanced out her window on a dark wintry afternoon earlier this week and saw something she won't soon forget. Luckily, her family's video camera was close at hand.
Solberg, who lives in a village with the same name in Asker, west of Oslo, first called her husband while marveling at the comet-like flying object that soared through the late afternoon sky.
It was just after 2pm, when dusk already starts settling over southern Norway at this tiime of year, when Solberg noticed the object with a long, bright tail. She excitedly called her husband Stig Solberg, who reminded her that their video camera was lying on a table in the living room. Just the night before, the couple had tried to capture video of the Leonid meteor shower.
Helene Solberg then grabbed the video camera and started shooting. The entire episode lasted about eight minutes, with three minutes of it captured on tape, before the unidentified flying object disappeared from view.
"Can I explain what it was? Absolutely not," Stig Solheim told Aftenposten's Internet edition Thursday night after sharing the video.
He said he determined that the comet-like object came out of the west and disappeared to the south. He also sent the video to the astrophysics department at the University of Oslo, where a professor thought the object might have been a plane.
Solheim disagrees. "It absolutely did not look like a plane," he said. "When we look out the window in the other direction, we sometimes see planes. But we have never seen a plane in the direction where my wife was filming."
http://www.aftenpost...rticleID=442072
#5
abraxas
-
- Membres
-
- 649 Messages :
outsider
- Genre : Homme
Posté 23 novembre 2002 à 18:45
>vraiment interessant comme vidéo!
>de quioi peut t il bien s'agir?
>plasma athmosphérique, corps en combustion où ovni?
Ce qui est frappant à un prime abord c'est la lenteur relative du phénomène.
Dans l'éventualité de l'observation de plasma athmosphérique, ce qui est curieux est le sens descendant du "corps lumineux". En effet, le phénomène habituel de plasma aérien se manifeste sous forme sphérique, un peu comme les "boules de foudre"! Visiblement il ne s'agirait pas de ça...Autre éventualité: vu le sens de descente du corps lumineux, il pourrait s'agir d'un corps se consumant dans l'athmosphère. Cette option présente encore quelques problèmes. D'une part le phénomène est visible de jour, ce qui indiquerait une poximité certaine. Etant donné la proximité et la luminosité du phénomène, le corps aurait dù percuter la terre! A t on eu vent de quelque impact en Norvège? D'une autre part le corps lumineux est assez lent pour éliminer l'hypothèse d'un corps en combustion...S'agirait t il d'un OVNI alors?
>de quioi peut t il bien s'agir?
>plasma athmosphérique, corps en combustion où ovni?
Ce qui est frappant à un prime abord c'est la lenteur relative du phénomène.
Dans l'éventualité de l'observation de plasma athmosphérique, ce qui est curieux est le sens descendant du "corps lumineux". En effet, le phénomène habituel de plasma aérien se manifeste sous forme sphérique, un peu comme les "boules de foudre"! Visiblement il ne s'agirait pas de ça...Autre éventualité: vu le sens de descente du corps lumineux, il pourrait s'agir d'un corps se consumant dans l'athmosphère. Cette option présente encore quelques problèmes. D'une part le phénomène est visible de jour, ce qui indiquerait une poximité certaine. Etant donné la proximité et la luminosité du phénomène, le corps aurait dù percuter la terre! A t on eu vent de quelque impact en Norvège? D'une autre part le corps lumineux est assez lent pour éliminer l'hypothèse d'un corps en combustion...S'agirait t il d'un OVNI alors?
#6 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 23 novembre 2002 à 18:47
Pour rappel, OVNI signifie "Objet volant non identifié" et certainement pas soucoupe volante...
#7
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 23 novembre 2002 à 19:04
Exactement ZEH, et on a trop souvent tendance à l'oublier.
Dès qu'on parle d'OVNIs on pense à petits hommes verts et tutti quanti, or c'est tout corps volant non identifiable.
Amitiés.
Dès qu'on parle d'OVNIs on pense à petits hommes verts et tutti quanti, or c'est tout corps volant non identifiable.
Amitiés.
#8
kenshiro
-
- Membres
-
- 124 Messages :
Expert
Posté 26 novembre 2002 à 21:24
Des OVNI , des OVNI, toujours des grands mots ! Ce n'était pas un OVNI, en tant que scientifique réputé, moi et ma brillante équipe de l'université de Patelin sur Seine, avons longuement étudié la video. En effet notre enquète a démontré que la video a été prise durant la période d'accouplement des facochères migrateurs. La merde de porc produit du méthane, qui perturbe l'écosystème ambiant.
Conclusion, il s'agit visiblement d'une luciole paumée, qui se trouvait au mauvais endroit au mauvait moment ! Alors ce n'est pas avec vos délires que vous parviendrez à briser notre théorie(vous aurez remarqué que nos arguments sont solides et fondés...), qui représente une avancée GIGANTESQUE pour la science !
Bon maintenant retournez bien sagement dans vos enclos et oubliez toute cette histoire de méteorit....euh je veux dire de luciole.
#10
Sel
-
- Membres
-
- 56 Messages :
Confirmé
Posté 02 décembre 2002 à 04:19
oui c'est ptre la meme chose , mais franchement les americains nous prennent trop pour des abrutis... Ils veulent nous faire croire que ce sont des debris de fusee russe je vois pas comment la fusee aurait pu atteindre une telle vitesse et entrée en feu (si on peu appeler cela du feu) alors quelle n'etait pas encore entrer dans l'atmosphere.
On devrait changer le titre du forum
OnNousPrendPourDesCOns ca serait mieux non?
Je parle de ton lien Sylphide , pour moi c'est pas une fusee russe.
Pour ce qui est de la video en norvege il est vrai que la vitesse de l'ovni est lente , mais soit c'est un truc enorme (bizarre on en a pas entendu parler,...) et qui etait tres loin et donc c pour cela que ca donnais cette impression de lenteur en chutant car c bien une chute quil fait .
C'est pas une météorite on nous l'aurai dis sinon c'est donc un vaisseau spatial (sisi je suis serieux en plus) ce qui evidemment a ete etouffer comme le reste parce que cette ovni c'est bien crascher sur terre (donc en norvege semble t'il) .
Si qqun a plus de renseignement sur ces deux phenomenes ovni quil n'hesite pas
On devrait changer le titre du forum
OnNousPrendPourDesCOns ca serait mieux non?
Je parle de ton lien Sylphide , pour moi c'est pas une fusee russe.
Pour ce qui est de la video en norvege il est vrai que la vitesse de l'ovni est lente , mais soit c'est un truc enorme (bizarre on en a pas entendu parler,...) et qui etait tres loin et donc c pour cela que ca donnais cette impression de lenteur en chutant car c bien une chute quil fait .
C'est pas une météorite on nous l'aurai dis sinon c'est donc un vaisseau spatial (sisi je suis serieux en plus) ce qui evidemment a ete etouffer comme le reste parce que cette ovni c'est bien crascher sur terre (donc en norvege semble t'il) .
Si qqun a plus de renseignement sur ces deux phenomenes ovni quil n'hesite pas
#11 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 06 décembre 2002 à 09:30
Une explication?
Source: http://www.cidehom.c....php3?_a_id=553
Un si bel Ovni...
28-11-2002, article de Laurent Laveder
Mardi 19 novembre, dans l’après-midi, un couple de Norvégiens est le témoin d’une étrange apparition dans le ciel d’Asker, à l’ouest d’Oslo : un objet mystérieux suivi d’un panache orange. La vidéo est surprenante, mais l’explication n'a finalement rien de surnaturel.
La vidéo de l’OVNI !
En Norvège, les journées de novembre sont très courtes. A si haute latitude (près de 60° de latitude nord), le Soleil se couche en tout début d’après midi. Ce mardi 19 novembre 2002, le ciel est d’une grande pureté. Helene Solberg aperçoit vers l’ouest quelque chose qu’il convient étymologiquement d’appeler OVNI (Objet Volant Non Identifié) – les anglophones leur attribuent l’acronyme UFO, ce qui signifie Unidentified Flying Object. Il s’agit d’un objet d’aspect cométaire à queue orange.
Environ 8 minutes plus tard, il disparaît à l’horizon sud. Entre temps, elle appelle son mari qui observe lui aussi le phénomène.
Le matin même, le couple avait tenté de filmer les Léonides à l’aide d’une caméra vidéo posée sur la table du salon. M. Solberg propose à son épouse de filmer le mystérieux objet.
Elle réalise une vidéo de trois minutes qu’elle envoie à l’édition Internet d’Aftenposten, un journal norvégien, espérant que quelqu’un identifiera l’OVNI.
Un simple avion
Vous vous dites peut-être que l’objet ressemble au panache d’un avion ! Mais le couple affirme que ça ne ressemblait en rien à un avion et de plus, qu’il n’a jamais vu d’avion dans cette partie du ciel. Et pourtant, 5 jours plus tard, le site Web d’Aftenposten donne l’explication : Clas Svahn, un chercheur suédois, affirme qu’il s’agit bel et bien d’un avion vu sous des conditions de visibilité assez rares.
En effet, les radars militaires gardent trace d’un avion empruntant la même trajectoire au même moment. Ce jour là, le ciel était particulièrement clair et l’air très froid à l’altitude où circulait l’avion (11 400 m). La vapeur d’eau des réacteurs se transformait donc en cristaux de glace. Le Soleil, à peine couché, illuminait encore le ciel à cette altitude, colorant les cristaux de teintes allant de l’orange profond (quand l’avion était en direction de l’ouest) au jaune clair (à mesure qu’il approchait du sud, non loin de l’azimut de coucher du Soleil).
Clas Svahn, membre de la sérieuse UFO-Sverige, précise que ce n’est pas la première fois qu’un avion vu sous ces conditions est pris pour un OVNI. L’explication est finalement toute simple pour qui connaît la réponse.
Des OVNI communs
Alors quelle leçon tirer de tout cela ? Il n’est en rien ridicule de vouloir rapporter une observation que l’on ne saurait expliquer. Le ciel est riche en « apparitions » qui vont des nuages lenticulaires souvent pris pour des OVNIS, à la planète Vénus, indétectable par les radars et que des pilotes de l’armée ont déjà pris en chasse au cours de la seconde guerre mondiale.
Que dire aussi des OVNI d’origine humaine, parmi lesquels on peut citer les satellites secrets militaires NOSS qui naviguent parfois en trio (pouvant former un triangle isocèle déconcertant dont l’auteur de cet article a lui-même été témoin), les ballons-sondes à l’enveloppe très réfléchissante et les rentrées atmosphériques de débris spatiaux.
Et c’est sans compter sur l’imagination humaine qui a souvent tendance à amplifier, déformer et biaiser les observations, faisant d’un nuage un vaisseau extraterrestre aux allures menaçantes !
Rester objectif
Il faut donc garder la tête froide et en parler autour de soi, en parfaite objectivité, jusqu’à ce qu’une personne vous en donne l’explication. Il est en effet très rare qu’un phénomène observé par de nombreux témoins indépendants reste inexpliqué. Cela arrive.
On peut faire un parallèle avec la foudre en boule. C’est un phénomène atmosphérique reconnu scientifiquement depuis quelques années à peine.
Pourquoi la communauté scientifique a-t-elle résisté si longtemps avant de reconnaître son existence ? Deux raisons à cela. D’une part, la foudre en boule ne survient que très rarement, d’où un scepticisme légitime. D’autre part, le processus qui l’engendre commence tout juste à être compris. Alors comment reconnaître quelque chose qui n’a apparemment pas de raison physique d’exister !
Les OVNI sont une affaire de croyance. Tant qu’ils n’existeront que par le biais de témoignages humains, les scientifiques ne pourront pas les reconnaître ; La science est avant tout affaire de preuve et d’expérimentation.
Mais il n’empêche que nous aimons tous frissonner avec de telles histoires fantastiques, c’est pourquoi les histoires d’OVNI ont encore de beaux jours devant elles
Source: http://www.cidehom.c....php3?_a_id=553
Un si bel Ovni...
28-11-2002, article de Laurent Laveder
Mardi 19 novembre, dans l’après-midi, un couple de Norvégiens est le témoin d’une étrange apparition dans le ciel d’Asker, à l’ouest d’Oslo : un objet mystérieux suivi d’un panache orange. La vidéo est surprenante, mais l’explication n'a finalement rien de surnaturel.
La vidéo de l’OVNI !
En Norvège, les journées de novembre sont très courtes. A si haute latitude (près de 60° de latitude nord), le Soleil se couche en tout début d’après midi. Ce mardi 19 novembre 2002, le ciel est d’une grande pureté. Helene Solberg aperçoit vers l’ouest quelque chose qu’il convient étymologiquement d’appeler OVNI (Objet Volant Non Identifié) – les anglophones leur attribuent l’acronyme UFO, ce qui signifie Unidentified Flying Object. Il s’agit d’un objet d’aspect cométaire à queue orange.
Environ 8 minutes plus tard, il disparaît à l’horizon sud. Entre temps, elle appelle son mari qui observe lui aussi le phénomène.
Le matin même, le couple avait tenté de filmer les Léonides à l’aide d’une caméra vidéo posée sur la table du salon. M. Solberg propose à son épouse de filmer le mystérieux objet.
Elle réalise une vidéo de trois minutes qu’elle envoie à l’édition Internet d’Aftenposten, un journal norvégien, espérant que quelqu’un identifiera l’OVNI.
Un simple avion
Vous vous dites peut-être que l’objet ressemble au panache d’un avion ! Mais le couple affirme que ça ne ressemblait en rien à un avion et de plus, qu’il n’a jamais vu d’avion dans cette partie du ciel. Et pourtant, 5 jours plus tard, le site Web d’Aftenposten donne l’explication : Clas Svahn, un chercheur suédois, affirme qu’il s’agit bel et bien d’un avion vu sous des conditions de visibilité assez rares.
En effet, les radars militaires gardent trace d’un avion empruntant la même trajectoire au même moment. Ce jour là, le ciel était particulièrement clair et l’air très froid à l’altitude où circulait l’avion (11 400 m). La vapeur d’eau des réacteurs se transformait donc en cristaux de glace. Le Soleil, à peine couché, illuminait encore le ciel à cette altitude, colorant les cristaux de teintes allant de l’orange profond (quand l’avion était en direction de l’ouest) au jaune clair (à mesure qu’il approchait du sud, non loin de l’azimut de coucher du Soleil).
Clas Svahn, membre de la sérieuse UFO-Sverige, précise que ce n’est pas la première fois qu’un avion vu sous ces conditions est pris pour un OVNI. L’explication est finalement toute simple pour qui connaît la réponse.
Des OVNI communs
Alors quelle leçon tirer de tout cela ? Il n’est en rien ridicule de vouloir rapporter une observation que l’on ne saurait expliquer. Le ciel est riche en « apparitions » qui vont des nuages lenticulaires souvent pris pour des OVNIS, à la planète Vénus, indétectable par les radars et que des pilotes de l’armée ont déjà pris en chasse au cours de la seconde guerre mondiale.
Que dire aussi des OVNI d’origine humaine, parmi lesquels on peut citer les satellites secrets militaires NOSS qui naviguent parfois en trio (pouvant former un triangle isocèle déconcertant dont l’auteur de cet article a lui-même été témoin), les ballons-sondes à l’enveloppe très réfléchissante et les rentrées atmosphériques de débris spatiaux.
Et c’est sans compter sur l’imagination humaine qui a souvent tendance à amplifier, déformer et biaiser les observations, faisant d’un nuage un vaisseau extraterrestre aux allures menaçantes !
Rester objectif
Il faut donc garder la tête froide et en parler autour de soi, en parfaite objectivité, jusqu’à ce qu’une personne vous en donne l’explication. Il est en effet très rare qu’un phénomène observé par de nombreux témoins indépendants reste inexpliqué. Cela arrive.
On peut faire un parallèle avec la foudre en boule. C’est un phénomène atmosphérique reconnu scientifiquement depuis quelques années à peine.
Pourquoi la communauté scientifique a-t-elle résisté si longtemps avant de reconnaître son existence ? Deux raisons à cela. D’une part, la foudre en boule ne survient que très rarement, d’où un scepticisme légitime. D’autre part, le processus qui l’engendre commence tout juste à être compris. Alors comment reconnaître quelque chose qui n’a apparemment pas de raison physique d’exister !
Les OVNI sont une affaire de croyance. Tant qu’ils n’existeront que par le biais de témoignages humains, les scientifiques ne pourront pas les reconnaître ; La science est avant tout affaire de preuve et d’expérimentation.
Mais il n’empêche que nous aimons tous frissonner avec de telles histoires fantastiques, c’est pourquoi les histoires d’OVNI ont encore de beaux jours devant elles
#12
Sel
-
- Membres
-
- 56 Messages :
Confirmé
Posté 07 décembre 2002 à 03:24
Franchement en regardant plusieur fois la video jai du mal a croire les autorités norvégienes, mm si l'explication des cristaux pourrai etre posible j'ai du mal a comprendre la trajectoire de l'objet , trop pencher a mon avis pour aller se poser. Enfin on ne pourra pas etre su de tout, mm eux ne sont ps certains de ce quils disent .
#13
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 851 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 07 décembre 2002 à 18:14
qui est l'abrutis qui a écrit cet article à la con ?
ça me hérisse ce genre de merde !
c'est avec leurs histoires de soucoupisation du stimulus et de nuages lenticulaire que on discrédite la recherche ufologique ! il oublie des miliers de cas d'ovni défiant les lois de la phisique et pourtant obsèrvé aussi bien par des radar que par un grand nombre de temoins digne de foi .
he ! connard ! le truc de 100km de diamètre au dessus de paris c'est un pet de phacochère peut être ?
ça me hérisse ce genre de merde !
c'est avec leurs histoires de soucoupisation du stimulus et de nuages lenticulaire que on discrédite la recherche ufologique ! il oublie des miliers de cas d'ovni défiant les lois de la phisique et pourtant obsèrvé aussi bien par des radar que par un grand nombre de temoins digne de foi .
he ! connard ! le truc de 100km de diamètre au dessus de paris c'est un pet de phacochère peut être ?
#14 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 07 décembre 2002 à 19:29
Reptyl, le non daté, dit :
qui est l'abrutis qui a écrit cet article à la con ?
ça me hérisse ce genre de merde !
c'est avec leurs histoires de soucoupisation du stimulus et de nuages lenticulaire que on discrédite la recherche ufologique ! il oublie des miliers de cas d'ovni défiant les lois de la phisique et pourtant obsèrvé aussi bien par des radar que par un grand nombre de temoins digne de foi .
he ! connard ! le truc de 100km de diamètre au dessus de paris c'est un pet de phacochère peut être ?
ça me hérisse ce genre de merde !
c'est avec leurs histoires de soucoupisation du stimulus et de nuages lenticulaire que on discrédite la recherche ufologique ! il oublie des miliers de cas d'ovni défiant les lois de la phisique et pourtant obsèrvé aussi bien par des radar que par un grand nombre de temoins digne de foi .
he ! connard ! le truc de 100km de diamètre au dessus de paris c'est un pet de phacochère peut être ?
C'est un certain Laurent Laveder, moi je n'aurais jamais osé défier les foudres de Reptyl...
#15
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 851 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 14 décembre 2002 à 18:22
Citation
C'est un certain Laurent Laveder, moi je n'aurais jamais osé défier les foudres de Reptyl...
désolé , je me suis un peu emporté ... (un peu ?) mais c'est vrai que de pesudo-scietifiques ont trop vite tendance à relèguer le phénomène ovni au rang de légende urbaine alors que si on essaie de creuser un peu le sujet on se rend compte tout de suite que c'est un fait scientifique avèré .
