ben oui c'est bien là le drame
imagine si les hommes avaient toujours eu cette mentalité
on n'aurait pas construit les cathedrales, ni la muraille de chine, on aurait ecrit des livres de "quai de gare" et non des messages pour les generations futures
on n'aurait meme pas inventé la notion d'heritage, car c'est par cet acte qu'on transmet son savoir et sa richesse (sous n'importe quelle forme)
si on vivaient des le debut de notre civilisation, comme on vit maintenant, c'est a dire a toute vitesse et de façon egoiste, nul doute que l'humanité aurait disparue depuis deja des millenaires
d'ailleurs, pourquoi l'homme va-t-il disparaitre avant la fin de ce siecle?
parceque justement, il ne s'occupe plus de la survie future de sa société, il ne participe plus a la transmission du savoir
il ne s'interesse plus qu'au bien-etre de sa petite personne
4
Et si les usa nous cachaient qq chose de +grave
Commencé par
goc
, 20 avr 2006 à 15:45
123 réponses dans ce topic
#122
Vae Victis
-
- Membres
-
- 29 Messages :
Habitué
- Localisation : Paris
Posté 06 août 2006 à 05:56
Je n'y comprend rien...
Un problème énergétique? Oui nous sommes en passe d'atteindre le "peak oil", ce fameux point où le rendement d'un baril de pétrole sera trop faible pour qu'on aille se fouler à l'extraire puis le raffiner.
Que faut il savoir d'autre?
- Le poker menteur concernant la quantité de pétrole en réserve. Je ne me souviens plus beaucoup du méchanisme, voici de mémoire ce que j'en ai retenu. La quantité de pétrole stocké par les pays producteurs constitue leur capital auprès des banques afin d'obtenir des crédits. Plus de réserves, plus de crédits. C'est pourquoi il existe un mic mac trouble concernant l'état réel de ces réserves.
- Le peak oil n'atterit pas *blam* comme un couperet, mais il y a UN peak oil par gisement de pétrole.
- Les prospections relèvent certes de la pure probabilité et comme c'est un domaine sujet aux spéculations, les annonces optimistes sont à prendre avec des pincettes. Toujours est t'il qu'il existeRAIT des réserves sous marines. A un coût d'exploitation exorbitant ... Mais qui seraient compétitives vis à vis de gisements qui aurient passé le cap du peak oil...
- Le peak oil ne signifie pas la fin du pétrole, juste le point où le prix du baril va commencer à vraiment coûter la peau des fesses et ce de façon incompressible. (mais alors vraiment très très cher, va falloir creuser beaucoup plus loin et raffiner du sable mazouté en gros)
- Nous autres pays "riches", dans un scénario de sevrage d'hydrocarbures complet, pourrions trouver d'autres sources énergétiques. On les connait déjà et on en a les moyens (enfin uniquement avec la bénédiction des industriels of course =). Lesquels? vous les connaissez: l'huile de friture, les piles à combustible (dont l'hydrogène et l'oxygène seraient hydrolysés à coups de centrale nucléaire... oui ok la fission pue des fesses mais la fusion est en très bon chemin =). Bref, en marge de toute solution "légendaire" il existe des technologies connues du grand public qui nous permettent de garder la confiance (moi en tout cas, si).
Mon humble avis sur le sujet est que les pays en voie de développement ont un retard au niveau de l'énergie. Il existe encore beaucoup de villes en asie qui sont alimentées par des centrales thermiques (houille, fioul etc.) car ça leur coute pour l'instant trop cher d'investir dans du nucléaire (enfin une question de rentabilisation ce qui est subtilement différent).
Partant du même principe concernant les hydrocarbures dans les pays en voie de développement, ils resteraient tributaires du pétrole pendant que nous roulerions à la pile à combustible (par exemple). Ce qui les rendraient extrêmement dépendants vis à vis des DERNIERS producteurs n'ayant PAS ENCORE atteint ce peak oil.
Et comme on ne sait pas très bien non plus où en sont réellement les réserves, mieux vaut prendre des initiatives.
Je récapépète
Il y a d'un coté un offre bon marché qui va sérieusement se raréfier et de l'autre une demande qui augmente jour après jour. Résultat, possibilité de tenir les asiats par les couilles (un art martial en soi =) et se faire une quantité de pognon astronomique car le/les derniers producteurs compétitifs auront le 3/4 du monde à leurs pieds (pour un court instant) tandis que les moins privilégiés devront raquer beaucoup plus pour obtenir un pétrole brut et raquer encore plus pour le raffiner... Ce qui les mettraient non partants d'office dans l'arène économique.
J'admet que si je ne comprend pas tout à fait l'ensemble des manips US, ils manquent quand même de doigté. Encore que ... saviez vous que ce ne sont pas les Gi's qui se sont chargé de l'assaut pour capturer les sites de production pétrolières mais les forces spéciales de la CIA?
(now je ne sais pas QUI protège actuellement ces sites, sachant qu'un commando d'intervention ça coute un max à l'heure)
Reste ce bordel Israel/Hezbollah... alors là, vraiment j'en perd mon latin... Ou pas, du moins je peux comprendre, non sans cynisme, que si des guerilleros se planquent parmi les civils alors il suffit de tirer sur les civils... =) Ensuite, oui, je pense que si l'espagne s'amusaient à nous piloner depuis les pyrénées bein, avant de débattre, il faudrait taper vite et fort. Mais encore... Les israéliens y vont comme des boeufs je trouve... eux qui apprennent aux armées du monde entiers comment déployer des troupes en milieu urbain... Ce qu'ils font là, c'est boeuf et c'est provoquant... Et comme d'un coté, les israéliens bouclent les infos, que de l'autre les muslims en font autant et qu'en france il faut ménager les juifs et les arabes pour éviter qu'ils ne se foutent sur les gencives... On ne risque pas d'obtenir grand chose d'informatif!
Idem, si les musulmans voulaient vraiment-vraiment nous pourrir, ils ont beaucoup de moyens à leur disposition autres que la bombe euh... d'ailleurs... Atomique? Thermonucléaire? Oui ya une légère différence de quelques mégatonnes de tnt mais bon à ce niveau là on ne compte plus =p
Ils pourraient *par exemple* nous envoyer une bombe sale, pire encore, une "salted bomb" qui enverrait une bonne poussière ionisante un peu partout et dont la demie vie pourrait atteindre 10.000 jours (dans le cas d'un assaisonnement à l'isotope 75 de l'arsenic ... Puis ya même pas besoin de se crever les méninges pour les fabriquer, car parit il que çe serait facile à faire. Tfaçons même si je savais comment, je vous le dirai pas, na!
Bref, étant un gros singe doté d'un minimum d'empathie, je n'aime pas trop la souffrance d'autrui. Celà dit, ne nous voilons pas la face, l'humain n'est pas vraiment ce qui se fait de plus rare ici bas. La situation actuelle ne me plait pas, les évènements récents induisent un changement et ce sont les occidentaux qui ont pris les devants... Ban... on sait ce que l'on perd mais pas ce que l'on gagne... D'un autre coté, camper sur ses beaux acquis, dans un monde changeant, celà signifie la fossilisation. Perso, je reste optimiste sachant que même si "nous" foirons la main basse sur le pétrole, nous avons des alternatives. (je dis nous, parceque que vous approuviez ou non ce qui se passe en Irak, vous en subirez les conséquences... je sais, c'est chiant...)
Un problème énergétique? Oui nous sommes en passe d'atteindre le "peak oil", ce fameux point où le rendement d'un baril de pétrole sera trop faible pour qu'on aille se fouler à l'extraire puis le raffiner.
Que faut il savoir d'autre?
- Le poker menteur concernant la quantité de pétrole en réserve. Je ne me souviens plus beaucoup du méchanisme, voici de mémoire ce que j'en ai retenu. La quantité de pétrole stocké par les pays producteurs constitue leur capital auprès des banques afin d'obtenir des crédits. Plus de réserves, plus de crédits. C'est pourquoi il existe un mic mac trouble concernant l'état réel de ces réserves.
- Le peak oil n'atterit pas *blam* comme un couperet, mais il y a UN peak oil par gisement de pétrole.
- Les prospections relèvent certes de la pure probabilité et comme c'est un domaine sujet aux spéculations, les annonces optimistes sont à prendre avec des pincettes. Toujours est t'il qu'il existeRAIT des réserves sous marines. A un coût d'exploitation exorbitant ... Mais qui seraient compétitives vis à vis de gisements qui aurient passé le cap du peak oil...
- Le peak oil ne signifie pas la fin du pétrole, juste le point où le prix du baril va commencer à vraiment coûter la peau des fesses et ce de façon incompressible. (mais alors vraiment très très cher, va falloir creuser beaucoup plus loin et raffiner du sable mazouté en gros)
- Nous autres pays "riches", dans un scénario de sevrage d'hydrocarbures complet, pourrions trouver d'autres sources énergétiques. On les connait déjà et on en a les moyens (enfin uniquement avec la bénédiction des industriels of course =). Lesquels? vous les connaissez: l'huile de friture, les piles à combustible (dont l'hydrogène et l'oxygène seraient hydrolysés à coups de centrale nucléaire... oui ok la fission pue des fesses mais la fusion est en très bon chemin =). Bref, en marge de toute solution "légendaire" il existe des technologies connues du grand public qui nous permettent de garder la confiance (moi en tout cas, si).
Mon humble avis sur le sujet est que les pays en voie de développement ont un retard au niveau de l'énergie. Il existe encore beaucoup de villes en asie qui sont alimentées par des centrales thermiques (houille, fioul etc.) car ça leur coute pour l'instant trop cher d'investir dans du nucléaire (enfin une question de rentabilisation ce qui est subtilement différent).
Partant du même principe concernant les hydrocarbures dans les pays en voie de développement, ils resteraient tributaires du pétrole pendant que nous roulerions à la pile à combustible (par exemple). Ce qui les rendraient extrêmement dépendants vis à vis des DERNIERS producteurs n'ayant PAS ENCORE atteint ce peak oil.
Et comme on ne sait pas très bien non plus où en sont réellement les réserves, mieux vaut prendre des initiatives.
Je récapépète
Il y a d'un coté un offre bon marché qui va sérieusement se raréfier et de l'autre une demande qui augmente jour après jour. Résultat, possibilité de tenir les asiats par les couilles (un art martial en soi =) et se faire une quantité de pognon astronomique car le/les derniers producteurs compétitifs auront le 3/4 du monde à leurs pieds (pour un court instant) tandis que les moins privilégiés devront raquer beaucoup plus pour obtenir un pétrole brut et raquer encore plus pour le raffiner... Ce qui les mettraient non partants d'office dans l'arène économique.
J'admet que si je ne comprend pas tout à fait l'ensemble des manips US, ils manquent quand même de doigté. Encore que ... saviez vous que ce ne sont pas les Gi's qui se sont chargé de l'assaut pour capturer les sites de production pétrolières mais les forces spéciales de la CIA?
(now je ne sais pas QUI protège actuellement ces sites, sachant qu'un commando d'intervention ça coute un max à l'heure)
Reste ce bordel Israel/Hezbollah... alors là, vraiment j'en perd mon latin... Ou pas, du moins je peux comprendre, non sans cynisme, que si des guerilleros se planquent parmi les civils alors il suffit de tirer sur les civils... =) Ensuite, oui, je pense que si l'espagne s'amusaient à nous piloner depuis les pyrénées bein, avant de débattre, il faudrait taper vite et fort. Mais encore... Les israéliens y vont comme des boeufs je trouve... eux qui apprennent aux armées du monde entiers comment déployer des troupes en milieu urbain... Ce qu'ils font là, c'est boeuf et c'est provoquant... Et comme d'un coté, les israéliens bouclent les infos, que de l'autre les muslims en font autant et qu'en france il faut ménager les juifs et les arabes pour éviter qu'ils ne se foutent sur les gencives... On ne risque pas d'obtenir grand chose d'informatif!
Idem, si les musulmans voulaient vraiment-vraiment nous pourrir, ils ont beaucoup de moyens à leur disposition autres que la bombe euh... d'ailleurs... Atomique? Thermonucléaire? Oui ya une légère différence de quelques mégatonnes de tnt mais bon à ce niveau là on ne compte plus =p
Ils pourraient *par exemple* nous envoyer une bombe sale, pire encore, une "salted bomb" qui enverrait une bonne poussière ionisante un peu partout et dont la demie vie pourrait atteindre 10.000 jours (dans le cas d'un assaisonnement à l'isotope 75 de l'arsenic ... Puis ya même pas besoin de se crever les méninges pour les fabriquer, car parit il que çe serait facile à faire. Tfaçons même si je savais comment, je vous le dirai pas, na!
Bref, étant un gros singe doté d'un minimum d'empathie, je n'aime pas trop la souffrance d'autrui. Celà dit, ne nous voilons pas la face, l'humain n'est pas vraiment ce qui se fait de plus rare ici bas. La situation actuelle ne me plait pas, les évènements récents induisent un changement et ce sont les occidentaux qui ont pris les devants... Ban... on sait ce que l'on perd mais pas ce que l'on gagne... D'un autre coté, camper sur ses beaux acquis, dans un monde changeant, celà signifie la fossilisation. Perso, je reste optimiste sachant que même si "nous" foirons la main basse sur le pétrole, nous avons des alternatives. (je dis nous, parceque que vous approuviez ou non ce qui se passe en Irak, vous en subirez les conséquences... je sais, c'est chiant...)
Ce message a été modifié par Vae_Victis - 06 août 2006 à 06:11.
#123
Zorglub78
-
- Membres
-
- 195 Messages :
Expert
Posté 06 août 2006 à 07:21
Citation
Il existe encore beaucoup de villes en asie qui sont alimentées par des centrales thermiques (houille, fioul etc.) car ça leur coute pour l'instant trop cher d'investir dans du nucléaire (enfin une question de rentabilisation ce qui est subtilement différent).
Juste une petite remarque en passant: est-ce que par hasard, encore une fois en exposant des motifs qui ne sont pas les bons, l'interdiction du nucléaire (sur initiative américaine) ne serait pas faite pour favoriser la consommation du pétrole?
no nuke = pétrole = US$
On retombe toujours sur le même schéma: les US défendent par tous les moyens la quotation du pétrole en USD
In fine, tous les remous que l'on constate sont uniquement liés à des tentatives US d'endiguer le raz-de-marée économique qui leur pend au nez (cf. tous les articles sur le sujet)
De la même manière, si l'on regarde la chronologie des évènements depuis 2001 ainsi que les pays envahis, on a le sentiment d'assister à un plan visant à tenter de maintenir la stabilité économique de l'USD...
Bon, moi ce que j'en dis...
#124
lau
-
- Membres
-
- 206 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 25 septembre 2006 à 12:07
L'ordre mondial actuel gengraine depuis assez longtemps, comme Kissinger l'as dit ils leur faut attendre que le système s'écroule pour arriver à faire accepter la révolution d'un nouvel ordre mondial qui sera accepté par tous devant l'ampleur du problème.
Dieu seul sait comment sera amenée cette crise, dans la cas d'un embrasement général au proche orient et d'une hypothétique nouvelle guerre mondiale, ce serait suffisant pour achever définitivement l'ordre financier actuel.
Ils semblent pour l'instant presser le système jusqu'à la dernière goutte, le tenir juste au bord du précipice en attente de la suite.
En clair toujours le principe problème > réaction > solution.
Dieu seul sait comment sera amenée cette crise, dans la cas d'un embrasement général au proche orient et d'une hypothétique nouvelle guerre mondiale, ce serait suffisant pour achever définitivement l'ordre financier actuel.
Ils semblent pour l'instant presser le système jusqu'à la dernière goutte, le tenir juste au bord du précipice en attente de la suite.
En clair toujours le principe problème > réaction > solution.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
