Merci à Anne Moro pour la transcription:
Partie 1:
Emission Europe 1 (104,7) – 27 Novembre 2002 YVES CALVI.
Speakerine :
Un rapport du CNES, le centre national d ‘étude spatiale recommande d’étudier plus sérieusement les ovni, ces phénomènes célestes étranges, alors est ce à l’état de s’en occuper, y aura t’il un nouvel impôt ovni pour nous tous, on va en parler avec Bernard Thouanel qui est le rédacteur en chef des hors séries de VSD , le numéro 5 d’octobre 2002 vient de paraître d’ailleurs sur les Ovni, et Alain Cirou est consultant d’Europe 1 et directeur de la revue Ciel&Espace, Yves CALVIS :
YC : Merci les uns les autres d’être fidèle au RDV, c’est un dossier qui quoiqu’il arrive généralement au minimum amuse et parfois passionne, voilà, donc je ne sais pas comment résumer la situation autrement, merci beaucoup Bernard Thouanel d’être présent, alors il est vrai que ce qui nous a donné l’idée de faire cette émission c’est cet article paru, il faut le citer dans le Figaro la semaine dernière intitulé « Ovni, l’état doit y consacrer plus de moyens » « un rapport du CNES recommande contre toute attente d’étudier plus sérieusement ces phénomènes célestes étranges » les bras, je vous le dis franchement m’en sont tombés moi, dans le même temps je tombe sur votre dernier numéro de VSD hors série qui à chaque fois a un succès ahurissant où vous allez d’ailleurs sur ce terrain là dans votre éditorial en disant « quand est ce que l’on va s’occuper un petit peu sérieusement de ce phénomène » et Alain Cirou a eu la gentillesse de bien vouloir se mêler de tout cela, la première chose Alain que j’aimerais vous demander c’est
– ce rapport existe t-il ?
– est ce que c’est confirmé ?
– et est ce que l’on peut dire qu’aujourd’hui dans une entité aussi sérieuse que le centre national d’étude spatial on se pose, on va dire, sérieusement la question des objet volant non identifiés ?
–
AC : heu… alors c’est très difficile de parler à la place du Cnes, donc je vous dirais que oui ce rapport existe, ça c’est vérifié, maintenant…
YC : et qui recommande bien d’aller un peu plus loin et avec un peu plus de moyens
AC : oui il aura pas beaucoup de difficulté, parce qu’il y a une seule personne qui s’en occupe actuellement, qui est un monsieur qui s’appelle Jean- Jacques Vélasco qui est un ingénieur qui quand il nous voit nous les journalistes nous dit : je suis là pour la galerie, en fait j’occupe un poste qui sert strictement à rien simplement on dit que les ovnis on s’en occupe, donc j’ai pas de moyen, je recueille des témoignages que je peux pas exploiter , et puis vous savez l’affaire n’est pas si simple que ça….Alors quand il dit ça, ça ouvre une drôle de porte, c’est que, il faut que nous on spécifie quand on parle d’ovni en tout cas en tant que journaliste scientifique, qu’on parle en notre nom propre parce que on sait qu’on va se mettre tout le monde à dos ! : les scientifiques, ceux qui s’intéressent aux Ovni dont on sait qu’ils nous écoutent en ce moment, ceux qui ne s’y intéressent pas et qui vont se dire -ho la la- mais c’est une bande de dingo, c’est des fous, mais pourquoi autant de précautions etc etc.. On sait que quand on parle du sujet, on va avoir des ennuis monstres !
YC : Vous m’avez dit Alain, disons le très simplement ce matin avant qu’on démarre cette émission : tout ce qui sera dit aujourd’hui sur l’antenne d’Europe-1 va nous poursuivre le uns et les autres pendant des années
AC : (rires étouffés)
YC : alors je me suis dit. Bah dites donc, comme moyen de vous faire un coup d’intimidation avant de démarrer une émission ça se pose là quand même.. Heu… on connaît d’autres journalistes qui ont été en effet suivis par des affaires comme ça et qui en ont souffert, vous êtes sérieux là ou vous nous faites, parce que c’est extraordinaire, je suis désolée. Mais du coup vous alimenter on va dire le climat de parano qui généralement entoure justement ce dossier !
AC : oui je sais bien, je sais bien, mais c’est vrai qu’on arrive absolument pas à se dépêtrer de cette affaire là, alors j’ai chercher encore une fois une image, parce que c’est toujours les images qui nous amusent et qui nous permettent de comprendre les choses, la grande question qui est posée c’est : les gens observent des phénomènes dans le ciel, il y a des témoignages, pourquoi est ce que les scientifiques ne s’y intéressent pas ? et donc c’est la question qui est posée aux journalistes scientifiques qui sont les médiateurs entre les scientifiques et le grand public et puis nous on nous prend à témoin ! On nous envoie des témoignages, on nous envoie des photos, on nous envoie des récits et on nous dit : alors questionnez les scientifiques, que disent-ils et puis vous qu’est ce que vous en pensez puisque finalement il n’y a pas de réponse des scientifiques
YC : à CIEL&ESPACE ? Excusez-moi mais vous en recevez régulièrement, on va dire des photos étranges ou des témoignages de.. de.. de…excusez-moi mais là on dans le domaine stricto-sensu à priori de la science.. D’astronomes amateurs qui vous disent, alors voilà j’était avec ma petite lunette, hop et je vous envoie telle photo, ou j’ai fait telle observation bref, un désir on va dire même pas démonstratif de vous tenir au courant, est ce que ça fait parti de la vie de votre journal ?
AC : pas du tout !
YC : dans le courrier, j’allais dire
AC : voilà, alors en 23 ans de travail dans la rédaction de Ciel&Espace donc j’ai reçu des centaines de millier de photos d’amateurs, je pense qu’il y a plus de 10 000 astronomes amateurs qui regardent régulièrement le ciel tous les soirs, y en a des centaines de milliers dans le monde entier… je n’ai jamais… en 23 ans. reçu une seule photo qui ne soit pas une photo identifiée par l’observateur qui connaît le ciel comme étant un ballon sonde, un nuage lenticulaire, un reflet sur un objectif enfin, une traînée de satellite, une désintégration de fusée dans l’atmosphère .. c’est assez extraordinaire, c’est à dire que je n’ai jamais eu sous la main des témoignages concrets, réels et quantifiables qui permettent de dire, un astronome qui connaît le ciel, qui nous décrit scientifiquement ou en tous cas avec les mots que nous connaissons nous : vitesse, luminosité, magnitude etc.. Un évènement nous donne du grain à moudre…ça c’est une réalité
YC : bien alors, heu, je voudrais Bernard Thouanel, en vous remerciant une nouvelle fois d’être présent, en rappelant que vous êtes aussi l’auteur d’un ouvrage paru chez ALTI PRESSE , une maison qu’on connaît bien à Europe 1, intitulé : « Aventure dans le ciel, 35 histoires extraordinaires » revenir d’abord à une première chose qui est un constat, on va revenir sur : est ce que la Science s’est donné ou non jusqu’ici, on va dire un peu, beaucoup ou pas du tout les moyens d’étudier le phénomène OVNI, mais d’abord la première chose, vous nous confirmer que vos Hors séries VSD c’est insensé le succès que ça a et qu‘a chaque fois ce sont les tirages les plus important du journal
BT : Ha écoutez, je crois qu’en terme de chiffre de vente
YC : là on parle de vente !!!
BT : en terme de chiffre de vente on fait 100 000 exemplaire en gros et je crois qu’on a un lectorat qui est fidèle qui revient maintenant deux fois par an, parce que on a une telle demande qu’on a été obligés de mettre un deuxième numéro par an, donc il faut trouver de la matière, c’est pas toujours évident et le vrai problème que nous avons c’est que au départ on a pas eu de promotion.
YC : à la limite, faudrait fournir plus
BT : ha oui oui tout a fait ! Oui je suis obligé de rechercher dans les dossiers anciens
YC : ce que je dis là c’est une remarque qui n’a rien de désagréable, vous m’autorisez à dire qu’en matière d’édition et de presse, il y a un marché ! Vous en êtes la preuve Vivantes
BT : il y a une demande !
YC : non non, c’est pas déplaisant, il y a un marché il y a une demande, voilà vous la comblez, donc le marché existe, vous comprenez ce que je veux dire
BT : absolument
YC : vous comprenez ce que je veux dire, après il y a des gens qui le font avec plus ou moins de sérieux, au moins la première chose qu’on peut dire, c’est que dès qu’on aborde cette question, ça marche, ça intéressent, les gens sont curieux
BT : ha oui c’est clair, je crois aussi qu’il y a un besoin d’évasion et puis c’est dans la mouvance également de la série X FILES ! Rappelons nous le lancement de la série X FILES, il y avait un décollage pratiquement à la verticale sur M6. Donc je pense que tout cela se confond et je crois que c’est tout à fait logique, Independance Day, Mars Attack, tous ces films qui ont fait un petit peu quand même un certain succès, et puis dans une moindre mesure le succès du film SIGNS qui quand même était considérables en France, il a fait quand même. Il a tenu pendant trois semaines au box office parmi les 5 premiers.
YC : Alors deuxième chose, pour reprendre les termes qu’employait il y a quelques instants Alain Cirou, est ce que, je ne me limite pas à la France là, vous avez l’impression que la science s’est occupé jusqu’ici de façon un tout petit peu sérieuse et un peu volontariste des questions relevant de ce qui se passe au dessus de nos têtes, autre que la discipline intitulé astronomie et astrophysique ?
BT : alors la réponse est tout de suite NON , la science a démissionné dès le départ et c’est bien ce que je regrette, c’est bien ce que tout le monde regrette, c’est qu’en fin de compte, surtout aux états unis, puisque en fait le phénomène je dirais médiatique a commencé aux Etats Unis avec la vague de 1947 et là on a eu une démission également de la science, d’abord parce que les américains ont donné le dossier aux militaires, ce qui état une erreur fondamentales, et effectivement par la suite, lorsque le phénomène a atteint la France, notemment dans les années 1950-54 avec la fameuse vague de 54 à l’automne donc de la même année, il y a eu des déclarations qui ont été à mon avis très mal traduites et notamment d’un astronome que je trouve brillant mais qui a pris une très mauvaise position c’est EVRY SHASSEMAN (note : ortho à Corrigé !) qui a donc effectivement
YC : vous rappelez qui est ce Monsieur
BT : Qui était le président de l’Union Rationaliste et qui a effectivement a je dirais rendu personna- non- gratta toutes les personnes qui s’intéressaient de près ou de loin au phénomène
YC : il exagère ou on est vraiment dans le domaine du, du, on va dire du refus, du niet. Vous avez quand même démarré l’émission en disant : Quoiqu’il arrive dès qu’on aborde ces questions, y a deux thème qui ne peuvent pas être pris en charge en France en matière scientifique : c’est l’astrologie et les Ovni, si je vous dis que dans les deux cas c’est de la fumisterie et que c’est normal que la science ne s’en occupe pas, vous me traiter de borné !
AC : Gainsbourg disait, « comment oses tu parler d’amour toi qui n’a pas connu le larasta… » ? (note : mot à corriger) je trouvait que c’était vraiment une chose qui correspond très bien à la science face aux Ovni, c’est à dire, quel est l’objet d’une science dont l’objet principale, l’ovni est l’objet de discussions, ou en tous cas de témoignages.. Je vais vous prendre une image : vous imaginez la Gendarmerie qui reçoit un coup de fil et qui est appelée par des témoins sur une route, où alors là, le gendarme arrive et on lui dit, regardez il y a deux personnes qui ont vu un accident. Le problème c’est que, y a plus de voiture, y a pas de blessé, y a aucune trace ou alors s’il y a une trace au sol y a une empreinte dans un fossé qui semble aller dans un fossé et puis là vous avez deux témoins, y en un qui dit : ho la la c’était une Berline noire qui est rentrée dans une Deux-Chevaux verte et tous les deux on disparus, il y en a un qui est parti par là et l’autre par là.
YC : je vous me refaites le Corniaud..
AC : absolument et le deuxième témoin lui dit : pas du tout c’était une Wolswagen rouge qui est rentrée en collision avec une Deux-Chevaux bleue, mais dans la Deux-Chevaux il y avait le président de la République et immédiatement, des gens sont intervenus pour l’extraire de là, parce qu’il était blessé et qu’on ne voulait surtout pas que se soit connu vu qu’il était saoul. et le gendarme il est avec sa méthode de gendarme, il a été formé à la gendarmerie, il est là pour prendre des témoignages pour faire des photos, relever des indices et il se trouve assez démuni et bah la science aujourd’hui , en tous les cas la science il y a fort longtemps, on va dire dès le début des années 50 , s’est trouvée confrontée à un problème méthodologique, c’est à dire qu’elle est l’objet d’une étude dont l’objet à étudier n’est pas là ?
YC : Excusez-moi mais est ce que ce n’est pas extraordinairement caricatural ce que vous venez de nous dire ?
AC : Si
YC : vous avez compris mais j’allais vous dire… vous nous dites quoi ? que l’objet n’est pas.. enfin y a rien à …c’est terrible parce que vous venez pas de nous dire qu’il n’y a rien à voir, vous venez de nous dire qu’on a objectivement des témoignages qui ont va dire peuvent, soulèvent des questions mais qu’en fait y a pas d’objet à étudier ? je sais pas..
AC : exactement Yves, je vais prendre une chose qui est très claire, c’est que , vous ne pouvez pas lorsque vous regardez un tant soit peu tout ce qui arrive dire que tous les gens qui observent des phénomènes dans le ciel sont des imbéciles et n’ont rien vu… ça c’est une chose, un à priori obligatoire, celui qui , même scientifique, dira ça n’existe pas parce que les gens ont vu n’importe quoi , je pense qu’il faut l’éliminer tout de suite
YC : là on est dans le domaine de la FATWA scientifique là
AC : mais à partir du moment où des gens ont vu un phénomène, on peut très vite basculer dans l’affaire du monstre du Lock ness, on a vu quelque chose dans un lac, on va déployer des moyens scientifiques, on cherche quelque chose qu’on ne sait pas et qu’on ne trouve pas et donc très rapidement les scientifiques se sont trouvés démunis ! Quelle science est chargée d’étudier ce que donnent comme informations des témoins qui ne sont pas d’accord
YC : juste une chose avant de redonner la parole à Bernard Thouanel, et je trouve que ce que vous venez de dire est franchement très intéressant mais, j’en ai un qui me dit : on peut pas étudier l’objet parce que l’objet d’une certaine façon est pour l’instant insaisissable, c’est vous Alain Cirou et Bernard Thouanel nous dit plutôt : on ne s’y est jamais pris avec sérieux jusqu’ici. Mais est ce qu’il y avait un objet à étudier, vous comprenez voilà.
BT : la science si vous voulez s’est pas investie mais en revanche les militaires se sont investis et les rapports qui ont été donnés, justement c’est là où le bas blesse.
AC : que sait-on vraiment ?
BT : on sait d’abord que le phénomène et contrairement à ce que l’on peut penser, ce n’est pas du tout subjectif comme les témoignages et qui correspond beaucoup plus à la psychologie de la perception, là c’est totalement différent, là nous on parle d’un phénomène qui est détectable par radar de temps en temps, qui est répétitif, et malheureusement qui n’est pas forcement reproductible en laboratoires, donc c’est là où se pose le problème, c’est qu’en fait on ne peut pas le reproduire en laboratoire, alors les scientifiques ont pris le problème à l’inverse, ils ont dit : puisque c’est pas vrai donc c’est impossible, ils pourraient très bien dire le contraire ! et il pourraient très bien dire, si c’est possible donc c’est vrai. Et c’est ça la question fondamentale, c’est qu’en fait les scientifiques au lieu d ‘étudier ça avec le maximum de sérieux, ils ont pris la chose avec leurs convictions ! c’est pas une histoire de conviction, c’est une démission face à une problématique, or il faut savoir quand même que l’étude des ovni c’est une étude qu’on peut dire qui est très riche, lorsque l’on prend les rapports et je prend pas le rapport du pecnot du coin, je prend véritablement le rapport de témoins qualifié,
YC : j’ai connu des pecnots du coin très bien !
BT : Ha oui mais attendez, c’est au sens noble du terme
YC : ha bon j’avais bien compris
BT : mais il faut bien comprendre que la qualité des témoins déjà prévaut hein ! Et après ça, donc c’est un petit peu le fil, c’est à dire quand les enquêtes sont menées par le SEPRA et par les gendarmes sur place ils ont une grille à remplir et effectivement cette grille à remplir, cette grille d’enquête correspond forcement à la subjectivité à la qualité du témoin. Après cette première barrière de dépassée, il faut aller plus loin dans l’analyse et c’est là que l’étude des phénomènes ovni devient, ou plutôt du phénomène aérospatial non identifiés, je préfère, plutôt que le terme ovni qui ne veut rien dire, devient intéressante et devient pluridisciplinaire ! Parce que ça fait intervenir plusieurs spécialités de scientifique en même temps et c’est ça qui est très riche.
AC : la science telle que nous la connaissons n’a jamais travailler à partir de témoignages sauf lorsqu’il s’agit de sciences humaines et je crois que c’est une confusion très importante..
YC : alors quoi il faut confier les ovni aux sociologues ?
AC : je pense que c’est un.
YC : ça se termine toujours avec un esprit qui consiste à dire : c’est de la psychose collective et au bout du compte, ou de la religion enfin !
BT : et qu’est ce que vous faites alors des détections radar, qu’est ce que vous faites des analyses sur le terrain, des analyses des traces, des effets électromagnétiques, c’est pas un sociologue qui va analyser ça quand même !
YC : non mais, je mois je….
BT : non non je pose la question à Alain CIROU, je crois que là heu….
YC : Alain Cirou, expliquez-vous sur Europe-1, parce que je crois que ce n’est pas très clair tout ça !
AC : je pense qu’il y a une confusion générale sur ce qu’est la science et la façon dont elle fonctionne, c’est à dire que la science ne va pas dans la nature pour regarder les phénomènes et à partir là en déduire des choses, pas du tout, c’est beaucoup trop compliqué ce qui se passe dans la nature, la science en règle générale procède d’une idée et cette idée on va la tester en laboratoire, alors on va essayer de trouver toutes les conditions originales, parce que l’objectif de la science c’est de pouvoir répéter le phénomène partout ailleurs et que il soit reproductible, or malheureusement cette affaire là elle est pas reproductible, c’est basé sur des témoins, ça ne se produit pas là ou on l’attend, heu….dès qu’on met des instruments de mesure, parce que c’est quand même assez rigolo d’imaginer que tout le monde voit des objets volants non identifiés entre guillemets, heu sauf les astronomes qui n’en capturent jamais sur leur plaque photographiques
BT : ça dépend
AC : enfin on peut en discuter mais bref ça semble comme par miracle échapper à la science telle quelle est constituée, donc à partir de là, bah il faut bien se résoudre si on veut avoir, je vais dire un regard qui ne soit pas influencé par la rumeur ou par la théorie du complot qui domine quand même le sujet et sur laquelle tout le monde fait ses choux gras, si on veut avoir une étude , j’allais dire intelligente, alors il faut mixer les gens qui travaillent à la fois sur les sciences physiques, mais aussi sur les sciences humaines, puisque ça passe essentiellement par le témoignage de l‘homme.
YC : Bernard Thouanel, est ce qu’on est pas en permanence, j’allais vous le dire dans le fou ? Moi très honnêtement j’ai déjà acheté votre journal,
BT : je vous le fais parvenir
YC : non non là en l’occurrence il n’est arrivé de l’acheter, c’est vous dire, on résiste difficilement à la tentation quand on voit ça.
BT : c’est très bien
YC : le dernier justement qu’on peut trouver en ce moment « OVNI, les premiers signes » il y a un point d’interrogation, alors après j’ai : « Symboles étranges dessinés sur le sol, observations aériennes, atterrissage mystérieux, les évènement relatés dans le nouveau film SIGNS, liés a une invasion extra-terrestre ont eu des précédents dans la réalité, enquêtes documents témoignages. » bon ce que je veux dire par là c’est , y a des choses dont on va dire qu’elle intriguent et qu’elles sont amusantes et qu’elles sont attractives pour l’esprit, mais en même temps telles que vous les présentées là on rentre dans un faisceaux qui accréditent le fait qu’il y a objectivement des choses qui existent, or Alain Cirou, vient de nous expliquer de façon assez convaincantes que la science d’aujourd’hui ne peut pas répondre à ça. Vous comprenez ma remarque ? Et ne peut pas dire : oui ça je suis désolée
ça pose de vraies questions. Alors j’avais envi de vous demander de me le retourner à l’envers, donnez moi un exemple précis de ce qui mérite aujourd’hui par exemple qu’au CNES on se pose des questions de ce type et qu’on y développe réellement des lignes budget aires pour chercher. Vous comprenez ce que je veux dire !
BT : Qu’est ce fait le GEPAN-SEPRA depuis 25 ans ?
YC : rappelez ce dont il s’agit !
BT : alors le GEPAN c’est : groupement d’étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés, donc c’était la première désignation qui a été lancée le premier Mai 1977, sous la direction de d’Alain Poher, alors d’Alain Poher était un ingénieur projet d’étude au CNES , bon c’était pas du tout un allumés, mais contrairement à ce que l’on a essayé de faire croire et ce groupement d‘étude qui comprenait de 6 à 7 membres était chapeauté par un conseil scientifique pluridisciplinaire avec la météorologie nationale, astronomie etc. ..
Donc il y avait un control. On ne partait pas dans tous les sens et ce qui a tété très bien. Et a partir de là on a établis des procédures comme le dit très bien Alain Cirou il fallait donc des procédures adaptées au phénomène, des protocoles avec les différents organes style armée de l’air…aviation civile, les laboratoires style l’INRA, donc on a établit des protocoles, donc tout ça , ça a été effectivement un apprentissage de deux ans et des 1979 ont a remis la responsabilité du service à un polytechnicien du nom de Alain Esterle (note : à corriger) et lui a peaufiner tout cet aspect de protocole et maintenant si vous voulez tout cela a été très bien orchestrer, fonctionne parfaitement bien, seulement on a pu les moyens de faire fonctionner la machine, pourquoi ? Tout simplement parce que Jean-Jacques Velasco est tout seul. Alors comment en est-on arrivé là ? C’est ça le vrai problème !
YC : on va aborder cette question, on va marquer d’abord une petite pose
++++++++++++
YC : Alors heu, que voulais je vous dire, donc que nous parlons de cette information publiée récemment et qui indique qu’apparemment au Centre national d’étude spatial on a envi d’avoir un petit peu plus de moyens et tous cas on se concerte pour organiser un petit peu plus, non pas la chasse aux ovni, parce que se serrait ridicule de le dire sous ces termes, mais pour l’observation de ce que l’un de nos invités Bernard Thouanel préfère appeler les phénomènes aérospatiaux non identifiés. Alors moi il y a truc qui me perturbe un petit peu, c’est que vous êtes assez nombreux à nous poser des questions au standard et sur Internet mais sans vouloir intervenir aujourd’hui, donc je confirme la question reste Tabou.
Pourquoi vous faites cette tête là Alain Cirou ?
AC : parce que il faut que vous compreniez le fond du dossier. Je peux vous le mettre sur la table
YC : allez-y
AC : et moi et Bernard Thouanel pouvons vous le dire, la vérité est ailleurs Yves Calvi ! c’est à dire que le fond du dossier, je plaisante histoire de décompresser un peu l’affaire, c’est que derrière le phénomène dit : ovni de façon générale, y a une sacrée histoire de complots, de rumeurs gigantesques qui est, alors je vous résume ça de façon encore grossière parce que grosso modo si vous voulez, si l’on en croit un grand nombre d’acteur du sujet, il y beaucoup d’association d’ovni en France un peu partout dans le monde, des gens qui écrivent des tas de bouquins, des disputes etc.. Si vous voulez c’est que les ovni et les extra-terrestres c’est pareil : grosso modo c’est la manifestation des extra-terrestres
BT : grave erreur !
A suivre rapidement…
2
Débat OVNI sur Europe 1
Commencé par
zeh
, 27 nov 2002 à 19:14
4 réponses dans ce topic
#2
kenshiro
-
- Membres
-
- 124 Messages :
Expert
Posté 27 novembre 2002 à 21:50
J'aimerais savoir ce qu'en pense Jp Petit...ce serai démant s'il 'sinscrivait au forum ! 
#3 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 28 novembre 2002 à 15:53
Suite et fin:
AC : c’est le pré-supposé de la principale rumeur, alors vous vous dîtes bon très bien, pourquoi pas finalement des vaisseaux qui pénétreraient invisibles qui viendraient nous étudier bon pourquoi pas, le problème c’est que il pilotent mal ces gens là, c’est à dire ils se sont crachés et ils y a eu des accidents et donc évidement l’armée américaines qui est beaucoup plus subtils que l’armée française a réussit à trouver un jour, un vaisseau, si ce n’est pas plusieurs vaisseaux qui sont tombés qui se sont crashés, à bord il y avait des êtres, on les a mis dans des congélateurs pour les étudier et puis surtout on a étudié le vaisseau dans lequel ils se promenaient, puis comme c’est l’armée américaine et puis que attention la science américaines elle est quand même beaucoup en avance sur les autres sciences, les russes aussi le savaient mais bon vous savez ce qu’il sont devenus, c’était pas si simple, l’armée américaine aujourd’hui s’est approprié les puissances technologiques qui ont permis aux hommes, enfin aux extra-terrestres pardon de voyager dans l’espace, donc il existe à la fois : des vaisseaux secrets, des armes secrètes, un complot ! certains vont beaucoup plus loin, et ça remonte aux origines de la discussion sur les objets volants non identifiés, c’est que pour certains même nous sommes sous la coupe réglée d’un certains nombre d’extra-terrestres qui nous ont aidés en nous donnant l’agriculture, en nous faisant découvrir la sidérurgie, en nous donnant des petits coup de pouces quand on en avait besoin, bref on serrait sous coupe réglée et donc tout ça.. alors vous allez dire il est fou Cirou,
YC : là je commence à vous trouvé un peu surmené et une cure à la Bourboule s’impose..
AC : Alors tout ça s’entremêle dans un dossier qui pourrait être un dossier un petit peu plus simple s’il n’était pas en permanence lié, relié, mélangé, mixé avec toute cette rumeur.. toute cette folie
YC : alors je vais donner la parole à Bernard Thouanel, il est peut être là le problème justement Alain Cirou, c’est peut être là qu’il faudrait en effet… même si c’est à faire avec des pincettes, même si c’est délicat mettre un peu de moyen pour quelque chose qui, excusez-moi mais, je me permets, et c’est votre domaine, y a 10 ans oser parler d’aller mettre les pieds sur Mars et d’y chercher la vie était considéré comme un tabou scientifique (BT : absolument !) qui choquait n’importe quel responsable du CNRS en France. Aujourd’hui vous avez le fils de Michel Rocard et on est ravi parce que c’est un grand scientifique, Francis Rocard qui est patron des …..j’allais dire des services martiens (ha ha ha) bon qui s’occupe du projet français et européen en matière d’étude de Mars et qui nous dit sur cette antenne en direct « mais bien entendu, c’est la vie qu’on va chercher là bas » donc si vous voulez, si les plus grands scientifiques français sont capables de nous dire c’est bien la vie qu’on va chercher sur Mars, pourquoi ne pourrait-on pas se dire que ça vaut le coup d’étudier un phénomène qui de toute façon exerce une grande fascination, même si ce n’est pas le seul critère et qui soulève un questionnement phénoménale enfin !!!!
AC :oui, je ne peux qu’être d’accord avec vous, je vous décrivais juste l’environnement qui fait qu’aujourd’hui les camps sont opposés, voir d’une certaine façon ne peuvent plus discuter entre eux, c’est une incompréhension abyssale et je sais pas qui aujourd’hui est capable d’intervenir (YC : faut le combler !) pour dire stop ! arrêtez !
YC : et y a que des coups à prendre en plus
AC : et y a que des coups à prendre, parce qu’a chaque fois qu’on s’exprime, on le sait les uns et les autres (BT : ça c’est vrai) on va le payer
BT : bon, moi justement j’aimerais vous reprendre parce que vous avez cité Michel Rocard, il se trouve que le père de Michel Rocard était Yves Rocard et Yves Rocard était le père de la bombe atomique et je tiens à vous dire une chose, c’est que Yves Rocard, le professeur Yves Rocard a pris position sur les objets volants non identifiés, ça lui a coûté cher, ça lui a coûté l’académie des sciences faut pas l’oublier hein parce que Yves Rocard a fait, je crois , un rapport à l’attention du Générale DE GAULLE qui était très intéressé par la question, parce que les politiques sont très intéressé par la question, c’est pas pour rien, hein, je crois qu’il doivent recevoir également des rapports qui ne sont issus essentiellement de gens qui sont allumés et effectivement partant de là, on a des scientifiques qui ont pris position
YC : qu’est ce que vous nous dites, c’est que quand on croise les rapport de trois brigades de gendarmerie en France, que ça remonte un peu aux RG (Renseignements Généraux) et que effectivement il y a eu un chouilla de sulfureux là dedans, ça finit quand même par faire des notes qui finissent par aboutir sur les bureaux des ministres, mais j’allais vous dire c’est normal ça ! en même temps, je veux dire…
BT : Surtout quand les témoins sont militaires et que se sont des pilotes confirmés
YC : alors on va y venir à la question des militaires, d’autant plus que vous m’avez confié une petite carte il y a quelques instants, mais, heu je vous pose quelques questions, on essaye d’y faire quelques réponses rapides parvenues au standard d’Europe-1.
José, nous appelle de B/s Yvette dans l’Essonne, il est ingénieur et ancien militaire et nous dit : écoutez quand une soucoupe volante est tombée au Pérou, c’était en fait un avion secret Américains, par exemple… bon voilà il y a plein d’histoire comme ça on arrête pas de faire des assimilations de ce type, qu’est ce que vous répondez à cela ? impossible ?
BT : connaissant bien les américains, je vois pas du tout qu’est ce qu’ils feraient au Pérou pour expérimenter leurs avions, ils ont assez de zones aériennes du coté d’Edwards et du coté de Nellis (note : ortho à vérifier) qui leur suffisent et ils n’ont pas du tout à mettre un avion secret en péril dans un pays étranger, ça c’est clair.
YC : Thierry, sur le site Internet d’Europe-1, http://www.europe1.fr : il est important de préciser que contrairement à la France les Etats Unis ont consacré beaucoup d’argent au phénomène ovni, vous…..
BT : 20 millions de dollars !
YC : 20 millions de dollars, la rumeur persistante prétend que les américains serraient rentrés en possession depuis 1947 de neuf appareils dont il cherchent aujourd’hui encore à comprendre la technologie (BT : Ho la la !) dans la zone 51 du nouveau Mexique etc.. etc…etc.. alors ?
BT : non !
YC : non ?
BT : non !non absolument pas,
YC : alors la réponses est : oui les américains ont consacré des sommes d’argent qu’on peut qualifiées , on va dire de raisonnables..
BT : 20 millions de dollard, heu c’est quand même une somme importante, entre 47 et 69 c’est quand même relativement coquet !
YC : d’accord, en revanche vous nous dites que , les histoires. .on en a retrouvé des morceaux par terre et heu ils sont étudiés par l’armée américaine..
BT : alors y a des débris qui ont été récupérés mais, c’étaient pas des débris de vaisseaux extra-terrestres, d’ailleurs de toute évidence, si vous voulez le phénomène n’a jamais été qu’un phénomène qui a été détecté, il y a pas eu du tout de récupération de corps de choses comme ça, tout ça c’est encore du stade de la rumeur
YC : bon !
BT : et aussi une chose qui est souvent affirmée, que les américains travailleraient avec les petits gris, avec les extra-terrestres dans des laboratoires sous terrains, alors moi ça me fait doucement rigoler parce que quand on va, quand je vais , et ça m’arrive souvent d’aller sur la base d’Edwards, y a pas d’ascenseurs et y a pas de souterrains… alors moi je veux bien qu’il y aient de telles rumeurs mais faudrait peut être les vérifier
YC : enfin un autre commentaire, Ginette qui nous appelle du Calvados, qui nous dit : « écoutez, l’état ne doit pas s’occuper des ovni, je trouve déjà tellement stupide que l’état finance les lubies de quelques milliardaires qui veulent voyager dans l’espace, il ferait mieux de consacrer son argent à la recherche pour la santé » et vous nous dites quoi Alain Cirou ? ha ha ..
BT : vaste programme
YC : vous n’aviez pas parlé depuis 5 minutes
AC : non mais j’écoute parce que , encore une fois il faudrait pouvoir remettre les choses à plat, c’est à dire savoir Sources et ce qui est… qu’est ce qu’une information, doù elle vient etc…bon pour répondre à votre question et la question de notre auditrice sur l’état, heu, l’annonce qui est faite là , c’est celle d’un groupe d’experts qui dit : ça serait idiot de faire disparaître le service existant actuellement au CNES , même s’il a peu de moyen, parce que ça augmenterait la rumeur, bon alors ce qui est vrai
BT : ce qui est vrai,
AC : sauf que ce n’est suffisant, évidemment c’est pas suffisant, si on s’inquiète de la rumeur, ba soit on donne des moyens pour effectivement travailler sur le sujet et de façon raisonnable, encore une fois c’est à dire en posant les choses à plat et en acceptant que chacun ait ses croyances, parce que un homme sans croyance c’est pas un homme, ça n’existe pas, mais que les croyances n’interviennent pas sur la conclusion d’une étude scientifique..
YC : on marque une petite pause, on reprend la parole ensuite, plein d’auditeurs nous appellent pour nous dire « pourquoi n’avez vous pas invité Jean Pierre Petit, il est chercheur au CNRS , il travaille sur ces questions depuis longtemps » ils nous disent « demandez à vos invités ce qu’ils pensent de son travail… donc je vous demanderai en effet d’y réagir et puis on se retrouve dans un instant..
++++++++++++++++++++++++
YC : oui alors Jean Pierre Petit, chercheur au CNRS , alors je vous lis les fiches « que pensent les invités des travaux de Monsieur Jean Pierre Petit, pourquoi n’est-il pas invité aujourd’hui dans le débat, c’est un chercheur du CRNS qui milite pour la cause OVNI ! « s’il vous plait demandez à Alain Cirou de parler de Jean Pierre Petit » heu voilà, enfin on a pas mal d’appel de ce type.. alors qui est JPP, que fait il ?
AC : qui est JPP, c’est un chercheur du CNRS comme vous l’avez rappelé qui écrit une sorte d’ouvrage sur les OVNI dont un à paraître bientôt donc d’où cette pression un peu importante pour…
YC : mais il est chercheur dans quel domaine ?
AC : heuuuuu, il est , c’est un Physicien (BT : propulsion exotique) en propulsion , oui alors c’était l’idée heu.. je , l’idée de ce qu’on ait capturé ou en tous cas qu’on est étudié le phénomène ovni en pensant que c’était des objets qui allaient à très grande vitesse, c’est la question que se posait Jean Pierre Petit, c’était de savoir quel était le mode de propulsion
YC : Donc lui il a abordé la question par la propulsion, (AC :voilà !) , c’est pas inintéressant sur le papier
AC : non c’est pas inintéressant en théorie, donc c’est ce qui s’appelle la MHD, c’est à dire la magnétohydrodynamique ou comment utiliser l’énergie dépensée pour se déplacer et la récupérer en quelque sorte pour augmenté la vitesse de propulsion
BT : se déplacer dans l’atmosphère
AC : dans l’atmosphère, heu, donc et puis à partir de là Jean Pierre Petit ….. (coupure k7 audio, merci de faire la liaison) là ou on peut moins le suivre, c’est qu’effectivement JPP
développe une théorie comme quoi on a capturer aux Etats Unis des objets type ovni, que les américains on aujourd’hui la capacité de fabriquer des objets de même type en utilisant la magnétohydrodynamique et donc se déplace avec des sous-marins nucléaire à 1000 km heures sous la mer
BT : C’est du délire technologique
AC : on déjà visité l’ensemble du système solaire mais ne peuvent pas le dire, bon, y a une idée derrière cela qui est la théorie du complot comme je le disais tout à l’heure et celle surtout d’une appropriation d’une technologie extra-terrestre à destination d’une super puissance qui s’appelle les Etats Unis et qui ne se révélera que lorsqu’il y en aura besoin, bon, c’est à vous de juger après de la pertinence de l’influence scientifique sur le discourt
YC : Bernard Thouanel, rapidement
BT : moi je répondrais très rapidement à ce genre de théorie, c’est heu, d’abord il faut mener des enquêtes, or Jean Pierre Petit, à ma connaissance n’a mené aucune enquête, il est pas allé aux Etats Unis, il n’a pas mené d’enquêtes, donc à partir de cet instant là c’est de la rumeur, c’est du récupéré sur l’Internet c’est du fantasme, pour moi ça relève que du fantasme
YC : bon, il se trouve qu’il n’est pas là pour vous répondre mais..
BT : malheureusement..
YC : Puisqu’on vous posait la question et qu’on avait pas mal d’appelle de ce type, heu moi j’assume mes plateaux, je trouvais intéressant de vous avoir tous les deux aujourd’hui, je crois bien qu’on a du contacter Jean Pierre Petit dans le passé, heu bon , mais je , voilà, j’en reste là je vais pas plus loin, on va donner la parole à Maurice dans un instant, deuxième chose avant de lui donner la parole, heu… il y a un livre qui vient de sortir de Peter Sturrock : « La Science face à l’énigme des ovnis » alors compte rendu fait le même jour par le FIGARO que le jour de l’annonce de la ligne budgétaire éventuellement réclamer par le CNES pour étudier un peu plus sérieusement toutes ces questions là.. et pour faire simple on va dire que si je comprends bien, il aborde la question en disant que en gros notamment dans les documents photographiques qu’on a , y a pas que des choses ridicules et fabriquées, il y a des choses qui posent question . Est ce qu’on peut résumer la situation, vous me donnez simplement un ou deux exemples que vous trouvez vous vraiment intéressant et pourquoi ..c’est paru aux PRESSE DU CHATELET
BT : disons que je dirais que ce livre est vraiment –très- intéressant, il apporte surtout le point de vue d’un panel de scientifiques qui s’est réunit à ( ? note à corriger) en 1997 à l’initiative de Laurance S. Rockefeller, c’est quand même pas rien, donc qui a fiancer un petit peu et qui a fait venir de France, Jean Jacques Vélasco et François Louange qui étaient véritablement deux spécialistes, l’un en imagerie, François Louange est expert en imagerie, donc il travaille pour le compte de la défense, et Jean Jacques Vélasco qui a quand même derrière lui près de 25 ans d’années d’expérience d’enquêtes sur le terrain, donc à partir de cet instant là, ils ont amené leurs propres dossiers et ce qui est intéressant ans cette affaire là c’est que se sont -les – dossiers français qui ont primé, parce que la méthodologie de travail du service officiel du SEPRA était excellente aux yeux des scientifiques américains qui n’ont pas l’équivalent, c’est ça le problème. Et les seuls qui étudient francierement au Etat Unis le phénomène, se sont les militaires
YV : la question c’est …. Oui Alain Cirou
AC : oui je crois que c’est l’initiative qui est intéressante, allez du calme un peu les enfants, est ce qu’on pourrait mettre sur la table ce qu’on nous rapporte en essayant d’oublier toute cette bagarre extraordinaire qui existe autour du thème ‘objets volant ‘ ou en tous cas phénomène = déplacement de civilisation extra-terrestre, mais un petit peu de calme là dedans
YC : ma question … est ce qu’il y a une pièce a conviction sur laquelle on dit : oui c’est un ovni mais dont on peut dire écoutez franchement tout ce qu’on a étudier pour montrer que c’est un montage ne marche pas, vous comprenez ma question à l’envers… est ce qu’il y a ça dans le bouquin de Sturrock ?
AC : oui mais l’absence de preuve n’est pas une preuve de l’absence
BT : absolument
AC : c’est à dire que les questions restent valables
YC : et réciproquement
AC : Oui oui et réciproquement , les questions restent valables et aujourd’hui il faut si on veut progresser, c’est pas évident que les scientifiques aient envi d’aller dans ce domaine là, j’en suis même convaincu du contraire
BT : c’est bien dommage
AC : si on veut progresser sur cette question là il faut cesser ce qu’il se passe aujourd’hui et arrêter d’avoir des cache-sexes comme le service d’expertise des phénomènes qui sont même plus des rentrées atmosphérique mais simplement quelque chose pour taire la rumeur . Soit on accepte qu’il existe une rumeur et puis dans ce cas là on s’en félicite ça fait des très beaux films pour Hollywood, ça nous fait des séries américaines merveilleuses et moi quand je vais voir un film sur les vampires pendant deux heures je crois aux vampires mais quand j’en sorts, je vois pas quelqu’un dans la rue et je me dit haaaaaaaa affreux un vampire, non pendant deux heures j’y ai cru mais ça m’a suffit, soit, effectivement on se dit : ha il y a peut être quelqu’un chose d’intéressant –pour- la science et pour l’humanité et puis voilà, posons les choses sur la table et puis arrêtons de fantasmer et regardons ce que l’on peut faire.
YC : J’aimerai que l’on donne la parole au deux auditeurs qui ont eu la gentillesse et la patience de nous attendre, le premier Maurice réagit à ce que vous nous avez dit tout à l’heure, il va falloir en parler, on va dire, l’imprégnation militaire et essentiellement
militaro- américaine dans tout ce dossier, qui est à la fois heu…qu’on pulse et en même temps pose problème parce qu’évidemment c’est pas le rôle de l’armée américaine d’être transparente (hihi) sinon ça se saurait
BT : n’importe qu’elle armée
YC : Maurice, merci de nous avoir appeler vous êtes pilotes de chasse c’est ça ?
Maurice : Oui retraité oui
YC : et je pense que vous avez dû réagir a ce que nous disait tout à l’heure Bernard Thouanel, notamment il y a des témoignages étonnants notamment de professionnels de l’aviation et accessoirement de pilotes de chasse, c’est ça ?
Maurice : je voudrais d’abord féliciter vos intervenants pour la manière dont ils ont pas pris position, heu c’est véritablement un numéro de funambuliste ce qu’ils ont fait
YC : ha ha ha ? c’est drôle ce que vous nous dîtes
Maurice : et deuxièmement j’ai 4 600 heures de vol, la plupart du temps mono-place, j’ai travailler 30 ans dans l’armée de l’air, je connais des gens qui ont travailler 20 ans après, j’en connais qui travaillent encore maintenant et j peux vous certifier que jamais aucun cas d’objet volant non identifié ne m’a été rapporté… je ne dis pas que ça n’existe pas, je peux vous donner uniquement mon …comment dirais-je, la façon dont la chose est vue chez nous dans l’armée de l’air, voilà c’est tout, je dis pas que ça n’existe pas
YC : je trouve très intéressant d’abord l’humour de votre première remarque, ensuite la façon dont vous nous dîtes « voilà, moi je suis neutre dans ce dossier, je n’ai jamais vu un truc qui m’ait échappé » et vous nous dîtes bien Maurice « je n’exagère pas, dans mon entourage » se sont des conversations que vous avez eu forcement avec vos confrère hein !
Maurice : absolument
YC : voilà, « il ne nous a jamais été rapporté quelque chose qui relève encore aujourd’hui d’un quelconque mystère ou d’une explication qu’on a pas pu apporter » je ne travestis pas votre pensée ?
Maurice : non non c’est très exactement ça et je vous confirme que jamais jamais je n’ai entendu quoi que se soit en ce domaine là qui a pu être vu ou rapporté, et je vous rassure aussi, au sein de l’armée de l’air, pendant le temps où j’y étais y a aucun bureau ovni, y a aucune personne qui s’en occupe et qui est prévue pour gérer ce genre de problème
YC : alors Alain Cirou et puis Bernard Thouanel, du coup se sont eux qui ont envi de vous poser des questions
Ha ha ha ha
AC : Bonjour, merci de votre question, mais sur quoi aurions-nous dû prendre position ? Pour ou contre ? c’est ça votre question ?
Maurice : Oui parce que , oui c’était exactement ça je pensais que vous alliez argumenter plus d’une manière ou d’une autre pour faire pencher la balance, mais non je me suis rendu compte que vous avez fait ça de belle manière
AC : alors est ce que je peux vous renvoyer la question , comment prenez-vous position, êtes-vous pour ou êtes-vous contre et est ce que cette question pour ou contre vous satisfait ?
Maurice : je l’ai dit en début de mon intervention, j’ai dit moi je ne peux que constater, mais je ne parierais pas que ça n’existe pas, j’ai jamais parier de ça ni dans un sens ni dans l’autre
YC : et maintenant Bernard Thouanel
BT : Oui bonjour Maurice, écoutez moi je pense que effectivement vous avez parfaitement raison de dure que vous n’avez eu aucun témoignage dans votre entourage parce que il y a un pilote sur –dix- qui est soumis à peu près, c’est ce que disent les statistiques, or pour.. un pilote sur 10 qui observe quelque chose d’anormal ou qui détecte quelque chose d’anormal sur son radar, c’est un petit peu la statistique qui a été non pas donnée par moi, se sont les officiels qui le disent, c’est à dire par exemple en France on a 110 cas aéronautiques et on peut dire que sur ces 110 cas aéronautiques d’observation de phénomènes bizarres on a à peut près , je dirais de l’ordre de 11% d’inexpliqués, donc ce qui vous donne à peu près une tendance qui est normale, donc vous faites parti à peu près des 8 à 9 pilotes sur 10.
Maurice : Non mais des cas qui sont inexpliqués ça peut très bien être technique, des radars, moi j’ai vu des tas de choses dans les radars, on peut constater que se sont des échos de ( ?) on peut constater que se soient des réflexions, mais heu, c’est pas par ce que vous voyez quelque chose d’anormal dans un radar que c’est un ovni, hein alors on peut pas
BT : oui sauf si vous détectez quelque chose que vous voyez en même temps.. c’est là ou ça pose problème, c’est à dire ce que l’on appelle..
Maurice : ha ba le radar c’est fait pour détecter les choses de loin et quand on les voit, c’est que c’est à portée visuelle
BT : ça dépend sur quel type d’avion
Maurice : sur les avions que j’ai pratiqué tout du moins
YC : bon si vous m’autorisez je vous reprends la parole à l’un et à l’autre, je vous remercie beaucoup Maurice de ce témoignage intéressant et drôle, parce que les deux chose vont de paire, on marque une petite pause et ensuite on discute avec Anne, qui avait elle envi de témoigner du fait que ça n’étonne pas qu’on trouve pas grand chose on va dire dans la presse, mais que il y a d’autres espaces aujourd’hui qui permettent de discuter de ça assez tranquillement
++++++++++++++++++++
Speakerine : Bon je vais faire une annonce plus sobre, cette fois-ci Yves Calvi : « faut-il prendre les ovni au sérieux et l’état doit-il s’en occuper ? »
YC : c’est la question du jour, heu, Anne, vous nous appelez de L. dans le Morbihan, et vous nous avez fait une remarque au standard d’Europe-1 que je trouvais intéressantes, je veux bien que vous la fassiez à l’antenne s’il vous plait
Anne : oui, bonjour donc aux auditeurs et à vos invités, donc je vais essayer de le dire simplement , il y a donc la télévision , la radio et la presse, on a remarqué que sur ces trois canaux différents, l’infirmation consacrée aux ovni et éventuellement aux extra-terrestres passe très difficilement, et heu récemment on a eu quelques émissions qui franchement ridiculisaient encore plus le phénomène
YC : la question oui
Anne/tel : Il se trouve quand même qu’il y a l’Internet, on est de plus en plus à être connectés et heu.. moi je le suis et je suis abonnée à des liste de discutions sur le sujet, donc qui ont des nom parfois scientifique ou alors .. ou on peut aborder heu…le phénomène ovni d’un point de vue scientifique ou d’un point de vue très.. ..beaucoup plus simple. En fait on peut discuter très facilement de cela sur l’Internet, l’information passe très très vite, quand il est observé quelque chose à l’autre bout de la planète, et qu’il y a des photos, tout le monde les regarde, tout le monde s’en occupe, on chercher à savoir si c’est un canular ou si c’est réel, et il y a des scientifiques, vous parliez tout à l’heure de Jean Pierre Petit, lui bon il a un site en ligne, que les gens vont souvent visiter, apparemment, mais il y a aussi d’autres sites où il y a des scientifiques..
YC : ce que vous voulez nous dire, c’est que l’espace d’expression heu… on va dire le plus approprié aujourd’hui tous ceux qui s’intéressent à toutes ces questions, c’est Internet, ça me paraît évident (Anne : tout à fait) je me permet simplement de vous faire remarquer une chose Anne, c’est que la différence entre Internet et d’autres soit livres, maisons d’édition, journaux qui paraissent ou encore émissions de télévision c’est qu’on peut y mettre ou non un…un… on va dire un tampon de sérieux, ça veut pas dire qu’on trouve pas des choses intéressantes sur Internet, mais comme moi vous le savez très bien on y trouve tout et son contraire, c’est bien que vous ayez trouvé un espace d’expression entre vous, je suis désolée de vous dire que pour autant il n’accrédite pas aucune thèse qu’elle soit d’ailleurs favorable ou défavorable (Anne : je suis d’accord avec vous) heu ..à la recherche de tout ce qui concerne le phénomène extra-terrestre, vous êtes d’accord pour le dire en ces termes ?
Anne/tel : je suis tout à fait d’accord avec vous mais je dirais que à la télévision, à la radio et dans la presse, on nous ressassent sans arrêt des affaires sordides alors quant à faire, j’aime autant si vous voulez aller choisir mon information heu… choisir mes sujet.. bon en l’occurrence le phénomènes ovni sur l’Internet que de devoir avaler régulièrement heu… on tourne en rond là !
YC : non non mais je comprends très bien ce que vous nous dîtes, un mot d’Alain Cirou et ensuite je voudrais qu’on dise quelque chose quand sur le chapitre militaire, parce que c’est quelque chose quand même d’intéressant ça
AC : on ne peut qu’être tous d’accord, c’est à dire qu’a partir du moment où on met un couvercle sur une affaire, quel qu’elle soit, quoiqu’on en pense, les petits diables et les petits fantômes ressurgissent toujours ailleurs, ça c’est clair .Donc c’est normal qu’a partir du moment où ils se publient des choses, quoiqu’elle vaillent, des témoignages, des discutions des bouquins etc.. on échange et c’est ça la grande qualité d’Internet, c’est justement, c’est de permettre la liberté de la parole, alors là où il faut être très attentif, c’est effectivement qu’elle est la nourriture et la qualité de la nourriture que l’on peut attraper sur ce support numérique…là c’est une autre affaire, c’est à dire que c’est là où on doit être excessivement vigilant et avoir en permanence -l’esprit critique- nécessaire et suffisent pour douter à la fois de ce que l’on reçoit , de sa façon de le percevoir et d’une certaine façon de relancer le débat, c’est ça qui est drôle qui est sympa et qui est …utile si je puis dire, c’est d’échanger. A partir du moment où quelqu’un tente de vous imposer quelque chose il faut systématiquement vous en méfier, donc heu… je crois que la libération de la parole est obligatoire.
YC : heu.. vous m’avez amené une carte ce matin Bernard Thouanel qui est celle d’un responsable américain de l’armée, qu’est ce qu’il fait et quelle est la nature de son travaille, alors vous avez barré le nom mais, je ne le citerai pas, je l’ai regardé en correspondance, parce que c’est normal c’est mon métier, mais voilà, qu’est ce que sa signifie là ce que j’ai dans la main ?
BT : ça signifie que l’armée de l’air L’Us Air Force, n’a jamais cessé de s’intéresser à ce sujet et qu’elle la qualifier a mon avis très exactement de « science énigmatique » au même titre que la foudre en boule, au même titre que les ( ? à corriger) au même titre que tous ces phénomènes aérospatiaux que, peut être nos connaissances actuelles ne permettent pas pour l’instant d’expliquer
YC : je vous cite simplement l’intitulé en essayant de le traduire en français, heu… « laboratoire de recherche des forces aériennes américaines scientifique en chef » voilà, ils travaillent sur les sciences énigmatiques et les concepts avancés
BT : voilà, exactement et notamment parmi ces concepts apparaît la fameuse question « propulsion » parce que c’est la clef du problème, « modéliser » les ovni, en fait la question c’est posée en ces termes, si c’est vrai qu’est ce que c’est ? artefact ou phénomène naturel ?
Si c’est un artefact se sont des engins, tôles et boulons ! et à partir de cette définition, est ce que l’on peut reproduire un ovni, ça a été effectivement le leitmotive de l’armée américaine depuis les années 50, ils ne sont pas encore parvenus à reproduire le phénomène ovni, ils y parviendront peut être dans 50, 100 ans peut être qu’ils n’y parviendront pas mais en tout état de cause ils ont quand même allouer à un secteur de recherche à une partie de l’armée et c’est quand même pas des allumés !
YC : et donc en en tout cas les américains font ce que les français ont fait semblant de faire jusqu’ici si je comprend bien (rires) Un dernier mot Alain Cirou ?
AC :Oui, et puis je crois que ça fait parti de la curiosité humaine que d’aller un petit peu enquêter ou d’aller chercher les choses même si on est sanctionné par le ridicule ou par le témoignage lui même, je crois qu’on ne peut pas s’interdire, heu sauf quand on est scientifique, d’utiliser notre curiosité comme « une arme de découverte »
YC : merci infiniment l’un et l’autre d’avoir participer à cette émission
BT : est ce que je peux rajouter un mot ?
YC : non !
BT : non ? bon
Rire
BT : je voudrais simplement rapidement : est ce qu’on doit consacrer des deniers publiques à la recherche , je dis Oui, mais de manière raisonnable.
YC : merci beaucoup, l’un et l’autre d’avoir participer à cette émission, je rappelle que le dernier numéro dont vous êtes le rédacteur en chef, le hors série de VSD octobre 2002 numéro 5 vient de paraître Bernard Thouanel et que on peut également vous lire aux Editions Alti Presse « Aventures dans le ciel » Alian Cirou, comme d’habitude chaque semaine sur l’antenne d’europe-1 tous les dimanches, vous me rappelez les horaires ?
AC : 13H15/ 14H00
YC : ben voilà, bonne journée à l’écoute d’Europe-1 à demain..
Fin.
AC : c’est le pré-supposé de la principale rumeur, alors vous vous dîtes bon très bien, pourquoi pas finalement des vaisseaux qui pénétreraient invisibles qui viendraient nous étudier bon pourquoi pas, le problème c’est que il pilotent mal ces gens là, c’est à dire ils se sont crachés et ils y a eu des accidents et donc évidement l’armée américaines qui est beaucoup plus subtils que l’armée française a réussit à trouver un jour, un vaisseau, si ce n’est pas plusieurs vaisseaux qui sont tombés qui se sont crashés, à bord il y avait des êtres, on les a mis dans des congélateurs pour les étudier et puis surtout on a étudié le vaisseau dans lequel ils se promenaient, puis comme c’est l’armée américaine et puis que attention la science américaines elle est quand même beaucoup en avance sur les autres sciences, les russes aussi le savaient mais bon vous savez ce qu’il sont devenus, c’était pas si simple, l’armée américaine aujourd’hui s’est approprié les puissances technologiques qui ont permis aux hommes, enfin aux extra-terrestres pardon de voyager dans l’espace, donc il existe à la fois : des vaisseaux secrets, des armes secrètes, un complot ! certains vont beaucoup plus loin, et ça remonte aux origines de la discussion sur les objets volants non identifiés, c’est que pour certains même nous sommes sous la coupe réglée d’un certains nombre d’extra-terrestres qui nous ont aidés en nous donnant l’agriculture, en nous faisant découvrir la sidérurgie, en nous donnant des petits coup de pouces quand on en avait besoin, bref on serrait sous coupe réglée et donc tout ça.. alors vous allez dire il est fou Cirou,
YC : là je commence à vous trouvé un peu surmené et une cure à la Bourboule s’impose..
AC : Alors tout ça s’entremêle dans un dossier qui pourrait être un dossier un petit peu plus simple s’il n’était pas en permanence lié, relié, mélangé, mixé avec toute cette rumeur.. toute cette folie
YC : alors je vais donner la parole à Bernard Thouanel, il est peut être là le problème justement Alain Cirou, c’est peut être là qu’il faudrait en effet… même si c’est à faire avec des pincettes, même si c’est délicat mettre un peu de moyen pour quelque chose qui, excusez-moi mais, je me permets, et c’est votre domaine, y a 10 ans oser parler d’aller mettre les pieds sur Mars et d’y chercher la vie était considéré comme un tabou scientifique (BT : absolument !) qui choquait n’importe quel responsable du CNRS en France. Aujourd’hui vous avez le fils de Michel Rocard et on est ravi parce que c’est un grand scientifique, Francis Rocard qui est patron des …..j’allais dire des services martiens (ha ha ha) bon qui s’occupe du projet français et européen en matière d’étude de Mars et qui nous dit sur cette antenne en direct « mais bien entendu, c’est la vie qu’on va chercher là bas » donc si vous voulez, si les plus grands scientifiques français sont capables de nous dire c’est bien la vie qu’on va chercher sur Mars, pourquoi ne pourrait-on pas se dire que ça vaut le coup d’étudier un phénomène qui de toute façon exerce une grande fascination, même si ce n’est pas le seul critère et qui soulève un questionnement phénoménale enfin !!!!
AC :oui, je ne peux qu’être d’accord avec vous, je vous décrivais juste l’environnement qui fait qu’aujourd’hui les camps sont opposés, voir d’une certaine façon ne peuvent plus discuter entre eux, c’est une incompréhension abyssale et je sais pas qui aujourd’hui est capable d’intervenir (YC : faut le combler !) pour dire stop ! arrêtez !
YC : et y a que des coups à prendre en plus
AC : et y a que des coups à prendre, parce qu’a chaque fois qu’on s’exprime, on le sait les uns et les autres (BT : ça c’est vrai) on va le payer
BT : bon, moi justement j’aimerais vous reprendre parce que vous avez cité Michel Rocard, il se trouve que le père de Michel Rocard était Yves Rocard et Yves Rocard était le père de la bombe atomique et je tiens à vous dire une chose, c’est que Yves Rocard, le professeur Yves Rocard a pris position sur les objets volants non identifiés, ça lui a coûté cher, ça lui a coûté l’académie des sciences faut pas l’oublier hein parce que Yves Rocard a fait, je crois , un rapport à l’attention du Générale DE GAULLE qui était très intéressé par la question, parce que les politiques sont très intéressé par la question, c’est pas pour rien, hein, je crois qu’il doivent recevoir également des rapports qui ne sont issus essentiellement de gens qui sont allumés et effectivement partant de là, on a des scientifiques qui ont pris position
YC : qu’est ce que vous nous dites, c’est que quand on croise les rapport de trois brigades de gendarmerie en France, que ça remonte un peu aux RG (Renseignements Généraux) et que effectivement il y a eu un chouilla de sulfureux là dedans, ça finit quand même par faire des notes qui finissent par aboutir sur les bureaux des ministres, mais j’allais vous dire c’est normal ça ! en même temps, je veux dire…
BT : Surtout quand les témoins sont militaires et que se sont des pilotes confirmés
YC : alors on va y venir à la question des militaires, d’autant plus que vous m’avez confié une petite carte il y a quelques instants, mais, heu je vous pose quelques questions, on essaye d’y faire quelques réponses rapides parvenues au standard d’Europe-1.
José, nous appelle de B/s Yvette dans l’Essonne, il est ingénieur et ancien militaire et nous dit : écoutez quand une soucoupe volante est tombée au Pérou, c’était en fait un avion secret Américains, par exemple… bon voilà il y a plein d’histoire comme ça on arrête pas de faire des assimilations de ce type, qu’est ce que vous répondez à cela ? impossible ?
BT : connaissant bien les américains, je vois pas du tout qu’est ce qu’ils feraient au Pérou pour expérimenter leurs avions, ils ont assez de zones aériennes du coté d’Edwards et du coté de Nellis (note : ortho à vérifier) qui leur suffisent et ils n’ont pas du tout à mettre un avion secret en péril dans un pays étranger, ça c’est clair.
YC : Thierry, sur le site Internet d’Europe-1, http://www.europe1.fr : il est important de préciser que contrairement à la France les Etats Unis ont consacré beaucoup d’argent au phénomène ovni, vous…..
BT : 20 millions de dollars !
YC : 20 millions de dollars, la rumeur persistante prétend que les américains serraient rentrés en possession depuis 1947 de neuf appareils dont il cherchent aujourd’hui encore à comprendre la technologie (BT : Ho la la !) dans la zone 51 du nouveau Mexique etc.. etc…etc.. alors ?
BT : non !
YC : non ?
BT : non !non absolument pas,
YC : alors la réponses est : oui les américains ont consacré des sommes d’argent qu’on peut qualifiées , on va dire de raisonnables..
BT : 20 millions de dollard, heu c’est quand même une somme importante, entre 47 et 69 c’est quand même relativement coquet !
YC : d’accord, en revanche vous nous dites que , les histoires. .on en a retrouvé des morceaux par terre et heu ils sont étudiés par l’armée américaine..
BT : alors y a des débris qui ont été récupérés mais, c’étaient pas des débris de vaisseaux extra-terrestres, d’ailleurs de toute évidence, si vous voulez le phénomène n’a jamais été qu’un phénomène qui a été détecté, il y a pas eu du tout de récupération de corps de choses comme ça, tout ça c’est encore du stade de la rumeur
YC : bon !
BT : et aussi une chose qui est souvent affirmée, que les américains travailleraient avec les petits gris, avec les extra-terrestres dans des laboratoires sous terrains, alors moi ça me fait doucement rigoler parce que quand on va, quand je vais , et ça m’arrive souvent d’aller sur la base d’Edwards, y a pas d’ascenseurs et y a pas de souterrains… alors moi je veux bien qu’il y aient de telles rumeurs mais faudrait peut être les vérifier
YC : enfin un autre commentaire, Ginette qui nous appelle du Calvados, qui nous dit : « écoutez, l’état ne doit pas s’occuper des ovni, je trouve déjà tellement stupide que l’état finance les lubies de quelques milliardaires qui veulent voyager dans l’espace, il ferait mieux de consacrer son argent à la recherche pour la santé » et vous nous dites quoi Alain Cirou ? ha ha ..
BT : vaste programme
YC : vous n’aviez pas parlé depuis 5 minutes
AC : non mais j’écoute parce que , encore une fois il faudrait pouvoir remettre les choses à plat, c’est à dire savoir Sources et ce qui est… qu’est ce qu’une information, doù elle vient etc…bon pour répondre à votre question et la question de notre auditrice sur l’état, heu, l’annonce qui est faite là , c’est celle d’un groupe d’experts qui dit : ça serait idiot de faire disparaître le service existant actuellement au CNES , même s’il a peu de moyen, parce que ça augmenterait la rumeur, bon alors ce qui est vrai
BT : ce qui est vrai,
AC : sauf que ce n’est suffisant, évidemment c’est pas suffisant, si on s’inquiète de la rumeur, ba soit on donne des moyens pour effectivement travailler sur le sujet et de façon raisonnable, encore une fois c’est à dire en posant les choses à plat et en acceptant que chacun ait ses croyances, parce que un homme sans croyance c’est pas un homme, ça n’existe pas, mais que les croyances n’interviennent pas sur la conclusion d’une étude scientifique..
YC : on marque une petite pause, on reprend la parole ensuite, plein d’auditeurs nous appellent pour nous dire « pourquoi n’avez vous pas invité Jean Pierre Petit, il est chercheur au CNRS , il travaille sur ces questions depuis longtemps » ils nous disent « demandez à vos invités ce qu’ils pensent de son travail… donc je vous demanderai en effet d’y réagir et puis on se retrouve dans un instant..
++++++++++++++++++++++++
YC : oui alors Jean Pierre Petit, chercheur au CNRS , alors je vous lis les fiches « que pensent les invités des travaux de Monsieur Jean Pierre Petit, pourquoi n’est-il pas invité aujourd’hui dans le débat, c’est un chercheur du CRNS qui milite pour la cause OVNI ! « s’il vous plait demandez à Alain Cirou de parler de Jean Pierre Petit » heu voilà, enfin on a pas mal d’appel de ce type.. alors qui est JPP, que fait il ?
AC : qui est JPP, c’est un chercheur du CNRS comme vous l’avez rappelé qui écrit une sorte d’ouvrage sur les OVNI dont un à paraître bientôt donc d’où cette pression un peu importante pour…
YC : mais il est chercheur dans quel domaine ?
AC : heuuuuu, il est , c’est un Physicien (BT : propulsion exotique) en propulsion , oui alors c’était l’idée heu.. je , l’idée de ce qu’on ait capturé ou en tous cas qu’on est étudié le phénomène ovni en pensant que c’était des objets qui allaient à très grande vitesse, c’est la question que se posait Jean Pierre Petit, c’était de savoir quel était le mode de propulsion
YC : Donc lui il a abordé la question par la propulsion, (AC :voilà !) , c’est pas inintéressant sur le papier
AC : non c’est pas inintéressant en théorie, donc c’est ce qui s’appelle la MHD, c’est à dire la magnétohydrodynamique ou comment utiliser l’énergie dépensée pour se déplacer et la récupérer en quelque sorte pour augmenté la vitesse de propulsion
BT : se déplacer dans l’atmosphère
AC : dans l’atmosphère, heu, donc et puis à partir de là Jean Pierre Petit ….. (coupure k7 audio, merci de faire la liaison) là ou on peut moins le suivre, c’est qu’effectivement JPP
développe une théorie comme quoi on a capturer aux Etats Unis des objets type ovni, que les américains on aujourd’hui la capacité de fabriquer des objets de même type en utilisant la magnétohydrodynamique et donc se déplace avec des sous-marins nucléaire à 1000 km heures sous la mer
BT : C’est du délire technologique
AC : on déjà visité l’ensemble du système solaire mais ne peuvent pas le dire, bon, y a une idée derrière cela qui est la théorie du complot comme je le disais tout à l’heure et celle surtout d’une appropriation d’une technologie extra-terrestre à destination d’une super puissance qui s’appelle les Etats Unis et qui ne se révélera que lorsqu’il y en aura besoin, bon, c’est à vous de juger après de la pertinence de l’influence scientifique sur le discourt
YC : Bernard Thouanel, rapidement
BT : moi je répondrais très rapidement à ce genre de théorie, c’est heu, d’abord il faut mener des enquêtes, or Jean Pierre Petit, à ma connaissance n’a mené aucune enquête, il est pas allé aux Etats Unis, il n’a pas mené d’enquêtes, donc à partir de cet instant là c’est de la rumeur, c’est du récupéré sur l’Internet c’est du fantasme, pour moi ça relève que du fantasme
YC : bon, il se trouve qu’il n’est pas là pour vous répondre mais..
BT : malheureusement..
YC : Puisqu’on vous posait la question et qu’on avait pas mal d’appelle de ce type, heu moi j’assume mes plateaux, je trouvais intéressant de vous avoir tous les deux aujourd’hui, je crois bien qu’on a du contacter Jean Pierre Petit dans le passé, heu bon , mais je , voilà, j’en reste là je vais pas plus loin, on va donner la parole à Maurice dans un instant, deuxième chose avant de lui donner la parole, heu… il y a un livre qui vient de sortir de Peter Sturrock : « La Science face à l’énigme des ovnis » alors compte rendu fait le même jour par le FIGARO que le jour de l’annonce de la ligne budgétaire éventuellement réclamer par le CNES pour étudier un peu plus sérieusement toutes ces questions là.. et pour faire simple on va dire que si je comprends bien, il aborde la question en disant que en gros notamment dans les documents photographiques qu’on a , y a pas que des choses ridicules et fabriquées, il y a des choses qui posent question . Est ce qu’on peut résumer la situation, vous me donnez simplement un ou deux exemples que vous trouvez vous vraiment intéressant et pourquoi ..c’est paru aux PRESSE DU CHATELET
BT : disons que je dirais que ce livre est vraiment –très- intéressant, il apporte surtout le point de vue d’un panel de scientifiques qui s’est réunit à ( ? note à corriger) en 1997 à l’initiative de Laurance S. Rockefeller, c’est quand même pas rien, donc qui a fiancer un petit peu et qui a fait venir de France, Jean Jacques Vélasco et François Louange qui étaient véritablement deux spécialistes, l’un en imagerie, François Louange est expert en imagerie, donc il travaille pour le compte de la défense, et Jean Jacques Vélasco qui a quand même derrière lui près de 25 ans d’années d’expérience d’enquêtes sur le terrain, donc à partir de cet instant là, ils ont amené leurs propres dossiers et ce qui est intéressant ans cette affaire là c’est que se sont -les – dossiers français qui ont primé, parce que la méthodologie de travail du service officiel du SEPRA était excellente aux yeux des scientifiques américains qui n’ont pas l’équivalent, c’est ça le problème. Et les seuls qui étudient francierement au Etat Unis le phénomène, se sont les militaires
YV : la question c’est …. Oui Alain Cirou
AC : oui je crois que c’est l’initiative qui est intéressante, allez du calme un peu les enfants, est ce qu’on pourrait mettre sur la table ce qu’on nous rapporte en essayant d’oublier toute cette bagarre extraordinaire qui existe autour du thème ‘objets volant ‘ ou en tous cas phénomène = déplacement de civilisation extra-terrestre, mais un petit peu de calme là dedans
YC : ma question … est ce qu’il y a une pièce a conviction sur laquelle on dit : oui c’est un ovni mais dont on peut dire écoutez franchement tout ce qu’on a étudier pour montrer que c’est un montage ne marche pas, vous comprenez ma question à l’envers… est ce qu’il y a ça dans le bouquin de Sturrock ?
AC : oui mais l’absence de preuve n’est pas une preuve de l’absence
BT : absolument
AC : c’est à dire que les questions restent valables
YC : et réciproquement
AC : Oui oui et réciproquement , les questions restent valables et aujourd’hui il faut si on veut progresser, c’est pas évident que les scientifiques aient envi d’aller dans ce domaine là, j’en suis même convaincu du contraire
BT : c’est bien dommage
AC : si on veut progresser sur cette question là il faut cesser ce qu’il se passe aujourd’hui et arrêter d’avoir des cache-sexes comme le service d’expertise des phénomènes qui sont même plus des rentrées atmosphérique mais simplement quelque chose pour taire la rumeur . Soit on accepte qu’il existe une rumeur et puis dans ce cas là on s’en félicite ça fait des très beaux films pour Hollywood, ça nous fait des séries américaines merveilleuses et moi quand je vais voir un film sur les vampires pendant deux heures je crois aux vampires mais quand j’en sorts, je vois pas quelqu’un dans la rue et je me dit haaaaaaaa affreux un vampire, non pendant deux heures j’y ai cru mais ça m’a suffit, soit, effectivement on se dit : ha il y a peut être quelqu’un chose d’intéressant –pour- la science et pour l’humanité et puis voilà, posons les choses sur la table et puis arrêtons de fantasmer et regardons ce que l’on peut faire.
YC : J’aimerai que l’on donne la parole au deux auditeurs qui ont eu la gentillesse et la patience de nous attendre, le premier Maurice réagit à ce que vous nous avez dit tout à l’heure, il va falloir en parler, on va dire, l’imprégnation militaire et essentiellement
militaro- américaine dans tout ce dossier, qui est à la fois heu…qu’on pulse et en même temps pose problème parce qu’évidemment c’est pas le rôle de l’armée américaine d’être transparente (hihi) sinon ça se saurait
BT : n’importe qu’elle armée
YC : Maurice, merci de nous avoir appeler vous êtes pilotes de chasse c’est ça ?
Maurice : Oui retraité oui
YC : et je pense que vous avez dû réagir a ce que nous disait tout à l’heure Bernard Thouanel, notamment il y a des témoignages étonnants notamment de professionnels de l’aviation et accessoirement de pilotes de chasse, c’est ça ?
Maurice : je voudrais d’abord féliciter vos intervenants pour la manière dont ils ont pas pris position, heu c’est véritablement un numéro de funambuliste ce qu’ils ont fait
YC : ha ha ha ? c’est drôle ce que vous nous dîtes
Maurice : et deuxièmement j’ai 4 600 heures de vol, la plupart du temps mono-place, j’ai travailler 30 ans dans l’armée de l’air, je connais des gens qui ont travailler 20 ans après, j’en connais qui travaillent encore maintenant et j peux vous certifier que jamais aucun cas d’objet volant non identifié ne m’a été rapporté… je ne dis pas que ça n’existe pas, je peux vous donner uniquement mon …comment dirais-je, la façon dont la chose est vue chez nous dans l’armée de l’air, voilà c’est tout, je dis pas que ça n’existe pas
YC : je trouve très intéressant d’abord l’humour de votre première remarque, ensuite la façon dont vous nous dîtes « voilà, moi je suis neutre dans ce dossier, je n’ai jamais vu un truc qui m’ait échappé » et vous nous dîtes bien Maurice « je n’exagère pas, dans mon entourage » se sont des conversations que vous avez eu forcement avec vos confrère hein !
Maurice : absolument
YC : voilà, « il ne nous a jamais été rapporté quelque chose qui relève encore aujourd’hui d’un quelconque mystère ou d’une explication qu’on a pas pu apporter » je ne travestis pas votre pensée ?
Maurice : non non c’est très exactement ça et je vous confirme que jamais jamais je n’ai entendu quoi que se soit en ce domaine là qui a pu être vu ou rapporté, et je vous rassure aussi, au sein de l’armée de l’air, pendant le temps où j’y étais y a aucun bureau ovni, y a aucune personne qui s’en occupe et qui est prévue pour gérer ce genre de problème
YC : alors Alain Cirou et puis Bernard Thouanel, du coup se sont eux qui ont envi de vous poser des questions
Ha ha ha ha
AC : Bonjour, merci de votre question, mais sur quoi aurions-nous dû prendre position ? Pour ou contre ? c’est ça votre question ?
Maurice : Oui parce que , oui c’était exactement ça je pensais que vous alliez argumenter plus d’une manière ou d’une autre pour faire pencher la balance, mais non je me suis rendu compte que vous avez fait ça de belle manière
AC : alors est ce que je peux vous renvoyer la question , comment prenez-vous position, êtes-vous pour ou êtes-vous contre et est ce que cette question pour ou contre vous satisfait ?
Maurice : je l’ai dit en début de mon intervention, j’ai dit moi je ne peux que constater, mais je ne parierais pas que ça n’existe pas, j’ai jamais parier de ça ni dans un sens ni dans l’autre
YC : et maintenant Bernard Thouanel
BT : Oui bonjour Maurice, écoutez moi je pense que effectivement vous avez parfaitement raison de dure que vous n’avez eu aucun témoignage dans votre entourage parce que il y a un pilote sur –dix- qui est soumis à peu près, c’est ce que disent les statistiques, or pour.. un pilote sur 10 qui observe quelque chose d’anormal ou qui détecte quelque chose d’anormal sur son radar, c’est un petit peu la statistique qui a été non pas donnée par moi, se sont les officiels qui le disent, c’est à dire par exemple en France on a 110 cas aéronautiques et on peut dire que sur ces 110 cas aéronautiques d’observation de phénomènes bizarres on a à peut près , je dirais de l’ordre de 11% d’inexpliqués, donc ce qui vous donne à peu près une tendance qui est normale, donc vous faites parti à peu près des 8 à 9 pilotes sur 10.
Maurice : Non mais des cas qui sont inexpliqués ça peut très bien être technique, des radars, moi j’ai vu des tas de choses dans les radars, on peut constater que se sont des échos de ( ?) on peut constater que se soient des réflexions, mais heu, c’est pas par ce que vous voyez quelque chose d’anormal dans un radar que c’est un ovni, hein alors on peut pas
BT : oui sauf si vous détectez quelque chose que vous voyez en même temps.. c’est là ou ça pose problème, c’est à dire ce que l’on appelle..
Maurice : ha ba le radar c’est fait pour détecter les choses de loin et quand on les voit, c’est que c’est à portée visuelle
BT : ça dépend sur quel type d’avion
Maurice : sur les avions que j’ai pratiqué tout du moins
YC : bon si vous m’autorisez je vous reprends la parole à l’un et à l’autre, je vous remercie beaucoup Maurice de ce témoignage intéressant et drôle, parce que les deux chose vont de paire, on marque une petite pause et ensuite on discute avec Anne, qui avait elle envi de témoigner du fait que ça n’étonne pas qu’on trouve pas grand chose on va dire dans la presse, mais que il y a d’autres espaces aujourd’hui qui permettent de discuter de ça assez tranquillement
++++++++++++++++++++
Speakerine : Bon je vais faire une annonce plus sobre, cette fois-ci Yves Calvi : « faut-il prendre les ovni au sérieux et l’état doit-il s’en occuper ? »
YC : c’est la question du jour, heu, Anne, vous nous appelez de L. dans le Morbihan, et vous nous avez fait une remarque au standard d’Europe-1 que je trouvais intéressantes, je veux bien que vous la fassiez à l’antenne s’il vous plait
Anne : oui, bonjour donc aux auditeurs et à vos invités, donc je vais essayer de le dire simplement , il y a donc la télévision , la radio et la presse, on a remarqué que sur ces trois canaux différents, l’infirmation consacrée aux ovni et éventuellement aux extra-terrestres passe très difficilement, et heu récemment on a eu quelques émissions qui franchement ridiculisaient encore plus le phénomène
YC : la question oui
Anne/tel : Il se trouve quand même qu’il y a l’Internet, on est de plus en plus à être connectés et heu.. moi je le suis et je suis abonnée à des liste de discutions sur le sujet, donc qui ont des nom parfois scientifique ou alors .. ou on peut aborder heu…le phénomène ovni d’un point de vue scientifique ou d’un point de vue très.. ..beaucoup plus simple. En fait on peut discuter très facilement de cela sur l’Internet, l’information passe très très vite, quand il est observé quelque chose à l’autre bout de la planète, et qu’il y a des photos, tout le monde les regarde, tout le monde s’en occupe, on chercher à savoir si c’est un canular ou si c’est réel, et il y a des scientifiques, vous parliez tout à l’heure de Jean Pierre Petit, lui bon il a un site en ligne, que les gens vont souvent visiter, apparemment, mais il y a aussi d’autres sites où il y a des scientifiques..
YC : ce que vous voulez nous dire, c’est que l’espace d’expression heu… on va dire le plus approprié aujourd’hui tous ceux qui s’intéressent à toutes ces questions, c’est Internet, ça me paraît évident (Anne : tout à fait) je me permet simplement de vous faire remarquer une chose Anne, c’est que la différence entre Internet et d’autres soit livres, maisons d’édition, journaux qui paraissent ou encore émissions de télévision c’est qu’on peut y mettre ou non un…un… on va dire un tampon de sérieux, ça veut pas dire qu’on trouve pas des choses intéressantes sur Internet, mais comme moi vous le savez très bien on y trouve tout et son contraire, c’est bien que vous ayez trouvé un espace d’expression entre vous, je suis désolée de vous dire que pour autant il n’accrédite pas aucune thèse qu’elle soit d’ailleurs favorable ou défavorable (Anne : je suis d’accord avec vous) heu ..à la recherche de tout ce qui concerne le phénomène extra-terrestre, vous êtes d’accord pour le dire en ces termes ?
Anne/tel : je suis tout à fait d’accord avec vous mais je dirais que à la télévision, à la radio et dans la presse, on nous ressassent sans arrêt des affaires sordides alors quant à faire, j’aime autant si vous voulez aller choisir mon information heu… choisir mes sujet.. bon en l’occurrence le phénomènes ovni sur l’Internet que de devoir avaler régulièrement heu… on tourne en rond là !
YC : non non mais je comprends très bien ce que vous nous dîtes, un mot d’Alain Cirou et ensuite je voudrais qu’on dise quelque chose quand sur le chapitre militaire, parce que c’est quelque chose quand même d’intéressant ça
AC : on ne peut qu’être tous d’accord, c’est à dire qu’a partir du moment où on met un couvercle sur une affaire, quel qu’elle soit, quoiqu’on en pense, les petits diables et les petits fantômes ressurgissent toujours ailleurs, ça c’est clair .Donc c’est normal qu’a partir du moment où ils se publient des choses, quoiqu’elle vaillent, des témoignages, des discutions des bouquins etc.. on échange et c’est ça la grande qualité d’Internet, c’est justement, c’est de permettre la liberté de la parole, alors là où il faut être très attentif, c’est effectivement qu’elle est la nourriture et la qualité de la nourriture que l’on peut attraper sur ce support numérique…là c’est une autre affaire, c’est à dire que c’est là où on doit être excessivement vigilant et avoir en permanence -l’esprit critique- nécessaire et suffisent pour douter à la fois de ce que l’on reçoit , de sa façon de le percevoir et d’une certaine façon de relancer le débat, c’est ça qui est drôle qui est sympa et qui est …utile si je puis dire, c’est d’échanger. A partir du moment où quelqu’un tente de vous imposer quelque chose il faut systématiquement vous en méfier, donc heu… je crois que la libération de la parole est obligatoire.
YC : heu.. vous m’avez amené une carte ce matin Bernard Thouanel qui est celle d’un responsable américain de l’armée, qu’est ce qu’il fait et quelle est la nature de son travaille, alors vous avez barré le nom mais, je ne le citerai pas, je l’ai regardé en correspondance, parce que c’est normal c’est mon métier, mais voilà, qu’est ce que sa signifie là ce que j’ai dans la main ?
BT : ça signifie que l’armée de l’air L’Us Air Force, n’a jamais cessé de s’intéresser à ce sujet et qu’elle la qualifier a mon avis très exactement de « science énigmatique » au même titre que la foudre en boule, au même titre que les ( ? à corriger) au même titre que tous ces phénomènes aérospatiaux que, peut être nos connaissances actuelles ne permettent pas pour l’instant d’expliquer
YC : je vous cite simplement l’intitulé en essayant de le traduire en français, heu… « laboratoire de recherche des forces aériennes américaines scientifique en chef » voilà, ils travaillent sur les sciences énigmatiques et les concepts avancés
BT : voilà, exactement et notamment parmi ces concepts apparaît la fameuse question « propulsion » parce que c’est la clef du problème, « modéliser » les ovni, en fait la question c’est posée en ces termes, si c’est vrai qu’est ce que c’est ? artefact ou phénomène naturel ?
Si c’est un artefact se sont des engins, tôles et boulons ! et à partir de cette définition, est ce que l’on peut reproduire un ovni, ça a été effectivement le leitmotive de l’armée américaine depuis les années 50, ils ne sont pas encore parvenus à reproduire le phénomène ovni, ils y parviendront peut être dans 50, 100 ans peut être qu’ils n’y parviendront pas mais en tout état de cause ils ont quand même allouer à un secteur de recherche à une partie de l’armée et c’est quand même pas des allumés !
YC : et donc en en tout cas les américains font ce que les français ont fait semblant de faire jusqu’ici si je comprend bien (rires) Un dernier mot Alain Cirou ?
AC :Oui, et puis je crois que ça fait parti de la curiosité humaine que d’aller un petit peu enquêter ou d’aller chercher les choses même si on est sanctionné par le ridicule ou par le témoignage lui même, je crois qu’on ne peut pas s’interdire, heu sauf quand on est scientifique, d’utiliser notre curiosité comme « une arme de découverte »
YC : merci infiniment l’un et l’autre d’avoir participer à cette émission
BT : est ce que je peux rajouter un mot ?
YC : non !
BT : non ? bon
Rire
BT : je voudrais simplement rapidement : est ce qu’on doit consacrer des deniers publiques à la recherche , je dis Oui, mais de manière raisonnable.
YC : merci beaucoup, l’un et l’autre d’avoir participer à cette émission, je rappelle que le dernier numéro dont vous êtes le rédacteur en chef, le hors série de VSD octobre 2002 numéro 5 vient de paraître Bernard Thouanel et que on peut également vous lire aux Editions Alti Presse « Aventures dans le ciel » Alian Cirou, comme d’habitude chaque semaine sur l’antenne d’europe-1 tous les dimanches, vous me rappelez les horaires ?
AC : 13H15/ 14H00
YC : ben voilà, bonne journée à l’écoute d’Europe-1 à demain..
Fin.
#4
Sel
-
- Membres
-
- 56 Messages :
Confirmé
Posté 07 décembre 2002 à 18:47
J'ai tout lu ct un peu long mais sympathique de voir comment ils ont traité le sujet , je crois que nous somme a un point 0 mais ps tt a fait puisque bcp de choses risques de changer dans les prochaines années sur le phénomene ovni comme ils le disent.
