729 réponses dans ce topic

[Katleen]

Diamant Bleu
C'est une blague ? HAARP, c'est tout à fait visible, zont meme un site très officiel si tu veux voir à quoi ça ressemble. Y a un topic sur le sujet ici et un article sur le site.

Bien sûr Haarp , j'ai vu des photos, publié des articles ,c'était juste un exemple ( certainement mal choisi).


Tecno a dit

Tout à fait d'accord avec toi ! Incroyable le nombre de "secrets" dévoilés ,de: il paraitrait que,
d'anonymes très bien informés qui auraient dit que ! Quelle mine de renseignements !Et fiables bien sûr ! Il est d'ailleurs paradoxal qu'Internet soi-disant dernier bastion de la liberté d'expression véhicule tant de sornettes et que l'on n'y cherche pas plus d'informations vérifiables et sensées ! On a sous la main un sacré bel outil pourtant !
Bon sang ,un peu de discernement et de bon sens ! Mais bof , à priori ça ne fait de mal à personne ,ça fait rêver c'est déjà ça.



Internet, en effet diffuse de fausses informations, comme certains médias .......Cependant les histoires de "terre creuse" des bouquins étaient et sont, encore publiés sur le sujet et cela bien avant la création d'internet !!!
Tu peux me rétorquer que cela ne prouve rien , mais moi au fond de moi j'y crois....

[Anarkia]

C'est marrant on dirait que c'est filmé depuis un espece de vaisseau, assis derriere un gros hublot

Magnus, le 17 février 2010 à 20:16, dit :

tellement énorme que ca peut pas etre vrai ! Un spécialiste pour analyser ?

[rigel]

Pour l'existence d'ouvertures aux pôles, il existe ces 2 vidéos d'une sonde appelée IMAGE (Imager for Magnetopause-to-Aurora Global Exploration) qui a filmé les aurores polaires. Les images donnent une impression d'éjection de gaz plasma par une ouverture située en Antarctique.


http://www.nasa.gov/...2005-01_v01.mov

http://www.nasa.gov/...FUV_640x480.mov

Ce message a été modifié par rigel - 03 avril 2010 à 13:33.

[rigel]

La NASA reconnaîtrait depuis 1997 l'existence de "fontaines" d'où jaillirait du plasma au pôle nord et au pôle sud :

http://science.nasa....st09dec97_3.htm

Citation

An accidental discovery in the 1980s and new data collected since 1996 indicate that this magnetosphere may well be filled by a fountain of energized gas (right) blowing from the north and south poles.

Ce message a été modifié par rigel - 03 avril 2010 à 13:36.

[Michel_38]

L' extraordinaire découverte de l'Amiral Richard E. Byrd. http://idylle.chez.com/docs/Byrd.html
Un certain plus à la suite planétaire de l'affaire Byrd. http://pagesperso-or...dsuiteplus.html
Où Byrd rejoint Alice au pays du soleil froid. http://pagesperso-or.../Byrdalice.html

Trouvé ici: http://pagesperso-or....fr/artivision/

[rigel]

Michel_38, le 03 avril 2010 à 14:03, dit :

L' extraordinaire découverte de l'Amiral Richard E. Byrd. http://idylle.chez.com/docs/Byrd.html
Un certain plus à la suite planétaire de l'affaire Byrd. http://pagesperso-or...dsuiteplus.html
Où Byrd rejoint Alice au pays du soleil froid. http://pagesperso-or.../Byrdalice.html

Trouvé ici: http://pagesperso-or....fr/artivision/

Oui les récits supposés de l'Amiral Byrd sont fascinants.

Il existe aussi un ouvrage, The Smoky God, de Willis George Emerson qui est également présenté comme racontant le véritable voyage d'un navigateur nommé Olaf Jansen.

Ce message a été modifié par rigel - 03 avril 2010 à 14:51.

[rigel]

Bouddha Gautama, le 04 février 2010 à 00:26, dit :

Avec des images provenant de la NASA il est ici clairement visible de quelle façon les aurores boreales proviendraient de l'orifice polaire ;

http://www.holloworb...ic%20aurora.htm

Oui ces images sont intéressantes. Elles ont été prises par la sonde IMAGE (Imager for Magnetopause-to-Aurora Global Exploration) vers 2005 et donnent un impression d'éjection de matière plasma. Ce sont peut-être les images les plus étonnantes sur ce sujet d'ouvertures aux pôles (mais elles ne prouvent pas bien sûr que la Terre est creuse et en plus habitable).

J'ai posté ces images et les liens des vidéos du site de la NASA dans une autre discussion consacrée à ce sujet :

http://www.onnouscac...50

Ce message a été modifié par rigel - 05 avril 2010 à 13:51.

[rigel]

Bouddha Gautama, le 02 janvier 2010 à 19:14, dit :

Cette image n'est qu'un vulgaire montage.

[rigel]

Photo du pôle nord prise par la navette spatiale Columbia (mission STS 75 en 1996)





Photo prise par Appollo XI en juillet 1969


Ces 2 images ne donnent qu'une impression de vortex dans l'atmosphère, elles sont troublantes en effet mais il faudrait savoir si ce sont bien des vortex et par quoi se formeraient-ils.

Ce message a été modifié par rigel - 05 avril 2010 à 13:32.

[rigel]

DDL, le 03 janvier 2010 à 22:25, dit :

Ca se forme comment une planète creuse ?

Il existe la théorie (très controversée) de l'expansion terrestre dans laquelle les planètes grossiraient de volume au fil des millions d'années (laissant pourquoi pas un vide à l'intérieur). Ce qui pourrait expliquer au passage la taille gigantesque des dinosaures qui vivant sur une plus petite planète n'auraient pas subi la même pesanteur.

Article de Wikipedia :

http://fr.wikipedia....nsion_terrestre

Ce message a été modifié par rigel - 05 avril 2010 à 13:43.

[rigel]

Cassiopée, le 04 février 2010 à 13:21, dit :

Et puis il y a quand même quelque chose de pas clair, terre creuse oui je veux bien je n'en sais rien donc je ne me prononcerai pas, mais des gens qui vivent là la tête en bas là j'ai des doutes pourquoi?
ben s'il y a un soleil au milieu, la gravitation devrait les empêcher de rester collés a la superficie la gravité augmentant au fur et a mesure qu'on s'en approche, c'est pareil pour notre propre soleil, alors comment font-ils?
Et puis comment est créée la gravité?? parce qu'on sait que ça existe mais personne n'a encore réellement expliqué qu'est ce qui la créait
Si c'est ce soleil interne alors les "autres" doivent avoir un système très sophistiqué pour coller au sol, si c'est dans la croûte qu'il y a la gravité on en revient au même qu'est ce qui la crée, expliquez je suis toute ouïe

Pour la question de la gravité, les défenseurs de la théorie des planètes creuses parlent d'un centre de gravité situé au milieu de la croûte terrestre (en pointillé sur le schéma).

[Cassiopée]

rigel, le 06 avril 2010 à 18:52, dit :

Pour la question de la gravité, les défenseurs de la théorie des planètes creuses parlent d'un centre de gravité situé au milieu de la croûte terrestre (en pointillé sur le schéma).

Si on part de l'hypothèse de Nassim Haramein, c'est a dire qu'il y a un trou noir au centre de chaque objet céleste, la gravité répartie autour de l'écorce terrestre ne tient plus, et puis tient-elle déjà la route , car quand on voit la répartition des éléments dans la croûte terrestre je doute fort que ce soit aussi régulier que ça, il devrait y avoir des différences de gravité partout et ce n'est pas le cas.
Donc si le centre de la terre est une espèce de trou noir, une singularité, oui la terre peut être creuse, mais personne ne se balade en dessous, la "tête en bas", ils seraient irrémédiablement attirés par le trou noir, n'ayant pas la croûte terrestre pour s'en protéger.
Maintenant c'est peut-être un sous-sol à étages

[DDL]

rigel, le 03 avril 2010 à 13:35, dit :

La NASA reconnaîtrait depuis 1997 l'existence de "fontaines" d'où jaillirait du plasma au pôle nord et au pôle sud :
http://science.nasa....st09dec97_3.htm

.......... Quel rapport avec la terre creuse ? Ce qui est décrit dans cet article est uniquement lié aux aurores polaires ?

[DDL]

Cassiopée, le 06 avril 2010 à 20:47, dit :

Si on part de l'hypothèse de Nassim Haramein, c'est a dire qu'il y a un trou noir au centre de chaque objet céleste, la gravité répartie autour de l'écorce terrestre ne tient plus, et puis tient-elle déjà la route , car quand on voit la répartition des éléments dans la croûte terrestre je doute fort que ce soit aussi régulier que ça, il devrait y avoir des différences de gravité partout et ce n'est pas le cas.
Donc si le centre de la terre est une espèce de trou noir, une singularité, oui la terre peut être creuse, mais personne ne se balade en dessous, la "tête en bas", ils seraient irrémédiablement attirés par le trou noir, n'ayant pas la croûte terrestre pour s'en protéger.
Maintenant c'est peut-être un sous-sol à étages

sans compter que la moindre fissuration ou point faible de cette "croute" en ferait tomber une grosse partie sur le trou noir.. et on peut postuler sans risque que le reste de la planète suivrait !
C'est je crois le point faible de la théorie de la terre creuse. Une bulle de savon, avec une surface même un peu épaisse, le moindre défaut et hop ! Tout pète..........

[rigel]

DDL, le 06 avril 2010 à 20:47, dit :

.......... Quel rapport avec la terre creuse ? Ce qui est décrit dans cet article est uniquement lié aux aurores polaires ?

D'abord, je ne tiens pas particulièrement à défendre plus une théorie qu'une autre.

L'article de la NASA parle de "fontaines" d'où jaillirait le plasma responsable des aurores boréales. La théorie des planètes creuses parle bien d'ouvertures aux pôles, il y a donc bien un rapport.

Les images de la sonde postées un peu avant donnent bien l'impression d'éjection de gaz par une ouverture située en Antarctique. A confirmer bien sûr.

Sinon, je n'ai jamais entendu parler de cette théorie de "trou noir" au centre des planètes (que je trouve encore plus bizarre).

Ce message a été modifié par rigel - 07 avril 2010 à 16:46.

[rigel]

Pour cette question relative à la force de gravité, j'ai trouvé l'argument de Raymond Bernard dans son livre La Terre creuse disponible sur le site de Jacques Fortier :

http://www.jacquesfo...mondBernard.pdf

La Terre creuse, page 41 :

Citation

Un soleil central en suspension.

« Mais, va demander le lecteur, est-ce que la force de gravité ne devrait pas faire tomber dans le vide l'explorateur qui arrive sur la paroi interne de la Terre - étant donné que cette force attire toute chose vers le centre du globe ?

« Nous répondrons qu'en ce qui concerne l'attraction terrestre, ce n'est pas le centre géométrique du globe qui détermine la force d'attraction, mais sa masse. Et si la masse de la Terre est plus importante au niveau de la croûte, c'est la masse de cette croûte qui exercera la force d'attraction, non un simple point géométrique situé à 4 600 kilomètres de là - ces 4 600 kilomètres représentant la distance approximative qui sépare la surface interne de la Terre du soleil central. L'égale répartition de la force de gravité tout au long de l'écorce terrestre fait que ce soleil central est suspendu à un endroit précis, équidistant de chaque partie de cette écorce. Quand nous sommes sur la paroi externe de l'écorce terrestre, c'est la masse de cette écorce qui nous plaque à la surface. Quand nous nous trouvons sur la paroi interne, c'est la même force qui nous permet de nous maintenir solidement sur nos pieds.

[DDL]

rigel, le 09 avril 2010 à 19:10, dit :

Pour cette question relative à la force de gravité, j'ai trouvé l'argument de Raymond Bernard dans son livre La Terre creuse disponible sur le site de Jacques Fortier :

http://www.jacquesfo...mondBernard.pdf

La Terre creuse, page 41 :

Non, l'histoire du soleil central çà ne peut pas marcher. Théoriquement c'est possible si l'attraction est strictement égale de partout et si notre Terre est une sphère parfaite. Or ce n'est pas le cas. Il y a des différences de densités d'un endroit à l'autre, même faible par rapport à la masse de la coquille (il y a des oceans, ailleurs des montagnes, les glaces, etc...). Fatalement a un moment donné, le soleil central et le point de plus forte densité vont s'attirer et a terme, contact et destruction de l'un par l'autre.
Vé pour fantasmer, il n'y a qu'un cas ou c'est viable: il faut que le soleil central et la croute se repoussent. Autrement dit, le soleil central est le siège de l'antigravitation !
Notez au passage que la densité de la Terre doit etre bien supérieure a celle du fer. or c'est déjà la plus dense de la famille............

[rigel]

Concernant les récits de l'Amiral Byrd :

Rodney M. Cluff auteur d'un site très complet sur la question (il est en connexion avec cette expédition qui devait être prévue en 2005 ou 2006 il me semble), affirme qu'une proche de l'Amiral Byrd, Syvia Darvell, confirme le récit de Byrd :

Citation

My friend, John Gagne, that I met in Fairbanks, Alaska, in 1981, was told by Admiral Byrd's close friend, Sylvia Darvell, that the Admiral had confided in her after his Arctic flight of February 1947, beyond the North Pole, while the New York Times was saying that he was in Antarctica, that he actually was in the Arctic and flew past the ice BEYOND the north geographic pole, and flew through the polar opening into Inner Earth where he was sided by flying saucer-type craft of Inner Earth and landed near an Inner Earth city. He was taken in and interviewed by one of their government officials who asked him to deliver a message to Washington that they oppose our use of nuclear weapons.

http://www.ourhollow...itionUpdate.htm

En quelques mots pour la traduction, l'Amiral aurait confié à cette amie proche, Syvia Darvell, qu'il était bien en Arctique en février 1947 (et non en Antarctique comme l'affirmaient les journaux) et qu'il aurait bien découvert au-delà du pôle nord géographique une ouverture.

Ce message a été modifié par rigel - 10 avril 2010 à 15:49.

[rigel]

Sinon, j'ai relevé aussi des infos sur ce site http://www.ourhollowearth.com/ pour ceux que ça intéresse :

Ce Rodney M. Cluff dit avoir reçu une copie d'écran (photo prise avec un téléphone portable) d'une personne qui travaillerait comme vigile au NORAD (North American Aerospace Defense Command). La photo montre la trajectoire des satellites à orbite polaire. Ces satellites évitent tous une zone située au nord de la Russie :



Cette info est pour lui intéressante car il dit avoir été contacté par un ancien militaire qui confirme aussi le récit de l'Amiral Byrd. Cet ancien Colonel, Billie Faye Woodard (le personnage paraît très étrange), aurait eu accès à un document de 35 pages sur le voyage de cet Amiral Byrd confirmant une ouverture au pôle nord et précisant même l'emplacement :

Latitude : 87.7N

Longitude : 142.2E

Ces coordonnées se situent au-delà du pôle nord géographique dans l'océan Arctique et, en fait, dans cette zone où les satellites ne passent pas.



Cet ancien Colonel Woodard dit aussi avoir pris un avion en 1986 accompagné d'un journaliste de New York pour survoler ce point. Il dit avoir été intercepté par 2 jets de la base d'Ellesmere Island (Canada) qui les ont obligés à retourner à Point Barrow d'où ils étaient partis (le journaliste aurait prévenu les autorités avant ce voyage).

http://www.ourhollow...itionUpdate.htm

Ce message a été modifié par rigel - 10 avril 2010 à 18:52.

[toto763]

Dans quelques heures, ce soir peut-être (et je l'espère), je vous ferez part d'un pdf que je suis en train d'écrire qui pourrais contrer ces 2 théories ...
Dans ce pdf j'argumente sur :

- Ce premier post
- Ce second post

Je fais un pdf car pour moi ça me parrait plus simple et plus lisible puisque je vais ajoutez pas mal de photo.

Histoire de ne pas faire trop gros je vais essayer que le pdf ne fasse pas plus de 5 pages, photo comprises (et vu qu'il y en aura pas mal, ca peut aller concernant la lecture ...)

Voila, si vous avez des questions n'hésitez pas !

ps : pour les admins, pas besoin de me dire d'aller me présenter j'y cours

Ce message a été modifié par toto763 - 11 avril 2010 à 18:04.

[DDL]

rigel, le 10 avril 2010 à 12:28, dit :

Concernant les récits de l'Amiral Byrd :.....
En quelques mots pour la traduction, l'Amiral aurait confié à cette amie proche, Syvia Darvell, qu'il était bien en Arctique en février 1947 (et non en Antarctique comme l'affirmaient les journaux) et qu'il aurait bien découvert au-delà du pôle nord géographique une ouverture.

Au delà de son talent, l'amiral Byrd est aussi un sacré affabulateur. Non seulement, il n'a jamais survolé le pole Nord, ce qu'ont confirmé ses carnets de vol lorsqu'ils ont été examinés aprés sa mort, d'autre aprt ses vallées tropicales du pole sud n'ont été vues par personne d'autes. Et Dieu sait que la calotte a été parcourue dans tous les sens.
Et d'autre part je me demandais ce que pensent du trou au pole les dizaines de sous-marins russes, américains, anglais ou français qui croisent quotidiennement dans ce coin depuis la mise en service des sous-marins a comiques depuis les années 60 ?

[toto763]

C'est bon j'ai fini mon pdf, désolé si ça a été un peu long.

Bon c'est très axé sur les 2 posts de rigel, mais c'est ceux auxquels j'ai pu trouver un conter-hypothèse.

Le pdf fais 7 pages mais il y a beaucoup d'image et la dernière page c'est 3 liens ^^

Il fais 729 KO et je l'ai up sur RS, MU, DF, HF, ZS, Badongo, Uploading et 2Shared par l'intermédiaire du site multiupload.com

Voici le lien : http://www.multiupload.com/ADGV56N8SI

Pour une meilleur lecture, dans Adobe Reader, cliquer sur Affichage > Affichage de la page > Deux Pages.

Si vous n'avez pas Adobe envoyez moi un MP je vous l'enverrez sous Open Office

Si vous avez des problèmes pour le télécharger, ou si vous voulez que je l'up sur un autre hébergeur, dîtes moi le par MP

Voila, si vous voulez débattre sur mon pdf, pas de problème

Merci, A+

Ce message a été modifié par toto763 - 11 avril 2010 à 23:24.

[rigel]

Merci toto763, ton pdf est intéressant. Juste une chose, ce n'est pas moi qui affirme dans ces 2 posts que tu reprends, j'ai juste repris des infos du site de la NASA et des arguments de cet américain Rodney M. Cluff.

Pour ce qui est du document de Wikipedia que tu as repris, où l'on voit 2 sortes "d'entonnoirs" ("cornets polaires" sur le document) qui se forment aux pôles, ces entonnoirs ou cornets ne se formeraient-ils pas au niveau des pôles magnétiques ? Car en fait, j'avais lu un commentaire sur un site américain qui parlait de ces 2 vidéos de la NASA et une personne disait que les aurores polaires pouvaient se former au niveau des pôles magnétiques et que cela pouvait donner l'impression que quelque chose s'échappait d'une ouverture. Mais le problème dans ce cas, c'est que le pôle sud magnétique n'est pas du tout au niveau du point noir d'où semble s'échapper le gaz. Le pôle sud magnétique est en mer près de la Terre Adélie :

Ce message a été modifié par rigel - 12 avril 2010 à 12:28.

[rigel]

Sur ce blog, il y a aussi ces 2 images de 2 sondes (ACE et Wind a priori) qui filment les aurores boréales au pôle nord. Il y a une zone d'où semble émaner l'aurore (cette zone ne se situe pas non plus au niveau du pôle nord magnétique). De plus cette zone coïnciderait aussi avec les coordonnées 87.7N 142.2E :

http://hollowplanet.blogspot.com/

Ce message a été modifié par rigel - 12 avril 2010 à 12:19.

[rigel]

Pour cette question de satellites qui évitent une zone, Rodney M. Cluff donne l'explication suivante : si j'ai bien compris, dans l'hypothèse d'une ouverture dans cette zone, il y aurait un problème de gravité et cela ferait perdre leur orbite aux satellites. L'auteur de ce site indique aussi que beaucoup de satellites ont été perdus dans cette zone.

Citation

What it shows is there are NO polar orbiting satellites on the Russian side of the pole somewhat to either side of Northland, Russia clear up past the geographic pole. The conclusion I reach in examining this photo is that the reason there are no polar orbiting satellites in this area is because satellites cannot orbit over the polar opening. In a polar opening there is no mass except air next to the sides as gravity accelerates into the sides where the mass of the earth is located. There is no mass in the hole to keep the satellites accelerating towards the center of the planet if they pass over the opening. If satellites were to be put over the hole, they would loose their orbit.

http://www.ourhollow...ionUpdate15.htm

[toto763]

rigel, le 12 avril 2010 à 10:21, dit :

Merci toto763, ton pdf est intéressant. Juste une chose, ce n'est pas moi qui affirme dans ces 2 posts que tu reprends, j'ai juste repris des infos du site de la NASA et des arguments de cet américain Rodney M. Cluff.

Oui, je m'en doute, quand je dis 'Il dit que...' c'est pour dire 'Dans son post c'est écris que ...'

Ensuite dans la vidéos, il explique bien que l'infime partie des vents solaires arrivent au niveau des pôles géographiques et non magnétiques.

Pour les satellites, l'hypothèse de Mr Cluff peut être exact et ressemble à la mienne ...

[DDL]

rigel, le 12 avril 2010 à 11:55, dit :

Sur ce blog, il y a aussi ces 2 images de 2 sondes (ACE et Wind a priori) qui filment les aurores boréales au pôle nord. Il y a une zone d'où semble émaner l'aurore (cette zone ne se situe pas non plus au niveau du pôle nord magnétique). De plus cette zone coïnciderait aussi avec les coordonnées 87.7N 142.2E :

Hé minute !
Ces "photos" sont des faux grossiers !!!!!!!!!!!
Pourquoi ? Tout con: il n'y a pas un nuage.........
Non mais, on nous prend pour des abrutis ou quoi ???

[rigel]

toto763, le 12 avril 2010 à 19:58, dit :

Oui, je m'en doute, quand je dis 'Il dit que...' c'est pour dire 'Dans son post c'est écris que ...'

C'était surtout pour dire que je trouve cette théorie de planète creuse intéressante mais que ça reste une hypothèse...

[rigel]

DDL, le 12 avril 2010 à 20:41, dit :

Hé minute !
Ces "photos" sont des faux grossiers !!!!!!!!!!!
Pourquoi ? Tout con: il n'y a pas un nuage.........
Non mais, on nous prend pour des abrutis ou quoi ???

Non ces images ne sont pas des faux. Elles sont reprises par exemple par ce site UCL ASTROPHYSICS GROUP :

http://zuserver2.sta...d/ap991223.html

Ou ce site :

UCL DEPARTMENT OF SPACE & CLIMATE PHYSICS
SPACE PLASMA PHYSICS GROUP

http://www.mssl.ucl....tors/aurora.php