81 réponses dans ce topic

[petrus]

Comètes, gravitation et électricité


Credit: Left, Halley Multicolour Camera Team, Giotto, ESA; Right, NASA/JPL


Le 25 mai 2006

L'étude des comètes ces dernières années a révélé beaucoup d'anomalies toujours à comprendre par des observateurs de comète. D'une manière plus importante, les nouvelles découvertes accentuent l'incapacité de la théorie de la gravitation à expliquer la gamme complète du comportement des comètes.

Les « comètes sont peut-être immédiatement les membres bien compris les plus spectaculaires et les plus moindres du système solaire. » M. Neugebauer, du Jet Propulsion Laboratory

Plus nous recueillons de faits à propos des comètes, moins elles tombent sous le sens des théories scientifiques populaires sur les comètes. Des jets hautement énergique et concentrés éclatent du noyau des comètes et les marquent de caractéristiques semblables à celles des astéroïdes et des satellites. Les jets de structures filamenteuses s'étirent à travers des millions de milles. Les températures apparentes des comas sont si hautes qu’ils brillent de rayons X et de lumière UV extrême. L'eau et d'autres [éléments] volatiles sont en petite quantité ou sont complètement absents sur la surface de beaucoup de noyaux de comètes. Les échanges électriques observés avec le vent solaire demeurent obscures aux spécialistes des comètes. Et un nombre confondant de comètes éclatent mystérieusement pendant qu'elles foncent autour du soleil.

Bien que les théories populaires aient durci dans le dogme et que les médias scientifiques les présentent comme des faits, les nouvelles découvertes défient les hypothèses populaires. La métaphore « d'une boule de neige sale » ne s'adapte pas à ce que nous connaissons des comètes à l'âge spatial. Une vaste bibliothèque de données contredit maintenant l’hypothèse standard d'une comète électriquement neutre dans un Système Solaire électriquement neutre. Il n'est plus utile d'ignorer les propriétés électriques du plasma.

Les astronomes ont calculé la masse et la densité des comètes à partir de leurs effets sur les trajectoires de divers astronefs. Par ce raisonnement, le noyau de la comète de Halley a eu une densité de seulement 0,1 à 0,25 par rapport à l’eau. Mais de telles conclusions sont immédiatement infirmées si les comètes sont des corps électriquement chargés se déplaçant à travers le champ électrique du Soleil. Là où les corps chargés interagissent l'un sur l'autre à travers un milieu de plasma, toutes les hypothèses communes au sujet de la pesanteur deviennent suspectes.

La plupart des plus grands noyaux cométaires n'excèdent pas un milliardième de la masse de la Terre. Par conséquent, même avec les hypothèses standard, la gravité d'une comète est insuffisante pour faire les choses que les chercheurs cométaires, confrontés à de nouvelles surprises, leurs demandent de faire. Regarder la surface de la Comète Wild 2, par exemple. La première fois qu’ils ont vu les images de la comète, un certain nombre de scientifiques ont déclaré que les cratères étaient le résultat d’impacts. Mais une petite roche n'attirera pas de bolides, et en raison du vide spatial, même pendant l’hypothétique étape de la « nébuleuse formant la planète », il est inconcevable qu'un si petit corps puisse avoir été soumis à assez de projectiles pour le couvrir, d’une extrémité à l’autre, de cratères. Il n’est pas non plus plausible d'imaginer une boule de neige ou un iceberg conservant de telles structures d'impacts depuis les temps originels. La sublimation de la glace lui fait rapidement perdre ses caractéristiques distinctes.

Quelques astronomes ont suggéré que les cratères étaient des effondrements, formés quand le matériau extérieur est tombé dans des cavités laissées par la sublimation des [éléments] volatiles. Mais est-il raisonnable de demander à la minuscule pesanteur d'un noyau cométaire de produire des « effondrements » de cette façon ?

Les mouvements erratiques fréquents des comètes – en apparente violation aux lois de la gravitation -- ont été longtemps attribués aux « jets » aperçus en éruption depuis les noyaux. L'astronome distingué Fred Whipple a suggéré la première fois que les jets cométaires pourrait expliquer les mouvements imprévisibles. Comme récapitulé par Francis Reddy dans une nécrologie le jour après la mort de Whipple en 2004, l'astronome a cru que les « jets fournissent une force qui peut accélérer ou ralentir une comète, en fonction de la manière dont elle tourne -- une force inexpliquée par les calculs astronomiques utilisés pour prévoir le retour des comètes ».

Comme Comet Linéaire se déplaçait vers son périhélie, une diffusion de la NASA déclaré, « le puissant jet de gaz vaporisé par le rayonnement solaire avaient poussé en avant et en arrière la comète ». Les astronomes ont appliqué la même interprétation aux énergiques jets de Borrelly et de Wild 2. Mais dans le cas de Wild 2 , les photographies en plans rapprochés n'ont donné aucune indication de cavernes dans lesquelles le chauffage sélectif du Soleil pourrait accumuler les pressions des «chambres de jets » ou produire les soniques et supersoniques vélocités des jets que nos instruments ont mesurées. Mais encore aujourd'hui, le dogme des astronomes est maintenu : « Qu’est-ce que pourraient être les jets autrement » ? Pour sauver les théorie les astronomes s'accrochent à l'incroyable.

D'un point de vue électrique il n'y a aucune énigme dans ces attributs de comète. Les jets ne sont pas libérés sous pression mais sont créés par les arcs électriques sur la surface, et ce sont ces arcs qui sculptent la surface de cratères. Les jet n'éclatent pas à partir de zones cachées du noyau. Dans les meilleures photos jamais prises d'une comète, Wild 2, aucune telle caverne n’est évidente. Nous voyons plutôt des points chauds aux endroits élevés et sur les bords des cratères peu profonds et à fond plat.

A ce jour il devrait être évident que quelque chose de plus que la pesanteur s’active dans le comportement des comètes. Puisqu'une comète porte une charge fortement négative, elle attire les particules chargées positivement du vent solaire, provoquant une immense enveloppe d'hydrogène ionisé, jusqu'à des millions de milles à travers lui. Mais les observateurs de comètes ne se rendent pas compte que cette vaste enveloppe est rassemblée et tenue électriquement. Et ainsi la question continue à les hanter : Comment un morceau minuscule de roche, de quelques milles de large au plus, a-t-il pu par gravitation entraîner et maintenir en place une grande bulle d'hydrogène de dix millions de mille contre la force du vent solaire ? Oui, l'enveloppe entraînée est extrêmement diffuse, mais en termes de gravité elle ne devrait pas être là !

Si les théories électrique sont justes, il n'y a aucun mystère dans le comportement défiant la pesanteur des comètes. Sur une orbite fortement elliptique, une roche à la gravité insignifiante peut être un objet électriquement puissant.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Les taches solaires étonnent toujours les chercheurs


Credit: Swedish Solar Observatory


Le 14 avril 2006

Le comportement anormal des taches solaires continue à dérouter les physiciens solaires. Même la cause des taches solaires demeure évasive, et les images les plus détaillées ne semblent que repousser les réponses plus loin en bas du chemin.


« Ce qui se produit exactement et pourquoi ces sortes de structures sont formées, nous ne savons pas » Dan Kiselman de la Royal Swedish Academy of Sciences de Stockholm.

Dans la photographie en plan extrêmement rapproché d'une tache solaire, ci-dessus, nous voyons des cordages comme des filaments de la pénombre, aux bords de la tache solaire. Durant de nombreuses années les physiciens solaires ont prétendu que ces filaments étaient des cellules de convection, typiques du chauffage des gaz. Mais les détails en haute résolution montrés ici, y compris les ponts jumeaux traversant la tache solaire, ne soutiennent pas la théorie traditionnelle. Toute les structures montrées sont conséquentes au principe des aigrettes d’anode, un effet prévu de la décharge du plasma du Soleil électrique chargé positivement.

Les images haute résolution des filaments de la pénombre ont révélé les caractéristiques distinctives de tornades comme des vortex de charges. En donnant un coup d'oeil sous les sommets des colonnes de décharges tournantes, les taches solaires nous permettent de voir directement les élévations explosives d’en dessous, comme elles chauffent et projettent le plasma vers le haut dans les brillants granules de la photosphère. Pour la théorie conventionnelle, la pénombre des taches solaire demeurent un mystère : Le modèle solaire standard n'exige ni ne prévoit de tels phénomènes. Dans le modèle électrique ils sont prévisibles. Les décharges électriques dans le plasma prennent la forme de long, tenus et tortillés filaments. Puisqu'elles sont les cheminées des tornades de plasma rougeoyant, elles sembleront plus foncées en leurs centres, exactement comme vu dans les images récentes. Les cellules de convection sembleraient plus foncées sur leurs périphéries plus froides.

L'explication électrique des taches solaires, comme cellle de la pénombre, est enracinée dans le comportement observé de la décharge de plasma. Dans des expériences de laboratoire, un tore se forme au-dessus de l'équateur d'une sphère positivement chargée. Les décharges volent alors entre le tore et le milieu des basses latitudes de la sphère. Dans le modèle électrique, le Soleil est le point focal positivement chargé d'un champ électrique. Et maintenant nous savons que le Soleil est en effet entouré d'un tore équatorial (comme montré dans l’image UV polaire). Les taches solaires sont la preuve directe que les décharges électriques percent des trous dans la photosphère pour distribuer le courant directement aux profondeurs inférieures, exposant à la vue l'intérieur plus froid. Rien sur le Soleil n’a jamais été observé soutenant l'idée du transfert thermique à partir du noyau, où la théorie standard place le « four » de la fusion nucléaire. Dans le modèle électrique, ce que la fusion nucléaire fait produire est localisé là où les événements les plus énergiques se produisent, dans les féroces tornades électriques.

Dans les expériences de laboratoire qui produisent le tore équatorial, la décharge observée sur la sphère positivement chargée migre en latitude pendant que la puissance fournie change. La puissance la plus élevée produit l'activité maximum près de l'équateur. La même chose se produit sur le Soleil dans la migration en latitudes des taches solaires par rapport au débit énergique total du Soleil.

La théorie standard n'admettra pas que la région inférieure plus fraîche révélée par des taches solaires signifie un intérieur du Soleil plus froid. Ainsi les astrophysiciens ont conjecturé que les taches solaires sont le résultat des champs magnétiques focalisés interférant le transport de la chaleur, ou convection. Mais ils ont confondu les effets électriques et magnétiques. La recherche a prouvé que les taches solaires ayant la même polarité magnétique s'attirent. Mais les pôles des aimants se repoussent. Les courants électriques, toutefois (la source des champs magnétiques), s'attirent, tout en maintenant leur intégrité par répulsion aux distances extrêmement proches. En fait, nous voyons cet effet quand les taches solaires « fusionnent ». Bien qu'unies, elles maintiennent leur structure indépendante, juste comme les courants le font dans le plasma.

Les modèles standard n'offrent aucune explication logique pour le cycle des taches solaire approximatif de onze ans. Il n'y a aucune « horloge » annuelle dans une explosion thermonucléaire isolée. Cependant une connexion à la période de Jupiter est possible, peut-être même probable en termes de circuits du Système Solaire, les lointains effets gravitationnels de Jupiter sur le Soleil ne peuvent pas se comparer aux événements énergiques du cycle des taches solaires. Dans le modèle électrique le cycle des taches solaires est plus vraisemblablement un résultat des fluctuations du courant électrique fourni par le bras local de notre galaxie, la Voie Lactée, comme la variation de la densité du courant et des champs magnétiques des énormes filaments de courants de Birkeland qui tournent lentement après notre système solaire.


Source : http://www.thunderbolts.info

[energie]

Salut!

Citation

On dit qu’électricité et magnétisme sont deux aspects d’une même chose, l’un n’allant jamais sans l’autre. En ce sens, l’Univers Electrique aurait dû être appelé l’Univers Electro-Magnétique.

Tout comme un effet a toujours une cause!
Pas l'un sans l'autre!

Tout comme ETRE et UNIVERS ne vont pas l'un sans l'autre.
Tout comme l'observateur et le sujet observé ne vont pas l'un sans l'autre!

Une théorie du tout intègre l'observateur,l'Etre,forcement,sinon elle oublie l'essence-ciel,celui qui a conscience de ça!

[FestinMWM]

Citation

On dit qu’électricité et magnétisme sont deux aspects d’une même chose, l’un n’allant jamais sans l’autre.

En fait, ce sont les VARIATIONS du champ électrique qui entraînent des VARIATIONS du champ magnétique, et vice-et-versa, d'après les équations de MAXWELL.

[petrus]

Les étoiles électriques


Credit : NASA, ESA, HEIC, and The Hubble Heritage Team (STScI /AURA)
Remerciement : R Corradi (Groupe de Télescopes Isaac Newton en Espagne) et Z Tsvetanov (NASA)


Le 13 avril 2005

En 1920, l'année où Irving Langmuir inventa le terme « plasma », l'astronome britannique Sir Arthur Eddington développait déjà le modèle de la fusion nucléaire des étoiles. La première étape du raisonnement d'Eddington fut une simple question : La puissance faisant briller les étoiles provient-elle des étoiles, sinon d’où viendrait-elle ? Et la réponse qu'il choisit fut que la puissance qui fait briller l’étoile provient de l’étoile même.

Avec cette hypothèse, il créa le fondement de la théorie maintenant admise des étoiles fonctionnant grâce à la fusion dans leurs noyaux. Cette théorie fut développée au cours des 80 dernières années en modèle englobant toute l'évolution stellaire et elle est considérée être l'explication prouvée de ce qui fait briller les étoiles. Mais beaucoup de nouvelles données et beaucoup de nouvelles idées sont venues concerner ce fondement depuis 1920, et un certain nombre de scientifiques pensent qu'une base plus solide et plus large est nécessaire.

Le modèle de l’Univers Electrique, d’après Bruce et Ralph Jeurgens du C.E.R., propose une nouvelle théorie qui tient compte de tout ce qui est renseigné sur le comportement du plasma en laboratoire et dans l'espace. Nous posons à nouveau la question d'Eddington : La puissance qui fait briller les étoiles vient-elle des étoiles, ou vient-elle d’ailleurs ? Et la réponse que nous choisissons est que les étoiles brillent parce qu'elles sont reliées aux circuits électriques de la galaxie.

L'éclat d'une étoile électrique dépend de la puissance du courant électrique l'alimentant, pas de la quantité disponible de carburant nucléaire à brûler. En conséquence, une étoile électrique n'évolue pas.

Dans la perspective nucléaire, une « nébuleuse planétaire », comme celle qui a produit la complexe Nébuleuse de l’Oeil du Chat (image ci-dessus), est une étoile aux « affres de la mort » par manque de carburant nucléaire. Dans la perspective de l’Univers Electrique, une nébuleuse planétaire est une surcharge, la flambée soudaine d’une étoile sous tension électrique anormale. Les structures cellulaires filamenteuses vues ici sont caractéristiques du comportement du plasma. Parmi ces caractéristiques on trouve des sphères concentriques, des rayons, des spirales s'entrelaçant, des bulles constituées de filaments et de réseaux de filaments, et des colonnes de poussière.

La caractéristique la plus saisissant de la partie centrale de cette nébuleuse est sa symétrie polaire. C'est là que les courants galactiques de Birkeland ravitaillent l’étoile « coincée » en bas dans un coup de foudre galactique. La forme est semblable à celle du coup de foudre de Zeus dessiné par les antiques astronomes.

La tension électrique produit sans aucun doute d’énormes réactions nucléaires plus ou moins à la façon dont nous produisons des réactions nucléaires en laboratoire en bombardant des cibles avec des particules accélérées électriquement. Et de la même manière les réactions ont lieu sur et près de la surface, pas dans le noyau.

Puisque la Nébuleuse de l’Oeil du Chat se compose de plasma au lieu de uniquement des gaz chauds, sa structure et son développement sont des conséquences de décharges électriques plutôt que d'une explosion et d’ondes chocs. La source d'énergie n'est pas l’étoile au cœur de la nébuleuse, mais le même circuit électrique galactique qui créa et actionne l’étoile tout le temps de sa vie.


Source : http://www.thunderbolts.info

Ce message a été modifié par petrus - 12 juin 2006 à 09:32.

[petrus]

Voir plus d'électricité dans l'espace


Credit : Gauche : SOHO – Droite : Ed Fomalont (NRAO) et al., VLA, NRAO, AUI, NSF

Gauche : Une double couche explose sur le Soleil, accélérant des tonnes de plasma dans l’espace en une « éjection de masse coronale ».
Droite : Doubles couches radio-bruyantes (en orange) de chaque côté de Fornax A une galaxie naine active. Les filaments minces qui relient la galaxie aux doubles couches et transmettent le courant électrique qui actionne leur rayonnement ne sont pas évidents dans cette image.


Le 9 mai 2006

Comme la recherche de laboratoire documente le comportement du plasma, beaucoup d'événements inexpliqués de la nature deviennent compréhensibles. Les « doubles couches » électriques sont un puissant exemple, offrant les réponses les plus pertinentes à beaucoup d'observations mystérieuses. Dans ces cas, les spéculations en vogue basées sur les mathématiques pures ne sont plus utiles.

Le pincement du plasma en filaments est dû aux forces magnétiques et électriques. Nous pouvons détecter les champs magnétiques à distance et comprendre pourquoi les filaments se comportent comme ils le font. Mais une autre formation commune dans le plasma est purement électrique. Nous pouvons la détecter seulement en envoyant une sonde vers elle.

Anthony Peratt, un associé de Hannes Alfven, Lauréat du Nobel, décrit cette formation dans son manuel, La Physique de l'Univers du Plasma. Il écrit à peu près « … deux minces et proches régions aux charges opposées excessives qui donnent lieu à une chute de tension…. » Les deux régions s'appellent une « double couche ». Puisque nous sommes au courant de l'idée que les charges positives et négatives s'attirent, l'idée qu'une couche de charges positives puisse persister près d'une couche de charges négatives n’est pas intuitive.

Mais ces « minces et proches régions aux charges opposées » ne se trouvent pas juste isolées dans l'espace : Elles se développent en un courant -- en un flux de particules chargées -- et elles agissent en tant que parties d'un circuit filamenteux.

Les doubles couches proviennent d'une espèce d’ambiguïté poule-oeuf. Les fluctuations dans la densité de la charge et la vélocité des particules d'un courant produiront une chute de tension ; une chute de tension accélérera les particules chargées et produira des fluctuations dans la densité et la vélocité.

Dans un courant, les électrons négatifs coulent dans une direction et les ions positifs coulent dans la direction opposée. Une chute de tension augmentera la vélocité des particules dans le « flux descendant » -- les électrons se meuvent plus rapidement sur un côté de la chute de tension, les ions sur l'autre.

La vélocité accrue signifie que la densité diminue. Pour maintenir la neutralité de charge dans le circuit, d'autres particules avec la même charge « sont piégées » du côté descendant. Ces particules piégées constituent les couches de la double couche, avec des électrons d'un côté, des ions de l'autre, et un champ électrique – la chute de potentiel -- entre elles.

Avec le reflux et le flux de nombreuses conditions dans un filament (densité, vélocité, composition, température, etc.), les doubles couches peuvent se former et se dissiper. Et les amplitudes des variations dans ces conditions peuvent devenir grandes. Une double couche peut accélérer des particules aux énergies des rayonnement cosmiques. Elle fait du « bruit radio », rayonnant à travers une large bande de fréquences. Elle accélère les particules en faisceaux. Elle peut exercer une pression sur le plasma et s’étendre à travers le champ magnétique. Elle peut éclater et attirer l'énergie inductive du circuit filamenteux, libérant énormément plus d'énergie qu’il n’en était présent dans la double couche elle-même.

Puisque les doubles couches dissipent l’énergie – en accélérant la matière et en émettant du rayonnement -- elles doivent être actionnés par une source extérieure. La capacité des filaments de Birkeland à transmettre le courant électrique sur de grandes distances signifie que la source peut être éloignée à de nombreuses centaines d’années lumière.

Dans l'univers de plasma, les événements énergiques ne peuvent pas être expliqués en se référant seulement aux conditions locales. Les effets d'un circuit entier -- qui peut englober une galaxie ou un amas de galaxie entier -- doivent être considéré. Pour cette raison, alors que la vue scientifique actuelle prévoit seulement des îles galactiques et stellaires isolées dans l'espace, la vue électrique souligne la connectivité.

(Dans l'image de Fornax A ci-dessus, par exemple, un plasmoïde minuscule mais à l’énergie dense au centre de la galaxie décharge l'énergie le long des filaments de Birkeland opposé dirigés (invisibles dans cette image) vers les lobes radio. Les courants diffus font une boucle pour retourner des lobes aux bras en spirale, où la densité croissante déclenche la formation d’étoiles pendant qu'ils reviennent au plasmoïde central.)

Irving Langmuir, un des pionniers précoce de l'étude du plasma, a découvert les doubles couches dans son laboratoire dans les années 20. Hannes Alfven, le père de la cosmologie du plasma, a proposé leur existence dans les agencements cosmiques en 1958. Les doubles couches n'ont pas été découvertes dans l'espace avant 1978, quand les satellites artificiels en orbite à travers elles ont mesuré les changements de caractéristique de leurs champs électriques.

Ce fait est indéniable. Mais les théories traditionnelles d'astrophysique – cinétique des gaz et gravitation et particule physique -- ne fournissent aucun cadre électrique pour rendre ce fait significatif. Et les faits sans signification sont simplement ignorés. Ils ne sont souvent même pas perçus.

Le phénomène des doubles couches est devenu un fantôme qui hante l'astrophysique conventionnelle. Les astrophysiciens peuvent détecter et admettre l'existence des champs magnétiques dans l'espace. Ils utilisent les outils conceptuels de la magnétohydrodynamique (MHD – la physique des fluides qui sont affectés par les forces magnétiques) pour expliquer des influences magnétiques sur les gaz.

Mais parce que les doubles couches sont purement électriques et peuvent seulement être détectées en envoyant une sonde à travers elles, les astrophysiciens conventionnels sont incapable de reconnaître leur existence. Puisque le champ électrique dans les filaments de Birkeland est aligné avec le champ magnétique (courants et champ alignés), le champ électrique dans les doubles couches est aussi aligné avec le champ magnétique et la MHD ne s'applique pas. Les concepts des astrophysiciens ont créé une tache aveugle dans leurs perceptions.

Les astrophysiciens voient seulement les effets des doubles couches, et ainsi ils sont en manque pour les expliquer. Des événements énergiques se produisent sans causes proportionnelles, comme si un monstre étaient lâche dans l'univers. Dans l'image gauche ci-dessus, les boucles des filaments sur le soleil augmentent soudainement et éclatent, se libérant d’énormes bulles de plasma qui accélèrent à des fractions significatives de la vitesse de la lumière. Les jets depuis les pôles opposés des extrémités de la galaxie d’énergiques nuages (image de droite ci-dessus) rayonnent copieusement dans les longueurs d'ondes de la radio et des rayons X.

(Le texte dans le dernier lien -- écrit du point de vue conventionnel -- montre la tache aveugle des astrophysiciens : La tentative d'explication commence par « plasma » mais régresse par « gaz » et finit avec la « croyance » que le magnétisme peut de façon ou autre expliquer l'anormale accélération et la collimation.)

Les théoriciens conventionnels tentent de saisir les artefacts mathématiques – tels que les trous noirs et la reconnection magnétique -- pour remplir leur empirique tache aveugle. Mais la science est basée sur des faits, pas sur des artefacts. Et le fait est que les doubles couches peuvent être produites en laboratoire et être directement détectées dans l'espace. Les trous noirs et la reconnection magnétique ne peuvent être.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Le plasmoïde au centre de la Voie Lactée


Credit: X-ray: NASA/CXC/MIT/F.K. Baganoff et al


Le 5 avril 2006

Les télescopes infrarouge et à rayons X ont révélé l'existence d'un plasmoïde centré au coeur de la Voie Lactée. Cette formation électrique de grande énergie est le coeur du circuit galactique.

Les vues récentes de l’infrarouge et des rayons X du coeur de notre galaxie ont révélé un tore de plasma (beignet en forme d'anneau), ou plasmoïde, de moins de deux années-lumière de large. Comme la poussière bloque la lumière visible, l’observation du coeur n'a été possible qu’après l'arrivée des télescopes qui peuvent « voir » la lumière infrarouge et les rayons X, qui peuvent pénétrer la poussière. Le rayonnement X du plasmoïde est typique de celui dégagé par les étoiles fortement agitées, indiquant la tension électrique extrêmement forte. Le fort champ électrique dans le plasmoïde agit comme un accélérateur de particules. Les électrons accélérés à hautes vitesses se développent en spirales dans un champ magnétique et dégagent des rayons X. Ils dégagent également des rayons X quand ils passent près d'ions plus lourds.

Le plasmoïde accélère aussi les ions – principalement du noyau d’hydrogène et d’hélium – à hautes vitesses. Les ions se entrent en collision et fusionnent pour constituer des noyaux plus lourds. Ainsi s’explique l'enrichissement observé des plasmoïde en oxygène et fer.

Le plasmoïde est le « générateur » de ces puissantes éjections intermittentes du coeur galactique. Dans un circuit galactique, le courant électrique s’écoule vers l'intérieur le long des bras en spirale, allumant les étoiles en passant, et se concentre et se stocke dans le plasmoïde central. Quand le plasmoïde atteint une densité de seuil, il se décharge, habituellement le long de l'axe de rotation de la galaxie.





Ce processus est reproductible en laboratoire avec un dispositif de concentration du plasma.


La décharge forme un jet de neutrons, d’ions lourds, et d’électrons. Les neutrons se dégradent pour former les concentrations de la matière qui apparaissent comme les quasars. Les forces électromagnétiques confinent le jet en minces filaments qui demeurent cohérents sur des milliers d'années-lumière. Les jets finissent d’habitude dans les doubles couches qui s’étendent sur de nombreuses fois la taille de la galaxie et rayonnent abondamment dans les radiofréquences. Les courants diffus s’écoulent ensuite vers le plan équatorial, puis de la spirale vers le coeur de la galaxie.

Un coeur plasmoïde a été découvert la première fois dans la galaxie d'Andromède, notre voisine et probablement notre « mère ». Avec cette découverte d’un plasmoïde au cœur de la Voie Lactée, nous pouvons nous attendre à des découvertes semblables pour toutes les galaxies voisines.


Source : http://www.thunderbolts.info

Ce message a été modifié par petrus - 14 juin 2006 à 07:31.

[petrus]

Choses qui sont impossibles


Credit en haut à gauche : Mel Acheson, VEMASAT
En haut à droite : NOAA Photo Library, NOAA Central Library; OAR/ERL/National Severe Storms Laboratory (NSSL).
En bas à gauche : J. Clarke (Boston U. ) & Z. Levay (STScI ), ESA, NASA
En bas au centre : F. N. Owen ( NRAO ) et al., VLA, NRAO, AUI
En bas à droite : B. Balick ( U. Washington ) et al., WFPC2, HST, NASA


Le 19 avril 2005

Les hypothèses théoriques seront toujours une part de la recherche scientifique. Elles donnent les bases de ce qui est pensé être impossible. Mais les nouvelles découvertes nous étonnent souvent avec des possibilités qui exigent des hypothèses différentes.

Les images ci-dessus sont des choses qui étaient « impossibles » dans les hypothèses en vogue qui ont dominé une grande partie du vingtième siècle. En haut à gauche : Une décharge électrique dans un laboratoire crée un « cratère » avec toutes les caractéristiques anormales prétendues être des « impacts » sur d'autres planètes et lunes. En haut à droite : La foudre familière d'un orage est un arc électrique reliant deux cellules de plasma à charges opposées que les calculs « prouvent » ne peut pas pouvoir être générées par le vent. En bas à gauche : Les aurores de Saturne sont des lueurs de décharges électriques déclenchées par les courants de sa magnétosphère. En bas au centre : Le jet de la galaxie active M87 se compose de plasma chaud qui se resserre en milliers de filaments sur des longueurs en années-lumière par les forces électromagnétiques du courant électrique s’écoulant le long de son axe. En bas à droite : Les nébuleuses planétaires sont des lueurs de décharges actionnées par les courants électriques galactiques, des versions de décharges de plasma dans des tubes de laboratoires de la taille des étoiles.

Avec ces « impossibilités » à l'esprit, nous offrons le petit jeu ci-dessous pour ceux qui ont suivi de longue date le débat scientifique sur la nature et l'origine de l'univers. Le jeu mettant aux prises la cosmologie standard contre les nouvelles écoles de la cosmologie du plasma.


I

Vous ne pouvez pas obtenir la séparation de masses dans l'espace. Par conséquent, le Big Bang est impossible.

D'une perspective classique, la pesanteur est une force seulement attractive résultant de la propriété de la masse qui est inhérente à la matière. Quand la quantité de matière d’un quelconque volume excède un seuil tels que la force de la pesanteur est plus grande que toutes les forces qui résistent à la compression, la matière s'effondre sans limite et devient un trou noir.

D'une perspective relativiste, l'espace-temps se courbe autour de la matière de sorte qu’elle tende à se déplacer vers le centre. Quand la quantité de matière d’un quelconque volume excède un seuil tels que la courbure de l'espace-temps est plus grande que toutes les forces d'extension, la matière s'effondre sans limite et devient un trou noir.

Puisque la théorie du Big Bang postule que toute la matière provient du grand papy de tous les trous noirs, extraire la matière et la séparer en morceaux dispersés exigeraient plus d'énergie qu'il n’en existe dans l'univers. L'univers comme nous l'observons ne peut pas vraiment exister.

« Mais, » l'argument disparaît, « la théorie ne commence pas par le trou noir. Elle commence par l'observation que la masse est déjà dispersée, et elle suppose en arrière le trou noir. Nous ne savons pas ce qui a fait sauter le trou noir ; nous voyons seulement le résultat. »


II

Vous ne pouvez pas obtenir la séparation de charges dans l'espace. Par conséquent, l’Univers Electrique est impossible.

La force d’attraction électrique entre les charges d'un électron et d’un proton est de 39 ordres de grandeur plus grands que l'attraction gravitationnelle entre leurs masses. Séparer les électrons des noyaux des atomes d’une cuillerée de sel exigerait plus d'énergie qu'il n’en existe dans l'univers. Un électron et un ion dans l'espace, avec rien que le vide entre eux, rechercheront aussi vite qu'ils le peuvent à neutraliser leur champ électrique. Les phénomènes électriques dans l'espace ne peuvent pas vraiment exister.

« Mais, » l'argument disparaît, « les théories de l'univers de plasma ne commencent pas avec la matière neutre. Elles commencent avec l'observation que des charges sont déjà séparées. Tous les phénomènes que nous voyons sont évidents parce qu'ils rayonnent de l'énergie qui est libérée pendant que les charges séparées se combinent. Nous observons qu'ils obéissent aux lois des circuits électriques dans le plasma : Formation de filaments, de cellules, et de doubles couches ; évolution à travers la succession d’instabilités caractéristiques pendant que les charges se déplacent vers l'équilibre ; accouplement de circuits à grande échelle sur des circuits à plus petite échelle. Nous ne savons pas où le circuit à grande échelle obtient sa puissance ; nous ne savons pas pourquoi 99% de l'univers se compose de charges séparées ; nous voyons seulement le résultat. »

La morale de ce jeu ? Vous ne pouvez pas vraiment obtenir des explications libres d’hypothèses.


Source : http://www.thunderbolts.info

[quartz]

Bonjour à tous

Je débarque sur vos pages et je trouve vos photos son somptueuses vraiment
De plus vos textes sont très documentés.

Je souhaite apporter un élément concernant des questions posées plus haut sur l’électricité.
Le professeur René Louis Vallée à produit une théorie très pertinente sur la constitution de l’univers physique
L’origine des particules atomique subatomique etc.

Vous la connaissez peut être déjà il s’agit de la synergétique, d’aucun dirons qu’elle est n’est pas validé pas la communauté scientifique certes, mais je pense qu’elle mérite que l’on si intéresse afin de ce faire sa propre opinions.
Il apporte notamment un élément concernant la préexistence de l’électricité ou du magnétisme.

Selon lui l’univers est électromagnétique en effet l’espace est rempli d’onde électromagnétique ceci est irréfutable même le vide interstellaire le plus profond est sans cesse traversé par des ondes électromagnétique,
Longitudinales de grandes magnitudes.
Et se qu’il dit en résumé bien sur est que lorsque dans une zone de l’univers il se condense une grande quantité d’ondes magnétiques elles ont tendance à se mettre en boule puis créer des guide d’onde à l’intérieur d’elle-même jusqu'à entré en résonance.
Et la il se produit un phénomène de disruption ou claquage de sécurité naturel et l’électricité naît.
Nous savons tous que les ondes magnétiques choquants à grande vitesse un conducteur produise un courant électrique. Après cela la particule élémentaire se forme sur des pics de résonances et puis elle commence à s’organiser.
Ce monsieur à fait nombre de calculs et donne des chiffres assez précise sur les valeurs auxquelles ces phénomènes ce produisissent.
Une expérience à été décrite également et reproduite avec succès il y a quelques moi par JL.Naudin.

Voici le site référent sur le sujet http://franckvallee....host/plain.html

Très bonne journée à tous.

[petrus]

quartz, le Lundi 26 Juin 2006 à 07h40, dit :

Bonjour à tous

Je débarque sur vos pages et je trouve vos photos son somptueuses vraiment
De plus vos textes sont très documentés.

Je souhaite apporter un élément concernant des questions posées plus haut sur l’électricité.
Le professeur René Louis Vallée à produit une théorie très pertinente sur la constitution de l’univers physique
L’origine des particules atomique subatomique etc.

Vous la connaissez peut être déjà il s’agit de la synergétique, d’aucun dirons qu’elle est n’est pas validé pas la communauté scientifique certes, mais je pense qu’elle mérite que l’on si intéresse afin de ce faire sa propre opinions.
Il apporte notamment un élément concernant la préexistence de l’électricité ou du magnétisme.

Selon lui l’univers est électromagnétique en effet l’espace est rempli d’onde électromagnétique ceci est irréfutable même le vide interstellaire le plus profond est sans cesse traversé par des ondes électromagnétique,
Longitudinales de grandes magnitudes.
Et se qu’il dit en résumé bien sur est que lorsque dans une zone de l’univers il se condense une grande quantité d’ondes magnétiques elles ont tendance à se mettre en boule puis créer des guide d’onde à l’intérieur d’elle-même jusqu'à entré en résonance.
Et la il se produit un phénomène de disruption ou claquage de sécurité naturel et l’électricité naît.
Nous savons tous que les ondes magnétiques choquants à grande vitesse un conducteur produise un courant électrique. Après cela la particule élémentaire se forme sur des pics de résonances et puis elle commence à s’organiser.
Ce monsieur à fait nombre de calculs et donne des chiffres assez précise sur les valeurs auxquelles ces phénomènes ce produisissent.
Une expérience à été décrite également et reproduite avec succès il y a quelques moi par JL.Naudin.

Voici le site référent sur le sujet  http://franckvallee....host/plain.html

Très bonne journée à tous.

René Louis Vallée a sans doute énoncé des vérités interdites, car il est évident que la vraie science est maintenue cachée. J'ai un jour interrogé un physicien amateur au sujet de la Cynergétique, et il m'a dit que cette théorie était toujours (c'était vers 1986) à l'étude par divers groupes privés malgré qu'on n'en parlait pas. L'attitude de Science & Vie était à l'époque révélatrice de la manipulation des revues de vulgarisation par une "instance de contrôle", quand, vers 1974-75, les articles de Vallée ont commencé à sortir. Ce magazine a cessé brutalement et sans explication ses articles sur le sujet tandis que Vallée était remercié.

Aujourd'hui, on peut se demander pourquoi une chose aussi évidente que la théorie de l'Univers Electrique n'est pas prises en compte par la communauté scientifique ! Ce modèle de l'univers donne les clefs d'énormément de phénomènes incompris ou jugés impossibles, indépendément de l'astrophysique, comme les grandes lignes du climat terrestre, les influences astrologiques... l'énergie libre, et sans doute la navigation spatiale par MHD, entre autre, sur les liens de plasma inter galactiques et inter planétaires.

J'ai récemment écrit à Jean-Pierre Petit et à ce physicien qui parle comme un canadien dont je ne me souviens plus le nom, oui c'est ça, celui qui ressemble à un astronome et qui balivernait autrefois à la télé, pour leur demander pourquoi à leur avis la théorie de l'Univers Electrique était ignorée. Nelly, la collobaratrice de Hubert Reeves, ça y est j'ai retrouvé son nom , m'a répondu que Hubert me répondra peut-être mais qu'il était très occupé à voyager... Jean-Pierre Petit n'a pas moufté ! Il a toujours perdu une partie de son univers et soupçonne qu'il est localisé dans l'univers jumeau Ummite. Lui aussi a sa théorie à défendre quoi ! Merd'alors il n'a pas le temps de s'occuper d'informer réellement les gens !!! qu'est-ce qu'on vient lui foudroyer les bénéfices à l'univers électrique il a des livres en rayon ! Merde quoi


La science est aux mains d'une belle bande de requins et de demeurés. D'un côté il y a les Peutits qui sacrifient les réalités en défendant leurs élucubrations, et de l'autre il y a un organisme de contrôle qui censure la connaissance. Cet organisme est celui qui contrôle les "merveilleuses, authentiques, ya pas mieux, et célébrissimes" publications scientifiques anglosaxones. Par son silence ou ses a prioris il bloque la connaissance. On peut hypothéser sans se tromper que Einstein et Eddington trempaient dans cette cabale. En fait, depuis Tesla, la science physique est sous contrôle. La profession de Einstein, contrôleur du bureau des brevets de Berne (allemagne), est révélatrice du déploiement de ce contrôle des sciences physiques.

Je rajouterais pour faire bonne mesure que :

- Depuis Darwing, l'homme n'est rien d'autre qu'une machine qui doit tuer pour survivre.

- Et depuis Pasteur, la médecine est aux mains de criminels charlatans de foires, genre Rockefeller vendant sa potion magique à base de pétrole.


Mais, dans quel but entraver la connaissance ?

[verso]

Une autre théorie scientifique est
celle du soleil "electomagnétique" ou "soleil froid"

Dans cette hypothèse le soleil devient alors une "porte des étoiles" ...

Quelle est votre avis à ce sujet ?

[petrus]

verso, le Lundi 26 Juin 2006 à 15h13, dit :

Une autre théorie scientifique est
celle du soleil "electomagnétique" ou "soleil froid"

Dans cette hypothèse le soleil devient alors une "porte des étoiles" ...

Quelle est votre avis à ce sujet ?

Des théories il y en a à la pelle et il en faut quand on n'a aucune munition pour expliquer les choses.

La différence entre la cosmologie classique et la théorie de l'Univers Electrique, c'est que celui-ci est capable d'expliquer ce que l'on constate avec des faits connus, en particulier avec les données de la physique du plasma. Bien sûr, il n'est pas capable d'explique tout ! Il n'est pas capable d'expliquer l'origine de l'univers ! Mais y-a-t-il une origine ? Et n'est-ce pas prétentieux d'essayer d'expliquer un truc métaphysique avec des faits physiques ?

Donc, alors que l'Univers Electrique nous explique les choses par des exemples connus, la cosmologie classique fait intervenir des incongruités méthaphysiques, des artefacts mathématiques : trous noirs, matière et énergie sombre ...
Mais bien sûr, l'imagination débridée peut tout expliquer, sans rien prouver, même les origines : le Big Bang... Et même avant le Big Bang, les Bogdanoffs étaient là

[verso]

Citation

Les étoiles sont formées aux points focaux des décharges électriques dans le plasma poussiéreux de l'espace.

C'est l'électricité qui active les étoiles, notre Soleil inclus. En raison de la nature de la décharge électrique, la température du Soleil augmente au-dessus de la photosphère, jusqu’aux températures coronales de 2 millions de degrés.

Toute étoile possède un champ électrique. Pendant que les particules chargées du vent solaire s’éloignent du Soleil, elles continuent à être accélérées à cause du champ électrique du Soleil. Seuls les champs électriques sont requis pour accélérer les particules chargées dans l'espace.

La taille d'une étoile et sa couleur sont déterminées électriquement et elles peuvent changer soudainement. Les novaes et les supernovaes sont des réponses non linéaires des étoiles aux l'efforts électriques externes.

Si on raisonne ainsi, en modélisant les etoiles commes des "bipoles" alimentés par une source d'energie ,cela contredit un FAIT :celui des supernovae,qui existent bel et bien pourtant..(qui en explosant donnent un quazar (etoile à neutron ) ou cet objet appelé Trou noir ..(selon le modele cosmo. standard..)

En d'autre termes ,un objet comme une etoile (peu importe ses dimentions) ,a un "Début" (qui est en fait une transformations physico-chimique) et une "Fin" (la aussi transformation )---->on donnne donc une ""Durée de vie""" à une etoile (de l'ordre de plusieurs milliards d'années).Hors,l'hypothese ci -dessus suggere ,qu'il n'y a ni ce "Debut" ni cette "Fin"..

[petrus]

La supernova que personne n’a vue


Credit: O. Krause (Steward Obs.) et al., SSC, JPL, Caltech, NASA

Le 12 avril 2006


Les caractéristiques énigmatiques de la plus forte source radio du ciel extra-solaire, ont été complètement voilées par les tentatives ad hoc des astronomes pour sauver les théories préconçues. Mais ce sont des manifestations claires de l'activité électrique dans l'espace.

Cassiopeia A, image ci-dessus dans un composé de rayons X, optiques et infrarouges, est l'un des premiers objets observés par les radiotélescopes. C'est aussi la source radio extra-solaire la plus forte du ciel. Elle n'a pas été identifiée avec un objectif optique jusqu'en 1954, quand Walter Baade et Rudolph Minkowski l'ont faite correspondre à l’une des « plus remarquables » nébuleuses. Leur article dans le journal astrophysique (Vol. 119, pp. 206-214) commentait : « Plaque rouge sensible… montre… des morceaux de nébulosité discontinus… Certains sont allongés…, d'autres ont une apparence presque stellaire…. Pas un cas simple… s'enregistre sur les plaques sensibles au bleu…. C’est la première fois que nous rencontrons le type de nébulosité que nous avons décrit. » L’émission des nébuleuses est d’habitude bleuâtre.

Les plaques de Baade et de Minkowski reflètent seulement quelques parties de la nébuleuse dans son secteur nord. Ce qu'ils ont appelé « l'arc nordique », en gros la zone montrée ici vers le haut en jaune et blanc, semble avoir « des mouvements marqués » -- autour de 2000 kilomètres par seconde -- « et l’intensité change…. En revanche, les mouvements perceptibles les morceaux discontinus rouges… ne montrent pas non plus de déplacement perceptible » -- tout au plus, autour 50 kilomètres par seconde -- « ni de changements d'intensité ». Comme une explosion d’étoile – une supernova – est censée se débarrasser d’une enveloppe de matière en expansion à vitesse uniforme et luminosité uniforme, ils ont conclu, « La nébulosité n'est pas une enveloppe de ce type ».

Plus tard les astronomes ont décidé que c'était « une enveloppe de supernova » et ont recalculé l'expansion de l’enveloppe pour une explosion qui aurait été vue en 1667. Cependant, une recherche dans les documents historiques de cette époque n’en trouve aucune mention. Bien qu'elle soit la plus jeune et l’une des nébuleuses les plus proches qui sont considérées comme des restes de supernovas, personne n’a vu l'explosion. Peut-être se souvenant de la mise en garde que le « manque d'évidence n'est pas l’évidence du manque », ces astronomes ont déclaré plus tard que l'explosion « avait été fortement obscurcie » par la poussière.

De nos jours le télescope spatial Spitzer a mesuré « des mouvements marqués » en lumière infrarouge et les a trouvé beaucoup trop rapides, même pour une explosion de supernova. La nouvelle explication est « un écho léger » (bien que « écho de la chaleur » serait plus précis) : La naine blanche de la supernova émet des éruptions de rayonnement qui réchauffent les vrilles de poussière du voisinage. Les « points chauds », où le front du rayonnement rencontre la poussière, semblent se déplacer « à des vitesses énormes », mais la poussière ne se déplace pas. Personne n'a abordé la question de savoir si l'explication « d'écho léger » ébranlait les hypothèses sur lesquelles le retro-calcul est basé.

En plus des mouvements anormaux, la nébuleuse montre une mystérieuse « augmentation d'éléments ». Quelques parties sont enrichies en fer, d'autres en silicium, d’autres encore en calcium ou en soufre. Ces observations sont devenues habituelles avec les nébuleuses, provoquant des exclamations au sujet des caractéristiques « inattendues » qui ne sont « pas bien comprises ». Dans l'image ci-dessus, le bord externe gauche est enrichi avec du fer. Selon la théorie admise de la structure stellaire, le fer se trouvait au cœur de l’étoile avant qu'elle éclate. L'explosion a « renversé » d’une façon ou d'une autre les couches de l'étoile, jetant l'extérieur à intérieur et laissant l'extérieur à l'intérieur.

Mais un autre point de vue est possible. En assortissant les éléments et la matière se déplaçant à diverses vitesses à ce que fait l'électricité dans l'espace. L’électricité organise aussi la matière en filaments. Et ces filaments montrent souvent des vrilles et des tresses et des noeuds dans des cordes de « perles » que montre l'image ci-dessus. Les forts champs électriques dans les « doubles couches » ou dans les murs isolants des cellules et des filaments environnants accélèrent les ions et les électrons en rayons X et même aux énergies des rayonnements cosmiques. Ils produisent aussi les abondantes ondes radio qui ont en premier attiré l’attention sur cette nébuleuse. Le point de vue de l’Univers Electrique suggère que cette production énergétique de Cassiopeia A, comme de tous les vestiges de nébuleuses planétaires et de supernovas, sont le résultats d'un « pincement » dans un courant de plasma. Le courant local fait partie d'un plus grand circuit galactique, et les effets de décharge de ce courant sont révélés par les « jets » qui émergent de la nébuleuse à gauche et à droite.

Dans les vues du modèle électrique, une supernova n'est pas tant une explosion mécanique qu’une décharge électrique : Un coup de foudre stellaire. La nébulosité qui l’accompagne peut ou non venir de l’étoile centrale ; dans l'un ou l'autre cas, elle aura été répartie, condensée, raréfiée, accélérée, ralentie, et changée autrement de son état précédent par la force électrique. Le rétro-calcul n'est pas un guide fiable pour dater l'éruption du rayonnement. Personne n'a vu la flambée soudaine de Cassiopeia A en 1667 parce que, très probablement, elle ne s’est pas déclenchée à cette époque.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Le débat sur le « Soleil de Fer (3) »
qui détruit le mythe de l’implosion de supernova


Credit: NASA/STScI/CfA/P Challis

Légende : L'événement de la supernova 1987A, le plus proche depuis l'invention du télescope.


Le 24 janvier 2006

Quand une étoile appelée « SK -69 202 » éclata le 24 février 1987, devenant la « supernova 1987A », l’impact sur la théorie conventionnelle fut aussi grand que le prodige visible dans les cieux. L'événement « ne conforta pas la théorie », mais sembla plutôt impliquer une décharge électrique catastrophique.


Avant la supernova 1987A, les astronomes supposaient qu'une supernova signalait l'agonie d'une étoile super géante rouge. Mais l’étoile qui éclata -- SK -69 202 -- était une super géante bleue, peut-être 20 fois plus petite qu'une super géante rouge et d'une catégorie d’étoile très différente.

Les astronomes supposaient depuis longtemps que les supernovæ arrivent par « épuisement du carburant nucléaire » d’une étoile, entraînant un effondrement, ou une implosion, suivi d'un violent effet de « rebond » quand les couches externes de l’étoile frappent son cœur. Le souffle résultant, disent-ils, éjecte une enveloppe sphérique de matériaux dans l'espace interstellaire où elle heurte son propre vent stellaire se déplaçant plus lentement, générant dans ses débuts des phases plus stables.

Mais la supernova 1987A raconte une histoire différente.

Ci-dessus sont représentées les modifications d’apparence de la supernova 1987A sur une période de 27 mois, illustrées par le télescope spatial Hubble. La photographie montre trois anneaux alignés sur leur axe. L'anneau intérieur lumineux a un diamètre d’environ 1,3 année-lumière. La théorie conventionnelle des supernovæ n'a pas prévu, ou anticipé de quelque façon, la structure bipolaire caractéristique de la supernova 1987A, semblable à celle de beaucoup de nébuleuses aujourd’hui documentées. La théorie n’a rien à dire non plus au sujet des « perles » lumineuses.

Puisqu'il y a une habitude enracinée aujourd'hui d’interpréter à nouveau les surprises de l'âge de l'espace comme si elles n'étaient pas vraiment des surprises, les lecteurs feraient bien de se rappeler la déclaration originale du Dr. Chris Burrows de l'Agence Européenne Spatiale et de l'Institut de la Science du Télescope Spatial de Baltimore au Maryland, quand la supernova 1987A a été découverte la première fois. « C'est un objet sans précédent et bizarre. Nous n'avons jamais vu quelque chose se comporter ainsi avant ». Ainsi, « le tableau astronomique du jour », du 5 juillet 1996, expose sans tergiversation que « les origines de ces anneaux restent toujours un mystère ».

Néanmoins, l'inertie de la théorie antérieure est assez forte pour que les astronomes continuent à identifier les anneaux comme des « enveloppes » de gaz heurtées par le « choc frontal » de grande énergie de la supernova -- pourtant il suffit de regarder les images pour voir que les anneaux ne sont pas des enveloppes. Ce sont des tores (anneaux) autour d'un centre dynamique occupant l’axe commun – une structure caractéristique observée dans les expériences de décharges de plasma à grande énergie. Mais l’aspect décisif de SN 1987A est dans les perles lumineuses.

Le nombre et la position des perles se conforment aux filaments de courant de Birkeland dans une puissante décharge de plasma connue sous le nom de « z-pinch » [auto-constriction du plasma parcouru par de forts courants électriques]. Le théoricien du modèle électrique Wallace Thornhill a prévu que, « … l'anneau ne se développera pas comme c’est attendu d’une onde de choc. Quelques taches lumineuses peuvent être vues tournant l’une autour de l'autre et fusionnant. C'est une occasion… d’être capable de vérifier la nature de décharge électrique d'une supernova. »

Il y a plus de cinquante ans un scientifique britannique, le Dr. Charles E.R. Bruce (1902-1979), arguait que la forme bipolaire, les températures et les champs magnétiques « des nébuleuses planétaires », pouvaient s’expliquer comme une décharge électrique. Etant ingénieur électrique, versé dans le comportement de la foudre à haute énergie et camarade de la Société Astronomique Royale, Bruce avait une position idéale pour faire cette découverte. Il a été ignoré.

Depuis cette époque, la structure et la dynamique de la décharge électrique à haute énergie dans le plasma a bien été recherchée -- d'une manière plus importante, dans les travaux de Hannes Alfvén, lauréat du Nobel, et sur les deux décennies passées ou plus, par Anthony Peratt, un proche collègue d'Alfvén.

Le travail des électriciens cosmiques porte directement sur le débat du « Soleil de Fer ». Quand Oliver Manuel commença la formulation de son modèle de Soleil [Le lien original est cassé], les idées à propos des supernovæ reposaient au cœur de sa pensée. A partir d'une étude de la composition isotopique peu commune des météorites, Manuel conclut qu’ils étaient formés des restes d'une supernova. En cela, il suivit un principe de l'astronomie conventionnelle, arguant que les éléments plus lourds que le fer et le nickel du Système Solaire sont créés par des supernovæ éloignées sur des milliards d'années. Sauf que Manuel conclut que la supernova créant le fer et autres éléments lourds abondants dans les météorites était le précurseur de notre Soleil.

Bien que le modèle du Soleil de Fer porte en lui-même une critique perspicace du modèle standard de la fusion nucléaire solaire, Manuel n’a pas brisé ses liens avec le vieux concept gravitationnel sur la nature des supernovæ ; mais il a ajouté un nouvel aspect, suggérant que le Soleil cache en son sein une étoile à neutrons qui accumula une enveloppe de fer après l'explosion de la supernova du Soleil.

Comme les théoriciens du modèle électriques le voient, l'erreur de suivre un mythe conventionnel plaça constamment Manuel sur une voie limitée par la mort. Le modèle électrique du Soleil, revendiqué par ses théoriciens, peut expliquer tous les phénomènes étranges que montre le Soleil et son environnement. Et les explications n’ont pas besoin de deviner ce qui est à l'intérieur du Soleil ou d’avancer des événements peu probables menant à la naissance du Soleil.

En ce qui concerne la naissance des étoiles, le modèle du Soleil Electrique embrasse la nouvelle science de la cosmologie du plasma. La cosmologie du plasma peut démontrer les principes des naissances d’étoiles dans le « z-pinch » du plasma ; et ils obtiennent leurs résultats en laboratoire et avec des simulations sur ordinateurs géants. En revanche, la vieille notion de nuages moléculaires s'effondrant par gravité, qui débuta comme une hypothèse théorique, n’a jamais trouvé le soutien exigé de l'observation. Il n’a jamais non plus été montré comment les planètes peuvent se former à partir d'un anneau de poussière autour d'une étoile, une exigence cruciale.

Les explosions stellaires furent toujours un problème pour la théorie gravitationnelle classique. Qu'est-ce qui peut déclencher le dégagement soudain d'une aussi prodigieuse énergie ? L'implosion soudaine d’une étoile par gravité est une idée ingénieuse pour le déclenchement, mais fortement invraisemblable car elle exige une symétrie sphérique à l’immense échelle d'une étoile. Les éjections observées des restes de supernova prouvent que le processus est symétrique à son axe. Cependant, si une étoile est le centre d'une décharge électrique galactique de concert avec la stratification de charge interne, elle peut naturellement subir une expulsion « d’éclair de foudre » stellaire pour soulager la tension électrique. Une étoile électrique a de l'énergie électromagnétique stockée dans un anneau de courant équatorial, tel que le tore autour de notre Soleil (visible en lumière UV, image ci-dessous). Comme déclaré par le théoricien du modèle électrique Wallace Thornhill, « La matière est éjectée sur des basses latitudes par les décharges entre l'anneau de courant et l’étoile. Le Soleil fait cela régulièrement à petite échelle. Toutefois, quand l'énergie stockée atteint une certaine valeur critique elle peut se libérer sous la forme d’une décharge bipolaire axiale, c’est-à-dire, sous la forme d’une éjection de matière le long de l'axe de rotation du Soleil. »


L’anneau équatorial du Soleil – Vue polaire en lumière UV

La création de métaux lourds, selon Thornhill, n’a nul besoin d’une supernova. Dans le modèle de l’étoile électrique, l’énergie électrique produit des éléments lourds près de la surface de toute étoile -- une prétention soutenue en plus maintenant par les propres résultats d’Oliver Manuel.

Mais le modèle du Soleil de Fer fait la déclaration curieuse que l'énergie des neutrons, soi-disant repoussés du cœur de l’étoile à neutrons, fournit la majeure partie de l'énergie radiante du Soleil, et les protons le vent solaire. Le modèle du Soleil Electrique dit, entre autres, que cette énergie électrique externe, fournie par la galaxie, est responsable de produire la puissance radiante du Soleil, du vent solaire et de la plupart des éléments lourds vus dans le spectre solaire. La production des atomes de fer exige une absorption d'énergie. Ainsi, toute étoile participe à la synthèse des éléments lourds. (C'est une théorie bien plus satisfaisante que celle qui compte sur les rares supernovæ, qui dispersent ensuite leurs éléments lourds dans les profondeurs de l'espace). Le vent solaire est simplement une nappe de courant équatoriale [galactique] faisant partie du circuit qui « contrôles » le Soleil. Le champ magnétique du Soleil est généré par un puissant courant continu variable entrant dans le Soleil. On doit donc seulement s’attendre à ce que les variations de puissance observées se reflètent dans le cycle des taches solaires et dans les changements de l'intensité des rayons X et du champ magnétique du Soleil. Aucune mystérieuse « dynamo » à l'intérieur du Soleil ne peut expliquer ces combinaisons synchrones.

Le modèle du Soleil Electrique prévoit la construction des noyaux atomiques les plus lourds et des protons et des neutrons aux pieds des éruptions solaires. Mais il s'attend aussi à ce que la plupart des réactions nucléaires se produisent dans les décharges en tornades qui forment des granulation solaires (là où la cuisine nucléaire est en pleine vue). En particulier, la dernière prévision s’accorde avec l'anti-corrélation observée entre le compte de neutrino et le nombre de tache solaire. Plus il y a de taches solaires, moins il y a de granulations et de neutrinos solaires. Cette corrélation unique ne s’accorde avec aucun modèle proposant une source d'énergie intérieure au Soleil, sans rapport avec les taches solaires.

Pour un Soleil Electrique, ce qui se produit au cœur du Soleil est de peu de conséquence. Nous devrions nous attendre à un cœur solide ou liquide incompressible composé d'éléments lourds rassemblés lors du z-pinch primordial et plus tard synthétisés par la continuelle décharge stellaire. Mais puisque la sphère rougeoyante que nous appelons Soleil est une puissante décharge électrique dans son atmosphère, nous devons naturellement nous attendre à ce que l'élément le plus léger, l’hydrogène, prédomine comme médium du plasma pour la décharge. Il n'y a nul besoin de postuler une source d'énergie interne pour entretenir la photosphère puisque (comme l'observation directe le confirme) la photosphère et les phénomènes au-dessus de la photosphère, tels que les éruptions et les proéminences, ne sont pas régis par la gravitation.

L'énergie qui alimente en combustible le Soleil peut être transférée sur des distances cosmiques via les lignes de transmission des courants de Birkeland. Cette énergie peut être libérée graduellement ou stockée dans un circuit stellaire et déchaînée de façon catastrophique. Les circuits cosmiques maintenant révélés, se faufilant le long des bras de la Voie Lactée, et non pas les étoiles, sont la source d'énergie pour l'explosion des supernovæ. Seule une source d'énergie externe peut expliquer pourquoi la production continue d'énergie de certaines nébuleuses, telles que Eta Carina, peut surpasser ce qui est disponible dans l’étoile centrale.

Une supernova ne signale pas l'agonie d'une étoile. Rien ne « meurt » à l’intérieur d’une étoile. Elle n’annonce pas non plus la naissance d'une étoile à neutrons.


A suivre le 26 janvier 06 : Météorites et mythe moderne de la genèse du Système Solaire.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Les restes de la supernova de Kepler


Credit: Kepler's SNR from Chandra, Hubble, and Spitzer, R. Sankrit and W. Blair (JHU) et al., ESA, NASA

Le 3 novembre 2004


Il y a quatre cents ans, avant l'invention du télescope, les astronomes furent stupéfiés par l'aspect d'une nouvelle étoile. Elle s’est rapidement estompée jusqu’à devenir invisible, mais ils ont noté sa position dans le ciel. Ultérieurement, les astronomes aidés de télescopes, ont retrouvée à l'endroit de la nouvelle étoile un nuage nébuleux de gaz rougeoyant (image ci-dessus). La théorie en développement du fonctionnement nucléaire des étoiles les a menées à croire que le nuage était une enveloppe sphérique de gaz soufflée au loin par l’éclatement de l’étoile.

Avec la découverte que de tels nuages rougeoyants et leur étoile centrale étaient entièrement composé de plasma, quelques astronomes se rendirent compte que les forces électriques devaient être prises en considération. L'invention des télescopes plus puissants (le jaune est la lumière visible dans l’image) et de télescopes qui pouvaient « voir » les rayons X (en vert et bleu) et la lumière infrarouge (en rouge) confirmèrent la nature électrique de ces nuages.

On attendrait de l’éclatement d’une étoile isolée la génération d’un nuage de gaz sphérique. A la place, le nuage est du plasma, et il révèle l’aspect caractéristique du plasma à s'organiser en réseau de filaments de courant électrique (signalés en particulier par les zones jaunes et vertes). En outre, le nuage n'est pas sphérique mais il affecte distinctement une forme bipolaire, rappelant un peu la forme d'un cerveau vu d'en haut. Cet axe à travers la nébuleuse et l’étoile centrale est le chemin des courants de Birkeland qui fournissent la puissance activant le système.

Et cette énergie est dépensée dans plus que la lumière visible qui révèle les filaments : Autour de la périphérie du nuage, à la surface de l’enveloppe de plasma qui sert de médiateur entre les champs électriques interne et externe, peuvent être vus les points brillants de l'émission des rayons X (bleu). C'est là que les courants de l’enveloppe s’écoulent entre des différentiels à haute tension et, comme dans la machine à rayons X d'un dentiste, les particules porteuses de courants sont accélérées pour transformer l’énergie en rayons X. Nous voyons ces taches de rayons X essentiellement au bord de l’enveloppe parce que c'est là que nous voyons les courants, qui transmettent les rayons X dans notre direction.

Au lieu du résultat d'une explosion mécanique, la nébuleuse est le résultat de l’augmentation soudaine du courant qui actionne l’étoile centrale, une subite surtension électrique stellaire. L’enveloppe (qui entoure chaque étoile et qui est en général invisible) a été poussée à l'état d’un « rayonnement » de décharge ; l’accroissement de courant étire la matière de l’étoile et de l'espace environnant en filaments qui composent ce courant ; et tout cela est chauffé électriquement. Une telle surtension subite aurait eu un début soudain et un déclin exponentiel -- juste comme un coup de foudre. La nouvelle étoile que les astronomes du 17ème ont vu éclater dans leur ciel était un coup de foudre stellaire. Ce que nous voyons sont les suites de son déclin.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Nemesis, le Jeudi 29 Juin 2006 à 18h21, dit :

Je sais pas où tu trouve tout ça, (a moins que ce ne soit sur www.thunderbolt.info) mais j'adore tout ça. Comme on sais, on ne cesse jamais d'apprendre et là c'est un coup fort pour les scientifiques qui se croyaient presque tout-sachant.

J'adore apprendre et je sais que je serai réjoui dans les prochaines années.

Ces articles proviennent, comme leur source l'indique, des archives de Thunderbolts:
http://www.thunderbo...d/00archive.htm

Mais il existe d'autres sites sur l'univers électrique, ou l'univers de plasma, comme :
- http://public.lanl.g...heUniverse.html
- http://www.holoscience.com/news.php

Mais leurs trop longs roosbeefs articles seraient trop longs à schtroumfer


Qu'est-ce que ça PNIsse par ici

[petrus]

L’étoile de Tycho de la théorie à la pratique


Credit: NASA/CXC/Rutgers/J.Warren & J.Hughes et al.

Le 30 septembre 2005


Une supernova vue en 1572 fut depuis lors interprétée de plusieurs manières. Les dernières observations des rayons X invitent encore à une autre manière de la concevoir.


Une théorie n'explique pas juste ce que vous voyez. Elle indique aussi quoi rechercher et comment le voir. Cette interdépendance de fait et de théorie, de perception et de conception, permet aux êtres humains d'adapter leur compréhension limitée aux changements d’expériences. Puisque les expériences souvent ne changent pas de manière franche et cumulative, la fabrication des théories se prolonge au delà des explications actuellement admises pour demander « Qu’est-ce que cela pourrait être d’autre ? »

Cette image de Chandra X-ray de l’étoile Tycho est un récent changement d’expérience. En 1572, Tycho Brahe, le célèbre astronome danois, a vu une « nouvelle étoile », ce que nous appelons maintenant une supernova. Quand plus tard les astronomes tournèrent leurs télescopes sur le faible reliquat de la supernova de Tycho, ils virent un nuage lumineux circulaire autour d’elle. La théorie de l'évolution stellaire explique les supernovae comme de massives étoiles qui par la suite éclatent en rejetant hors d’elles une enveloppe de gaz. Les astronomes recherchèrent des enveloppes de gaz, et dans ces nuages lumineux circulaires ils virent des enveloppes de gaz.

Mais comme ils regardaient plus attentivement et regardaient plus de supernovae, les nuages lumineux circulaires commencèrent à sembler différents -- et parfois très différents -- de ce que la théorie disait qu’ils devaient regarder. Alors les astronomes ajustèrent la théorie et ils interprétèrent à nouveau comment sont les nuages à voir jusqu'à ce que le à regarder et le vu soient d'accords.

Maintenant Chandra modifie encore l'expérience des supernovae. La théorie conventionnelle compte toujours voir des enveloppes de gaz, mais les enveloppes sont des ondes chocs qui compriment et chauffent les gaz à des millions de degrés. La majeure partie des débris de l’explosion de l’étoile devraient être à la traîne derrière l'onde de choc.

Dans cette image, la supernova de Tycho a deux ondes chocs (les filaments de haute énergie, montrés en bleu), et le nuage de débris (les rayons X de basse énergie, montrés en vert et rouge) ne traîne pas derrière. Les mesures indiquent que les rayons X bleus sont « non thermiques », ce qui signifie qu'ils ne viennent pas de « gaz chauds ». (La température de million de degrés n'est pas une mesure directe mais elle est calculée selon la façon dont un gaz chaud doit émettre des rayons X avec l'énergie observée.)

Les astronomes conventionnels pensent qu'ils peuvent ajuster la théorie pour faire que l'onde de choc extérieure accélère les noyaux d’atomes aux énergies des rayons cosmiques. Alors s'ils voient des filaments bleus et des débris suivant de près en résultat de cette accélération, le à regarder et le vu peuvent encore s’harmoniser.

Mais qu’est-ce que cela pourrait être d’autre ? La théorie du plasma explique les supernovae comme des étoiles qui développent des instabilités dans les courants galactiques de Birkeland qui les actionnent. De la même manière qu'une double couche instable (DL) explose sur le Soleil dans une éruption, une DL entourant une étoile explose en supernova. L'énergie est libérée dans l'accélération des ions, principalement le long de l'axe du courant, et dans l'émission de rayonnement non thermique, particulièrement le rayonnement radio et X.

[En aparté, il est amusant de noter que la théorie conventionnelle considère que quelque chose à une température de millions de degrés est un plasma (bien qu'elle ignore les propriétés électriques). A cette température, tous les atomes sont entièrement ionisés et leurs noyaux sont correctement appelés des ions. Mais les ions sont accélérés par les champs électriques. Les « noyaux » exigent des ondes de chocs extrêmes pour obtenir d’être déplacés rapidement. Ainsi la théorie dicte non seulement quoi rechercher et comment le voir, mais aussi quels mots utiliser pour le décrire.]

Les astronomes du plasma ne voient dans cette image qu'une décharge en forme de sablier vue du bas de l'axe du courant. L'anneau bleu est l'extérieur du courant tubulaire de Birkeland conduisant la décharge. Ils notent qu'il se compose de filaments se développants en spirales et de taches lumineuses plus ou moins également espacées, le comportement qui est observé dans des expériences de laboratoire et des simulations sur ordinateur de la décharge dans le plasma. Ils notent que les débris verts et rouges sont groupés en masse compacte dans des bulles ou des cellules, un autre comportement typique du plasma. Ceci produit « comme un chou-fleur » à la surface de la décharge. Si elle était vue de côté, la supernova de Tycho ressemblerait sans doute beaucoup à Eta Carinae.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Taches solaires et tremblements de terre


Picture Credit: http://history.libra...f.edu/imagelib/ Chart: New scientist

Le 4 avril 2006


L'intérêt pour la civilisation de prévoir le lieu et le moment des tremblements de terre préjudiciables est évident. Les possibles dévastations de biens, qui autrement pourrait être sécurisés, et les pertes de vies, qui autrement pourraient être empêchées, sont de puissantes raisons pour découvrir des facteurs prédictifs.


Certains scientifiques ont pris conscience d'une corrélation entre les taches solaires et les tremblements de terre, et ils veulent utiliser les données solaires pour aider à les prévoir. La théorie veut qu'une intensification du champ magnétique puisse causer des transformations dans le globe terrestre. La NASA et l'Union Européenne des Géo-sciences ont déjà mis leur tampon d'approbation sur l'hypothèse des taches solaires, suggérant que des changements environnementaux Soleil-Terre affectant le champ magnétique terrestre, peuvent déclencher des tremblements de terre dans les zones prédisposées. Comment ce déclenchement pourrait se faire n’est pas clair.

Dans le Journal of Scientific Exploration, vol. 17, n° 1, pp. 37-71, 2003, se trouve un excellent rapport abordant les plus réalistes problèmes se posant aux géophysiciens essayant de comprendre les tremblements de terre. Le papier est intitulé, Roches qui crépitent et étincellent et rayonnent : Phénomènes étranges précurseurs de tremblements de terre, par le Dr. Friedemann T. Freund, un professeur du Département de la Physique, de l'Université d'Etat de San Jose (Californie), et d'un chercheur supérieur du Centre de Recherches Ames de la NASA. Le Dr. Freund écrit, « Beaucoup de phénomènes étranges précèdent les grands tremblements de terre. Certains d'entre eux ont été rapportés pendant des siècles, et même des millénaires. La liste est longue et variée : Renflement de la surface terrestre ; changement des niveaux d'eau dans les puits ; brouillard rasant le sol ; émission de basse fréquence électromagnétique ; tremblement de terre illuminant les arêtes et les sommets des montagnes ; anomalies du champ magnétique jusqu'à 0,5% du champ du dipôle terrestre ; anomalies de températures de plusieurs degrés dans de larges zones, comme vu dans les images satellites ; changements de densité du plasma ionosphérique ; et comportement étrange des animaux. Comme il semble presque impossible d'imaginer que d’aussi divers phénomènes puissent avoir une cause physique commune, il y a une grande confusion et une encore plus grande polémique. »

Freund esquisse le problème de base : « Sur la base de relevés de résultats de mesures électriques de laboratoires, il semblait n’exister aucun mécanisme pouvant expliquer la génération de ces grands courants dans la croûte terrestre, qui sont nécessaires pour expliquer les forts signaux électromagnétiques et les anomalies magnétiques qui ont été documentés avant quelques tremblements de terre. Malheureusement, quand un ensemble d'observations ne peut s’expliquer dans le cadre des connaissances existante, la tendance est de récuser l'observation. Par conséquent, un malaise général s’enracine dans la communauté géophysique quand il arrive à de nombreux phénomènes non sismiques et non géodésiques d’être signalés comme précurseurs des tremblements de terre… Il ne semble y avoir aucun véritable processus physique par lequel des courants électriques de grandeur suffisante pourraient être produits dans les roches de la croûte. »

Freund fait une excellente tentative pour expliquer tous les phénomènes en termes de roches agissant comme un type de matériau semi-conducteur une fois placé sous tension. Par exemple, l'émission d’ions positifs par la surface de la Terre peut agir comme catalyseur des brouillards rasant la Terre, qui se produisent parfois avant l'activité d’un tremblement de terre. Et, bien que le potentiel extérieur puisse être dans la gamme des 1 à 2 Volt seulement, le champ électrique associé peut atteindre des centaines de milliers de volts au centimètre, assez pour causer des effluves électriques, ou des « lumières de tremblements de terre ». Les anomalies thermiques vues de l'espace avant un tremblement de terre peuvent être dues à l'émission de lumière infrarouge où la charge des semi-conducteurs se recombine à la surface. Le comportement dérangé des animaux peut être dû à la présence d’ions positifs dans l’air.

Comme le dit Freund, cette théorie place l’explication dans le domaine de la physique des semi-conducteurs, ce qui signifie que les géo-scientifiques ne sont pas les meilleures personnes pour la juger. Cela explique pourquoi le papier apparaît dans un journal spéculatif. Freund déplore que, « Le système d'examen par les pairs met souvent des obstacles quasi insurmontables contre les publications de données qui semblent contraires aux anciennes croyances ». Freund a identifié une source de charge dans les roches sous tension qu’il n'était pas possible de croire. Il dit, « … une fois entièrement énoncée et comprise, l'histoire des p-trous [? p-holes ?] est foncièrement si simple que beaucoup de géo-scientifiques classiques se sont étonnés du pourquoi leur découverte a pris tant de temps. S'ils sont aussi omniprésents qu'ils semblent l’être, pourquoi les p-trous sont-ils passés inaperçus pendant plus de cent ans ? Confrontés à cette question, par une distorsion de logique, beaucoup de « classiques » succombent à l'impulsion de rejeter hors de toute réflexion le concept du p-trou.

Les difficultés rencontrées à propos des p-trous sont semblables à d'autres qui ont ponctué l'histoire des sciences. La découverte des p-trous comme porteurs de puissantes charges encore latentes dans la croûte terrestre exige un nouveau paradigme pour la recherche sur les tremblements de terre et au-delà. Le plus souvent, tout appel à un nouveau paradigme provoque l'opposition. Par conséquent, je conclus avec une citation du philosophe Arthur Schopenhauer, qui s’aventura à dire : « Toute vérité passe par trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle reçoit une violente opposition. Puis, on l'accepte comme évidente en soi ». »

Si Freund a eu un problème avec une idée admise aussi simple, quelles seront les difficultés pour obtenir des astronomes et des géo-scientifiques qu’ils acceptent que la Terre est un corps chargé dans un Univers Electrique ?

Le lien manquant entre les taches solaires et les tremblements de terre est le fait que les décharges électriques sur le Soleil, causant des taches solaires, affectent aussi l'ionosphère de la Terre. L'ionosphère constitue l’une des « armatures » d’un condensateur, tandis que la Terre constitue l'autre. Les changements de la tension sur une armature induiront un mouvement de la charge sur l'autre. Mais à la différence d'un condensateur, la charge terrestre est distribuée sous la surface. Et si la roche souterraine est devenue semi-conductrice à cause de la tension, il existe une chance pour qu’une rupture électrique soudaine se produise à travers cette roche. Le mystère du comment est généré le courant est résolu et le lien avec les taches solaires est établi. La foudre sous la surface de Terre cause des tremblements de terre ! Les ondes sismiques sont l'équivalent du grondement de tonnerre. L'énergie libérée peut être équivalente à l’explosion de nombreuses bombes atomiques, mais seulement une petite proportion doit venir de la libération des contraintes dans les roches. La majeure partie vient de l'énergie électrique interne stockée dans la Terre.

La dernière publication du journal Spectrum de l'IEEE, met en manchette un article basés sur le travail de Freund, qui examine les façons de prévoir les tremblements de terre. Une fois encore, il semble que la science progresse beaucoup mieux aujourd'hui dans les mains des ingénieurs électriques.


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Eclairs géants dans l’espace


Credit: Agence Spatiale Européenne

Le 22 mars 2006


Que pouvons-nous penser au sujet des illuminations géantes de foudre spatiale ? Pouvons-nous penser que l'espace est neutre ou vide face à ces spectaculaires décharges ?


Les pilotes qui les ont vues ne parleront pas d’elles par crainte du ridicule ou pire. Les pilotes dont les avions ont été frappés par elles n’en parleront pas parce qu'ils sont morts. Au début des années 90, les investigateurs commencèrent à prendre au sérieux les rumeurs et à rechercher les preuves de la foudre au-dessus des nuages.

Ils trouvèrent tout de suite des images dans les photos satellites archivées, et ils enregistrèrent des centaines de flashs au-dessus des orages éloignées. Comme des halos de lumières de néon géantes apparaissant à 85 kilomètres au dessus des orages. Les lueurs se propagent vers le bas pour former les globes rouges de filaments entrelacés. Les courants sont pressés en canaux de 30 mètres de large dispersées sur des zones de centaines de kilomètres carrés et disparaissent dans les nuages. Les lueurs sont si diffuses qu'elles ne semblent guère un danger pour les avions. Les chercheurs les appellent des « farfadets » [sprites].

Les chercheurs ont bientôt découvert une autre forme de foudre au-dessus des nuages. Le « jet bleu » jaillissant du haut des orages aussi loin que 15 kilomètres vers l'espace. Plusieurs jets géants se projettent jusqu'à 80 kilomètres. Les jets sont plus compacts que les farfadets.

Et sous les nuages les chercheurs ont documenté d’extraordinaires frappes de foudre « positive ». Ces coups de foudre sont six fois plus puissants que la foudre « négative » ordinaire, et ils durent dix fois plus longtemps. Là où la foudre ordinaire peut percer un trou minuscule dans une aile, la foudre positive peut brûler et déchirer des pièces distantes à travers les piliers et les fils. Ces coups de foudre portent des forces plusieurs fois supérieures à la résistance conçue pour les avions. Lors d’une catastrophe, les rivets ont fondu. Dans un autre, une conduite a été écrasée et tordue. Les spécialistes en accident ont suspecté que ces avions avaient été abattus par des frappes de foudre positive.

Les chercheurs ont finalement été capables de corréler leurs observations. Ils ont réalisé que chaque fois qu'il y avait un farfadet au-dessus des nuages il y avait un coup de foudre positif sous les nuages. Le farfadet et le coup de foudre positif faisaient partie d'une seule décharge s’étendant de l'espace à la surface de la Terre.

Les farfadets, les jets et les coups de foudre positifs sont banals. Maintenant que les scientifiques ont cessé de croire que de tels phénomènes sont impossibles, ils les trouvent dans de vieilles photographies. Les pilotes disent voir des farfadets depuis qu’ils ont commencé à voler. Il y a certainement un préjugé culturel : Les gens tendent ne pas croire tout ce qui est peu familier. Et il y a probablement un préjugé sensorielle : Les humains n'ont aucun organe sensoriel pour détecter les forces électriques et magnétiques, et ils tendent à croire que s’ils ne sentent rien, il n’y a rien.

Il y a aussi un préjugé théorique : Sans théorie permettant de comprendre une observation, nous ne tendons même pas la percevoir. La croyance à une théorie qui explique déjà un phénomène détournera votre attention des décalages et des anomalies associés à ce phénomène.

La reconnaissance que les méga-éclairs sont une connexion entre la Terre et l'espace ouvre l’étude d'autres possibilités. Peut-être que le courant entre la Terre et l'espace fait partie d'un plus grand circuit. Peut-être que les orages ne produisent pas la foudre mais que la foudre produit les orages. Venus, après tout, a une foudre considérable, une foudre plus puissante que sur Terre, et elle a une atmosphère de smog : La foudre dans le smog contredit la théorie de la génération de la foudre par les orages.

Peut-être que la foudre entraîne aussi le vent. Neptune a les vents les plus forts de toutes les planète du Système Solaire, pourtant elle est la plus éloignée du Soleil et de sa chaleur : Les rafales froides contredisent le modèle thermique des mouvements de l'air. Peut-être que les ouragans et les tornades et même les diables de poussière sont des vortex électriques. Seulement récemment les chercheurs ont pensé rechercher les champs électriques dans les diables de poussière -- et en ont trouvé quelques uns vraiment forts.

Les astronomes tentent d'expliquer les rayons, les vagues et les mouvements des anneaux de Saturne avec la théorie familière de la pesanteur, mais même s’ils réussissent ils auront ignoré l'influence omniprésente des courants électriques dans le Système Solaire. Les explications seront simplement instrumentales, expliquant les dehors familiers mais oublieux du terreau d’où ils émanent.

Une théorie aussi instrumentale peut être une chose dangereuse quand elle a plusieurs applications pratiques : Les expériences de satellites reliés, ignorant l'électricité dans l'espace, ont probablement eu comme conséquence l'étincellement et l’incendie au travers de l’attache. Le programme d'ascenseur de l'espace abattra le plein voltage de cet oubli sur la Terre. Et n'oublions pas l'image de la navette Columbia, lors de sa dernière rentrée poursuivie en bas par un tire-bouchon rouge bleuâtre de ce qui peut avoir été un coup de méga-foudre détruisant une nef.


Source : http://www.thunderbolts.info

[mayanhotep]

Bonjour Petrus, bonjour quartz

Un petit mot pour dire que j’aime beaucoup le sujet de ce topic, même si je n’interviens pas, car je n’ai pas une grande connaissance sur le sujet
Quartz, j’aime beaucoup la théorie du professeur René Louis Vallée, pour < l’électromagnétique >
Et la résonance

< Et se qu’il dit en résumé bien sur est que lorsque dans une zone de l’univers il se condense une grande quantité d’ondes magnétiques elles ont tendance à se mettre en boule puis créer des guide d’onde à l’intérieur d’elle-même jusqu'à entré en résonance.>

Cela me fait pensée à ce passage que j’avait reçus de mayanhotep traitant sur un autre sujet, mais qui ma fait réagir à la vue de ce topic.

Tout est vibration, aussi un monde étant pour vous dénuer de toutes vie, ne l’est pas forcément sous une autre résonance. Vous employer souvent l’expression autre dimension. Remplacez ce mot par autre vibration, ou autre fréquence
La dimension à un sens bien différent pour nous, elle correspond plus à une notion d’espace-temps

Merci Pétrus pour tes interventions et tes images que je trouve passionnantes

Bonne journée

dominique

[lelecteur]

Pour ceux qui sont reellement interressé a une vision electromagnetique de l'univers je vous conseille cette lecture.

Les mondes de l’univers

(1) L’esprit et la matière n’étant point séparables, la science des Écritures et la science de l’univers sont ensemble une seule et unique science. Les prophètes la connaissaient. C’est pourquoi, et bien qu’ils eussent écrit le Livre il y a des milliers d’années, ils parlent déjà du globe de la Terre, ou du cercle de la Terre pour montrer qu’elle est ronde ; de l’atome de la poussière, indiquant qu’il y a plus petit que ce que l’on voit ; des étoiles et leurs astres, signifiant que les étoiles ont des astres comme le Soleil a les siens, et que notre monde n’est pas une exception. Ils parlent aussi de la Roue remplie d’yeux en dedans et en dehors, montrant la Galaxie entièrement habitée ; des liens des pléiades et des cordages de l’Orion, révélant les attaches matérielles des astres ; et d’autres choses encore qui témoignent de leur grand savoir.

L'espace et les galaxies

(2) Il n’est pas indispensable d’observer ce que renferme l’univers avec des télescopes, parce qu’il ne peut être pressenti et démontré que par son seul côté matériel. Pour le saisir pleinement, il faut comprendre d’abord qu’il est un volume entièrement composé de matière ; c’est-à-dire qu’il est le contraire du vide. En effet, tout comme le temps, l’espace n’existe que par la matière qui le forme. C’est pourquoi j’ai dit qu’entre les astres et entre les galaxies, l’espace est un volume tout en matière éthérée. On est certain qu’il en est ainsi, parce qu’un volume ne s’entend nullement par des formes ou par des limites, mais uniquement par la matière qui le compose et au sein duquel il y a des distances, des intervalles. Il est pour cela fort aisé de voir que l’espace intersidéral et intergalactique est un volume intégralement matériel, ne serait-ce que par les distances qui séparent les astres et les galaxies. Mais bien d’autres choses nous montreront que l’espace est entièrement formé de matière éthérée et subtile à l’origine des particules qui composent les astres, et ces derniers les galaxies.

(3) Pour qu’il n’y ait pas de confusions dans vos esprits, sachez pour toujours que les galaxies qui meublent l’espace de loin en loin sont des roues composées d’étoiles avec leurs astres, et de nuages de vapeurs et de poussières provenant de leur travail. Avec la famille solaire, nous sommes à l’intérieur de l’une de ces roues et parmi les mondes qu’elle renferme et qui sont aussi nombreux que les étoiles. Ces mondes sont la raison d’être des galaxies qui remplissent l’espace.

(4) Pour savoir ce qui se déroule au sein des galaxies, donnons ici quelques explications succinctes sur leur composition. Sachons d’abord que, comme les êtres se renouvellent, les astres qui composent une galaxie se renouvellent pareillement. C’est pourquoi une galaxie est le plus grand corps constitué par la matière qui s’intègre et se désintègre en permanence, par l’activité électromagnétique des astres qui sont des masses aimantées. Nous verrons qu’un astre est une sphère dont la partie métallique occupe quasiment tout le volume, et que cette sphère est aimantée par l’astre duquel elle descend.

(5) L’aimantation est une activité, un mouvement de matière qui forme d’abord la magnétosphère de l’astre, puis les électrons qui constituent les lignes de force et les anneaux encerclant cet astre. La magnétosphère est l’essence de l’espace qui descend sur l’astre en se condensant et en faisant pression sur tous les corps. Cet apport d’essence occasionne ensuite la formation des lignes de force qui partent d’un hémisphère et arrivent sur l’autre après avoir formé des anneaux dans l’espace. Ces anneaux invisibles encerclent l’astre de loin en loin, à l’aplomb de l’équateur. Et ce sont eux qui finissent par donner naissance à d’autres sphères aimantées, plus petites, qui sont leurs satellites. Ceux-ci croissent à leur tour, et deviennent des astres à part entière. Un enfant pourra en saisir les explications.

(6) Pour l’instant, retenons seulement que les astres qui constituent une galaxie sont des masses aimantées ayant chacune une magnétosphère. Ces magnétosphères, qui se font sentir très loin dans l’espace, s’ajoutent les unes aux autres pour n’en former plus qu’une seule et immense qui entoure la galaxie. Inversement à cela, les étoiles de cette galaxie brûlent et se consument en rendant à l’espace l’essence qui leur a donné corps. C’est ce qui constitue le vent solaire et le vent de toutes les étoiles qui forment ensemble un très grand souffle galactique et une immense lumière. Cela étant, les galaxies sont entourées à la fois d’une magnétosphère (qui est comparable à une aspiration) et d’un souffle (qui est comparable à une expiration), car la magnétosphère est l’essence qui arrive sur elles, et le souffle est l’essence qui en repart. La magnétosphère est l’apport de matière, qui fait partie de l’INTÉGRATION. Le souffle est la dépense de matière, qui fait partie de la DÉSINTÉGRATION. Apport et dépense continuels de la matière donnent existence aux galaxies qui, de la sorte, se renouvellent perpétuellement.

Naissance et formes des galaxies

(7) Comme la particule naît d’une autre particule et l’astre d’un autre astre, la galaxie naît pareillement d’une autre galaxie. Il s’agit d’abord d’un amas d’étoiles qui, tel un embryon, se forme au sein de la roue, puis en sort et se développe ensuite. Lorsqu’un amas se détache de la branche d’une galaxie qui lui donne naissance, il a la forme d’une boule qui tourne sur son axe, et qui prend peu à peu une forme aplatie. Ce mouvement de rotation, que la petite galaxie acquiert, est dû aux étoiles qui s’éteignent en son centre ; parce que le grand vide occasionné par la disparition soudaine de l’immense magnétosphère d’une étoile qui s’éteint, se comble aussitôt par les étoiles environnantes. Cela forme une aspiration, une force motrice qui entraîne les étoiles vers cette région où elles disparaissent lorsque leur masse est entièrement consumée. Une étoile se consume, et vient le moment où elle est entièrement consumée. Mais la durée mise pour se désintégrer est infiniment plus longue que celle qu’il lui fallut pour se former.

(8 ) Tout ce qui est dit sera mis à observation. Pour l’heure, notons que c’est la disparition des étoiles géantes et âgées qui entraîne les autres étoiles vers le cœur de la Roue. Ce mouvement fait aussi tourner la Galaxie sur elle-même et forme ses branches qui s’enroulent en spirale. Et par la force centrifuge qu’elle exerce, cette rotation crée aussi la séparation des étoiles d’inertie différente. En raison de cela, on doit se représenter les familles lourdes en masses (telle la famille solaire) dans le tiers inférieur, les familles moyennement lourdes dans le tiers du milieu, et les familles légères dans le tiers du centre, formant le bulbe de la Galaxie. Il en est ainsi, parce qu’une famille stellaire s’allège en masses au fur et à mesure que ses planètes destinées à briller la quittent. La famille solaire connaîtra cet allégement progressif, lorsque Neptune, puis Uranus, puis Saturne, puis Jupiter deviendront étoiles et la quitteront chacune à leur tour.


La Galaxie

(9) Voici notre Galaxie, vue sur la tranche. Cette image nous fait prendre conscience qu’une telle magnificence ne peut exister dans l’espace sans raison, sans but, sans volonté et sans dessein. Toutefois, si grande soit-elle, elle n’est qu’un petit point lumineux parmi les myriades de myriades de points semblables répartis dans l’espace illimité. Mais elle apparaîtrait telle qu’on la voit ici si l’on en sortait et qu’on la regardait de l’extérieur. Imaginons alors que nous nous en éloignions avec la Terre, jusqu’à ce qu’elle nous apparaisse ainsi sur l’horizon. Elle est si grande qu’il faut tourner la tête vers la gauche puis vers la droite pour voir ses extrémités. Ainsi sa magnificence nous apparaît.

(10) Depuis le bord jusqu’au Soleil, il s’agit d’une petite distance dans laquelle nous trouvons les mondes du genre animal, comme ceux qui nous précédèrent sur la Terre, et celui des hommes. Et à partir du Soleil jusqu’au centre, il y a, dans cette grande distance, les mondes d’anges dans lesquels nous entrons avec la famille solaire qui se dirige vers le centre de la Roue. Mais partout où nos regards se portent, il y a des terres avec de la verdure, des mers et des êtres. Car dans cette immense maison, il n’existe pas un seul endroit où il n’y a pas de créatures vivantes, pas d’étoiles qui brillent en vain et inutilement.

Les profondeurs de l’univers

(11) Si nous pouvions voir notre Galaxie couchée au dessus de l’horizon, comme si nous en étions sortis avec la Terre et que nous la regardions de loin, n’est-ce pas le plus grand et le plus beau spectacle auquel nous assisterions ? Imaginons alors qu’avec la Terre seule nous partions plus loin encore dans l’espace intergalactique, jusqu’à ce que nous nous trouvions à mi-distance de la galaxie voisine vers laquelle nous allons. Depuis cet endroit, cette galaxie et la nôtre sont de même taille et fort petites à nos yeux. On remarque alors qu’on ne distingue plus leurs étoiles. Nous ne voyons que la lumière générale des deux galaxies et non leurs étoiles que nous ne pouvons plus distinguer. Partout où nous regardons dans l’espace, nous apercevons des points lumineux semblables. Ces points ne sont pas des étoiles mais des galaxies, des myriades de galaxies en tous sens et de loin en loin qui occupent tout le volume de l’univers. Quel spectacle !

(12) Maintenant éloignons-nous à volonté de nos deux galaxies, et allons à la rencontre des suivantes aussi vite que nous le ferions en marchant sur les pierres d’un gué. Avançons ! Avançons ! Et faisons-le pendant mille de nos années ! Durant tout ce temps, jamais nous ne rencontrons de fin, et jamais nous ne sommes dans le néant où il n’y a point de lumières visibles, car partout les galaxies luisent au loin. Éloignons-nous encore, toujours en ligne droite, et pendant cent millions d’années cette fois ! Nous ne nous heurtons jamais à une barrière, nous ne rencontrons jamais de mur, car il n’y a ni limite ni bord ni fin. Les points lumineux sont toujours devant nous. On en aperçoit ici et là, formant des traînées dans l’espace, mais il y en a partout ! Cela fait maintenant cent millions d’années terrestres que nous avons perdu de vue notre Galaxie, et nous avançons toujours... toujours... toujours... L’univers, c’est toujours.

(13) En revenant maintenant doucement sur Terre, on comprend mieux ce qu’est l’éternité dans ce voyage car, si elle n’existait pas, avec quoi pourrions-nous limiter le volume et la durée de l’univers ? Avec le mot fin ? Il suffit d’imaginer des limites pour s’interroger immédiatement sur ce qui les forme ou sur ce qu’il y a derrière, car l’esprit ne peut s’arrêter à des limites. Aussi, partout où nous étions, Dieu se trouvait. Et c’est avec ses yeux que nous regardions l’immensité durant notre déplacement qui nous a fait côtoyer des myriades de mondes vivants, des myriades de mers remplies de peuples, de navires, et de prairies dans lesquelles paissent les troupeaux. Mais, là-bas, où était notre référence pour nous situer dans l’immensité ? Que valaient notre heure et notre année terrestre dans ces lointains espaces ? Nous étions seuls avec l’Esprit céleste, sans autre repère que les points lumineux s’étendant à l’infini, dans toutes les directions.

(14) Puisqu’on ne peut faire un volume de vide... il est certain que vous n’avez point voyagé au sein de l’espace dépourvu de matière, mais dans l’essence avec laquelle le volume spatial et les astres se forment. Aussi, écoutez-moi ! Au milieu de toutes ces roues où vous étiez allés, et qui sont composées de myriades d’étoiles avec leurs astres, pensiez-vous vraiment qu’une seule de ces étoiles (notre Soleil) éclairait un monde vivant ? Aviez-vous le sentiment que toutes les autres étoiles brillaient vainement et inutilement dans le ciel ? Quand nous démontrerons que ce sont les planètes qui font briller les étoiles, personne ne pourra plus croire qu’une seule de ces planètes (la nôtre) est habitée parmi ces myriades de roues. Ce voyage, qui éclaire l’esprit sur les profondeurs de l’univers, fait prendre conscience que le Soleil n’est pas l’Étoile, ni la Terre la Planète de l’univers, mais qu’ils ne sont que des astres parmi d’autres astres semblables qui composent la Roue.

Mouvement et déplacement des galaxies

(15) Le mouvement de rotation de notre Galaxie ne peut nous apparaître depuis la Terre. Cependant, en nous trouvant vers le bord (dans le tiers inférieur) et loin du centre de cette grande roue, nous nous déplaçons dans l’espace à une vitesse inouïe ! Et les distances que nous parcourons sont effrayantes ! En nous déplaçant de la sorte, comme sur un cercle, nous nous éloignons constamment de certaines galaxies et allons à la rencontre d’autres. Celles dont nous nous éloignons à vive allure nous apparaissent forcément plus rouges que blanches, tandis que celles dont nous nous approchons nous apparaissent plutôt bleues que blanches, parce que la vitesse de notre déplacement fait varier leur couleur à nos yeux. Or, ce phénomène du changement de couleur aggrave considérablement le défaut de vision des savants. Car, en voyant les galaxies s’éloigner d’eux, alors que ce sont eux qui s’éloignent d’elles, ils ne peuvent s’empêcher d’en conclure que l’univers est en expansion... C’est ce qu’ils enseignent.

(16) En nous trouvant près de l’extrémité d’une branche courbe, nous voyons davantage les roues desquelles nous nous éloignons que celles vers lesquelles nous allons. Et c’est en raison de notre propre déplacement que les savants voient l’univers comme une gigantesque boule constituée de galaxies qui ne cessent de s’éloigner les unes des autres, poussées par le souffle de l’explosion initiale qui les aurait formées. Mais s’il en était ainsi, ne faudrait-il pas que l’espace où cette expansion se produit soit illimité ? Ce qui n’a pas de limite est forcément éternel. Seul l’espace serait éternel à leurs yeux ? Qu’est-ce qui forme cet espace selon eux, et jusqu’où l’imaginent-ils ? Fait-il partie de l’univers ou n’en fait-il point partie ? Ne leur faut-il pas répondre à ces questions ?

(17) Par ailleurs, si on s’éloigne rapidement et à volonté de leur immense boule de galaxies (qui est la totalité de l’univers pour eux), on finirait forcément par la voir grosse comme un amas d’étoiles, puis comme la Terre, puis, plus loin encore, comme un petit point qui réduirait réduirait encore jusqu’à disparaître des regards... Qu’est-ce donc que ce minuscule et étrange univers au milieu de l’espace illimité, et semblable à un grain de sable qui disparaît rapidement des regards ? N’est-il pas un défi à la raison ?

(18) Non, l’univers n’est pas une petite chose locale et temporaire qui existerait à partir d’une explosion du rien venant de nulle part, et qui se serait produite par hasard... Il est le domaine de Dieu qui n’a point de limites de profondeur et de durée, car vous avez vu qu’il existe partout et toujours, voyageurs célestes ! Vous ne pouvez donc pas avoir de vie propre, parce que vous avez la vie du Tout-Puissant en étant l’une de ses innombrables demeures. Comme aucun corps n’a de poids propre, aucune créature n’a de vie propre, sa vie étant celle de Dieu qui existe partout. Cette révélation vous donnera consistance et une raison évidente d’avoir des mains et des pieds autour d’un cœur. Croyez qu’il en est ainsi, parce que la vie existe où que l’on soit dans l’univers, et se manifeste sur toutes les planètes où il y a de l’eau liquide. Or, il sera montré qu’il y a autant de terres habitées qu’il y a d’étoiles ! Voyez alors que nous ne sommes point seuls mais nombreux dans l’éternelle immensité.

Les proportions des masses

(19) Durant notre très long voyage, nous nous sommes aperçus que, si grandes soient-elles, les galaxies n’étaient en vérité que d’infimes points brillants dans le lointain. Et nous avons également remarqué que nous étions constamment au centre d’une sphère délimitée par ces points brillants encore perceptibles aux regards. Aussi, qu’il s’agisse d’un astre ou d’une galaxie entière, ces corps ne sont en vérité que des corpuscules dans l’immensité. Il en est ainsi, parce que dans le volume sans fin de l’univers, la dimension des objets n’est qu’une affaire de distance séparant les objets de soi. Ce qui se remarque aisément dans notre propre Galaxie, où les étoiles nous apparaissent comme d’infimes points brillants sur la voûte céleste.

(20) Comment serait-il alors possible d’observer les planètes des étoiles depuis la Terre ? Nous ne pouvons y parvenir, car même Jupiter nous apparaît comme un petit point lumineux dans le ciel, alors qu’il est à notre porte. Nous l’apercevons parce qu’il est proche de nous. Mais s’il se trouvait aux confins de la famille solaire, nous ne le verrions déjà quasiment plus, car une planète ne renvoie que faiblement la lumière de son étoile. Il est pour cela inconcevable de pouvoir observer visuellement les planètes des étoiles, même les plus proches. Nous ne le pouvons, surtout que quand le disque d’une planète est entièrement éclairé par son étoile (comme la pleine lune) par rapport à nous, cette planète se trouve forcément à l’arrière plan de cette étoile. Aussi le peu de lumière renvoyé par ce point infime se fond dans la puissante lumière de l’étoile que nous observons. C’est pourquoi, même avec un grand télescope, il est impossible de remarquer les planètes des familles stellaires autres que la famille solaire.

et cela continu ici:
http://www.lelivrede...vrir/page20.htm

y'en a pour plus de 100 pages.

[Nemesis]

Je dois accorder ;a ce topic le titre du plus instructif et intéressant, après avoir lu les quelques quatrevingt pages que contient mon document word (après avoir copié collé), je dios dire bravo.

C'est ême logique, quand par exemple on dit les ouragans et tornades pourraient être des phénomènes électriques, on n'à qu'à appliquer la règle de la main droite sur le cylindre d'une tornade et on peut voir le sens du courant. Sois il monte, sois il descents (je crois qu'il monte dans ces cas) pour égaliser (peutetre) la haute atmosphère et la basse.

Bref, continue Pétrus je suis avide d'informations.

[Nemesis]

JE VIENS D'AVOIR UNE IDÉE

Pour vous la présenter, je vais commencer ici.
(Cette idée peut avoir un lien in/direct avec la théorie de la Terre Grandissante (celle de Neal Adams présentée sur ONCT))

Ça à un rapport avec le supposé cycle de l'eau. Oui, il existe sûrement car il pleut et l'eau s'évapore, forme les nuages... Mais si l'on tient compte de la théorie que la Terre, au début, était plus petite, il n'y avait alors pas tant d'eau. Donc, avec ce que j'ai lu (merci Petrus), j'ai vu que le plasma solaire (je crois que c'est cela) libérerait des atomes/molécules d'Hydrogène ou de diHydrogène. Ces particules, entrant en "collision" avec l'ozone de la Terre (daprès mon hypothèse) formeraient des molécules d'H²O (en petites quantités) qui se combineraient à l'eau des nuages qui fait partie du cycle de l'eau.

Et si l'on inclut pas la théorie de Neal Adams sur l'expansion globale terrestre, on peut imaginer, au presque début de la Terre, un paysage désertique et sans une goutte d'eau. Et toute l'eau aurait pu être amenée sur Terre ainsi, avec des millions d'années d'hydrogène stellaire(H ou H²,³ ou plus) entrant en "fusion" avec les "O" de l'Ozone (O³) (Donc il y aurait 6 particules de H solaires avec 1 molécule d'O³ pour maire trois molécules d'H²O)
Cela pourrait aussi être une cause (probable) de trous dans la couche d'ozone)

Je ne sais pas si c'est réelleemnt vrai, mais ça me semble très plausible et à prendre au sérieux.

[yoananda]

Salut Nemesis,

intérréssant ta théorie, mais elle pose 2 questions :
d'ou viendrais l'ozone originellement ?
et jusqu'a quand vas-t-on produire de l'eau ? jusqu'a ce qu'il n'y ai plus d'ozone ?
quoique... je crois que l'ozone est créé par les éclairs en l'occurence, mais a partir de l'oxygène qu'il y a dans l'atmosphère, lui même créé par les cyanobactéries il y a très longtemps... donc en fait je viens de répondre a mes propres questions ! lol

[Nemesis]

Peut-être jusqu'à ce q'il n'y ait plus d'ozone, mais je crois que quand il n'y en aura plus, l'eau restante sur terre s'évaporera vite ou diminuera de volume rapidement. Mais je ne sais pas, c'est la première étape de mon hypothèse.

[petrus]

Les « étoiles à neutrons » réfutent leur propre existence


Vue des vestiges de la supernova RCW 103 du XMM-Newton


Le 21 juillet 2006


Encore des difficultés pour la théorie standard sur les supernovae et les « étoiles à neutrons » -- un mauvais comportement d’un « vestige de supernova ».


Dans les dernières décennies de l'exploration spatiale, nous nous sommes de plus en plus accoutumés à voir certains mots et expressions dans les communiqués de presse scientifique. Il sera difficile ou impossible d'énumérer tous les exemples de découvertes spatiales ayant provoqué le choc et la perplexité des chercheurs traditionnels. « C'est une surprise complète »… « Ceci ne devrait pas être »… « Nous ne sommes pas sûrs »… Etant donné l’assurance avec laquelle le grand tableau cosmologique est présenté dans des médias scientifiques, on penserait que de tels rapports sont rares, mais en fait, pratiquement aucun des résultats des événements importants de l'âge spatial n'a été prévu.

Récemment, les astronomes ont annoncé la découverte d'un « mystérieux objet » qui, selon la sagesse conventionnelle, devrait être une très « jeune » étoile à neutrons, se comportant cependant comme si elle avait plusieurs million d'années. Selon le rapport de Space.com, « Imbriquée au cœur des restes d’une supernova éloignés de 10.000 années-lumière se trouve un objet stellaire comme les astronomes n'en ont jamais vu avant dans notre galaxie. A première vue, l'objet ressemble à un dense corps stellaire compact connu sous le nom d’étoile à neutrons entouré par une bulle de matériaux stellaires éjectés, exactement ce qui est prévu suite à une explosion de supernova. »

Mais les astronomes, qui ont observé l’étoile pendant guère plus de 24 heures avec le satellite à rayon X MMX Newton de l'Agence Spatiale Européenne, ont été assommés par ce qu'ils ont vu. Ses cycles d'émission étaient des dizaines de milliers de fois plus longs que la théorie le postulait pour « une étoile à neutrons fraîchement créée ».

« Le comportement que nous voyons embarrasse particulièrement en raison de son jeune âge, moins de 2.000 ans », dit Andrea De Luca, le directeur d'étude de l'Instituto Nazionale di Astrofisica (INAF) de Milan. « Pendant des années nous avons eu le sentiment que l'objet était différent, mais nous n'avons jamais vu pareilles différences jusqu'ici », dit De Luca.

Les étoiles à neutrons sont déclarées être les restes d’étoiles massives -- les super-géantes rouges boursouflées -- qui se sont effondrés après expiration de leur « four nucléaire », engendrant une supernova. Cet événement est dit expliquer les pulsars vestiges de supernovae. Les pulsars produisent des jaillissements de rayonnements jusqu'à des milliers de fois par seconde. Pour expliquer cela, les astronomes ont imaginé un objet stellaire super-affaissé, tournoyant plus rapidement du fait de son effondrement -- comme un patineur rentrant ses bras --, émettant un faisceau rotatif de rayons X tournant comme le faisceau d'un phare jusqu'à des milliers de fois par seconde.

La théorie conventionnelle voudrait dire que « l’étoile à neutrons » dans ce cas-ci tourne beaucoup trop lentement pour son âge imaginé à un couple de milliers d’années. Selon les partisans de l’Univers Electriques, ce genre de contradiction est inévitable dans la recherche sur les « étoiles à neutrons », parce qu'elles n'existent pas. Elles étaient une invention théorique basée sur une interprétation fondamentale fausse de la nature des étoiles, et par conséquent des supernovae.

Du point de vue de l’Univers Electrique, les étoiles sont formées dans un plasma « pincé », l’une des caractéristiques les plus communes observées dans le comportement des courants électriques dans le plasma. De grands champs magnétiques sont détectés dans les galaxies, et ces champs indiquent que des courants électriques énormes entrent dans les circuits à travers les galaxies. En fait, ces mêmes courants électriques donnent naissance aux étoiles et les font fonctionner. Les étoiles se comportent comme des électrodes dans une décharge de rayonnement galactique.

L'hypothèse de l'UE est que les supernovae ne sont pas causées quand une étoile perd son « four nucléaire » et s’effondre, mais plutôt qu’elles sont dues à un événement galactique catastrophique de décharge électrique concentré sur une malheureuse étoile. Et ces dernières années l'observation a apporté son soutien à seulement ce modèle. Par exemple, dans n'importe quelle galaxie donnée les supernovae arrivent avec une périodicité qui souligne leur connectivité par l'intermédiaire des circuits galactiques. Les étoiles ne contiennent pas leur propre source d'énergie.

La supernova 1987A fut l'événement de supernova le plus proche depuis l'invention du télescope. Elle fut doublement particulière parce que le précurseur avait été examiné avant l'explosion. Les théoriciens du modèle électriques disent que ce n'est pas une coïncidence si ce « meilleur exemple » a violé toutes « règles ». Le précurseur n'était pas l’étoile super-géante rouge prévue, mais un super-géante BLEU, peut-être 20 fois plus petite qu'une rouge super-géante. D'ailleurs, la structure de la supernova 1987A, avec trois anneaux alignés sur leur axe et un chapelet lumineux formant l'anneau équatorial, n'a aucune place dans le modèle standard des supernovae. Cependant, tout à propos de ces étoiles qui éclatent, a des correspondances directes dans les expériences de décharges à haute énergie dans le plasma en laboratoire. Et, en utilisant la théorie des circuits électriques, les théoriciens du plasma ont expliqué toutes les caractéristiques complexes du rayonnement pulsant des restes de supernovae sans besoin d’hypothétiques « objets super-denses » comme une étoile à neutron.

Maintenant la question est : Les astronomes vont-ils continuer à inventer des exceptions plus ad hoc à une théorie déjà trop compliquée d’exceptions, ou vont-ils faire une pause suffisante pour se demander si une nouvelle perspective est possible sur le zoo en expansion des types de supernovae et de bizarres « étoiles à neutrons » ?


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Le mythe du raccordement magnétique


Credit: M. Aschwanden et al. (LMSAL), TRACE, NASA


Le 11 juillet 2006


Les ingénieurs électriciens et les théoricien du plasma cosmique vous diront que le raccordement magnétique est l'une des idées les plus contradictoires que les astronomes ont jamais dérivée de la croyance erronée qu'il n'y a aucun courant électrique dans l'espace.


Les astronomes aujourd'hui prennent sur le Soleil des images de quelque chose qu'ils appellent « le raccordement magnétique », et les sondes spatiales mesurent autre chose dans la magnétosphère de la Terre qui a été aussi reçu le même nom. Si vous interrogez un théoricien du plasma cosmique au sujet de ces derniers, il vous dira que les astronomes ne savent pas ce dont ils parlent. Ils regardent des phénomènes bien compris de plasma, de doubles couches explosant et de décharge électrique, pas de raccordement magnétique.

Quel côté triomphera ? Voici comment cela prend tournure. Maintenant que les astronomes regardent les vrais phénomènes plutôt que les élégantes équations, ils se rendent compte que celles-ci ne sont pas aussi prédictives qu'ils l’espéraient. Les équations de raccordement magnétiques servent pour les lentes décharges d’énergie durant des années, mais le soleil décharge en minutes des éruptions avec beaucoup plus d'énergie que prévu. Mais les astronomes ont aussi noté que toutes les fois que le raccordement magnétique se produit, il semble qu’il y ait reliées à elles des régions de l'espace appauvries en électrons [les théoriciens du plasma cosmique les appellent des courants électriques]. Les atomes appauvris en électrons voyagent à des vitesses allant jusqu'à 1000 km/sec [que les théoriciens du plasma cosmique reconnaissent comme l’une « des vélocités caractéristiques » du plasma en laboratoire]. Et les astronomes constatent que pendant le procédé de raccordement magnétique, se créé un flux de deux couche des particules qui se hâte de libérer l'énergie [les théoriciens du plasma cosmique les appellent des doubles couches].

Le seul problème que les astronomes ont toujours besoin de résoudre est pourquoi tellement plus d'énergie qu'ils ne le prévoyaient est produite par le processus. Hannés Alfvén a pu les aider ici : Dans le milieu des années 60, il lui a été demandé par la Swedish Power Company de résoudre un problème semblable à une échelle plus terre à terre. La compagnie utilisait de grands redresseurs pour convertir le courant électrique alternatif en courant continu pour l’emmener plus facilement au sud depuis les générateurs au nord des villes. Mais à un moment dans chacun le plasma dans le redresseur éclatait en causant des dommages considérable. Le problème s'est avéré être l’éclatement de doubles couches, comme celles trouvées dans « le raccordement magnétique » sur le Soleil. Les explosions dépensaient plus d'énergie que n’en contenait le plasma dans le redresseur parce que l'énergie du tronçon entier du circuit refluait dans la coupure. En Suède, c'était plus de 960 Km de fils électriques. Sur le Soleil -- bon, nous ne connaissons pas encore la longueur de ces circuits.

Les astronomes veulent sans aucun doute résoudre le problème du trop d'énergie libérée par le raccordement magnétique, et la réponse va sans aucun doute dépendre des dimensions « des régions appauvries en électrons ». Mais la question pour les historiens est celle-ci : Qui se souviendra ? Est-ce que cela s'appellera toujours le raccordement magnétique (bien que ne ressemblant plus guère à la théorie originale) ? Sa découverte sera-t-elle créditée aux premiers astronomes du 21ème siècle ? Ou l'histoire se rappellera-t-elle que les chercheurs du plasma comme Jacobson et Carlqvist expliquaient les éruptions solaires comme des explosions de doubles couches il y a 50 ans ?


Source : http://www.thunderbolts.info

[petrus]

Archives des catastrophes planétaires


Légende : Les emplacements des centres glaciaires (Ice core sites)
et l'évidence des brusques changements (evidence of abrupt change) de climat
il y a approximativement 5.000 ans sont dépeints ci-dessus,
avec les zones de retraits glaciaires (Retreat) à grande échelle.
Crédit : Lonnie Thompson, Université de l'Etat de l'Ohio


Le 7 juillet 2006


De nombreuses personnalités du groupe Thunderbolts soutiennent que le ciel de notre planète paraissait autrefois extrêmement différent de ce qu’il est aujourd'hui. La terre se déplaçait dans un environnement électrique plus dynamique en étroite interaction avec d'autres corps célestes, dont nos planètes voisines.


Si les événements célestes suggérés dans ces pages se produisaient, ils laisseraient en effet des empreintes physiques indéniables.

En fait, l’empreinte des événements est évidente dans beaucoup de données des couches géologiques. De pôle à pôle sur Terre (et sur chaque corps rocheux de l'espace), nous voyons les cicatrices laissées par des décharges électriques qui les creusent -- un effet d’arc électrique quand les corps chargés interagissent. Nous voyons des surfaces déchirées par des canaux qui affrontent chaque épreuve de décharge électrique et défient toute interprétation orthodoxe. Nous voyons des cratères circulaires géants avec des terrasses disposées en couches, des anneaux concentriques et des fonds plats peu profonds, les traits communs aux surfaces excavées électriquement, mais non typiques du creusement par impacts. Nous voyons des concrétions -- des masses sphéroïdales se produisant habituellement dans les strates sédimentaires -- comprenant des balles de Moqui, des géodes, des œufs de tonnerre, même de grandes concrétions ayant jusqu’à trois mètres de diamètre. Ces formations sphériques sont quelque part entre « difficile » et « impossible » en termes d’explications géologiques conventionnelles (« coulées minérales » étant actuellement le plus à la mode), mais beaucoup de caractéristiques seraient attendues de décharges électriques. Comme détaillé plusieurs fois dans ces pages, l’exposition et ses nombreuses variations dans les expériences de laboratoire produisent des sphérules. Le physicien du plasma CJ Ransom a reproduit les petites sphérules ou « myrtilles » vues sur Mars avec une simple expérience de décharge électrique.

Nous avons aussi la preuve qu’il y a juste quelques milliers d’années, il y eut une variation soudaine et dramatique du climat global de la Terre.

Une récente étude publiée dans le dernier numéro du journal Proceedings of the National Academy of Science mit en évidence un changement brusque de climat sur Terre il y a environ 5.000 ans -- la plupart des preuves dramatiques étant la découverte de plantes de marécage non fossilisées autour des bords de la calotte de glace Quelccaya. Cette même étude trouva les indices d'un changement vers un climat plus chaud dans les 50 dernières années. Tandis que la plupart des médias rapportèrent cette histoire dans le seul contexte du réchauffement global elle concerne, pour les partisans du Catastrophisme et ceux de l'Univers Electrique, un autre morceau du puzzle de l'histoire catastrophique récente de la Terre (et du Système Solaire).

Ce n'est pas la première fois que les scientifiques trouvent l'évidence d'un changement dramatique et récent du climat terrestre. En été 2004, le North Greenland Ice Core Project fora entièrement la glace (plus de 3000 mètres de profondeur) et remonta un échantillon du sol de la surface du Groenland. Un peu « de matière organique » décrite comme « matière végétale » était incorporée dans un échantillon de « fumier » du Groenland de dix centimètres de diamètre. Le communiqué de presse sur le projet déclara, « La présence de matière végétale sous la glace indique que la couche de glace du Groenland s’est formée relativement vite, car un glacier à croissance lente aurait chassé ou poussé ces légères particules ».

Les scientifiques ont construit l’histoire des changements climatiques du Groenland sur les 40.000 dernières années. Selon un texte de géologie, les Centre Glaciaire indiquent que « Le modèle normal du changement implique de nombreuses fluctuations rapides de température -- pendant les périodes glaciaires aussi bien que tout au long des périodes interglaciaires. Le climat chaud stable de la période interglaciaire actuelle est indéniablement anormal. »

Un partisan du Catastrophisme planétaire pourrait déclarer cela autrement : « Le stable climat chaud d'aujourd'hui reflète la stabilité actuelle du Système Solaire. Ce sont les violentes fluctuations du passé qui sont manifestement anormales. »

En allant juste un peu plus loin en arrière (géologiquement parlant), les centres glaciaires « s'épuisent ». Il n'y a plus de glace. La glace antarctique est un peu plus épaisse que la glace du Groenland, mais elle « s'épuise » trop. Avant cela, il n'y a aucune évidence de glaciers où que ce soit sur Terre. La théorie standard des périodes glaciaires place leur origine il y a environ deux millions d'années (jusqu'ici, les forages dans les noyaux de glace ont traversé 123 mille couches au Groenland ; 174 mille couches en Antarctique). Et les livres de géologie précisent que le glaciation fut un événement rare dans l'histoire de la Terre. Le dernier épisode (avant nos périodes glaciaires très récentes) se produisit avant la naissance des premiers dinosaures. Plus de 200 millions d'années de la préhistoire de la Terre se passa sans glacier.

Les centres glaciaires du Groenland soulignent ce que nous apprenons dans d'autres domaines de la géologie : Le passé très récent n'est pas une histoire de changements progressifs. La calotte glaciaire est née soudainement, peut-être en engloutissant une forêt tempérée prospère et tous ses habitants. Ses couches les plus profondes ont enregistré de grandes fluctuations de température soudaines, certaines beaucoup plus froides qu'aujourd'hui, d'autres beaucoup plus chaudes. Puis, environ dix mille avant le présent, quelque chose qui a stabilisé le climat s’est produit. Que pourrait avoir été ce quelque chose ?

Le « conte énigmatique » du récent passé catastrophique de la Terre n'est pas un tel mystère, étant donné l'abondance d'indices. Les données sont à strates multiples et interdisciplinaires. Même le témoignage humain révèle les détails essentiels, parce que les êtres humains ont méticuleusement enregistré dans leurs mythes et folklores les impressionnants événements qui ont changé le monde et altéré les cieux. Ces histoires viennent de cultures largement disjointes, pourtant elles sont remarquablement semblables : Héros luttant contre des dragons, dieux et déesses projetant feu et pierres, un grand déluge d'eau et de flammes du ciel. Des événements de décharge de plasma dans le ciel furent enregistrés dans les antiques peintures artistiques sur les rochers et dans les cavernes des différents continents du monde. Les humains antiques parlent de la guerre céleste et de cataclysmes mondiaux. Et mois après mois les détails communs dans leurs histoires trouvent de nouveaux appuis dans les découvertes scientifiques sur Terre et dans les cieux.


Source : http://www.thunderbolts.info

[verso]

http://www.ufopublication.com/index.php?op...d=1041&Itemid=2


Citation:
Pour Louis Claude Vincent et le docteur Rousseau, qui ont passé une grande partie de leur existence à observer le Soleil et à réaliser des expériences sur la lumière, la lumière terrestre proviendrait de l'illumination électromagnétique de l'ionosphère solaire. Le Soleil serait un astre froid et glacé, de nature ferro-magnétique, le vrai Soleil n'émettrait pas plus de lumière que de chaleur, mais des ondes électromagnétiques. Nous serions donc en présence d'un phénomène d'ionisation et tout se passerait comme dans un tube au néon car le Soleil se déplace en spirale autour du circuit électrique équipotentiel de la Galaxie, lequel est perpendiculaire à l'axe magnétique.