38 réponses dans ce topic

[Invisible man]

Les musulmans et juifs tortionnaires de Belgique vont pouvoir continuer à s'en donner à coeur joie :

Le Conseil d'Etat valide l'abattage rituel

La liberté de culte prime sur le bien-être animal: c'est la position du
Conseil d'État, qui vient de statuer sur la proposition de loi visant à
modifier la pratique des abattages rituels.

Inspiré par l'association Gaia, le sénateur Jean-Marie Dedecker (VLD) entend
remettre en cause l'exception légale qui dispense d'étourdir préalablement
l'animal quand on procède à un abattage rituel. La disposition concerne
aussi bien les musulmans que les juifs. Leurs interdits alimentaires
prescrivent en effet la consommation de viande " halal " ou " cacher" :
l'animal, conscient, doit être abattu la gorge tranchée, d'un seul coup de
couteau, se vidant ainsi de son sang.

L'usage n'est pas marginal: dans les abattoirs agréés du royaume, une bête
sur cinq fait l'objet d'un abattage rituel (82.000 bovins, 76.000 moutons et
chèvres, ainsi que 29.000 veaux, chaque année)...

Catastrophe économique

Invoquant le bien-être animal, Dedecker entend imposer l'étourdissement.
Pour l'Exécutif des musulmans de Belgique, " toute personne qui défend la
cause animale devrait plutôt s'opposer aux méthodes d'étourdissement telles
que les coups de massue sur les points vitaux, les pistolets pour abattre ou
l'électrocution, qui brûle parfois la tête et contracte les muscles: ce sont
ces méthodes appliquées jusqu'à il y a peu qui vont à l'encontre du
bien-être animal ".

La Fédération belge de la viande relève que " tant les porte-parole de la
communauté musulmane que de la communauté juive ont confirmé qu'ils
importeraient leur viande de l'étranger si l'obligation d'étourdir était
imposée "... Un manque à gagner annuel évalué à 156 millions d'euros pour
les agriculteurs flamands et wallons!

" Pour le Conseil d'État, il est disproportionné d'invoquer le bien-être
animal pour limiter la liberté de culte. C'est aussi ma conviction ", plaide
la sénatrice CDH Clotilde Nyssen. Elle votera contre la proposition
Dedecker. Vraisemblablement comme le PS et Ecolo.

R. G.
---------------------
Merci la Belgique, vive le pognon et gloire à Dieu !!!   

[joel]

Citation

" Pour le Conseil d'État, il est disproportionné d'invoquer le bien-être
animal pour limiter la liberté de culte. C'est aussi ma conviction ", plaide
la sénatrice CDH Clotilde Nyssen. Elle votera contre la proposition
Dedecker. Vraisemblablement comme le PS et Ecolo.

Oui, ce qui est surtout disproportionné, c'est la connerie humaine... Quelle aberration de vouloir faire souffrir ces animaux au nom d'une tradition ou d'une religion ! On apprécie au passage le courage de ces politicards. Il faut bien bouffer, n'est-ce pas ?  

[napo]

Je suis un peu surprise de lire des propos si peu tolérants au sujet de la communauté musulmane, surtout sur ONCT. Et je ne vois pas bien ce qui te pose un problème.
Qu'est ce qui te fait penser que les méthodes d'abattage des musulmans soient plus tortionnaires que les nôtres (blancs, catholiques) ?
Que l'animal soit tué la gorge tranchée ou d'un coup de revolver sur la tempe, à la chaine, les uns derrière les autres ou pendu la tête en bas la tête tranchée par une machine, ça reste tout de même barbare, non ? Et que penser des chevaux amenés à l'abattoir à coup de baton avec une ou deux jambes cassées à cause de la maltraitance ?
Non, vraiment je ne vois pas...
Et les corridas ? Et les combats de coqs ? Et ces espèces de cinglés qui dresent des chiens pour attaquer des ours ? C'est mieux ??? Plus politiquement correct ???

[joel]

Napo,

De mon point de vue, toutes ces maltraitances sont évidemment condamnables, quelle que soit leur provenance : athée ou religieuse, occidentale ou orientale, etc... Mais invoquer un prétexte religieux pour pratiquer le rituel halal (musulman) ou casher (juif), on a le droit de trouver ça absurde, contradictoire et éminemment hypocrite avec cette quête de spiritualité qui est censée les caractériser.

[horus84]

non mais c'est pas grave forcement "t'es un raciste" ...
ca y va vite ^^

"tolerant" "tolerant "

ce mot va bientot plus rien vouloir dire a  force de l'utiliser pour tous et meme l'innaceptable  

franchement je les trouve tres con ces gens la a  choisir la nourriture qu'ils mangent  alros que beaucoup de gens creve de faim dans le monde et qu'ils fassent souffrir un etre vivant ,quel sadisme a l'image de leur predicateur



oui il faut etre tolerant ce n'est juste qu'un entrainement...





au faite pour les muslims j'avais lu dans leur corom qu'ils ne devaient s'abaissé à faire des sacrifices ou se prosternés devant des idoles
pourquoi alors faire souffrir un animal tout en invoquant/ crié "allah lkbar" pendant l'égorgement  et l'idolatrie à tourné en rond autour d'un asteroide..la meque.


my god, mon dieu, athéna...  tant d'hypocrisie  

Ce message a été modifié par horus84 - 22 juin 2006 à 02:45.

[napo]

Citation

Mais invoquer un prétexte religieux pour pratiquer le rituel halal (musulman) ou casher (juif), on a le droit de trouver ça absurde, contradictoire et éminemment hypocrite avec cette quête de spiritualité qui est censée les caractériser.

Je suis d'accord sur le fond, mais de là à traiter tout un peuple de tortionnaires alors que nous-mêmes avons des comportements aussi "condamnables", il s'agit bien là de racisme.
Les européens achètent de la viande, des oeufs et du lait dans de beaux emballages au supermarché sans se soucier de la souffrance que cela engendre chez les animaux "producteurs".
C'est là que se trouve l'hypocrisie, non ?

[Daman]

Tout à fait d'accord avec Napo.

On observe aujourd'hui une tendance insidieuse à vouloir convertir les autres de force à ses croyances, idées reçues, sensibilités qui toutes motivations confondues est une forme de prosélytisme religieux et/ou spirituel qui se cherche une prise un peu à la manière d'un catcheur en difficulté.

L'honnète homme est celui qui agit bien pour lui-même et laisse les autres tranquilles dès lors qu'ils ne lui nuisent pas et le fasciste même avec un déguisement d'ange reste un fasciste.

Je signale que l'Europe a implicitement autorisé la torture de l'être humain sur son territoire et continue a avoir des relations cordiales avec des états qui la pratiquent ouvertement voire la promeuvent.

Je demande par ailleurs à Invisible man qui semble s'être focalisé sur les torts de certaines religions bien particulières comment on doit faire pour les poissons... ( ces derniers n'auraient donc pas de sensibilité ?).

Enfin il est surprenant de voir qu'alors que les droits humains fondamentaux sont en péril et que le respect dû à l'Homme par ses propres institutions (voir le traitement infligé aux personnes du troisième âge lors des canicules de 2005 ) est en deshérence, voire qu'on discute du bien fondé de la démocratie et de la liberté, il y a des gens pour tenter de nous mobiliser sur des problèmes qui relèvent de l'enc.. de mouches.

Pour ma part, je pense qu'il y a une fraction de la société, composée de jeunes gens qui vivent isolés ou entre eux en marge de la société, à l'âme empoisonnée de haines mal formulées, et aspirant à un "ordre nouveau" qui tente petit à petit de rendre à nouveau populaire l'idée d'un pouvoir coercitif qui leur permettrait de trouver une place dans de nouvelles structures où ils seraient beaux avec leurs chemises brunes et leurs bottes brillantes, on a déjà vu ça... Se mobilisent-ils sur un sujet particulier avec sincérité ? Non ... Leurs sujets de mobilisation sont multiples et changeants... Seule la cible demeure la même. Faites l'inventaire de leurs engagements sur ce forum et vous comprendrez la nature de ce qui les habite.

Quiconque veut attaquer une société pour lui imposer son ordre et sa manière de penser commencera à la périphérie puis cheminera vers son coeur pour étendre son empire sur tous. L'important pour lui c'est que ces attaques paraissent d'abord justifiée ( d'une certaine manière) mais son véritable objectif c'est nuire d'abord à certains, ensuite à tous.
Rappelez vous ce que disait le pasteur Niemoller ...

Il n'y a plus assez d'asiles pour contenir ceux que la folie de nuire, née du mal être, a obnubilés. Peut-on imaginer qu'un homme qui a une vie réglée, une copine aimante et qu'il aime se préoccupe de répandre sur le net son fiel avec une telle obsession et une telle constance ? N'y a-t-il pas d'autres sujets de conversation, d'interrogation ?

Une bonne psychanalyse s'impose.

[Rodney McKay]

En quoi c'est intolérant de condamné une pratique barbare ? Si c'était pratiqué par un abatoire normal pur un rituel chrétien on critiquerai pareil.. mais là c'est pour des rituel musulmans ou juifs donc forcément c'est intolérant de critiquer    

Plus sérieusement, déjà que faire souffrir un animal en le tuant c'est abbérant, si en plus c'est pour des pratiques religieuses c'est carrémenf idiot   Ils feraient mieux de les abattre d'une balle de gros calibre dans la tête (en visant bien) comme ça la mort est instantanné, alors que par égorgement ils s'ecoulent de longues secondes... Mettez vous à la place, si on devaez vous tuez, vous prefereriez mourrir instantanément et sans souffrance ou alors agoniser ne seraos'ce que 3 ou 4 secondes ?

Ce n'est pas intolérant que de critiquer l'abbatage rituel et barbare, comme toute forme d'abbatage douloureuse qu'elles soit religieuse ou non, mais comme la on parle d'abattage rituel...
Certains devrait revoir la notion de tolérance, tolérance n'est pas synonime de laisser-fairisme, de laxisme ou d'insensibilité... La tolérance à des limites aussi...

[Invisible man]

Regardez et jugez : http://www.petatv.co...ideo=agri_short

[Daman]

Rodney , tu juges cette pratique barbare. Pourtant depuis des millénaires les hommes s'en accomodent et il n'est pas du tout PROUVE que les alternatives sont meilleures. Tout au plus permettent-elles aux abatteurs d'avoir meilleure conscience.

En revanche ce qui est plus que suspect c'est l'acharnement de Invisible Man à s'en prendre aux musulmans (et maintenant aux juifs). C'est son seul sujet de réflexion ... Bizarre non ?

Je signale aussi qu'à partir du moment où on se donne le droit de juger ce qui est bon ou mauvais dans un culte, la liberté de conscience a disparu.

[Invisible man]

Daman, le Jeudi 22 Juin 2006 à 10h21, dit :

En revanche ce qui est plus que suspect c'est l'acharnement de Invisible Man à s'en prendre aux musulmans (et maintenant aux juifs). C'est son seul sujet de réflexion ... Bizarre non ?

Le seul sujet? Laisse moi rire.
Ne t'inquiète pas, j'ai bien compris ton petit jeu à toi.
Si pour toi de telles pratiques relèvent de l'enc... de mouches, on comprend tout de suite.

[Invisible man]

Au fait, je me proclame de la religion aztèque et j'ai donc besoin de 2-3 humains à sacrifier pour ma "liberté de culte"...  Rien à redire?

[Invisible man]

Je te remercie de te soucier de ma santé mentale.  
Quant à m'isoler en pleine nature, je le fais très souvent et je connais donc les joies et les émotions que cela procure.
cela ne change rien à ce que je dis, çad que sous prétexte de culte ou autre dogme je ne tolère pas la souffrance INUTILE !
J'"aime" beaucoup ton art qui consiste à vouloir faire tolérer la barbarie et à accuser d'intolérance, si pas de folie ceux qui la soulèvent.  L'inversion des valeurs est très courante, elle atteint même les plus érudits.
J'appelle cela être un chercheur borgne de vérité.  
Il vaut pourtant mieux avoir les 2 yeux ouverts pour comprendre ce monde...

Quant à la libération des humains avant les animaux, d'autres ont dit pareil lorsque les Noirs étaient encore esclaves.  Les blancs d'abord !  

Ce message a été modifié par Invisible man - 22 juin 2006 à 10:01.

[Alervec]

Citation

Au fait, je me proclame de la religion aztèque et j'ai donc besoin de 2-3 humains à sacrifier pour ma "liberté de culte"... Rien à redire?
reflechi.gif

T'as déjà entendu parler des "droits humains"?   Ne pas servir de support aux sacrifices en fait partie, et tuer un mouton de la manière dont "on" l'entends fait partie de la liberté de culte.

Citation

cela ne change rien à ce que je dis, çad que sous prétexte de culte ou autre dogme je ne tolère pas la souffrance INUTILE !

Deviens végétarien!

[Rodney McKay]

Daman :

Citation

Rodney , tu juges cette pratique barbare. Pourtant depuis des millénaires les hommes s'en accomodent et il n'est pas du tout PROUVE que les alternatives sont meilleures. Tout au plus permettent-elles aux abatteurs d'avoir meilleure conscience.

La torture est ausis pratiqué depuis des millénaires aussi, ça ne la rend pas légitime. Quants aux autres méthodes, comme assomer la vache avant de l'egorger, je suis aussi très sceptique, je suis pas du tout sur que ça la fait moins souffrir.. En revanche, une balle de fusil calibre 7.92 dans la tête, la mort est instatanné ça on peut en être sur... Pourquoi ne pas abbatre le bétail comme ça ? Ca sert aussi à donner bonne conscience aux abatteurs, mais du moment que l'animal ne souffre pas et meurs tout de suite, je suis prenneurs...

Citation

En revanche ce qui est plus que suspect c'est l'acharnement de Invisible Man à s'en prendre aux musulmans (et maintenant aux juifs). C'est son seul sujet de réflexion ... Bizarre non ?

Ca, je n'ai pas assez d'info pour juger, donc je peut ni te contredire, ni etre d'accord avec toi...

Citation

Je signale aussi qu'à partir du moment où on se donne le droit de juger ce qui est bon ou mauvais dans un culte, la liberté de conscience a disparu.

Bah critiquer une religion n'est pas restreindre la liberté de conscience. Une religio, c'est exactement pareil qu'un parti politique, du moment qu'on argumente et qu'on reste poli, on peut dire ce qu'on veut...

Invisible Man :

Citation

Au fait, je me proclame de la religion aztèque et j'ai donc besoin de 2-3 humains à sacrifier pour ma "liberté de culte"... Rien à redire?

tu n'as pas tord. Si quelqu'un se converti à la religion aztèque et qu'il arrache le coeur d'un de ses amis en honneur de Quetzacoalt, est-ce que le mettre en prison sera considéré comme une atteinte à la liberté religieuse ?

Ce message a été modifié par Rodney McKay - 22 juin 2006 à 10:39.

[Invisible man]

Citation

T'as déjà entendu parler des "droits humains"?   Ne pas servir de support aux sacrifices en fait partie, et tuer un mouton de la manière dont "on" l'entends fait partie de la liberté de culte.

Oui, l'homme avant tout ! (air connu).
Il est étonnant que l'homme se sente si supérieur et si spécial alors qu'on se sert des animaux pour tester les réactions de nos médicaments et la sensibilité à la douleur.
Là l'animal n'est plus si différent, allez comprendre...

Si ma religion me demande d'écorcher vivant un singe pour le manger, je suppose qu'il n'y a aucun problème non plus.

Citation

Deviens végétarien!

C'est fait, merci.

Ce message a été modifié par Invisible man - 22 juin 2006 à 10:40.

[Stoptou]

Il existe des moutons virtuels sur le net (genre de tamagoshi), ils pourraient les utiliser pour leurs sacrifices, l'effet serait le même et les vraies bébêtes pourraient paître tranquilles.
Sauf que pour le graillou qui suit le sacrifice, ça le ferait pas trop!!!

[Rodney McKay]

Alervec, le Jeudi 22 Juin 2006 à 10h25, dit :

Citation

Au fait, je me proclame de la religion aztèque et j'ai donc besoin de 2-3 humains à sacrifier pour ma "liberté de culte"... Rien à redire?
reflechi.gif

T'as déjà entendu parler des "droits humains"?   Ne pas servir de support aux sacrifices en fait partie, et tuer un mouton de la manière dont "on" l'entends fait partie de la liberté de culte.

Les droit des animaux existent aussi. Ne pas etre victimes de pratiques barbares en fait parti  

En quoi égorger un animal à fin rituelle serait-il moins barbare et plus acceptable que de faire pareil à un humain ? Un animal ça ressent et sa "pense".. ce ne sont pas de simples automates biologique, torturer un animal est autant condamnable que de torturer un humain, et même plus car le mouton ne peut pas se défendre...

[Daman]

Citation

Oui, l'homme avant tout !

Oui on se soucie d'abord de l'être humain. C'est une vieille tradition humaine.

Citation

En quoi égorger un animal à fin rituelle serait-il moins barbare et plus acceptable que de faire pareil à un humain ? Un animal ça ressent et sa "pense".. ce ne sont pas de simples automates biologique, torturer un animal est autant condamnable que de torturer un humain, et même plus car le mouton ne peut pas se défendre...

Parce que nous sommes des humains et que depuis toujours nous défendons l'humain avant toute autre considération. D'autres animaux ont d'autres priorités... Chez l'Homme, c'est celle-là qui est la norme.

[Invisible man]

Oui, donc  : vive un monde peuplé d'humains sans animaux libres, juste des animaux-machines à faire de la viande, à expérimenter et à divertir, pour la gloire de l'Homme tout puissant, roi de la création.

Je préfèrerais crever que de voir ça.

[Sylvie]

Bonjour,

Ne perdez pas de vue le fait que l'animal est abattu rituellement oui, mais il va quant même être mangé et partagé.  Normalement, si le musulman respecte la tradition, il se doit de donner une partie du mouton à une personne défavorisée.

Je ne milite pas en faveur de ce genre de pratique, étant moi-même (semi)-végétarienne (je mange parfois du poisson) mais je pense que tuer soi-même l'animal que l'on va manger, (bien sur de la manière la moins douloureuse possible), me semble presque plus "normal" que d'aller acheter son steak tout beau, bien emballé, sans une goutte de sang au magasin et faire le dégouté lorsque l'on voit des images d'abattoires.  

Sylvie.

[Rodney McKay]

Sylvie : encore si les pratiquants tuait le mouton de manière rapide et sans douleur, je serais pas contre. Si il ne l'egorgeais pas, je ne critiquerai pas... Comme je l'ai repété, un pruneau dans le cerveau et l'affaire est reglé, c'est plus propre et instantané..

Daman : on peur se préocuper de l'Homme Et de l'Animal, on est pas obligé de choisir un camp.. Moi je defend les deux à l'indentique...

[Invisible man]

Daman, le Jeudi 22 Juin 2006 à 11h49, dit :

Parce que nous sommes des humains et que depuis toujours nous défendons l'humain avant toute autre considération. D'autres animaux ont d'autres priorités... Chez l'Homme, c'est celle-là qui est la norme.

Il n'est jamais trop tard pour changer.  Un peu d'humilité ne ferait pas de tort à l'espèce humaine, avant que notre orgueil ne fasse plus de la Terre qu'un mauvais souvenir.

[ticket51]

hello la race des grands prédateurs!

Bon, je ne pense pas que l'abbatage rituel soit un probleme lié au respect animal ( parceque chasser des baleines au harpon, electrocuter le betail et la volaille et tuti cuanti est plus honorable! ) mais plutot un probleme sanitaire...
De plus ne saigne t'on pas le cochon dans certaines régions?
De plus le canard est aussi saigné...
Il y a aussi l'agneau pascal, non?
Bref, la nature et ses prédateurs, doit on faire aussi le procés des chats qui jouent de longs moments avec leurs victimes?

[Invisible man]

Le chat ne "taquine" pas la souris pour gagner une hypothétique place au paradis ou pour aller s'acheter une belle voiture afin de draguer les minettes.
Quant au fait de parler de coutume, bah oui, on fait aussi la guerre depuis toujours, on se tape sur la gueule et on emmerde ses voisins.  Est-ce une raison pour le faire à la moindre occasion ?

Ce message a été modifié par Invisible man - 22 juin 2006 à 11:54.

[ticket51]

Si polémicus humanum est,

...Alors allez faire un petit tour sur google et tapez dans la partie recherche " les sacrifices d'animaux dans les religions "...

Attention vous pourriez vous cultiver!

[horus84]

Sylvie, le Jeudi 22 Juin 2006 à 11h00, dit :

Bonjour,

Ne perdez pas de vue le fait que l'animal est abattu rituellement oui,

ça m'étone que mon message soit passé inaperçu, saviez vous que dans le coran c'est haram, comme ils disent, de faire des sacrifices rituels ?

quel hypocrites  

[ZeH]

Un avis d'une association marocaine de protection animale sur l'abattage rituel.

Etourdissement des moutons

Association Hanane pour la Protection des Animaux et de l'Environnement

[horus84]

voila quelque chose de bien intérressant ZeH  cela venant de Bérbere je suppose...  difficile à croire que les arabes vont suivre...

[ZeH]

horus84, le Samedi 24 Juin 2006 à 19h36, dit :

voila quelque chose de bien intérressant ZeH  cela venant de Bérbere je suppose...  difficile à croire que les arabes vont suivre...

Il n'y a pratiquement pas de population véritablement arabe en Afrique Du Nord, juste une majorité de berbères arabisés, soit, delà à croire que les arabes sont déshumanisés, je crois que tu fais erreur. Il faut raison garder, ce sont des hommes comme bien d'autres avec leurs spécificités, parfois ils sont bons, parfois pas.