116 réponses dans ce topic

[Skankult]

Bon cela n'est qu'une reflexion de la part de plusieurs membres d'ONCT....et a besoin de murir ou evoluer

The Killer ton appelation "social-democrate" me vexe grave    mais sur que c'etait pas voulu........

Vous pensez que n'importe quel pekin participerais a ces debats dans les forums? bien sur que non! l'etre humain est un mouton, faineant en plus .............
qui participerais a ces forums de leur plein gre pendant que d'autres "dorment"?

Les femmes et les sages essentiellement...........


Vous pensez donc que l'anarchie se prive de gouvernement (ca on le savait) mais AUSSI d'une minimale organisation?

Vous ne pensez pas que la loi "ne tue pas" par exemple est legitime?

Ce message a été modifié par Skankult - 30 juin 2006 à 00:30.

[pupuce]

as tu lu le post decrivant une société / tribu ou le meutre n'etait pas reprimendé dans ce topic ?(J'ai pas reussi a remettre la main dessus ou je te l'aurai quoter)

alors non je ne pense pas que la loi "tu ne turas pas "soi légitime
tu dois te dire quel psycho celui-la!!
et alors?si mes 2 regles sont bien observée,il ne devrait pas y avoir de turie...j'espere!!
mais comment faire appliquer ces regles?tout simplement en choisissant les gens avec qui tu vis!mais alors faut il chasser les contre-venants ?quitter la communauté pour s'installer ailleurs a chaque fois que cela se produit?

honnetement,je n'ai pas la reponce a ces questions mais j'ai l'espoir,la conviction que je trouverai mon p'ti coin peinard!!

je ne predis rien de bon dans l'avenir pour la société telle qu'elle existe(bien joué nostradamus )je pense meme qu'elle n'a aucun avenir , qu'elle va s'ecroulée,qu'un NOM sera instauré?que se sera grave la merde et que les gens souffriront beaucoup,que leurs libertés seront baffouées(je veux dire encore plus jusqu'a un point qu'on ne peut qu'imaginer)et qu'il y aura une guerre civile et un episode a la mad max..l'apocalypse quoi!
la normalement dieu revient,et apres on vera bien

en gros je suis tres pessimiste pour l'avenir de l'"humanité" mais je reste tres optimiste pour le mien
je pense qu'on vit une epoque "formidable" ,dans le sens ou il s'y passera qlq chose d'enorme ,superieur a tout ce qu'on pourait imaginer,mais ce sera quelque chose de terrible
ce sera une epoque ou l'on aura besoin de hero et , ca tombe bien!,je me suis toujours senti l'ame d'un de cela (quitte a etre un martyr j'aurai droit a 1000 vierges )

enfin tu peux continuer a pofiner ton projet de société idilique,aprtes le passage de dieu t' auras ptet ta chance qui sait?
mais je crois plutot en une elevation des consciences,des gens plus responsables,la terre remise entre les mains des anars/guerrier de la lumiere

la question qui se pose maintenant est : vera t'on cela se produire ?
j'en suis persuadé ,au train ou vont les choses,on ne peut que foncer dans le mur, et meme si des p'ti gars d'ONCT.com essaient de tirer la sirene d'alarme,les autres passagers les en empechent ou ne veulent pas descendre et les types aux commandes(illuminti??) ne comptent pas ralantir.
le choc sera brutal,nous auront peur,nous souffrirons et seuls certains surviveront
de toute facon on est trop sur terre   

Citation

Je vous choisirai 1 entre 1000
et 2 entre 10000
ils se leveront comme un seul,simplifiés

(evangiles apocryphes selon Thomas,interdits par le vatican)

c pas gai mais ca fait 2000 ans qu'on est prevenu,plus si on prend les ecrits mayas et autres...
alors cessont de nous morfondre et trouvont notre role, decouvront notre destin dans l'apocalypse tote proche
Amen


(ps:et n'oubliez pas de mettre votre aumone dans le tronc a la sortie de l'eglise )

[TheKiller]

Skankult, le Jeudi 29 Juin 2006 à 18h11, dit :

Bon cela n'est qu'une reflexion de la part de plusieurs membres d'ONCT....et a besoin de murir ou evoluer

The Killer ton appelation "social-democrate" me vexe grave    mais sur que c'etait pas voulu........

Vous pensez que n'importe quel pekin participerais a ces debats dans les forums? bien sur que non! l'etre humain est un mouton, faineant en plus .............
qui participerais a ces forums de leur plein gre pendant que d'autres "dorment"?

Les femmes et les sages essentiellement...........


Vous pensez donc que l'anarchie se prive de gouvernement (ca on le savait) mais AUSSI d'une minimale organisation?

Vous ne pensez pas que la loi "ne tue pas" par exemple est legitime?

Désolé, je ne voulais pas t'insulter. Les femmes et les sages? Les aspirants-sages, bien sûr! Mais les femmes... j'en ai vu beaucoup qui ne se préoccupent pas de grand chose d'autre que leur confort et leurs conneries superficielles...

Oui, je crois qu'il doit y avoir des lois qui empêchent de tuer, mais pas des lois imposées. Je crois que ce genre de lois s'imposera sans qu'on aie à pousser, et ce sera plus une convention, un marché conclus entre les hommes qu'une loi humaine et condamnable. Pourquoi? Parce que celui qui tue risque de se faire tuer lui aussi. Et même avec les lois actuelles qui empêchent le meurtre, il y en a quand même, non? Au début, l'anarchie causerait probablement un certain chaos, mais à la longue, ça se stabilisera, parce que les gens auront pour la plupart compris que c'est stupide. Il y en aura toujours qui ne comprendront pas, de toute façon, lois ou pas, alors... Quant à l'organisation, je crois qu'elle doit se faire entre personnes consentantes, qui pourront si elles le veulent s'arranger autrement, sans l'imposer de l'extérieur.

[geispe]

Citation

geispe,tu fabrique aussi tes propre vetement en peau?
quand tu dis que l'anarchiste agit a "domicile",pourquoi pas mais je mae sentirai plus chez moi sur une ile que dans ma putain de ville 
et quand tu parles d'agir , de quelles actions parles tu?

pour les vêtements de peau non : j'attends le chaos pour être plus motivé...
j'essaie de cultiver et produire mon casse croûte pour l'instant. Je suis favorable à une autarcie locale, et pense qu'il ne faut pas aller "envahir" des ailleurs, mais je comprends fort bien qu'une autarcie est plus réalisable sur une île déserte que dans l'une de nos villes
quand je parle d'action je pense essentiellement aux actions individuelles conduisant à rester - devenir autonome : c'est quand on est dépendant des autres que commencent les problèmes...
En fait je me prépare pour l'anarchie qui va s'installer avec la fin du pétrole...

Ce message a été modifié par geispe - 30 juin 2006 à 05:11.

[napo]

Citation

Oui, je crois qu'il doit y avoir des lois qui empêchent de tuer, mais pas des lois imposées. Je crois que ce genre de lois s'imposera sans qu'on aie à pousser, et ce sera plus une convention, un marché conclus entre les hommes qu'une loi humaine et condamnable. Pourquoi? Parce que celui qui tue risque de se faire tuer lui aussi. Et même avec les lois actuelles qui empêchent le meurtre, il y en a quand même, non? Au début, l'anarchie causerait probablement un certain chaos, mais à la longue, ça se stabilisera, parce que les gens auront pour la plupart compris que c'est stupide. Il y en aura toujours qui ne comprendront pas, de toute façon, lois ou pas, alors... Quant à l'organisation, je crois qu'elle doit se faire entre personnes consentantes, qui pourront si elles le veulent s'arranger autrement, sans l'imposer de l'extérieur.

Une t'ite réflexion concernant le meurtre : ce comportement n'est-il pas une conséquence de nos sociétés "civilisées" ?
Si on observe les animaux qui vivent en groupe (meute, horde...) le meurtre n'est pas un phénomène très répandu, au sein d'une même espèce, enfin, il me semble...
Je sais que c'est parfois le cas chez les lions. Un mâle qui veut conquérir une femelle peut lui tuer ses petits. Sinon, je n'ai pas d'autres exemples.
Maintenant, imaginons que chaque lion s'octroie un territoire et pose une clôture. Là, ce sera la guerre et l'effusion de sang à coup sur !!!

Je pense que s'il y a tant de problèmes de violence, c'est probablemnt parce que les lois sont à l'encontre de la nature humaine, notamment à cause de notre système basé sur le profit.
Qu'en penses-tu ?

[pupuce]

napo moi aussi je partage ton point de vue

il est certain que c notre société qui alienne les gens qui l'habite!le meurtre n'est pas un comportement naturel
d'ailleurs y'en a t'il tant que ca ,   et s'il y en a tant , par qui sont ils commis
je sais que si j'allume la tele je voir 20 mecs se faire buter en un quart d'heure mais bon , j'pense pas qu'il reste beaucoup d'abrutis qui croient se qu'il voit a la tele sur ce site

tient dernier truc en date pour nous faire flipper la populasse...
(tous les journaux tele):UN BEBE DE 2 MOIS BLESSE PAR BALLES LORS DE LA PRISE D'HOTAGES PAR 2 MALFAITEURS APRES LE BRAQUAGE D'UN HYPERMARCHER A L'ARME AUTOMATIQUE
2 braqueurs presentes comme super dangereux et immorals et (...)les MECHANTS de l'histoire quoi,attaquent un GENTIL hypermarcher a l'arme automatique ,volent de l'argent et prennent 1 pere de famille et son bebe de 2 mois en otage et s'enfuient en voiture. la police-les GENTILS-les prend en chasse, ouvre le feu sur la voiture et blessent grièvement le conducteur (et le pere de famille?je sais plus) le second mechant sort de la voiture et prend le bebe eN hotage.il est abattu par les BONS et le bebe a recu 2 balles et va l'hosto
qui a tire sur le bebe ?le mechant psycho ou les gentils (psycho) qui penssaient plus a recuperer la caisse du magasin qu'a proteger la vie du bebe? tous les journaux tv on soigneusement eludé la question alors qu'ils en faisaient les gros titres   
mais c pas une grande premiere, c juste que j'avais pas eu l'occasion(l'envie?ouai,plutot...) de voir les infos et ca m'a bien filer la gerbe

[pupuce]

autre fait interessant...
quelle est la premiere cause de "mortalité" en france?

le suicide? il y en a deja beaucoup plus que des meurtre(10 fois plus je pense )mais ce n'est pas ca...

ce sont les DISPARITIONS INNEXPLIQUEES!!!!
jamais entendu parler de ce probleme?
il y en a pourtant 44000 (si ma memoire est bonne le n°2 est le suicide avec 16000 cas...)en france chaque année!! je sais que thekiller voulait disparaitre mais je doute fort que la majorité des cas soit de cet ordre la...

-depart massif hors de la société?
-formation de reseaux anarchiste-terroriste?
-la police/mafia/gangs se font justce eux meme et les corps ne sont jamais retrouvés?
-reseau de pedophiles/satanistes des hautes spheres du pouvoir a la consommation phenomenale?
-experience genre projet phoenix(voir "la thechnologie d'orion"!!!!!) et autres?
-p'tit gris qui vienne faire des prelevement/casse dalle?

[Skankult]

Pupuce c'est moi qui ai donne cet exemple de tribu. ..........ces gens vivent pour moi dans un autre etat de conscience...........et je ne penses pas que cela puisse marcher avec des personnes "occidentales"(monde bitume).............on est tous plus ou moins mechants, on se meprise et les uns les autres, mais surtout on se croit unique ( dans le sens "nombril du monde")egotiques,dominateurs, laches ect.......

Par rapport a cette idee d'une societe ideale dont je vous invite tous a la reflexion,rien ne t'empecherait de te reunir avec des semblables dans une commune ou vous appliqueriez les regles qui bon vous sembles........pourquoi pas?

Une veritable societe democratique doit pouvoir tolerer et pourquoi pas promouvoir les aspirations anarchiques(petit a petit pour que tout le monde apprenne).

Moi aussi j'attends avec impatience le jour de la grande lessive, meme si je dois y laisser mes os

The Killer, pour moi les femmes iront en masse dans ces forums, parce qu'elles sont plus intelligentes, studieuses,intuitives ,l'instinct maternel et altruiste........un bonhomme "dans la moyenne" ca le gavera.
Oui la mentalite qu'a aujourd'hui la femme (beaucoups) est deplorable .........mais je reste persuade que dis-je, je sais que ce seront elles qui se reveilleront les premieres quand "ce monde" (de bitume) va s'ecrouler.................elles sont aussi opportunistes


L'anarchie ,l'independance et la liberte ne peuvent s'apprendre qu'a petits pas pour l'ensemble de l'humanite

Napo, pourquoi les gens sont violents?...........d'abord parce qu'on vit dans un monde domine par les valeurs masculines, mais ca tu dois le savoir mieux que moi
La violence est un language naturel pour l'homme , c'est aussi le language de l'ignorance.
Je penses que le monde du passe etait beaucoup plus violents que celui que l'on connait aujourd'hui et ce n'est pas le debit de conneries a la tele qui me fera changer d'avis

Anarchiquement votres

[napo]

Citation

Oui la mentalite qu'a aujourd'hui la femme (beaucoups) est deplorable .........mais je reste persuade que dis-je, je sais que ce seront elles qui se reveilleront les premieres quand "ce monde" (de bitume) va s'ecrouler.................elles sont aussi opportunistes malice.gif

Qu'est ce que ça veut dire exactement ?????

[Skankult]

napo, le Samedi 01 Juillet 2006 à 07h09, dit :

Qu'est ce que ça veut dire exactement ?????

Napo,

Je veux simplement dire qu'on est TOUS dans le meme sac, niveau mentalite.......malgre les qualites feminines que j'ai decrit .......tu t'es arretee sur la critique mais pas sur les compliments.


http://www.onnouscac...mesoprimees.php

j'espere ne pas etre compris de travers

amities

[TheKiller]

Je crois simplement que les hommes et les femmes sont différents, avec des faiblesses et des qualités différentes. Les femmes ne sont pas plus intelligentes, elles sont souvent moins violentes parce qu'elles sont émotives et physiquement plus faibles. Par contre, elles sont mentalement plus violentes entre elles.

J'ai relu à partir de la quatrième page, et j'ai vu qu'on avait fait mention de l'exode anarchiste. Et on disait: "Pour aller où?" Je réponds: "N'importe où!" Pas besoin de s'isoler. Il suffit simplement d'arrêter d'obéir, et de devenir indépendant.

[alter natif]

nous savons deja ou nous atterrirons, mais cette information ne nous est pas encore disponible consciement, tout simplement car elle enleverai la magie de l'espoir et de la conviction , lesquelles sont ici pour nous rendre forts....

Rien ne nous empechera d'aller la ou nous devons

[Proudhon]

Après la lecture des différents posts je trouve pour ma part  que c'est bien que beaucoups aient l'étincelle, la flamme anarchiste. J'espère que ces discussions les inciteront à étudier l'anarchie dans son ensemble avec ses contradictions et ses multiples facettes . Car contrairement aux idées reçues, il existe aussi un anarchisme de droite.

Moi, pour ma part je n'y crois plus. J'ai trop eu autour de moi des gens qui ont changé d'attitude après un changement de statut social, pour y croire encore. Si la nature humaine ne change pas, le sytème ne changera pas. Non seulement j'ai vu des gens changé après une "avancée" social, mais aussi au fil des années. Devenus plus agées, ils oublient, perdent leur ferveur révolutionnaire. Ils sont plongés dans leur vie familliale, comme en plus ils ont des gosses, ils sont poussés vers une société stable, figée. Ils ne veulent pas de problèmes pour leur ouailles et oublient par ce fait que c'est leur inertie qui va conduire leurs gamins au malheurs et à l'esclavagisme grandissant.

C'est pourquoi je pense que le sytème anarchiste à des chances, mais dans 1000 ou 2000 ans, en tablant sur le fait que la société humaine évolue dans le bon sens. Ce qui ne semble pas le cas à l'heure actuelle.

[TheKiller]

Je ne crois pas que nous vivrons tous en anarchie dans un avenir proche. Mais rien ne change au fait qu'on peut se libérer, individuellement, et se regrouper. Ça ne change rien au fait que le status libre ne nous sera jamais donné par un état et que nous devons tout simplement le prendre. Ça ne nécessite pas de violence. Mais peut-être cela en nécessitera-t-il pour assurer notre protection. Parce qu'évidemment, si nous agissons ainsi, on tentera de nous arrêter, de nous "réintégrer", etc.

Quant à l'anarchie de droite, c'était pas un peu comme dans les livres de Milton Friedman? À la base, je ne suis pas contre l'idée du commerce. Mais je suis contre le fait d'être obligé d'y participer, et contre le fait qut tout ce qui existe s'est vu approprié sans que la personne qui l'ait pris en ait eu réellement besoin.

[Skankult]

Vous m'avez tous bien l'air pessimiste pour des personnes se reclamant anarchistes......

J'ai bien peur que dans beaucoup d'esprits,cela demeure un ideal ,une utopie au lieu de chercher
quel peut etre sa realisation, comment la concretiser

Ne remettons pas cela a 2000ans ou encore 10 ans!

[TheKiller]

Je n'ai pas dit que je n'y croyais pas. J'ai juste dit qu'il ne fallait pas attendre tout le monde, parce que tout le monde ne bougerait pas. Je n'ai pas dit que c'était impossible mais que ce le serait dans 1000 ans, non plus. J'ai dit qu'il était impossible que tout le monde le veuille vraiment, mais qu'il était quand même possible de décider de vivre en anarchie par soi-même.

[alter natif]

Si l'anarchie arrive, ce ne sera pas par la voie des urnes, ni par des manifestations.....Ce sera autre chose

[Skankult]

alter natif, le Dimanche 02 Juillet 2006 à 18h57, dit :

Si l'anarchie arrive, ce ne sera pas par la voie des urnes, ni par des manifestations.....Ce sera autre chose

"Les vraies revolutions sont lentes et elles ne sont jamais sanglantes. Le sang,c'est toujours pour payer la hâte de quelques hommes.............presses de jouer leur petit rôle"

Jean Anouilh

[TheKiller]

Skankult, le Dimanche 02 Juillet 2006 à 13h08, dit :

alter natif, le Dimanche 02 Juillet 2006 à 18h57, dit :

Si l'anarchie arrive, ce ne sera pas par la voie des urnes, ni par des manifestations.....Ce sera autre chose

"Les vraies revolutions sont lentes et elles ne sont jamais sanglantes. Le sang,c'est toujours pour payer la hâte de quelques hommes.............presses de jouer leur petit rôle"

Jean Anouilh

Je suis parfaitement d'accord avec cette citation. Ça ramène à une sorte d'exode anarchiste. C'est simple: ceux qui veulent l'anarchie vivent avec elle, et ceux qui ne la veulent pas restent esclaves.

[Proudhon]

TheKiller, le Dimanche 02 Juillet 2006 à 18h25, dit :

Je ne crois pas que nous vivrons tous en anarchie dans un avenir proche. Mais rien ne change au fait qu'on peut se libérer, individuellement, et se regrouper. Ça ne change rien au fait que le status libre ne nous sera jamais donné par un état et que nous devons tout simplement le prendre. Ça ne nécessite pas de violence. Mais peut-être cela en nécessitera-t-il pour assurer notre protection. Parce qu'évidemment, si nous agissons ainsi, on tentera de nous arrêter, de nous "réintégrer", etc.

Quant à l'anarchie de droite, c'était pas un peu comme dans les livres de Milton Friedman? À la base, je ne suis pas contre l'idée du commerce. Mais je suis contre le fait d'être obligé d'y participer, et contre le fait qut tout ce qui existe s'est vu approprié sans que la personne qui l'ait pris en ait eu réellement besoin.

L'anarchisme de droite s'appelle communément "Anarcho-Capitalisme". les anarchos capitalsites recoivent aussi le nom de "libertariens" ou aussi "libertarianistes".
Pour en savoir plus:
http://fr.wikipedia....cho-capitalisme

[Angel Of Death]

Tous les courants libertariens ne sont pas de "droite", cette définition me gène.

Est-ce qu'Ayn Rand était de "droite" par exemple ?

[TheKiller]

Non, mais récemment, un ami m'a montré un autre axe politique. Il s'agissait en fait d'un cadran: l'est la droite, l'ouest la gauche, mais en plus, il y avait le haut et le bas: le haut était l'autoritarisme, et le bas était l'anarchie. Donc, il l'anarchie n'est ni à droit ni à gauche, comme je le supposais. Je me disais que je la mettrais en haut, mais finalement, quand j'ai vu le cadran qu'on avait fait, elle était en bas. Mais bon, vous voyez le principe!

[Proudhon]

Angel Of Death, le Lundi 03 Juillet 2006 à 18h43, dit :

Tous les courants libertariens ne sont pas de "droite", cette définition me gène.

Est-ce qu'Ayn Rand était de "droite" par exemple ?

Il ne faut pas confondre courant "libertariens" avec courant "libertaire" !!!!!!!!

Il est vrai que dans mon esprit je fais cette différence en voyant les libertariens comme plutôt de droite et les libertaires, plutôt de gauche. C'est vrai que la réalité est plus ambigue !!!


Je ne connais pas Ayn Rand !

Ce message a été modifié par Proudhon - 04 juillet 2006 à 17:34.

[aristote]

Tixi, le Jeudi 29 Juin 2006 à 01h54, dit :

Pour en revenir au sujet initial, c'est à dire l'idéologie anarchiste

J'aimerais juste dire que le communisme (pas celui de staline et de ses sbires soyons clair ... ça c'est du stalinisme) et l'anarchie ont exactement la même finalité, celle d'une société sans état ni élites ni argent ni gouvernements. Ils ont les mêmes causes celle de la lutte des classes comme principes, seulement la différence entre ces deux idéologies c'est les moyens utilisés pour y parvenir, le communisme prône une transition avec un état qui disparaitra petit à petit, les anarchistes non.

C'était juste pour dire que ces idéologies sont extrêmements proches, qu'être anarchiste et anticommuniste primaire est complètement contre productif et idiot, de même que d'être communiste et antianarchiste primaire
Ces deux factions de la libération du peuple ont les mêmes buts mais pas les mêmes moyens


Voilà c'était juste une petite parenthèse

ceux qui raisonnent en terme de classe ne sont pas libre.

[Amon GAIA]

La révolution se fera par l'abandon de l'économie basée sur de l'or en banque...
Elle se fera sur l'arrêt d'un cumul de faux témoignages...
Sur l'arrêt de toutes volontés de souffrances et de douleurs...
Avec une inter-individualité...
Avec l'écologie et le respect de la nature...

Sinon rien je dirais !!!

[geispe]

elle ressemblerait à quoi dans le quotidien, une société qui serait une anarchie ?

[TheKiller]

Sans doute que ça ressemblerait un peu en même temps, mais au moins les gens pourront choisir. À mon avis, il y en aura toujours qui travailleront, il y en aura toujours qui voudront rester dépendants d'autres. Mais ceux qui voudront s'arranger pour vivre plus sainement en auront le droit. Et les rapport sociaux serait plus basés sur un accord commun que sur un rapport inégal entre un dominant et un dominé.