1
En general voila les arguments les plus souvent utilisés afin de destabiliser, decridibiliser , dénigrer , les personnes ayant des doutes sur le 9/11 ou posants des questions.
1ere categorie: les complotistes
registre de l'injure amalgame avec racisme. On n'a rien sur le message alors on attaque le messager...
paranoiaque
naif
complotiste
Negationisme
revisionisme
populiste
extremiste
antisémite.
2eme categorie: le complot
le complot dans sa globalité.
les medias en aurait parlé, si c'etait vrai cela se saurait.
le complot n'existe pas ,
cela est a cause de la rumeur , INTERNET
le complot est reducteur de complexité , donc pour les esprits faibles .
Le monde occidental c'est le bien , le reste c le mal
.il n'ya pas de preuve.
Sa profite pas aux us mais aux islamistes biensur.
1ere categorie
"Vous éte un Complotiste"
ok l'officialiste.
"Negationisme"
- Personne n'à dit que le 11/09/01 n'avait pas exister..Il n'y a pas de négationisme...
"Revisionisme "
- Les chambres à gaz il y a des preuves par millions, des témoins qui ont témoigné de tous les côtés de ces horreurs.Pour le WTC on a que la bonne parole du gouvernement américain, auquel je n'ai plus du tout confiance.
- Arrêter avec vos accusations de négationisme c'est agaçant, oui 2 boeing se sont écrasés sur les tours jamais personne ne l'a nié c'est absolument incontestable, cela a été filmé par des dizaines de caméra différentes. Ce n'est pas ça qui est remis en question,
- L'existence des chambres à gaz a été prouvée certifiée montrée démontrée de long en large contrairement au 11 septembre
- la possibilité d'un complot concernant l'attentat du 11 septembre est entretenu par ceux-là même qui refusent de répondre aux questions qui leur permettraient justement de prouver qu'il n'y a pas eu complot...
Les négationnistes, comme vous les nommez, ne le deviennent qu'à la suite d'un refus de l'administration Bush de répondre à leur question... C'est ce refus de répondre qui entretient la thèse du complot.
La question est simple : pourquoi Bush et ses néocons ne répondent-ils pas aux questions légitimes qu'on leur pose ? Comment par exemple un passeport a pu être retrouvé en bon état dans les décombres du World Trade Center, alors que les températures ont dépassé les 6000° C ?
"les complotistes sont comme bush , mais dans le camp inverse , d'un côté les gentil, et de l'autre côté les méchants. Et il est impossible que les méchans us soit victime de quoi que ce soit, c'est alors forcément un coup monté.La seule différnce c'est que gentils et méchants, ce ne sont pas les mêmes dans les deux discours."
ce genre de messages est à la mode et absurde ! pour Bush, Ben Laden est méchant mais lui-même est gentil, pour Benladen c'est le contraire, il y a donc une dualité ,Mai voila pour un complotiste, aucun des deux n'est gentil, il ne défend aucun des deux et le complotiste, qui plus est, ne se place pas avec les gentils puisqu'il n'y en aurait pas dans ce cas de figure ou une "institution" aurait laissé se dérouler des attentats.
"Croire au complot c'est se sentir superieur aux autres "
et Croire a l'incomptence des americains, a l'enssemble de leurs services de rensseignements FBI , NSA , CIA ??
c'est pas se sentir superieur ?
"Theorie complot car le monde est compliquer sa simplifi "
Désolé mais ce n'est pas la réalité qui est compliquée, c'est la matrice dans laquelle tu vis qui est simplifiée à l'extrême : il n'y a jamais eu d'attentats commis par des services secrets pour les imputer à d'autres, seuls les islamistes commenttent des attentats comme l'explique la lobovision. dommage pour toi, c'est TOTAL BULLSHIT.
Je te prie d'ouvrir un livre à propos des sujets suivants (ou bien une recherche Google) que j'ai déjà évoqués à maintes reprises, mais là dessus le silence des clones ets assourdissant
"Croire au COMPLOT = NAif , DELIRE"
-Evidement les complots n'existent pas . nous vivons a bisounoursland.
-pour les américanistes-çionistes-libéraux-eurolâtres les complots n'existent pas ! SAUUUUUF bien sûr le terrrrrrrible complot islamo-gaucho-fasciste qui menace l'Occident et qui lui est indubitable !
Encore et toujours, lorsqu'on ose s'interroger librement sur la véracité de la version officielle, on est immédiatement mis à l'index par la police de la pensée dominante.. il faut se rendre a l'evidence nous dit t'on les complots n'existent pas ,il n'ya pas de doutes. Ou plutôt, ils existent, mais seulement quand les coupables sont des musulmans fanatiques qui ne connaissent rien de la démocratie et qui vivent cachés dans des caves et que les victimes sont occidentales et blanches.
par contre ceux qui nous on menti pour envahir l'irak et qui ont trichés aux elections presidentielles sont des hommes bénis en qui nous pouvons avoir confiance et qu'il faut croire sur parole.
Dans ce monde merveilleux qui est le notre, il n'est pas pensable, que dis-je, c'est un blasphème de penser que l'élite domine les médias qui dispensent sa propagande, qu'elle organise la société à son profit, et déclenche des guerres si nécessaire pour accroitre simultanément son pouvoir et ses profits.
evidement tous ceux qui penssent le contraire sont des esprits tourmentés et dégénérés qui voit le mal partout.
- Quand je dis que le 11 septembre a été monté de toutes pièces par la CIA et George Bush, il suffit à certains de me jeter le mot
" complot " ou " complotiste " à la figure pour croire contrer mes thèses, alors, quand Bush leurs dit que le 11 septembre fut un COMPLOT mené par Ben Laden, Pourquoi, le croit t'il au lieu de lui jeter le mot " complot " dans sa grande gueule ?!
Je ne comprends pas pourquoi ceux qui contestent ma version des faits acceptent'ils aussi facilement la version américaine officielle !
serait ce un pur hasard ?!
- Hé oui Bush est impliqué dans un complot qui vise à dominer le monde et à se faire des couilles en or. Il n'y a pas besoin de preuve il suffit de regarder la télé tous les jours. Et en plus, Sarko est associé à ce complot en tant qu'esclave en chef
- Tout pouvoir séparé du peuple (comme le pouvoir oligarchique actuel, appuyé par des médias aux mains de l'oligarchie, qui favorisent les candidats de l'oligarchie aux élections qui sont des moments vaguement démocratiques durant seulement une journée, et qui consistent à élire des candidats mis en avant par les médias, pas à voter pour des politiques concrètes rédigées par le peuple) est par essence un complot permanent.
Pour conserver ce pouvoir séparé du peuple. Et par les luttes entre factions rivales au sein du pouvoir.
- les détracteurs qualifiant le "neo-credulisme" reproché à ONNOUSCACHETOUT ont-ils lu ce merveilleux roman de "science-réalité"( parceque parait-il, ce n'est pas une fiction... ):
LA BIBLE?...
Cela fait quand même pas mal de "neo-crédules" qui la lisent, et qui ne se posent pas de question en suivant les aventures de Moise qui partage les eaux pour tranquil finir les pieds au sec...
Ya même des êtres qui vivent dans les cieux avec des ailes et des plumes...
Et pourtant, comme dirait le dicton " c'est parole d'évangile "...
- la theorie du complot c’est un complot
- Il n'y a pas de gens qui sont nés "partisans du complot". Il y a des gens par exemple qui mettent en doute que les Americains soient allés sur la Lune. J'ai lu les arguments pour et contre, et pour l'instant je n'ai pas du tout été convaincus par les arguments des sceptiques.
Je n'ai pas décidé AVANT de lire les arguments, mais bien APRES les avoir lu. Je n'ai pas dit "c'est ridicule de remettre en cause la théorie officielle". Mais la lecture critique des arguments pour la théorie officielle ME PARAISSENT BEAUCOUP PLUS CONVAINCANTS QUE ceux des sceptiques. Donc pour moi ce sont eux qui sont cette fois dans l'erreur.
Blair s'obstine à vouloir faire avaler aux occidentaux que les "terroristes islamiques" cherchent à convertir de force l'occident à leurs croyances alors que de toute evidence ceux qui cherchent à exporter les leurs par la guerre sont les anglosaxons eux-mêmes.
Je n'ai jamais dit qu'Al Qaeda n'existait pas, ou qu'il n'yavait pas d'attentats , j'ai précisé qu'elle n'existait pas sous la forme sous laquelle on nous la présente habituellement, à savoir disposant d'un complexe militaire ultra-sophistiqué à ToraBora, de moyens de communications puissants, d'une organisation pointue, etc etc. Apprenons à lire chacun des posts
Al quaida n'existe pas . C'est un label rien de plus, que l'on met a toutes les sauces terroristes. Il n'y pas d'organisation Al qaida, il y a justes des dizaines de mouvances terroristes islamistes, que l'on regroupe sous ce vocable qui a l'origine est fondé sur une association d'anciens combattants de la guerre d'Afghanistan . La encore il s'agit de faire passer ce climat de peur chère au gouvernement US en mettant un nom sur l'ennemi .
2éme catégorie
"Si ce que vous disiez ete vrai ca se serai ,les medias en auraient parlé."
attention ironie inside
-C'est cela oui , Le le parti-pris des médias occidentales, nexiste pas
Chacun sait que les médias sont absolument pluralistes ils sont parfaitement indépendent du pouvoir et/ou des groupes financiers auxquels ils appartiennent. Ils ne défendent aucun intérêt particulier, aucune idéologie libérale.
-Les infos disent toujours la vérité Tchernobile, tous les médias, on dit que le nuages c'était stopper à la frontière...Cool, on a trop de chance en france.
-j'avoue que je ne comprends pas où veulent en venir les gens qui déclarent avoir le monople de la raison ici, c'est assez hallucinant de les voir se congratuler dans leur club des détenteurs de la Vérite Médiatique Universelle.
leur philosophie c'est :
je suis rationnel et j'ai toujours raison, je suis mu par la raison contrairement à ceux qui ne sonnt pas de mon avis, qui est l'avis dominant propagé par les médias.
tous les avis minoritaires qui prétendent que les médias officiels ne sont pas la voix de la Pure Vérite, sont des partisans du complots et ne sont pas mus par la raison
- Toute personne en désaccord avec les médias officiels est forcément un fou paranoïaque, un raëlien doublé d'un antisémite, par suite c'est un partisan du génocide Juif, on se demande encore pourquoi on les laisse libres de s'exprimer. Ne pas s'inquiéter, ça ne va pas durer, bientôt on mettra en taule tous ces dangereux agitateurs, c'est bien normal, car leurs idées poussent des fanatiques à commettre des actes terroristes, ça aussi c'est vrai c'est les médias qui le disent. Tarik ramadan et Dieudonné sont les inspirateurs de Ben Laden et de la vermine Irakienne qui sont les ennemis de l'Axe du Bien qui n'a d'autre but que de répandre la Démocratie grâce aux embargos, aux bombes à fragmentations et autres missiles Tomahawk.
- Toute personne en désaccord avec les Vérités Etablies par notre Sainte Lobovision, n'est qu'un partisan du complot foncièrement dérangé, qui n'est pas mu par la Raison.
- Chacun sait que les médias sont absolument pluralistes ils sont parfaitement indépendent du pouvoir et/ou des groupes financiers auxquels ils appartiennent. Ils ne défendent aucun intérêt particulier, aucune idéologie libérale.
"Reponsse franche"
- Avant de chercher à répondre à cette question, il faut commencer par oublier le mythe grotesque mais tenace de la presse bras armé de la Vérité, tel que le cinéma hollywoodien le perpétue au travers de films comme "Les hommes du président" ou "L'affaire Pélican". On est dans la réalité, pas au cinéma. Ceci posé, pourquoi personne n'en parle-t-il? Peut-être bien parce que l'accusé n'est pas présentable. Ou, si vous préférez, il est trop présentable. Il est occidental, chrétien, respectable, connu et très important. Depuis le 11 septembre, l'Amérique s'est dotée d'un arsenal judiciaire au quel Staline lui même n'aurait rien trouvé à ajouter. Perquisitions chez quelqu'un à son insu, arrestations arbitraires et même procès secrets, tout ce qui se pratique officieusement dans une république bananière est devenu pratique officielle dans ce qu'on continue d'appeler la plus grande démocratie du monde. Pourtant notre homme n'est pas en détention préventive, n'a pas payé de caution, ni même subi d'interrogatoire. Quand je dis que personne ne intéresse à ce procès, je crois qu'on peut ajouter: pas même l'accusé.
- Bref, votre débat est vicié à la base. Non il ne suffit pas d'adopter sans discuter les dogmes de la Sainte Lobovision pour s'auto proclamer Détenteur Universel de la Raison.
Personellement, je suis convaincu que les médias défendent les intérêts particuliers des groupes ultra-minoritaires qui les contrôlent.
Les médias ont bien affirmé, pendant 40 ans, et ça continue encore, que JFK a été tué par un homme seul, et ils continuent de le faire, alors que les sénateurs Américains ont conclu officiellement à l'existence d'un complot et à la présence de plusieurs tueurs
Non seulement les médias continuent de nous dire, années après années, qu'Oswald était seul, mais ils passent sous silence le rapport du sénat de 1977. C'est une preuve parmi d'autres que les "mainstream medias" ne sont absolument pas une source objective, fiable et impartiable.
Surtout, les médias protègent sytématiquement les intérêts de l'élite. Comment d'ailleurs imaginer le contraire, quand cette élite contrôle presque totalement ces médias, par voie financière et hiérarchique.
-Deuxièmement, l'argument selon lequel "tout le monde sait" que telle idée est fausse, n'a aucun sens. Si une idée est aussi évidemment fausse, alors il doit être d'une facilité déconcertante de la démonter.
Le fait de se référer à la majorité - SUPPOSEE - des gens, ou bien comme c'est le plus souvent le cas, aux dogmes des médias dominants, n'a aucune valeur, aucune utilité, aucune légitimité pour prouver QUOI QUE SOIT.
Alors déduire de cette argumentation erronée que l'on détient la vérité et que ceux qui ne sont pas d'accord sont des sous hommes, c'est la négation même de la pensée rationnelle dont on prétend se prévaloir!
- La presse officielle US (mainstream) n'a JAMAIS mis en cause le rapport Warren , alors que le congrès lui même avec le rapport HSCA en 77 a conclut à un complot avec d'autres tireurs qu'Oswald
La presse officielle US (mainstream) n'a JAMAIS mis en cause tous les mensonges proférés par l'adm Bush, dont les armes de destruction massive. elle n'a commencé à le faire que quand c'était trop tard, et quand Bush lui-meme l'a plus ou moins admis.
- 'tout le monde sait" ou plus exactement "on" répète partout que, mais en réalité personne ou presque ne sait rien d'autre que les thèses officielles. et comme certains gouvernements sont impliqués dans l'occupation, il est prudent de se méfier de ce qu'on entend
-Mais pourquoi doutes tu de tous ce que je dis? tu peux aller à la blibliothèque et lire n'importe quel livre sur la guerre civile en Afghanistan pour t'informer... surtout que cette partie de l'histoire de ce pays est de notorité publique.
-Aujourdhui la presse officielle américaine est très loin de remettre en cause la geurre infinie contre le terrorisme, les lois liberticides Patriot Act, et le désastre Irakien est presque complètement occulté
-La presse officielle américaine ne fait que reproduire servilement la désinformation fabriquée par les factions au pouvoir ; d'autres clones lobotomisés la reproduisent meme ici chez nous gratuitement :sacastic:
- Le Watergate? c'est ça le grand fait d'armes de la presse US ? laissez moi rire : Nixon est parti surtout à cause de son impopularité suite au Vietnam et à cause de toutes les opérations foireuses qu'il a décidé, notamment faire basculer le Cambodge dans la guerre.
Que lui est-il arrivé de si terrible quand la presse US nous a fait ces faramineuses "revélations" ? RIEN, Nixon a quitté le pouvoir avec qq mois d'avanceavec un bonne retraite. c'est terrible en effet.
Quest il arrivé suite au révélatiosnd el'Irangate, RIEN. D'abougraib : quelques lampistes condamnés, pour avoir obéi aux ordres des tortionnaires en chefs, un comble!
Par contre la presse US a noirci des centaines de pages et la lobovision US a passé en boucle pendant des mois l'affaire Monica Lewinsky, c'est vrai que c'était bien plus grave que Bush qui falsifie des documents pour pour pouvoir agresser et envahir l emoyen orient en toute impunité :sarcastic:
la presse la plus puissante du monde AHAHAHAHAAHAH :pt1cable:
Il y a bien quelques journaux indépendants, mais elle ne touche finalement qu'un faible partie de l'opinion.
Maintenant il y abien un média indépedant du pourvoir, c'est l'internet, mais là ce n'est plus du tout la meme chose, la version officielle y est massivement contestée
Mais les clones lobotomisés et désinformateurs qui louent "la toute puissance et l'indépendance de la presse US", sont les premiers à dénigrer, à calomnier, à traiter dans la boue et à traiter de fous furieux paranoïäques, tous ceux qui ne répètent pas servilement la Pure Vérité du Dogme Officiel répandu par le gouvernement de l'Axe du Bien. C'est dire comment ils chérissent et quelle considération ils accordent à l'indépendance d'esprit
. c'est la vérité et rien que la vérité, d'ailleurs c'est le gouvernement us, qui ne peut pas mentir, jamais, qui le dit, donc on y croit, très fort, et on ne pose pas de questions
tout va bien braves gens
-comme beaucoup d'autres qui apparemment ne s'informent que dans les mainstream media, tu ignores à 100% qu' un grand nombre d'attentats terroristes ont été commis par els services secrets occidentaux pour les attribuer à différents groupes qu'ils soient d'extrême gauche islamiques nationalistes etc, selon l'impact que l'on veut obtenir sur l'opinion publique.
Ainsi la CIA a organisé les attentats en Italie en infliltrant quelques groupes d'illuminés d'extreme gauche et autres cervelles de moineau . Ce fut un jeu d'enfant de leur faire commettre ou de commettre des attentats sanglants afin de ternir l'image de la gauche et d'empecher les communistes d'etre au pouvoir. c'est l'opération Gladio qui culmina notamment avec l'attentat de Bologne.
- les grandes multinationales américaines détiennent la presse et les médias c'est pourquoi pendant les campagnes de propapande sur l'utilité de la guerre en Irak, tout opposant était littéralement insulté. De mémoire, un journaliste(il me semble) hostile à cette guerre s'est fait licencié. L'élection de Bush lors de son premier mandat a été très" contestée", les soupçons pésent déjà sur sa mise au pouvoir, avec le 11 septembre les voilà justifiés...Quant à son second mandant, la guerre a divisé le peuple entre les partisans et les opposants.
Ne nous fait pas croire que cette cabale menée contre Bush est montée depuis l'Europe, car les américains eux-mêmes remettent en question la version officielle du 11 septembre et de nombreuses familles de victimes ont portés plaintes contre leur cher président, sans parler de cette américaine, dont le fils a été tué en Irak, manifestant son mécontentement et qui s'est vu arrêté par les forces de l'ordre près du ranch de Bush.
-Je vois qu'on s'instruit avec TF1, France2,Europe1...?...Je vois qu'il est de bon ton de repeter comme beaucoup de gens que la mondialisation libérale est inévitable ...je vois qu'on parle des radars, des charges trop lourdes (jamais cotisations sociales naturellement ), de Sarko car c'est dans l'air du temps et puis ,comme on a pas le temps de s'informer vraiment de se qui se passe on répete betement et mechamment les phrases toutes faites pour montrer qu'on a son mot à dire...ah les incultes!...plus ils le sont...moins ils lisent plus ils disent de conneries!
-J'avais des millions de potes qui regardaient TF1, France2,Europe1...!
incroyable!...à 1000 kms de distance, sans se connaitre ils répetaient exactement la meme chose!...du veridique!...on retrouvait les memes phrases!...les radars, les déficits publics pas bien, fonctionnaires et chômeurs fainéants qui s'engraissent sur ceux qui bossent vraiment, LA BAISSE DES IMPÖTS (là c'est vraiment trop drôle, non?)...etc...les robots des médias!...je répete sans me faire d'opinion personnelle alors celle du gouvernement derriere ses marionnettes médiatiques est plus facile à retenir...et des milliers de gens sans grandes convictions politiques tombent la dedans!
bravo encore pour tes deux commentaires, je n'avais autant pas rigolé depuis longtemps.
"Arreter de perdre vos temps avec ces theories ridicules ..."
- Un manque d'esprit critique vis-à-vis des attentats du 11 septembre peut avoir différentes origines:
* un manque d'intelligence
* peu d'intérêts pour la politique
* ou des intérêts personnels identiques aux personnnes tirant réellement les ficelles de ces attentats (et ce ne sont pas des méchants barbus)
* ...
-
Un amis à moi, universitaire de haut niveau m'a récemment dit "Si cela était vrai, cela se saurait" Il a confiance dans le système et ne cherche pas plus loin. Peu de personnes font vraiment l’effort de contourner la désinformation.
"Il n'ya pas de preuve donc le complot n'existe pas"
- l'absence de preuve formelle n'est pas une preuve de l'absence.
-de tte facon meme Si un jour une preuve indiscutable est decouverte sur l'implication d'une partie du gouv us il ne se passerat rien, les arnaques de la guerre de 1991 ont ete decouvertes, (et on a meme des preuves pour certaines) et pourtant aucune personne n'est en prison, Ils se marrent bien et en ont rien a foutre qu'on le sache, tout comme pour l'assassinat de kennedy.
- contrairement a vous je n'ai jamais pretendu connaitre la "vérité vraie", et oui...
c'est aux croyants de la version officiel qui pretendent avoir raison d'apporter la preuve au sceptique qu'il sagit d'un tout béte attentat terroriste .
je met sa bien en gras pour que sa rentre dans votre téte:
Ce n'est pas a L'athée de prouver que Dieu n'existe pas, C'est aux croyants de prouver le contraire
Si vous etes si sur que ce que je dis est faux et que ce que vous voyez à la télé est vrai , et que c'est si evident et simple, Surtout ne vous génez pas pour le demontrer, sa devrait etre super facile pour des crack comme vous.
Hmm!?
- Quand même, j'imagine un procès dans un Tribunal où le chef de la Police vient expliquer : oui les preuves dont nous parlons depuis des mois n'ont en fait jamais existé. Mais c'est un détail Monsieur le Juge, car l'absence de preuve PROUVE BIEN QUE LES ACCUSES sont non seulement coupables, mais machiavéliques de surcroit. En effet, puisque ce sont des terroristes notoires, et qu'on a rien trouvé contre eux, cela prouve simplement qu'ils ont su parfaitement cacher les preuves.
-Si vous trouvez que c'est n'importe quoi et que c'est une justice digne des plus beaux tribunaux révolutionnaires et autres procès staliniens, vous devez vous rendre en urgence vous rendre à l'asile leplus proche pour vous faire lobotomiser. Après vous comprendrez mieux la Justice de l'Ordre Nouveau qui règne depuis le 11 septembre. et vous remercierez notre bien aimé Garde des Sceaux Dominqiue Perben, d'appliquer le meme système en France, lui qui est injustement attaqué par les avocats bolchéviques-terroristes-antisémites qui essaient d'affaiblir notre Belle Démocratie qui lutte contre les forces [de l'Axe] du Mal.
"Pourquoi avoir monté le coup du pot de farine à l'ONU et les fausses photos satellite dont peu de monde était dupe. Et tu voudrais croire que c'est la même équipe d'imbéciles qui aurait monté un truc comme le 11 Septembre?
En 2001: le plus grand complot jamais vu, au moins des centaines, voir des milliers de personnes dans le secret, 3500 citoyens américains assassinés.
En 2003: Powell avec son pot de farine et des photos aériennes de fausses usines chimiques."
Oui mais en ce qui concerne les armes de destructions massives irakienne personne n'a cru les menssonges americains suite a l'enquetes des inspecteurs de l'ONU .
Tandis que pour le 11 septembre , je n'ai vu aucun inspecteur de l'onu/independant aller sur le terrain pour verifier qu'il saggissait vraiment d'un attentat islamistes comandité par Benladen depuis sa grotte en afganistan, comme le pretendent nos amis défenseurs de la fable officielle.
"INTERNET:"
- les complots n'ont pas commencé avec internet ,exemple JFK.
-Là tu te plantes complètement .Ton argumentation dénote une certaine mauvaise fois non ? Si je crée un site très rigoureux au sujet de mes sources et que qq’un place un lien vers ce site dans sa propre édition au milieu de théories farfelues, alors pour toi cela signifie que mon travail ne vaut pas un clou
-Il se trouve que, par chance, le pouvoir ne contrôle pas encore tout à fait internet et que, par conséquent, la population peut s'en servir comme contre-pouvoir pour s'exprimer et pour communiquer et pour réfléchir collectivement ou individuellement et faire connaître les résultats de ces réflexions. Ceci ne plaît bien sûr pas au pouvoir qui veut à tout prix déconsidérer la voix du peuple en l'assimilant à la rumeur.
-Tous les sites en parlent mais pour cela IL FAUT prendre la peine de les consulter avant de décréter du haut de sa grande perspicacité "C'EST DE LA FOUTAISE..... DU DELIRE..."
faut éviter les procés en sorcellerie. Soit les informations apportées par un site contiennent une analyse technique soit elles sont exclusivement de nature politique mais on ne peut pas rejeter des analyses de nature technique à partir de considérations politiques (ou sur la couleur supposée sur leurs auteurs), c'est manquer totalement d'objectivité et c'est aussi risquer pour soi-même de passer à côté d'une information utile. Je suis un peu étonné du caractère dogmatique des prises de position sur ce site.
-si tu crois que la source peut t'épargner la lecture et l'analyse critique d'un texte, c'est que tu n'est pas compétent pour parler d'objectivite
"Le monde occidental c'est le bien , le reste c le mal"
-Vous faites partie d'un courant de pensée disons optimiste qui veut que le monde s'améliore constamment, l'intéret général est le seul souci de l'élite bienveillante. Celle-ci est justement rétribuée pour ses efforts, les inégalités sont normales et souhaitables : l'élite est beaucoup plus intelligente que la masse et mérite donc des revenus astronomiques, et sait mieux que la masse ce qui est bon pour elle. Il est normal qu'elle gouverne. La démocratie est absolue en occident, le peuple a une liberté totale de choix et un contrôle absolue des dirigeants. seuls des méchants (arabes islamlistes surtout) sont jaloux de notre liberté, donc il faut s'armer jusqu'au dents puis les éliminer les premiers, c'est de la légitime défense.
Dans ce monde merveilleux qui est le votre, il n'est pas pensable, que dis-je, c'est un blasphème de penser que l'élite domine les médias qui dispensent sa propagande, qu'elle organise la société à son profit, et déclenche des guerres si nécessaire pour accroitre simultanément son pouvoir et ses profits.
"Raison du 11/9" cela n'a pas profiter aux us, les us n'avait pas besoin de ca pr faire la guerre en irak
-Effectivement, si l'intention de bush fut de faire la guerre à l'afghanistan et à l'irak, il n'aurait pas eu besoin de faire sauter les tours, si l'hypothese le melan à ces evenement est juste, il lui aurait suffi d'un pretexte moindre.
or, si l'intention de la caste militaro industrielle d'extreme droite aux USA dont bush fait parti ,est de remodeler le monde à partir de
maintenant et si le but est aussi de surpimer des libertés aux citoyens des USA et d'occident pour mieux les controler et gouverner par ce qui semble aujourd'hui devenir du faschisme ( patriotic act 1 et 2, mesures d'exeption, renforcement des pouvoirs du chef de l'etat, supression des droits en angleterre, possibilité de se faire tirer comme un lapin, d'être emprisoné sans motif, possiblité pour la CIA d'agir légalement sur le sol français depuis les lois perben...) et bien si tel sont les objectifs à long terme, un evenement tel que le 11 septembre fut necessaire.
-On croirait entendre un enfant qui veut continuer à croire au père noël!
Tu n'es pas compétent pour parler des USA toi non plus.
Pearl Harbour a été provoqué par FDR, comme Churchill l'a raconté dans ses mémoires, et comme plusieurs historiens US l'ont démontré en travaillant sur des documents déclassifiés.
Tu ne comprends rien non plus à l'économie US: la bourse avait commencé à baisser bien avant 9/11, la baisse du dollar est due à de nombreux déséquilibres (déficits à tous les niveaux, surendettement à tous les niveaux,...),...
La guerre en Afghanistan a permis de mettre la main sur un pays de plus (comme si ça ne comptait pas pour un empire! En plus un pays situé près de la Chine et de la Russie), et à la CIA de prendre le contrôle de l'opium afghan, premier producteur mondial; l'argent est recyclé à Wall Street.
Et l'Irak: son économie est privatisée au bénéfice des entreprises US (déjà 400 milliards de $), ses réserves de pétrole sont fondamentales stratégiquement pour les USA (Peak Oil anyone? Pour soutenir le $ qui sans la prise de contrôle de ce "strategic asset" vaudrait encore moins (Saddam était en train de passer de la vente de son pétrole en $ à sa vente en euros), pour renforcer la puissance militaire de l'empire dans cette région qui fournit la plus grosse part de l'énergie du capitalisme).
Et grâce à 9/11 le pouvoir US a pu renforcer son contrôle sur le peuple, et l'industrie militaire assurer sa croissance, alors que sous Clinton elle subissait des mesures d'économie. Même chose pour les agences d'espionnage.
bonus
IRAK
" la raison pour laquelle les us sont intervenus en irak , c'etait pour liberer l'irak , et aussi pour le petrole ,ce n'est pas par haine envers les arabes mais pour le petrole"
Et toi tu fais encore semblant de croire que les guerres sont faites pour défendre la veuve et l'orphelin? Tout le monde sait que la raison c'est le pétrole, tout le monde le savait déjà lors de la premiere guerre du golfe, si les neocons avaient vraiment tant d'egard pour les musulmans et arabe comme tu le suppose dans ton message precedent , il n'aurait pas envahi l'irak pour le petrole ...
je dois en oublier beaucoup , n'hesitez pas a completer cette liste dont le but est de lutter contre la guerre psychologique livrés par l'enssemble des mainstreams medias et autres experts autorisés. . (sorry faute d'ortho, je me suis plus concentré sur le fond que sur la forme )
