Aller au contenu


Photo

L'imposture de la Lune


  • Veuillez vous connecter pour répondre
6691 réponses à ce sujet

#4711 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 05 mars 2012 à 23:00

et bien oui elle nous apparait bleu alors que normalment elle est blanche ces bien notre cerveau qui cree la couleur donc .
et non sedenion la peinture ne reflechit pas le soleil dommages :/
la toile sera blanche et les peinture invisible mais il est possible que l'or change les ondes des photons un petit peu alors legerment jaune ?

Modifié par Niglo, 05 mars 2012 à 23:02.


#4712 margote

margote

Posté 05 mars 2012 à 23:00

Des lumières invisibles

La lumière visible n'est qu'une petite "fenêtre" d'un phénomène plus général : les ondes électromagnétiques. Entre des longueurs d'onde de 0,4 et 0,8 micromètres, la lumière est visible, c'est à dire que l'oeil humain transforme l'énergie lumineuse reçue en influx nerveux. Les longueurs d'onde plus courtes que 0,4 µm, sont le domaine des rayons ultra-violets, puis des rayons X et des rayons gamma. Les longueur d'onde plus grandes que 0,8 µm, celui des infra-rouges, des ondes millimétriques et des ondes radio.

Les récepteurs qui transforment l'énergie de l'onde électromagnétique en une autre forme d'énergie sont différents selon la longueur d'onde ; antenne radio, capteurs infrarouge, oeil, plaque photographique etc. De même la transparence des substances dépend aussi de la longueur d'onde ; chaque corps possède une ou des "fenêtres" de transparence. Par exemple, certains gaz comme le dioxyde de carbone sont transparents à la lumière visible (l compris entre 0,4 µm et 0,8 µm), mais opaques pour les infra rouge "thermiques" (l plus grand que 4 µm ) Il en est de même pour l'absorbance ; certains corps seront de trés bon miroirs pour certaines longueurs d'onde et trés absorbant pour d'autres.

Couleur de la lumière et température de la source

La plupart des sources de lumière sont chaudes ; elles émettent de la lumière par incandescence. La lumière émise est composée d'une plage étendue de longueurs d'onde. La répartition énergétique des ondes émises selon leur longueur d'onde ne dépend que de la température de la source.

La quantité d'énergie émise par une source est passe par un maximum pour une longueur d'onde particulière l max . Celle-ci ne dépend que de la température absolue T de la source et ne dépend pas de la matière avec laquelle elle est constituée.. C'est loi de Wien : l max = 2,9 .10 -3 /T Une source à température double émet à une longueur d'onde deux fois plus petite. Les sources chaude émettent plus de bleu que les sources froides.

Une source à 20 °C (293 K) émet surtout des infra-rouge (maximum aux environ de 10 µm =10 .10 -6 m = 2,9 .10 -3 /293), une source à 5450 °C (5723 K) émet de la lumière visible avec un maximum à 0,5 µm = 0,5 .10 -6 m = 2,9 .10 -3 /5273 (lumière verte).

Plus la source est à température élevée, plus la densité d'énergie lumineuse (la quantité d'énergie par m 3 )est importante. C'est la loi de Stephan-Boltzmann u(T) = 5,69 10 -8 .T 4 . Une source 1 à température double d'une source 2 a une densité d'énergie 16 fois plus grande.

Ainsi, la lumière émise par le Soleil (température de surface de 5700°C) est principalement constituée de lumière visible et de proche infra-rouge (l plus petit que 4 µm ) alors que la Terre (température de surface 20°C) émet plutot des infra rouge "thermiques" (l plus grand que 4 µm ) Une photo satellite en lumière visible montre ce qui est réfléchie et diffusé par la Terre et les nuages de l'éclairage du Soleil ; une photo en infra rouge thermique, elle montre ce qui est émis par la surface de la Terre. Le corps humain, de surface 0,33 m 2 à 37°C soit 310 K emet une puissance de 0,33 * 5,69.10 -8 *(310) 4 = 173 watts soit plus qu'une lampe à incandescence !... mais en infra-rouge l vers 10µm de longueur d'onde.

Emission de lumière par luminescence

Les atomes et les molécules d'un corps peuvent absorber et réemettre de l'énergie si la quantité absorbée et réémise correspond à des saut de niveau énergétique (des quantas). Si l'énergie réémise est sous forme lumineuse, la fréquence de l'onde émise dépend du "saut" d'énergie de l'atome émetteur.

DE est la valeur du saut d'énergie (en joules) ; n est la fréquence de l'onde émise (en hertz) sa longueur d'onde vaut alors l = c / n (c est la vitesse de la lumière) h est appelé constante de Planck et vaut 6,64 10 -34 J.s

Un corps qui émet de la lumière de cette manière n'émet qu'une série d'ondes électromagnétique de longueur d'ondes précise ; son spectre est constitué de raies lumineuses correspondant à tous les sauts énergétiques que l'atome peut faire en émettant une onde lumineuse. Celui ci est en quelque sorte sa "signature" lumineuse.

Dans l'exemple théorique ci-contre, l'atome peut se trouver sur un des trois niveaux d'énergie possible ; s'il est excité il sautera sur un niveau supérieur et redescendra sur un niveau inférieur en émettant une onde lumineuse correspondant au saut d'énergie DE. La lumière émise aura alors la longueur d'onde l=h.c/DE Cet atome émettra sur trois longueurs d'onde. 0,3 µm (ultra-violet) correspondant au saut de 3,95 eV ; 0,56 µm (vert) pour le saut de 2,21 eV et 0,71 µm (rouge) pour le saut de 3,95 - 2,21 = 1,74 eV Les énergies sont exprimées en électron-Volts ; 1 eV = 1,6 10 -19 J

Le spectre de la lumière émise par cet atome théorique sera constitué de trois raies, une raie ultra-violette, une verte et une rouge.
http://physique.pari...re/coulphy.html
Extrait de


LES COULEURS NE SONT QUE ONDES

#4713 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 05 mars 2012 à 23:04

margote nan nan faut si tu veut poster des chose scientifique, commence par expliquer ces que un spectre lumineux .visibles a l'oeil humain tu va inivitablement arriver sur le prisme.

Modifié par Niglo, 05 mars 2012 à 23:05.


#4714 Sedenion

Sedenion

    Douze Milles Points D'avertissements

  • Membres
  • 977 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : atterré
  • Intérêts : Je ne sais plus...

Posté 05 mars 2012 à 23:06

et bien oui elle nous apparait bleu alors que normalment elle est blanche ces bien notre cerveau qui cree la couleur donc .


Affirmatif, c'est notre cerveau qui crée la couleur, MAIS, l'athmosphère n'est PAS blanche, elle est INCOLORE. En réalité, le ciel apparait bleu, la fréquence lumineuse de la lumière du soleil, en l'occurence, le BLEU, qui traverse l’atmosphère, est diffusé (éparpillé partout), tandis que les autres fréquences lumineuses, nous parviennent directement. C'est aussi pour cette raison, que depuis la terre, la lumière du soleil apparait très légèrement jaune (et de plus en plus jaune si on est le soir ou le matin), car la partie du TOTAL de la lumière du soleil qui est diffusé dans le ciel, et qui lui donne sa couleur bleue, n'est plus dans les rayons qui viennent frapper le sol directement.

Si vraiment tu insiste, je te fais un dessins...

et non sedenion la peinture ne reflechit pas le soleil dommages :/


La peinture réflie n'importe quelle lumière, du soleil, d'une autre étoile, d'une lampe électrique, d'une bougie, et ce, où que tu soit, sur terre, dans l'espace, ou sur la lune. Je te le GARANTIE.

la peinture sera blanche mais il est possible que l'or change les ondes des photons un petit peu alors legerment jaune ?


Non, la peinture ne sera pas blanche, elle sera ROUGE, comme sur terre. L'or réfléchi la lumière sur des tons jaunes brillants, partout dans l'univers, de la même manière, comme pour la peinture rouge.

#4715 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 05 mars 2012 à 23:08

S'ils dépensent des montagnes de fric pour certains trucs, c'est qu'ils ont leur raison....
La seule chose intéressante sur la Lune est l'hélium 3 mais nous n'avons pas encore la technologie (fusion) sur Terre pour pouvoir l'utiliser... Et puis il faudrait faire vraiment faire baisser le prix de revient du kg d'hélium 3.


Encore un argument qui ne tiens pas la route une seconde.
S'ils étaient vraiment allées aussi facilement sur la lune avec des bouliers et des machines à vapeur comme ils l'ont fait, ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique que de se faire chier à faire une station spatiale qu'il faut maintenir en orbite constamment.
Parce que de là on pourrait lancer n'importe quoi dans l'espace pour un minimum d'énergie.
Ha mais j'oublie ... c'est vrai qu'ils ont abandonné leur lanceur dès la fin d'Apollo pour en adopter un autre plus cher et moins puissant .... Tout à fait logique ... ou pas!
  • arkhandariel aime ceci

#4716 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 05 mars 2012 à 23:13

sedenion explique moi comment se fait il que les sattellites des planetes constituer de materiaux bien plus brillant que la peinture neige,mer geler etc etc ne reflete pas le soleil ?

pourquoi ne voit ton pas briller la ceinture d'asteroide ?
pourquoi voit on les cometes ces boules de neige uniquement quand la queu est ioniser pas le soleil (tres proche du soleil)
apres elle disparaiss hop invisible ;) .

#4717 margote

margote

Posté 05 mars 2012 à 23:18

Niglo, je pensais que tout le monde avait connu le spectre lumineux
Que chacun avait regardé une bulle de savon au soleil
Ou peint un disque de couleurs et l avait fait tourné à toute vitesse pour ne voir que du blanc
!!!!!

#4718 Sedenion

Sedenion

    Douze Milles Points D'avertissements

  • Membres
  • 977 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : atterré
  • Intérêts : Je ne sais plus...

Posté 05 mars 2012 à 23:30

sedenion explique moi comment se fait il que les sattellites des planetes constituer de materiaux bien plus brillant que la peinture neige,mer geler etc etc ne reflete pas le soleil ?


Mais ILS REFLETENT bel et bien la lumière du soleil, tout comme les planètes reflettent également la lumière du soleil ! Si ils ne la reflétaient pas, nous les verrions pas. Or, comme tu le sais, nous pouvons les observer au télescope et ces satellites sont bien visibles, tout comme la lune, et les planètes, pourvus qu'ils soient éclairés par le soleil.

pourquoi ne voit ton pas briller la ceinture d'asteroide ?


Pour plusieurs, raisons, mais principalement : elle est loin du soleil, ce sont de tous petit fragments en comparaison des énormes planètes que nous voyons déja minuscule d'ici, et bien que parfois constitué de glace, ils sont SALES, et donc d'une couleur assez sombre, qui ne permet pas de les distinguer correctement. En comparaison, la lumière des étoiles lointaine (d'autres "soleils") est bien plus intense.

pourquoi voit on les cometes ces boules de neige uniquement quand la queu est ioniser pas le soleil (tres proche du soleil)


La queue des comette sont visibles (la nuit, surtout) car, comme pour l'athmosphère, la lumière filtre à travers le nuage de vapeur et de fragment crystalins qui en constitue la queue. C'est le même principe que pour les nuages dans le ciel, la lumière passe à travers et nous les voyons blanc, la queue des cometes, c'est le même principe, il s'agit en revanche cette fois d'une diffusion de Mie

apres elle disparaiss hop invisible ;) .


Soit parcequ'elles ne sont plus assez proche du soleil pour "s'évaporer" et donc former une queue, soit parcequ'elles sont trop loin.

#4719 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 05 mars 2012 à 23:40

Encore un argument qui ne tiens pas la route une seconde.


Tu es libre de penser ce que tu veux...

S'ils étaient vraiment allées aussi facilement sur la lune avec des bouliers et des machines à vapeur comme ils l'ont fait


"Facilement" que tu dis... T'es tu pencher une seule fois sur les documents d'époque, les études, les rapports dont j'ai donné et redonné les liens..??? Si tel était le cas tu n'emploierais pas cet adjectif et ces comparaisons mesquines que tu fais à chaque fois!!

ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique


Sais tu combien de masse revient de la Lune pour une masse totale d'environ 3030 tonnes (3 030 000 kg) au décollage dont seulement 45 tonnes en partance pour la Lune...???

Environ 5800 kg (5,8 t) soit une perte sêche de + de 90%... Où vois tu l'économie ou du moins la rentabilité???

Modifié par Apolloman, 05 mars 2012 à 23:41.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4720 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 05 mars 2012 à 23:40

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !
encore si cetait un neutrinos on pourrez lui expliquer ces quoi ces trait de lumieres qui traverse sa retine et lui font voir des flash lumineux .

mais non notre hybrides lui passe outre tout ca ces du pipo nous dit il, moi je vois la lumiere emise du soleil en photon et onde gravitationelle dans l'espace surtout celle qui n'est pas reflechie par l'objets !!!.
et j'ai meme pris des photos en grand nombre nous dit t'il car en plus il a le pouvoir de convertir le photons en lumiere visibles
tain il ont de la chance ces hybride tout doit etre bien blanc pour lui !,non me dit il je met le filtre infrarouge
bien bien ok, ca doit etre possibles apres tout pour un hybride extraterrestre !

Modifié par Niglo, 06 mars 2012 à 00:07.


#4721 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 05 mars 2012 à 23:44

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !
encore si cetait un neutrinos on pourrez lui expliquer ces quoi ces trait de lumieres qui traverse sa retine et lui font voir des flash lumineux .

mais non notre hybrides lui passe outre tout ca ces du pipo nous dit il, moi je vois la lumiere emise du soleil en photos et onde gravitationelle dans l'espace surtout celle qui n'est pas reflechie par l'objets !!!. bien bien ok, ca doit etre possibles apres tout pour un hybride extraterrestre !


Explique moi alors pourquoi les casques des scaphandres spatiaux sont équipés de visière dorées...??? vu que ce n'est apparemment pas nécessaire!

Et il y en a même qui porte en plus des lunettes de soleil
Et la tache blanche sur la visière c'est la lune peut être???

Image IPB
Image IPB
Image IPB

Modifié par Apolloman, 06 mars 2012 à 00:00.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4722 Sedenion

Sedenion

    Douze Milles Points D'avertissements

  • Membres
  • 977 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : atterré
  • Intérêts : Je ne sais plus...

Posté 05 mars 2012 à 23:53

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !


Ah non, personne ici ne peut voir un photon à l'état brute, ni sur terre, ni ailleurs. Par contre, sur terre comme partout ailleurs, un photon qui frappe la rétine de l'oeil produit la même réaction chimique, qui produira le même résultat grâce au cerveau : la perception de la lumière, et des couleurs.

#4723 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 06 mars 2012 à 00:13

<p>ma reponse appoloman j'ai modifier un peu le texte

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !
encore si cetait un neutrinos on pourrez lui expliquer ces quoi ces trait de lumieres qui traverse sa retine et lui font voir des flash lumineux .

mais non notre hybrides lui passe outre tout ca ces du pipo nous dit il, moi je vois la lumiere emise du soleil en photon et onde gravitationelle dans l'espace surtout celle qui n'est pas reflechie par l'objets !!!.
et j'ai meme pris des photos en grand nombre nous dit t'il car en plus il a le pouvoir de convertir le photons en lumiere visibles a partir du vide spatial
tain il ont de la chance ces hybride tout doit etre bien blanc pour lui !,non me dit il je met le filtre infrarouge.
ca doit etre possibles apres tout pour un hybride extraterrestre !.
peut il prendre une photos d'un photons pour montrer au scientifique sur terre ?
il me donnerais le prix nobel ces sur !.

Modifié par Niglo, 06 mars 2012 à 00:57.


#4724 dj_kroket

dj_kroket

    Chercheur

  • Membre
  • 755 messages
  • Genre : Homme

Posté 06 mars 2012 à 00:58


S'ils étaient vraiment allées aussi facilement sur la lune avec des bouliers et des machines à vapeur comme ils l'ont fait


"Facilement" que tu dis... T'es tu pencher une seule fois sur les documents d'époque, les études, les rapports dont j'ai donné et redonné les liens..??? Si tel était le cas tu n'emploierais pas cet adjectif et ces comparaisons mesquines que tu fais à chaque fois!!


Facilement : oui plusieurs fois, sans aucun mort. Autant dire qu'aujourd'hui avec les moyens modernes ce serait du gâteau ... (s'ils l'ont fait bien sûr)


ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique


Sais tu combien de masse revient de la Lune pour une masse totale d'environ 3030 tonnes (3 030 000 kg) au décollage dont seulement 45 tonnes en partance pour la Lune...???

Environ 5800 kg (5,8 t) soit une perte sêche de + de 90%... Où vois tu l'économie ou du moins la rentabilité???


Cette réponse est stupide, vu que tu ne tiens pas compte du reste de la phrase que j'ai posté (en l'occurence le plus important)
Ou plutôt comme d'habitude tu occulte volontairement la partie importante de l'argumentation qu'on te présente....

Je te le remets vu que tu oublie vite et je mets du gras pour que tu sache où lire :
ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique que de se faire chier à faire une station spatiale qu'il faut maintenir en orbite constamment.
Parce que de là on pourrait lancer n'importe quoi dans l'espace depuis la lune pour un minimum d'énergie (sonde pour mars .. etc).
Ha mais j'oublie ... c'est vrai qu'ils ont abandonné leur lanceur dès la fin d'Apollo pour en adopter un autre plus cher et moins puissant .... Tout à fait logique ... ou pas!

#4725 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 06 mars 2012 à 06:15

<p>ma reponse appoloman j'ai modifier un peu le texte

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !
encore si cetait un neutrinos on pourrez lui expliquer ces quoi ces trait de lumieres qui traverse sa retine et lui font voir des flash lumineux .

mais non notre hybrides lui passe outre tout ca ces du pipo nous dit il, moi je vois la lumiere emise du soleil en photon et onde gravitationelle dans l'espace surtout celle qui n'est pas reflechie par l'objets !!!.
et j'ai meme pris des photos en grand nombre nous dit t'il car en plus il a le pouvoir de convertir le photons en lumiere visibles a partir du vide spatial
tain il ont de la chance ces hybride tout doit etre bien blanc pour lui !,non me dit il je met le filtre infrarouge.
ca doit etre possibles apres tout pour un hybride extraterrestre !.
peut il prendre une photos d'un photons pour montrer au scientifique sur terre ?
il me donnerais le prix nobel ces sur !.


http://www.cieletesp..._astronaute.285

le lundi 19 avril 2010 à 11:59 :
Le mercredi 24 septembre 2008 à 10:54 par Xavier Bolot
Question à l'astronaute Jean-François Clervoy :
de quelle couleur perceviez-vous le soleil dans l'espace ?
vert ? fréquence la plus élé vée du spectre blanc ? ensemble des fréquences blanc vert ?
Merci de votre réponse
X Bolot.


Par Ciel & Espace radio, le lundi 19 avril 2010 à 11:55 :
vu de l'espace, le soleil est extrêmement brillant et nécessite le port de lunette lorsqu'il est dans le champ de vue donc l'impression de couleur , qui reste du cote du jaune quelques soient les lunettes portées, peut être influencée par les verres de lunette. Il faudrait le regarder avec des lunettes de soleil foncees mais non teintees pour pouvoir repondre avec certitude vues depuis l'espace, les étoiles ne scintillent pas, ce qui permet de nettement mieux percevoir leur couleur a l'œil nu. il faudrait comparer cette couleur nette perçue avec celle connue d'étoiles de référence pour qualifier l'œil humain dans ces conditions.
billybob


Modifié par Apolloman, 06 mars 2012 à 06:16.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4726 DDL

DDL

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 2 030 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche

Posté 06 mars 2012 à 06:24

.................
et j'ai meme pris des photos en grand nombre nous dit t'il car en plus il a le pouvoir de convertir le photons en lumiere visibles a partir du vide spatial............

Pas besoin des convertir, la lumière visible, c'est aussi des photons.

#4727 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 06 mars 2012 à 06:30

Cette réponse est stupide, vu que tu ne tiens pas compte du reste de la phrase que j'ai posté (en l'occurence le plus important)
Ou plutôt comme d'habitude tu occulte volontairement la partie importante de l'argumentation qu'on te présente....

Je te le remets vu que tu oublie vite et je mets du gras pour que tu sache où lire :
ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique que de se faire chier à faire une station spatiale qu'il faut maintenir en orbite constamment.
Parce que de là on pourrait lancer n'importe quoi dans l'espace depuis la lune pour un minimum d'énergie (sonde pour mars .. etc).



Merci pour le "cette réponse est stupide"

Bien alors prenons alors la partie de ta phrase très importante...

Je te réponds NON, ce ne serait pas plus économique, pourquoi?? Parce que l'on évalue le coût d'un programme Apollo "bis" à 120 milliard pour un "simple" retour sur la Lune (sans parler de construction d'une base permanente) et que la station ISS nous coûte 115 milliards jusqu'à 2020!!

Ha mais j'oublie ... c'est vrai qu'ils ont abandonné leur lanceur dès la fin d'Apollo pour en adopter un autre plus cher et moins puissant .... Tout à fait logique ... ou pas!


Alors d'après toi, c'est vrai que tirer un lanceur non récupérable plus puissant certes en matière d'emport à chaque foi, c'est économique...???

Quant au choix de la navette... C'est aussi un choix qui aurait du faire faire des économies selon les prévisions de l'époque mais qui se révéla un mauvais choix (de toute façon j'ai toujours était contre ce projet) de part sa conception finale...

Modifié par Apolloman, 06 mars 2012 à 06:31.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4728 tecno

tecno

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 588 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : St Malo
  • Intérêts : photo sciences

Posté 06 mars 2012 à 10:02

Niglo ,si je te suis bien un objet "céleste" est éclairé seulement par une planète à atmosphère ! Qu'en est-il quand il se trouve au dessus de la partie non éclairée par le soleil de celle-ci la nuit ?


Bonjour Niglo . Tu n'as sans doute pas d'explication pour cette question .Ce serait la moindre des choses de répondre et d'aller jusqu'au bout de ta théorie .
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]

#4729 Mr Brightside

Mr Brightside
  • Genre : Homme

Posté 06 mars 2012 à 11:30

Parce que de là on pourrait lancer n'importe quoi dans l'espace depuis la lune pour un minimum d'énergie (sonde pour mars .. etc).


Mais... Pour envoyer une sonde depuis la Lune, il faut déjà qu'elle y soit. Comment tu fais pour envoyer une sonde sur la Lune, sans payer à nouveau le coût d'un envoi depuis la Terre ?
We've groped for comfort before the slings ans arrows of fortune for millenia, and I begrudge nobody they sources of solace.
But science provides tools.
I find my courage where I can, but I take my weapons from science. Because they work, bitches. - xkcd

#4730 tecno

tecno

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 588 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : St Malo
  • Intérêts : photo sciences

Posté 06 mars 2012 à 13:00

Salut Niglo ,je joins la traduction d'un extrait du lien que tu as envoyé au sujet de la sonde Hayabusa et ses photos :.
L'image couleur composite Itokawa

"Hayabusa est arrivé à Itokawa le 12 Septembre. La distance entre la sonde et Itokawa est d'environ 20 km. C'est l'image couleur composite de Itokawa prise à Septembre 12, 2005.Cette image composée de trois images avec différents filtres rouge, vert et bleu. La forme irrégulière est clairement visible. "

Rien d'exceptionnel dans cette méthode qui nous confirme du fait des couleurs des filtres que l'on est en lumière normale ! Tout appareil photo ,toute caméra numérique capture les images à travers des filtres rouge /vert/ bleu et si sur le matériel courant et que tu utilises ,ces filtres sont microscopiques puisque placés devant chaque pixel,il existe aussi des engins équipés de 3 capteurs équipés l'un d'un filtre rouge ,l'autre d'un vert et le 3ème d'un bleu ! Bien sûr la sonde est équipée d'autres appareils pour l'infrarouge et autres rayonnements à mesurer ! Tant qu' a envoyer une sonde aussi loin autant bien "l'outiller"

On ne se fait donc pas c...r, et ton oeil te reconstitues ce que tu vois, via le cerveau ,avec le même principe !

Modifié par tecno, 06 mars 2012 à 13:05.

  • Apolloman aime ceci
«Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ]

#4731 antitout

antitout

Posté 06 mars 2012 à 15:35

Cette réponse est stupide, vu que tu ne tiens pas compte du reste de la phrase que j'ai posté (en l'occurence le plus important)
Ou plutôt comme d'habitude tu occulte volontairement la partie importante de l'argumentation qu'on te présente....

Je te le remets vu que tu oublie vite et je mets du gras pour que tu sache où lire :
ça serait très facile aujourd'hui d'aller construire une base sur la Lune, et ça serait plus économique que de se faire chier à faire une station spatiale qu'il faut maintenir en orbite constamment.
Parce que de là on pourrait lancer n'importe quoi dans l'espace depuis la lune pour un minimum d'énergie (sonde pour mars .. etc).
Ha mais j'oublie ... c'est vrai qu'ils ont abandonné leur lanceur dès la fin d'Apollo pour en adopter un autre plus cher et moins puissant .... Tout à fait logique ... ou pas!



Dans les années 1970, pour leur programme de vols habités, la navette spatiale américaine, premier véhicule spatial réutilisable, fut conçue et mise en service des années 1980 à la fin des années 2000. Celle-ci a emporté la majorité des 329 astronautes américains qui sont allés dans l'espace au 8 février 2010, ils représentent 64 % de l'ensemble des astronautes de la Terre.
Le président George W. Bush déclare le 14 janvier 2004 que les États-Unis ont l'ambition de retourner sur la Lune, pour ensuite aller sur Mars en lançant le programme Constellation mais celui fut annulé par l'administration Obama.




Le programme Constellation (en anglais : Constellation Program) est un programme d’exploration spatiale de la NASA abandonné en 2010, dont le principal objectif était l’envoi d’astronautes sur la Lune vers 2020 pour des missions de longue durée. Ce programme concrétisait la stratégie spatiale américaine à long terme définie par le président George W. Bush en janvier 2004 sous l’intitulé Vision for Space Exploration visant à relancer l’exploration du système solaire par des missions habitées.
Le programme Constellation prévoyait le développement de deux nouveaux lanceursAres I et Ares V — ainsi que de deux véhicules spatiaux : Orion et le module lunaire Altair.
Le programme, en 2009, a pris beaucoup de retard sur son calendrier et son objectif a été contesté par ceux qui considèrent que la planète Mars devrait être dès à présent la prochaine étape de l’exploration spatiale. Le premier vol de la fusée Ares I, la mission Ares I-X, a eu lieu avec succès le 28 octobre 2009.
Fin 2009, le programme Constellation et le lanceur Ares I en particulier, sont remis en cause par la commission Augustine chargée d’examiner le programme spatial habité américain. La commission remet en cause notamment la capacité de la NASA à tenir le calendrier adopté compte tenu du budget disponible et des choix d’architecture retenus. Plusieurs alternatives ont été proposées, dont un lanceur dérivé de la navette spatiale, une Delta IV/Atlas V habitable et un lanceur privé.
Le président Barack Obama annonce le 1er février 2010 qu’il proposera l’annulation du programme Constellation. Cet abandon est confirmé par le président le 11 octobre 2010.



La mission lunaire type prévoyait un séjour sur la Lune de 7 jours, soit 4 de plus que pour le programme Apollo. Les astronautes, au nombre de 4, devaient tous descendre sur la Lune. A une échéance non fixée, les plans de la NASA prévoyaient le développement d'un ensemble de modules (habitation, rover, autres équipements) déposés sur la Lune grâce à plusieurs lancements d'Ares V (celui-ci peut "livrer" jusqu'à 15 tonnes de fret sur le sol lunaire). Ces équipements devaient permettre de prolonger le séjour des astronautes pour des missions qui pouvant ainsi durer 210 jours. Ces avant-postes lunaire auraient pu être installés près du pôle sud pour bénéficier à la fois d'un ensoleillement plus important, donc de nuits plus courtes et de températures moins extrêmes, et, si les sondes LCROSS et LRO le confirment, de la présence d'eau qui pourrait exister dans des zones plongées en permanence dans l'obscurité situées au même endroit.

en 1959 le budget de la nasa en % du budget federal etait de 0,2 pour atteindre son sommet avec le programe apollo en

1966 a 5,5 et ensuite la degringolade année apres année pour redescendre a 1.7 en 1970. (ces chiffres sont toujours en % du budget federal americain)
on sait que par la suite la nasa s'est battut a chaque budget pour avoir sa part de gateau mais sans le succés des années kennedy.



Répertoire FTP /pub/pao/budget/FY97budget à ftp.hq.nasa.gov

Pour afficher ce site FTP dans l’Explorateur Windows, cliquez sur Page, puis sur Ouvrir le site FTP dans l’Explorateur Windows.


Warning: This system is owned and operated by the US Federal Government.
Unauthorized access to this system is a violation of US Federal
law and could lead to prosecution.

This is NASA HQ ANONYMOUS FTP SERVER.

Please read the README file located in the initial server root directory.

IF you place files into the /incoming directory, it is IMPERATIVE that you
notify ftp-admin@hq.nasa.gov that you have done so and of your intended
disposition of those files. Absent such notification, all files placed
in /incoming that cannot be identified will be immediately deleted.


Vers un répertoire de niveau supérieur

03/19/1996 12:00 10,735 FY97_budget.txt
03/19/1996 12:00 8,017 aero.txt
05/03/2000 12:00 1,476 index.html
03/19/1996 12:00 10,219 oact.txt
03/19/1996 12:00 10,703 olmsa.txt
03/19/1996 12:00 5,859 omtpe.txt
03/19/1996 12:00 9,249 osc.txt
03/19/1996 12:00 8,458 osf.txt
03/19/1996 12:00 8,405 osma.txt
03/19/1996 12:00 13,787 oss.txt
04/05/1996 12:00 968 readme.txt
03/19/1996 12:00 6,191 statement.txt
03/19/1996 12:00 18,599 zbr.txt

le budget spatial americain baisse constament. et les priorités sont depuis l'ere des bush et des guerres a la stabilisation d,une economie tres chancelante
alors la lune et cie ca sera pour plus tard, a moins de retomber dans des deficits colossaux.

Modifié par antitout, 06 mars 2012 à 15:54.


#4732 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 06 mars 2012 à 16:09

oui ces bien ce que je dit vous est capable de voir des photons dans dans le vide spatial tout est blanc pour vous ...

Pour voir une source lumineurse, il faut que les photons rentrent dans l'oeil par la pupille. Si tu vise le mur face à toi avec un pointeur laser, tu ne vois qu'un point rouge sur le mur. En fait, tu vois les photons qui vont "rebondir" (t'as vu je n'emploie pas de mots compliqués ) sur le mur et revenir vers ton oeil.

En gros, il n'y a que dans Star Wars que l'on voie les faisceaux laser dans l'espace.
le soleil eclaire comme un faisceau lazer ya un ronds sur la lune mais heureusement que la lune ne nous le renvoye pas car il n'y aurais plus de nuit sur terre .

Malgré les étoiles on n'observe un "univers" noir : les photons sont là mais ne sont pas "visibles" (pour nous) du fait qu'il n'y a pas de support physique/rebondir pour les voir !
alors sur la une qui ne reflete pas ... ces bien les reflection des phtons par la terre qui nous procure la lumiere ....................
</p>trouver moi une phtos d'un asteroides,cometes,nebuleuse etc etc etc en lumiere
visible !</p> car pour voir ces corps dans l'espace (la lumiere visibles n'est pas refleter !!)
</p>il faut refroidir le telescope plus froid que le vide et la par infrarouge il vont le voir .........</p>
sur la lune ces la terre qui eclaire par sa reflections !!!!!!!!!!!!!

Modifié par Niglo, 06 mars 2012 à 16:45.


#4733 ishtar

ishtar
  • Genre : Ne souhaite pas le dire

Posté 06 mars 2012 à 16:13

le budget spatial americain baisse constament. et les priorités sont depuis l'ere des bush et des guerres a la stabilisation d,une economie tres chancelante
alors la lune et cie ca sera pour plus tard, a moins de retomber dans des deficits colossaux.


et si en fait le complot c'était de faire couler notre économie pour qu'on aille pas sur la lune!
ou qu'on sorte carrément pas de notre périmétre?
c'est qu'ils sont dangereux ces humains...ça mord en plus !

:okjesors:

#4734 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 06 mars 2012 à 16:46

Malgré les étoiles on n'observe un "univers" noir : les photons sont là mais ne sont pas "visibles" (pour nous) du fait qu'il n'y a pas de support physique/rebondir pour les voir !



<p>ma reponse appoloman j'ai modifier un peu le texte

et bien soite il y'en a quelque'un ici qui lacher dans l'espace intersideral on la faculté de voir un photon a l'etat brut,wouah !
encore si cetait un neutrinos on pourrez lui expliquer ces quoi ces trait de lumieres qui traverse sa retine et lui font voir des flash lumineux .

mais non notre hybrides lui passe outre tout ca ces du pipo nous dit il, moi je vois la lumiere emise du soleil en photon et onde gravitationelle dans l'espace surtout celle qui n'est pas reflechie par l'objets !!!.
et j'ai meme pris des photos en grand nombre nous dit t'il car en plus il a le pouvoir de convertir le photons en lumiere visibles a partir du vide spatial
tain il ont de la chance ces hybride tout doit etre bien blanc pour lui !,non me dit il je met le filtre infrarouge.
ca doit etre possibles apres tout pour un hybride extraterrestre !.
peut il prendre une photos d'un photons pour montrer au scientifique sur terre ?
il me donnerais le prix nobel ces sur !.


http://www.cieletesp..._astronaute.285

le lundi 19 avril 2010 à 11:59 :
Le mercredi 24 septembre 2008 à 10:54 par Xavier Bolot
Question à l'astronaute Jean-François Clervoy :
de quelle couleur perceviez-vous le soleil dans l'espace ?
vert ? fréquence la plus élé vée du spectre blanc ? ensemble des fréquences blanc vert ?
Merci de votre réponse
X Bolot.


Par Ciel & Espace radio, le lundi 19 avril 2010 à 11:55 :
vu de l'espace, le soleil est extrêmement brillant et nécessite le port de lunette lorsqu'il est dans le champ de vue donc l'impression de couleur , qui reste du cote du jaune quelques soient les lunettes portées, peut être influencée par les verres de lunette. Il faudrait le regarder avec des lunettes de soleil foncees mais non teintees pour pouvoir repondre avec certitude vues depuis l'espace, les étoiles ne scintillent pas, ce qui permet de nettement mieux percevoir leur couleur a l'œil nu. il faudrait comparer cette couleur nette perçue avec celle connue d'étoiles de référence pour qualifier l'œil humain dans ces conditions.
billybob


Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4735 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 06 mars 2012 à 16:55

alors pour comparer le soleil dans le vide spatial si on le regarde directement on verrais juste un point .exactement comme un lazer ! tu ne voit pas le faisceaux de lumieres appoloman ! juste un point et oui heureusement qu'il ne le regarde pas directement ce petit point blanc antouré de noir .(ca equivaut a regarder un lazer sur terre de face)
oui ces bien ce que je dit vous est capable de voir des photons dans dans le vide spatial tout est blanc pour vous ...

Pour voir une source lumineurse, il faut que les photons rentrent dans l'oeil par la pupille. Si tu vise le mur face à toi avec un pointeur laser, tu ne vois qu'un point rouge sur le mur. En fait, tu vois les photons qui vont "rebondir" (t'as vu je n'emploie pas de mots compliqués ) sur le mur et revenir vers ton oeil.

En gros, il n'y a que dans Star Wars que l'on voie les faisceaux laser dans l'espace.
le soleil eclaire comme un faisceau lazer ya un ronds sur la lune mais heureusement que la lune ne nous le renvoye pas car il n'y aurais plus de nuit sur terre .

Malgré les étoiles on n'observe un "univers" noir : les photons sont là mais ne sont pas "visibles" (pour nous) du fait qu'il n'y a pas de support physique/rebondir pour les voir !
alors sur la une qui ne reflete pas ... ces bien les reflection des phtons par la terre qui nous procure la lumiere ....................
</p>trouver moi une phtos d'un asteroides,cometes,nebuleuse etc etc etc en lumiere
visible !</p> car pour voir ces corps dans l'espace (la lumiere visibles n'est pas refleter !!)
</p>il faut refroidir le telescope plus froid que le vide et la par infrarouge il vont le voir .........</p>
sur la lune ces la terre qui eclaire par sa reflections !!!!!!!!!!!!!

Modifié par Niglo, 06 mars 2012 à 16:56.


#4736 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 06 mars 2012 à 18:56

Revenons en à la Lune et de qui l'éclaire... Tiens cela pourras peut être t'aider à comprendre le phénomène...???

http://www.ac-reims...._de_la_lune.pdf

Modifié par Apolloman, 06 mars 2012 à 18:57.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."

#4737 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 06 mars 2012 à 19:06

oui encore une autre hypothese !
moi je te parle de physisque verifier est verifiable.

#4738 margote

margote

Posté 06 mars 2012 à 19:14

Il existe deux types d'images en couleur qui peuvent être fabriqués à partir de données satellitaires - en couleurs vraies et fausses couleurs. Pour prendre le cas des images en couleurs, comme celui-ci, le satellite qui a eu l'occasion de capteurs pour enregistrer des données sur les vagues rouges, vert et bleu de la lumière visible qui ont été réfléchis par la surface de la terre. Les données ont été combinées côté sur un ordinateur. Le résultat est similaire à ce que nos yeux voient.

Voici une image en fausses couleurs de Phoenix. Comment se comparent-ils aux images en vraies couleurs de la navette et de l'espace sur cette page?

Une image en fausses couleurs est faite lorsque les données satellitaires sur les registres de luminosité des ondes lumineuses se reflétant sur la surface de la Terre. Ces luminosités sont représentés par des valeurs numériques - et ces valeurs peuvent ensuite être codés par couleur. Il est juste comme la peinture par numéro! Les couleurs choisies pour «peindre» l'image sont arbitraires, mais ils peuvent être choisis soit de faire l'objet un aspect réaliste, ou pour aider à mettre l'accent sur une caractéristique particulière dans l'image. Les astronomes peuvent même afficher une région d'intérêt en utilisant un logiciel pour modifier le contraste et la luminosité sur l'image, tout comme les contrôles sur un téléviseur! Pouvez-vous voir une différence dans les palettes de couleurs choisies pour les deux images ci-dessous? Les deux images sont de la Nébuleuse du Crabe, les vestiges d'une étoile qui a explosé!

Voici un autre exemple - ci-dessous montrent des photos de la planète Uranus dans le vrai-couleur (sur la gauche) et en fausses couleurs (à droite).

La vraie couleur-a été traitée pour montrer Uranus sous les yeux de l'homme serait-il voir du point de vue de la sonde Voyager 2, et est un composite de plusieurs images prises à travers des filtres bleu, vert et orange. La fausse couleur et des contrastes extrêmes dans l'image sur la droite, fait ressortir les détails subtils des régions polaires d'Uranus. Les contrastes très légères visibles en couleurs réelles sont grandement exagérées ici, ce qui rend plus facile à étudier la structure des nuages d'Uranus. Ici, Uranus dévoile un cap polaire foncé entouré par une série de bandes concentriques qui pâlissent progressivement. Une explication possible est que la brume brunâtre, concentrée sur le pôle, est disposé en bandes par des mouvements de zone de la haute atmosphère.

Qu'est-ce que la lumière visible nous montrer? Il est vrai que nous sommes aveugles à plusieurs longueurs d'onde de la lumière. Il est donc important d'utiliser des instruments qui permettent de détecter des longueurs d'onde différentes de lumière pour nous aider à étudier la Terre et l'Univers. Toutefois, étant donné que la lumière visible est la partie du spectre électromagnétique que nos yeux peuvent voir, tout notre monde est orientée autour de lui. Et de nombreux instruments qui détectent la lumière visible peut voir le père et plus clairement que nos yeux ne pouvaient seuls. C'est pourquoi nous utilisons des satellites pour observer la Terre, et les télescopes pour regarder le ciel!

C'est une image en lumière visible de Phoenix, en Arizona, prises à partir du satellite GOES. Nous utilisons souvent des images en lumière visible pour voir les nuages et pour aider à prédire la météo.

Nous n'avons pas seulement regarder la Terre depuis l'espace, mais nous pouvons aussi regarder les autres planètes de l'espace. Il s'agit d'une image en lumière visible de la planète Jupiter. Il est en fausses couleurs - les couleurs ont été choisies pour souligner la structure des nuages sur cette planète bandes - Jupiter ne serait pas ressembler à ceci à vos yeux.
http://science.hq.na...ms/visible.html


#4739 Niglo

Niglo
  • Localisation : S.D.F

Posté 06 mars 2012 à 19:18

merci margote !

le GOES qui a une camera en lumiere visibles n'est pas construit encore margotte .
ce sattellite meteo est bien connu .

et oui il va reussir a prendre les planete en lumieres visibles puisque elle reflechise ;) .

#4740 Apolloman

Apolloman

    Chercheur de lumière

  • Membre
  • 3 734 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Lédignan
  • Intérêts : Astronautique, écriture, lecture, jardinage, pêche

Posté 06 mars 2012 à 19:29

oui encore une autre hypothese !
moi je te parle de physisque verifier est verifiable.


Quelle hypothèse...????

C'est comme cela depuis les premiers observateurs de la Lune, ce n'est pas pourtant compliquer de comprendre!?!?!?

Image IPB

Modifié par Apolloman, 06 mars 2012 à 19:31.

Paul Cultrera/Apolloman, webmaster du site http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/ consacré au programme Apollo.
- Co-administrateur du forum de la conquète spatiale http://www.forum-con...e.fr/portal.htm
- Journaliste collaborateur d'Espace et Exploration, le magazine de l'aventure spatiale http://www.espace-exploration.com/

"Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde..."