5397 réponses dans ce topic

[fantasio]

Bonjour,
Je ne sais pas si ce message est dans le bon sujet, mais aprés une recherche, je n'en ai pas trouvé d'autre.
Il s'agit d'un reportage sur la veracité que l'homme est allé sur la lune diffusé sur"13eme rue"
Je passe le lien

http://www.dailymoti...ts/video/253047

Qu'en pensez vous ?

[fantasio]

La video est un peu longue c'est vrai, mais les intervenants me laisse penseur........
Trés bon reportage, infallaible pour ma part.

[specialstar]

salut à tous

vous doutez, nous doutons, ....
a-t-on vraiment marcher sur la lune?.....

ne pensez vous pas que c'est peut etre ce qu'ils veulent...que l'on doute, qu'on se pose des questions sur la veracité de faits qui ont eu lieu il y a + de 30 ans.....

c'est pour nous ambrouiller pendant qu'ils s'amusent dans leur bases lunaires.....

[Demonicus]

Je trouve cette vidéo très intéressante et je pense qu'elle soulève des questions très intéressantes. Ce qui me désole ce sont les réponses du gus de la NASA. Et toutes ces morts suspectes, il y anguille sous roche. Ce que l'un des gars a proposé est très intéressant si les combinaisons des astronautes sont si efficaces contre ces radiations, c'est très simple de le prouver, ils n'ont qu'à aller faire un tour à Tchernobyl tiens !
Sincèrement je ne crois pas qu'ils sont allés sur la lune en utilisant cette technologie là. Non s'ils sont allés c'est sûrement en utilisant une technologie bien plus élaborée. Et donc je crois que les photos et les vidéos ne sont que du foutage de gueule ! un petit pas pour l'homme mais un grand pas en avant pour la manipulation !

[Demonicus]

Rosemonde, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 11h56, dit :

Non, ils sont réellement allés sur la lune, mais on s'en fout, qu'est ce que ça change ?

Ben ça change beaucoup de choses pour moi, une telle révélation pourrait entrainer un choc salutaire pour beaucoup d'humains et je m'explique. Beaucoup de gens considèrent certaines choses comme acquises. Que l'homme ait marché sur la lune est une évidence, moi même je ne m'étais pas posé la question jusqu'il y a quelques temps. Mais si c'est une supercherie (et je le crois) cela peut montrer au commun des mortels jusqu'où le gouvernement américain peut aller dans la manipulation ! On ne parle pas de la manipulation de quelques personnes non c'est un tour de magie réussi à l'échelle de la planète. Et je ne sais pas pour toi mais pour moi ça ouvre de térrifiantes perspectives. En quoi peut-on croire dans l'histoire officielle ? Pour moi c'est clair en pratiquement rien !

[kalista]

Vidéo intéressante pour ceux qui aiment le sensationnel, comme d'habitude, les clichés (vieux) des prétendues conspirationnistes ressortent, cela fait vendre et les gogos gobent...

Au fait le drapeau s'il il flotte dans le vide spatial, c'est tout simplement qu'il a un maitien rigide horizontal , c.q.f.d.....

Le reste est à l'avenant, le bruit des propulseurs sic...., le cratére sous la poussée des propulseurs, la fumée sous le LEM au décollage dans le vide spatial re-sic.... et toutes les foutaises habituelles et grotesques qui vous font prendre les vessies pour des lanternes.

[Youpi!]

Le plus interessant a mon humble avis n'est pas tant de savoir si les americains sont allés sur la lune (ils y sont surement allés) mais de savoir ce qui se trouve vraiment sur la surface lunaire. La lune dispose d'assez d'anomalies visibles (les crateres qui n'en sont pas, les phenomenes lumineux, ect ect..) Sans compter la face cachée et les choses etranges raportées par la mission appollo.(y'a plein de topics qui en causent).

Mais il est clair que si un autre pays que les etats unis pouvait lui aussi envoter une mission sur la lune, tout serait plus simple.

[djimmm]

Dans le reportage, ils n'ont pas parlé des fameuses traces de pas.
voir ici : http://www.jutier.ne...nu/poleapol.htm


30 ans ont passé, et quoi, où sont les autres??? On propose à des multimilliardaires des voyages dans l'espace. Mais pourquoi pas sur la lune ??

Je parie que d'ici peu ils vont aller sur Mars. Et on aura de belles images, on dira :"ils l'ont fait" et puis plus rien jusqu'au prochain épisode. Le rêve américain prend tout son sens.

[Daman]

De toutes façon si on croit à une présence extraterrestre au voisinage de notre planète il est fatal de croire la Lune occupée. En effet on ne voit pas pourquoi cette présence extraterrestre n'utiliserait pas ce lieu relativement sûr et contenant des ressources alors qu'il est quasiment à l'abri de la curosité de l'Humanité. A moins que les principes qui gouvernent les actes de cette présence soient tellement éloignés des nôtres qu'aucune démarche logique humaine ne puisse accéder à leurs motivations.

[KaMiKaZe]

Dans le reportage ce qui m'a persuadé c'est le jeu des ombres. Si le soleil est l'unique source de lumiere, impossible que les ombres se croisent c'est une loi de la physique

D'ailleurs le soleil n'est visible nulle part, pourtant ca serait intéressant de le voir juste comme ca

Il y a aussi la gravité, si elle est six fois plus faible, les astronautes et la jeep lunaire devraient se déplacer plus rapidement, on dirait qu'ils se deplacent sous l'eau c'est illogique.

La gravité est de 1,62 N/kg (sur terre c'est 9,8 N/kg) donc vous etes comment dire surpuissant vous etes pas censé vous déplacer lentement (encore moins la jeep). D'autant plus qu'il n'y a pas d'atmosphere exercant des frottements.  Enfin bon dans le film ils montrent bien que ces images pourraient etre bien au ralenti.

Et puis ce n'est pas leur premiere manipulation a l'echelle mondiale. Que ce soit la mort de Kennedy(avec la fameuse magic bullet), le début de la guerre du Viet-Nam(attaque d'un navire américain par... des américains), toujours des arguments explicatifs qui sont limite insultants. (sans mentionner le 11 septembre, les armes de destruction massive irakiennes qui sont dans la meme ligne de conduite)

Ce message a été modifié par KaMiKaZe - 13 juillet 2006 à 19:28.

[Magnus]

Rosemonde, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 12h56, dit :

Non, ils sont réellement allés sur la lune, mais on s'en fout, qu'est ce que ça change ?

Le souci c'est qu'ils y sont allés, mais ils nous ont caché certains aspects de ce qui s'est passé ( "le père noel existe" quand ils voyaient un ovni, pourquoi les heures d'attente avant de descendre sur le sol lunaire, pourquoi les 3 minutes de coupure pendant lesquelles nos astronautes auraient pété un cable, pourquoi aldrin est allé en hopital psychiatrique après, pourquoi armstrong a t il vécu en ermite dans sa barraque après, etc).

[fendhal]

Citation

pourquoi aldrin est allé en hopital psychiatrique après, pourquoi armstrong a t il vécu en ermite dans sa barraque après, etc).

Moi je pense qu'une sortie dans l'espace ça doit être extrement éprouvant, moralement parlant, personnellement je ne pense pas pouvoir l'encaisser sans broncher.

[Skankult]

Youpi!, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 14h37, dit :

Mais il est clair que si un autre pays que les etats unis pouvait lui aussi envoter une mission sur la lune, tout serait plus simple.

J'ai entendu ou lu y a pas longtemps que les chinois preparaient une mission la bas pour bientot
Vais me renseigner

http://www.flashespa...ct05/03a_10.htm

Finalement "pas longtemps" c'est en 2017

Ce message a été modifié par Skankult - 13 juillet 2006 à 19:33.

[fantasio]

Comment expliquer le manque de poussiere au pied du "lem" ???
Là c'est de la realité simple, basique.
Ce reportage pertinent me laisse vraiment interrogatif...

[Skankult]

fantasio, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 19h35, dit :

Comment expliquer le manque de poussiere au pied du "lem" ???

Et ceci n'est qu'un exemple parmis les tonnes d'invraisemblances.....

3 hypotheses submergent si il y a eu canulard:

-On est jamais alle sur la Lune
-On y est alle y on y va toujours, ce gros canulard a ete monte pour que l'on pense a la premiere hypothese
-On y est alle, mais il y avait "quelquechose" qui leur a suggere de rester sur la planete bleue

Ce reportage est fascinant ou peux on le telecharger a part 2p2?

Si les chinois y vont, ptetre que John Woo s'occupe du tournage  

[fendhal]

Moi j'ai une autre théorie, on y est allé mais comme la lune est un cailloux vide sans interêt et qu'y aller ça coûte très cher he ben on y retourne plus

[Skankult]

fendhal, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 20h31, dit :

Moi j'ai une autre théorie, on y est allé mais comme la lune est un cailloux vide sans interêt et qu'y aller ça coûte très cher he ben on y retourne plus

Oui ca c'est la theorie officielle ................non?

Ce message a été modifié par Skankult - 13 juillet 2006 à 20:42.

[Magnus]

fendhal, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 21h31, dit :

Moi j'ai une autre théorie, on y est allé mais comme la lune est un cailloux vide sans interêt et qu'y aller ça coûte très cher he ben on y retourne plus

Si c'etait un simple caillou, pourquoi lors d'un tremblement de Lune (tremblement de terre mais sur la Lune) elle "tinte comme une cloche" ?

[fendhal]

Citation

Oui ca c'est la theorie officielle ................non?

pour moi c'est le plus vraisemblable oui

Citation

Si c'etait un simple caillou, pourquoi lors d'un tremblement de Lune (tremblement de terre mais sur la Lune) elle "tinte comme une cloche" ?

quand à ça je serais assez curieux de savoir d'où tu le sors

[Skankult]

fendhal, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 20h38, dit :

pour moi c'est le plus vraisemblable oui

Et pour quelles raisons auraient ils fait un canulard? regarde ce reportage ou d'autres sites, il y a des preuves accablantes de trucage

pourquoi faire faux si on peux faire vrai?

Ce message a été modifié par Skankult - 13 juillet 2006 à 20:52.

[fendhal]

pour etre franc ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est des interpretations de gens qui n'y connaissent pas grands chose sur les sites en tout cas, quant au reportage le coup du drapeau par exemple est mechament détourné

[Skankult]

fendhal, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 20h48, dit :

pour etre franc ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est des interpretations de gens qui n'y connaissent pas grands chose sur les sites en tout cas, quant au reportage le coup du drapeau par exemple est mechament détourné

comment ca "detourne"?   Explique!

Et que pense tu des photos lunaires avec plusieurs sources lumineuses par exemple? c'est gros comme une maison..........

Ce message a été modifié par Skankult - 13 juillet 2006 à 21:00.

[fendhal]

alors pour le drapeau le mec dit qu'il flotte c'est absolument pas vrai, l'astronaute au moment de planter de drapeau lui donne forcement un mouvement d'ailleurs des lors qu'il ne le touche plus le drapeau cesse de bouger. meme en admettant que ça ai été tourner en studios çe reviendrait a dire qu'il y avait des courants dans une batiment fermé c'est complètement débile et prodigieusement maladroit c'est genre le type qui entre avec les cafés au moment de la prise et il laisse la porte ouverte

[Cassiopée]

Bonjour,
Il y a quelque chose qui me turlupine depuis quelques jours à propos des ombres projetées des astronautes sur la mission apollo 11, sont-elles correctes par rapport à l’éphémeride de la lune, autrement dit de la position du soleil dans le ciel de la lune.
Je m’explique (pas facile).
En juillet 1969, la nouvelle lune était le 14 juillet à 14h12, le premier quartier le 22 juillet à 12h05.
La mission apollo c’est posée le 20 juillet à environ 0 degré de latitude et 23 degrés de longitude est, les astronautes sont sortis du lem le 21 juillet à 3h 56 du matin (heure française)
Au moment où les astronautes ont posé le pied sur la lune, la limite nuit/jour était à 15, 238 degré de longitude est (d’après mes calculs) et donc le soleil se trouvait à environ 8 degrés au-dessus de l’horizon.  
Vous me suivez????
Un objet de 1m de haut posé sur la lune le 21 juillet à 3h 56 du matin donnerait une ombre de 7,15m de long.
Mais sur les images d’apollo que l’on a diffusé, l’ombre est plus petite, de l’ordre de 2 à 3 fois pas plus, ce qui donnerait le soleil entre 26 et 18 degrés environ au-dessus de l’horizon.
Je ne vous explique pas tous les calculs, mais ça m’a l’air évident que les photos ne sont pas celles qui ont été prises sur la lune à ce moment là!!! S’il en existe.
J’ai fait un petit schema (les angles sont exacts et en décimales, fait avec autocad à l’échelle)

Vous en pensez quoi????? Est-ce que je traite correctement les données ou bien ai-je raté quelque chose??
Merci
Cassiopée

[dlg]

Il n'as pas toujours bnesoin de le secouer pour qu'il flotte, il le fait tout seul et s'agite tout seul aussi.

Le sable sur les pieds de la capsule, les ombres qui vont dans chaque sens, la ceinture de Hallen... Trop de choses qui font que la NASA ait fait un vulgaire Fake.

Et question de prestige, il fallait que ce soit les méricvains qui ait posé le pied sur le sol lunaire, même en le fabriquant.

D'ailleurs on peut dire sans se tromper que les américain ont fait dans la continuité en mentant effrontément, un peu comme un vulmgaire voleur qu'on a pris en flagrant délit et dit que c'est pas lui...

Enfin, à moi et d'autre ça échappe l'importance qu'on s'en tape qu'on ait marché sur la lune puisque mais à ce moment là c'est différent...

Edit: j'avais oublié les croix des photos qui sont cachées par des drapeaux, astronaute et autres objets, et encore d'autres choses oubliées...

Ce message a été modifié par dlg - 13 juillet 2006 à 21:12.

[fendhal]

non mais les etoiles bordel vous pensez vraiment que des gens voulant monter une arnaque pareille et disposant des moyens dont disposait la nasa aurait commis une erreur aussi enorme que d'oublier les etoiles dans le ciel, attendez je veux bien que les americains soient cons mais quand meme

[fendhal]

Ya ça aussi le mec dit que le "lem" était très dur à maitriser sur terre et du coup impossible à manoevrer dans l'espace, c'est complètement con, sur terre l'appareil est soumis à une forte attraction, les contraintes matérielles sont énormes, il subit tous les vents etc. Dans l'espace ya bon nombre de ces contraintes qui n'existent plus rapport au vide.

[Skankult]

fendhal, le Jeudi 13 Juillet 2006 à 21h08, dit :

non mais les etoiles bordel vous pensez vraiment que des gens voulant monter une arnaque pareille et disposant des moyens dont disposait la nasa aurait commis une erreur aussi enorme que d'oublier les etoiles dans le ciel, attendez je veux bien que les americains soient cons mais quand meme

Alors explique pourquoi les etoiles sont invisibles?
Tu me diras que leur magnitude (luminosite) est trop faible pour etre photographie............mais ces meme appareils ont pris des details d'astronaute dans l'ombre du module, qui devrais etre en obscurite casi totale......

Et les ombres dans diverses directions?

Ce message a été modifié par Skankult - 13 juillet 2006 à 21:33.

[fendhal]

Joue pas les condescendant avec moi, d'accord, moi je n'ai pas été désagréable, alors si tu veux pas que je te vexe, sois mignon.  ¨Pour cette explication sur la luminosité des étoiles, je suppose que si tu en parles c'est parce que c'est la raison invoquée en générale, et pour avoir fait pas mal de videos et de photos, je peux te dire que c'est probablement vrai.