5397 réponses dans ce topic

[fendhal]

Les américains n'utilisent pas une technologie extra-terrestre. Qu'ils soient en pointe dans certains domaines c'est tout à fait logique, compte tenu du fait que c'est le pays le plus riche et que les savants du monde entier s'y voient offrir des ponts d'or, mais c'est certain que leur technologie spatial ou militaire ne vient pas de pluton.

[Demonicus]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 12h26, dit :

Les américains n'utilisent pas une technologie extra-terrestre. Qu'ils soient en pointe dans certains domaines c'est tout à fait logique, compte tenu du fait que c'est le pays le plus riche et que les savants du monde entier s'y voient offrir des ponts d'or, mais c'est certain que leur technologie spatial ou militaire ne vient pas de pluton.

Au moins tu n'es pas contre le fait qu'ils puissent utiliser une technologie extraterrestre (dont pour moi l'origine est mystérieuse) ?

[fendhal]

Je me suis peut être mal exprimé je suis précisemment contre le fait que les ricains utilisent technologie martienne, je suis sure que non.

[Demonicus]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 13h01, dit :

Je me suis peut être mal exprimé je suis précisemment contre le fait que les ricains utilisent technologie martienne, je suis sure que non.

Pourquoi en es tu si sûr ? Après tout quand je parle d'extraterrestre je ne parle pas forcément de gus qui viennent de l'espace en soucoupe volante. ça peut être des entités qui envoient les connaissances par télépathie.
Peut être qu'on se comprend mal aussi quand tu dis que tu es contre le fait (tu ne veux pas) ou tu es contre l'idée qu'ils utilisent une technologie extraterrestre ?

[fendhal]

Ce n'est pas un refus de ma conscience d'être humain, je dis que c'est impossible, évidemment je ne pense pas à la télépathie ou ce genre de chose. En fait, généralement quand les gens parlent de l'avance technologique des américains, qui pourrait étre d'origine "ET", ils pensent aux astronefs que leur gourvernement aurait récupéré et dont il aurrait appris plein de chose, et je dis que ça, c'est impossible.

[Skankult]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 13h12, dit :

c'est impossible.

Pourquoi impossible?   , on peux dire la meme chose du contraire.......

[fendhal]

Si vous prenez un homme de néandertale et que vous le mettez devant un ordinateur, sans expications, ni moyen de communiquer, est ce que, selon vous, notre ancêtre va pouvoir se servir de la machine, ou mieux, en fabriquer une autre?

[Demonicus]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 13h20, dit :

Si vous prenez un homme de néandertale et que vous le mettez devant un ordinateur, sans expications, ni moyen de communiquer, est ce que, selon vous, notre ancêtre va pouvoir se servir de la machine, ou mieux, en fabriquer une autre?

Qui te dit que les extraterrestres n'ont pas guidé pas à pas les humains dans la construction de machine permettant de se déplacer dans l'espace. Peut être que ces "extraterrestres" ont besoin d'une main d'oeuvre humain (voire physique) pour un plan bien précis. S'ils (les ets) suivent un plan bien précis ils n'hésiteraient pas à mon avis à faire ce genre de chose. J'ai bien dit quand je parle d'"extraterrestres" ('ailleurs faudrait peut être que je change de mot) je ne me limite pas aux gus qui paradent en ovnis sous nos têtes. D'ailleurs pour moi on ignore l'origine des ovnis.

[Magnus]

Sans la Lune, le niveau de la mer serait bien plus important, aussi demandons nous à quoi sert ce "vulgaire caillou" en apparence. "Ceux" qui l'ont mis là exactement à la bonne place et à la bonne distance et à la bonne "taille" savaient ce qu'ils faisaient, ils n'ont pas fait tout ca pour rien. je ne crois pas au hasard quand je vois toutes les invraissemblances quand on regarde le couple Terre-Lune.

Ce message a été modifié par Magnus - 15 juillet 2006 à 13:43.

[fendhal]

Donc leur but était de faire venir les américains sur la lune pour y planter un drapeau, c'est carrément machiavélique comme plan. Honnetement je ne sais pas si des entités communiquent avec nous par télépathie, mais par exemple je ne vois pas au nom de quoi, les martiens donneraient un avantage quelquonque à un peuple plutot qu'à un autre.

[Skankult]

"Si vous prenez un homme de neandertal............"

Bien sur que non !

Mais en sommes nous a ce stade?

"La vie ailleurs" est une theorie largement admie dans les millieux scientifiques et dans la population.......pour beaucoup "cela va de soi".
Si tu admets aussi que dans cet immense espace infini il existe aussi "une infinite d'existences", il serait logique qu'une civilisation capable d'envoyer des machines ou des etres hors de la planete comme la notre, "se confronte" a d'autres "civilisations" un jour ou l'autre.
Fendhal , le point de depart est de savoir si tu croit en cette possibillite "de vie ailleurs".......tu penses aussi que le premier pas d'Amstrong est authentique, ce que beaucoup d'indices refutent.

Mais je n'ai pas une opinion figee sur le sujet, il y a beaucoup de possibillite du pourquoi de ce canulard , pourquoi pas "les ptis martiens"?

Pourquoi ne seraient t'on pas nous meme "martien"?, avons demenage dans un loitain passe de la planete (aujourd'hui) rouge que nous avons sur-pollue et pille pour partir sur la planete bleue pour re commencer en nous accouplant avec des belles plantes neandertales.......hypothese parmi d'autres...

Ce message a été modifié par Skankult - 15 juillet 2006 à 13:49.

[fendhal]

Attends il y a une différence entre admettre l'existence de la vie ailleurs et lui attribué tous les phénomènes qui sortent du cadre de notre compréhension. Vous attribuez aux martiens à peu près tout ce qu'on ne peut pas expliquer sur cette terre, selon moi c'est un peu facile.

[fendhal]

Et autre chose ce qu'il faut comprendre c'est que le fosset technologique entre nous et les martiens correspond à celui qui existe entre l'homme et le vers de terre.

[Skankult]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 13h43, dit :

Attends il y a une différence entre admettre l'existence de la vie ailleurs et lui attribué tous les phénomènes qui sortent du cadre de notre compréhension. Vous attribuez aux martiens à peu près tout ce qu'on ne peut pas expliquer sur cette terre, selon moi c'est un peu facile.

D'accord avec toi, je ne soutiens rien finalement,juste des hypothese..

Mais fait quelques recherches dans diverse discipline pour faire un topo general:

-Preuves que la course spatiale a ete tronquee (surtout par les US)
-Abondance actuelle de temoignages d'apparitions d'ovnis (beaucoup de faux aussi peut etre ici)
-Un passe de l'espece humaine qui es plus que trouble et etrange ........Nazca, peintures sahariennes, aborigene, Egypte antique, Inde antique,dogons, "Atlantide" et autres mythes.....

Rien qu'avec ca, y a de quoi se poser des questions, tout en laissant filer mon imagination comme je l'ai fait.

Un ver de terre? je ne penses pas.........meme si la masse est idiote, nous possedons un grand savoir et des grandes capacites.........plus peut etre d'un singe intelligent par rapport a un homme qu'un vers de terre

Ce message a été modifié par Skankult - 15 juillet 2006 à 14:47.

[fendhal]

Mais de toute façon tu prêches un converti, moi je suis pro ovni, mais je ne pense pas qu'ils nous aident en quoi que se soit dans notre évolution.

[Magnus]

"Christopher Knight a écrit six livres dont le dernier titre est "Qui a construit la Lune ?". Dans cet ouvrage il soulève quelques questions étonnantes : La Lune est-elle artificielle ? Pourrait-elle être creuse ? Est-elle vraiment ici par hasard ?

Christopher Knight arrive à une conclusion hallucinante au sujet de son origine (Note : La Lune aurait été manufacturée par des hommes venus du futur)

La lune est très proche de la Terre et encore considérée comme l'objet le plus étrange du système solaire. Le livre énumère les bizarreries de la Lune, qui incluent le fait qu'elle n'a pas de noyau plein comme les autres planètes. Pour C.Knight, soit elle a une densité très faible, soit elle est creuse (ses masses sont concentrées dans une série de points juste sous la surface). La lune a aussi un comportement qui tient du miracle. Elle est exactement quatre cents fois plus petite que le Soleil, mais aussi quatre cents fois plus près de la Terre, de telle sorte que le Soleil et la Lune semblent être avec précision exactement de la même taille dans le ciel, ce qui nous permet d’avoir des éclipses totales et parfaites de Soleil !

En outre, la Lune reflète le mouvement du soleil en se levant au même point de l'horizon pendant les solstices d'hiver et d'été (la Lune se lève en plein hiver au même endroit que le soleil se lève en plein été). De plus, si la Lune n'avait pas exactement cette taille, cette masse et cette distance lors de chaque étape de l'évolution de la Terre, il n'y aurait eu aucune forme de vie sur notre planète. Elle agit comme un "stabilisateur" qui retient l'eau liquide sur notre planète et qui produit l’alternance des saisons, sans elle la Terre serait similaire à ce qu’est la planète Vénus, c'est à dire sans eau ni carbone dans son atmosphère !"

Je n'ai pas lu le dernier livre de C.Knight, mais ca a l'air... EDIT : Normal il va sortir sous peu aux states, je l'acheterai en anglais tant pis, car attendre les traductions...

Ce message a été modifié par Magnus - 15 juillet 2006 à 14:21.

[Skankult]

Theorie aussi emise dans:

"Ces dieux qui firent le ciel et la terre" de Jean Sendy...

[fendhal]

Y'a une autre théorie, peut être un peu farfelue, qui dit que la lune serait en fait un morceau de la terre projeté dans l'espace pendant la formation de notre système. Je te ferais remarquer aussi que d'autres planètes sur lesquelles la vie n'est pas apparue ont aussi des satelites naturels.

[Magnus]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 18h28, dit :

Y'a une autre théorie, peut être un peu farfelue, qui dit que la lune serait en fait un morceau de la terre projeté dans l'espace pendant la formation de notre système. Je te ferais remarquer aussi que d'autres planètes sur lesquelles la vie n'est pas apparue ont aussi des satelites naturels.

Oui mais justement, ces satellites naturels n'ont pas permis la vie sur ces planètes, alors que sur la Terre, si ! La Lune est "trop parfaite" au niveau distance, masse, composition, pour que ce soit un satellite naturel. A moins que la Terre etait assez "intelligente" pour projeter une partie d'elle meme pile poil à la masse et à la distance qu'il fallait par rapport entre elle et le Soleil pour que la vie se forme...Là on rentre dans l'hypothèse "Gaia", et c'est une autre affaire.

Ce message a été modifié par Magnus - 15 juillet 2006 à 17:47.

[Skankult]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 17h28, dit :

Y'a une autre théorie, peut être un peu farfelue, qui dit que la lune serait en fait un morceau de la terre projeté dans l'espace pendant la formation de notre système. Je te ferais remarquer aussi que d'autres planètes sur lesquelles la vie n'est pas apparue ont aussi des satelites naturels.

Loin d'etre farfelue puisque c'est la theorie officielle

[Magnus]

De plus il me semble que certaines des pierres ramenées de la Lune sont bien plus anciennes que la Terre et le systeme solaire. Donc ce "caillou" aurait été attiré, mais encore une fois "pile poil comme il faut" pour que la vie se crée...waouw, aucune autre planète du systeme solaire (de l'univers ?) n'a pour l'instant réussi cet exploit, à en croire la fameuse "théorie officielle" (sur mars, faute de satellite bien placé, toute l'eau s'est vaporisée).

[fendhal]

Magnus, est ce que tu connais le nombre de facteurs qui doivent entrer en jeu afin que la vie se développe sur une planète??? Moi non plus, mais je sais une chose, c'est que le fait d'avoir une lune n'en est qu'un parmis des dizaines d'autres. Est-ce qu'il est si difficile d'admettre que la vie sur la terre n'est peut être que le fruit d'un heureux hasard?? Je sais vous allez tous sautez au plafond, mais prenez le temps d'y réfléchir. L'univers est si vaste qu'il en est inconcevable pour nous, mais si il est le projet d'un architecte de génie, pourquoi y a t'il des planètes qui avortent au moment où la vie va s'y développer?? Pourquoi des animaux sont t'ils créés pour être exterminés quelques années après?? Il y a des milliards de milliards de systèmes solaire dans l'univers, et beaucoup ne verront jamais la vie s'y développer, pourquoi??? Parce que les conditions pour que la vie germe sur une planète sont nombreuses et variées et la terre n'est pas la seule planète qui les réunit. Nous ne sommes pas des "êtres choisis" nous sommes des animaux chanceux.

[fendhal]

Ha oui, skankult, une réponse en retard. Les hommes ne sont même pas foutu de s'entendre sur ce qu'est le temps, hors, d'après ce qu'on dit des martiens, il le contrôle ainsi que l'espace. Leurs engins ont des possibilités de manoeuvre qui dépassent tout ce qu'on connait et défis toutes les lois de la physique que nous avons fièrement établies jusqu'à lors. Donc, je pense que la comparaison entre l'homme est le vers de terre est une image assez juste.

[Skankult]

Personnelement, je ne crois pas "au hasard" mais bon ce n'est pas le sujet.
Fendhal meme en prenant comme moyenne 0.00001% de chances d'avoir une vie intelligente et toutes les conditions pour, combien cela ferait de civilisations possibles sur une (possible) infinite de galaxies?

Ce message a été modifié par Skankult - 15 juillet 2006 à 22:11.

[fendhal]

Je ne sais pas honnêtement je suis pas mathematicien, si on avait les vrais données on pourrait faire ce genre de calcul, et là on parlerait plus de hasard mais de probabilité. Franchement je pense que même avec un "ratio" de ce genre, ça en ferait des centaines.

[Skankult]

fendhal, le Samedi 15 Juillet 2006 à 22h02, dit :

Ha oui, skankult, une réponse en retard. Les hommes ne sont même pas foutu de s'entendre sur ce qu'est le temps, hors, d'après ce qu'on dit des martiens, il le contrôle ainsi que l'espace. Leurs engins ont des possibilités de manoeuvre qui dépassent tout ce qu'on connait et défis toutes les lois de la physique que nous avons fièrement établies jusqu'à lors. Donc, je pense que la comparaison entre l'homme est le vers de terre est une image assez juste.

Tu dis  "d'apres ce qu'on dit ,les martiens......"........qui "on"?

"Ils" ne sont peut etre que de simples mortels (comme nous) mais plus intelligents et conscients sans doutes.....

Qui te dis que les "martiens" ne vieillissent pas ?

Les indiens quand ils ont vus des chevaux pour la premiere fois:

-Premier jour ils ont chie dans leur froc
-Deuxieme ils sont restes terres
-troisieme  ils ont observe de loin l'animal
-quatrieme ils se sont approches et soit l'on vole ou achete "aux blancs"
-cinquieme ils ont tente d'apprivoiser l'animal mais ont echoues
-sixieme ils apprivoisent l'animal
-septieme sont devenus peut etre meilleurs cavalier que "les blancs"

Bon c'est juste pour schematiser

Je trouves juste que tu sous estime beaucoup l'espece humaine.

Ce numero de % de chances a ete deja calcule, je le cherhcerais

Ce message a été modifié par Skankult - 15 juillet 2006 à 22:27.

[fendhal]

Citation

"Ils" ne sont peut etre que de simples mortels (comme nous) mais plus intelligents et conscients sans doutes.....

Qui te dis que les "martiens" ne vieillissent pas ? icon_confus.gif

Attends attends, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit qu'il ne vieillissaient pas. J'ai dit qu'il contrôlaient le temps, je pensais notament aux temoignages d'enlèvement. Une des constantes de témoignages d'enlevement d'ovnis c'est les abérations conctatées autour du temps et de l'espace. L'enlèvement qui dure des heures dans le vaisseau et quelques minutes sur terre, ou les ovnis qui sont beaucoup plus grand à l'interieur qu'ils n'y parraissent de l'exterieur ou encore les machines qui se trouvent à un endroit un certain moment et à un autre endroit la seconde d'après sans avoir eu l'air de se déplacer. C'est de ça que je parle.

[Dam]

Vous ne trouvez pas bizarre que la Terre possède toutes ces
'propriétés' favorables à l'épanouissement de la vie ?
de l'eau en abondance , une température adaptée , un
satellite naturel ,la Lune , qui par son effet gyroscopique nous
assure une stabilité indispensable ?
on dirait que ce monde a été créé sur mesure pour nous
ne serait-ce pas un gigantesque zoo cosmique

[Dam]

tu dois mal interprèter ce que je voulais dire fendhal :
ne serions-nous pas une pure création de nos visiteurs ?  
tu préfères ?