1 réponse à ce topic

[mosfet30weff]

la fusion de l'hydrogène:

juste une parenthèse

il semble que le précurseur de la relativité générale aux cheveux indisciplinés avait plutot une orientation d'une énergie nouvelle pour construire et non destructrice puisque que lui-meme pacifiste convaincu il serait déçu aujourdh'ui de cette obstination....


L'hydrogène est souvent considéré comme un grand espoir pour les besoin futurs de l'humanité.
Au départ, il faut éviter une confusion très fréquente sur le théme de"l'hydrogène comme source d'énergie".Ces memes mots sont employés pour décrire deux mécanismes complètement différents qu'il importe de bien distinguer:

Premier mécanisme : la fusion de l'hydrogène en hélium, comme dans le soleil et les bombes H.
L'énergie obtenue est d'origine nucléaire; elle est dégagée par les noyaux.  On parle de "fusion thermo-nucléaire". C'est le sujet de cette chronique .

Second mécanisme : la combinaison de l'hydrogène et de l'oxygène pour faire de l'eau.L'énergie est alors d'origine atomique; elle est dégagée par la combinaison des atomes en molécules . Or il n'y a pas d'hydrogène libre sur la terre!. Il faut d'abord l'extraire de l'eau au moyen d'une autre source d'énergie . Ce n'est donc pas une énergie primaire (comme le pétrole), mais un moyen de stockage de l'énergie. Elle n'augmente pas nos réserves énergétiques ,mais permet de les utiliser autrement.Pour le transport routier par ex.

On peut revenir au premier mécanisme : fusion thermo-nucléaire de l'hydrogène en hélium. ils'agit bien d'une source d'énergie primaire qui pourrait, en principe , répondre à la demande énergétique pour des périodes de millions d'années. Contrairement à la fission de l'uranium , la fusion thermonucléaire engendre très peu de déchets . Mais tout ne sera pourtant pas sans problème . Les neutrons rapides émis par ces réactions engendrent une forte contamination radioactive des réacteurs et de leur environnement qu'il faudra démanteler après quelques décennies , tout comme les réacteurs contemporains.

La technologie de la fusion thermo-nucléaire , meme dans sa version la plus simple , n'est pas encore au point. Trés loin de là .
On y travaillle depuis un demi-siècle , les avancées sont importantes , mais la route est encore longue et incertaine ...

Dans une première étape (celle qui est l'étude en ce moment) , la fusion de l'hydrogène en hélium exige la présence d'un gaz radioactif très polluant , le tritium, obtenu lui-meme à partir d'un élément rare , le lithium dont les réserves mondiales sont trés limitées . Ce n'est que dans une version ultérieure , beaucoup plus difficile à mettre au point , que l'on pourrait parler de réserves illimitées . On utiliserait alors uniquement l'hydrogène lourd , présent en grandesquantités dans les océans.

L'enjeu n'est pas seulement de réaliser la tranformation de l'hydrogène en hélium , mais de rentabiliser cette fusion. C'est à dire d'en extraire plus d'énergie que l'on injecte au départ . Les difficultés techniques sont gigantesques. Si grandes que personne ne sait si l'on parviendra à les surmonter. Et, si oui, quand? Les paris sont ouverts. Ajoutons que plusieurs des meilleurs spécialistes sont passablement pessimistes. Affaire à suivre.

On serait tenté de dire "On trouvera bien autre chose pardi!" Pas si sur . La science progresse et de nouvelles découvertes ont lieu régulièrement. Il n'est pas impossible , mais pas du tout certain , que de nouvelles formes d'énergie soient trouvé dans un avenir plus ou moins éloigné. il paraitrait donc fort peu sage de trop compter là-dessus. Il faut éviter de faire de l'avenir le lieu hypothétique des solutions à nos problémes contemporains on ne peut s'appuyer fermement que sur le présent.

Le projet ITER ( International Thermonuclear Expérimental Reactor) , le lieu d'implantation a été discuté france ou japon, décision prise pour cadarache , au sein de notre nation. La pertinence de ce projet a été critiquée par plusieurs physiciens nucléaires tant   à cause de son prix exorbitant ( et il ne s'agit que de la première étape) que de incertitudes qui entourent encore ce mode d'obtention d'énergie . Il paraitrait beaucoup plus astucieux d'investir des sommes équivalentes dans le développement des énergies que j'ai parlé prédemment.

[Neonderthalis]

je me permets juste de faire un lien vers un autre topic du forum qui reparle d'ITER mais aussi du Z-Pinch ... ça peut être intéressant pour approfondir le sujet ...
http://www.onnouscac...showtopic=12112