52 réponses dans ce topic

[mosfet30weff]

>je rejoins la pensée de magnus, rien nous dit que nous ne vivons dans un monde virtuel trés réaliste, mais..les ordinateurs sont fait de matière si je m'en abuses, et là on part de la matière au virtuel, l'exemple ne sembles pas convaincant, par contre je mettrais bien la conscience à la place du computer, qui lui-même offre un conditionnement avec biensûr le libre arbitre ( par ex de se faire écraser sur la route, ou de devenir avocat )...

[Magnus]

mosfet30weff, le Samedi 16 Septembre 2006 à 22h58, dit :

>je rejoins la pensée de magnus, rien nous dit que nous ne vivons dans un monde virtuel trés réaliste, mais..les ordinateurs sont fait de matière si je m'en abuses, et là on part de la matière au virtuel, l'exemple ne sembles pas convaincant, par contre je mettrais bien la conscience à la place du computer, qui lui-même offre un conditionnement avec biensûr le libre arbitre ( par ex de se faire écraser sur la route, ou de devenir avocat )...

Mais ce que tu vois sur l'ecran de l'ordinateur (l'univers), n'est ce pas du virtuel ? Tu regardes des photos d'une ville par exemple, mais cette ville n'est pas devant toi, elle n'est là que devant ton ecran. C'est pareil pour le réel, l'oeil ne voit que 5% de ce qui est visible (on ne voit pas les atomes). Pour moi l'univers est virtuel, ce sont l'endroit d'ou il vient qui est réel, là ou sont les informations.
Les frères Bogdanov le disent mieux que moi, pour eux, l'univers d'avant le big bang etait comme un cd, le big bang a été en quelque sorte la lecture, les elèments se sont mélangés créant l'univers (qu'est ce qu'un cd ? Une suite d'informations sous forme de trous).

Je rejoins en quelque sorte Platon, qui parle du monde des Idées, dans lequel elles flottent avec les ames, pour tomber dans l'illusion de l'univers, permettant aux gens de se souvenir.
Je ne sais pas si les Idées sont dans les trous noirs, qui peut le savoir, puisque justement "nous avons un trou de mémoire"  

[1869]

Bonsoir, ça fait une paye que je ne suis pas venu parmis vous, d'ailleurs, je reconnais fort peu de noms, enfin, passons.
Magnus,

Citation

"Le Rien n'existe pas" : c'est impossible. "-" + "-" = "+"

désolé de reprendre aussi haut, mais c'est faut, (-)+(-)=(-), c'est (-)x(-)=(+).... pour en finir avec ces élucubrations, le plus interressant, à mon sens est que (+)+(-)=???.
Encore, une fois, tu va croire que je t'en veux, mais ce n'est pas le cas , pour ton histoire de virtualité des images d'ordi, elles sont belles et bien réelles (enfin, relativement à ce qu'on entend par là), le physique qui régit l'écran est bien là, ce sont les interprétations qu'on en fait qui les rendent fausses ou virtuelles!

Maintenant, pour la relativisation de l'univers, on en rediscuttera, ce n'est pas le lieu, et je n'ai pas trop le temps de m'étaler là dessus.

Enjoy, 1869

[Magnus]

1869, le Samedi 16 Septembre 2006 à 23h37, dit :

Bonsoir, ça fait une paye que je ne suis pas venu parmis vous, d'ailleurs, je reconnais fort peu de noms, enfin, passons.
Magnus,

Citation

"Le Rien n'existe pas" : c'est impossible. "-" + "-" = "+"

désolé de reprendre aussi haut, mais c'est faut, (-)+(-)=(-), c'est (-)x(-)=(+).... pour en finir avec ces élucubrations, le plus interressant, à mon sens est que (+)+(-)=???.
Encore, une fois, tu va croire que je t'en veux, mais ce n'est pas le cas , pour ton histoire de virtualité des images d'ordi, elles sont belles et bien réelles (enfin, relativement à ce qu'on entend par là), le physique qui régit l'écran est bien là, ce sont les interprétations qu'on en fait qui les rendent fausses ou virtuelles!

Maintenant, pour la relativisation de l'univers, on en rediscuttera, ce n'est pas le lieu, et je n'ai pas trop le temps de m'étaler là dessus.

Enjoy, 1869

L'univers est une illusion, car tout est stimulus. je sais que je vois car mon oeil envoie un message electrique à mon cerveau (mon cerveau est stimulé par celui ci). je sais ce que je touche et que je touche car mes mains envoient des messages electriques à mon cerveau. pareil pour tous les sens. En fait l'univers n'est qu'electricité, fréquences, interpretées par notre cerveau. Qu'est ce qui est réel ? La matière dont mon cerveau me dit qu'elle est matière, les reves dont mon cerveau me fait croire qu'ils sont comme la réalité ?
La matière n'est rien sans mon cerveau, les reves qui ne sont rien de palpable ne seraient pas si réels sans mon cerveau. Enlevez les simulus, vous devenez un légume. Il n'y a alors plus de matière ni de rvide vous ne ressentez rien...ah oui, sans stimulus, vous etes tout simplement mort.

[1869]

(Une mort est-elle significative de la fin du monde? il faut penser que non, on a tous vu des morts et on ne l'est pas pour autant ^^ mais n'est-on pas le seul vivant? ou est-on seulement vivant? questions que je me posai il y a qqs années   enjoy, 1869)

[geispe]

Citation

Les frères Bogdanov le disent mieux que moi, pour eux, l'univers d'avant le big bang etait comme un cd, le big bang a été en quelque sorte la lecture, les elèments se sont mélangés créant l'univers

pour ma part j'interprète qu'à l'origine le cd était vierge, vide comme une page blanche. Et le big-bang (ou équivalent, car je n'y crois pas) a été le début de l'écriture sur ce cd.

Citation

Qu'est ce qui est réel ? La matière dont mon cerveau me dit qu'elle est matière, les reves dont mon cerveau me fait croire qu'ils sont comme la réalité ?

à ce niveau là çà devient une question d'interprétation des mots : tu dois quand même différencier le fait que tu ne peut rien faire de matériel avec rien, et que tu peux fabriquer un pot avec tes mains et de l'argile. On peut bien sûr appeler çà virtuel aussi si on en a envie : ce qui est important c'est la différence entre les deux. Je peux verser de l'eau dans mon pot, mais si je n'en ai pas je suis embêté si je veux transporter cette eau. Et ce n'est pas une illusion.

[mosfet30weff]

donc d'après ce que vous dites il y un monde réel, au niveau de l'ordinateur, mais comment est t'il venu à l'existence ?sans rien? je l'avais dit sur un autre topic, qu'en fait rien n'existerait, tout serait un rêve réaliste, la conscience n'est pas une matière, d'ailleurs on n'en comprends toujours pas bien le fonctionnement, et je penses que serait peut-être la clé, mais une question me hânte, comment la conscience est-elle venue à l'existence?

[geispe]

Citation

comment la conscience est-elle venue à l'existence?

effectivement c'est une bonne question.
J'ai essayé de voir ce qui pouvait être à l'origine de tout ce qui existe, et çà doit forcément être quelque chose qui le fait encore bien fonctionner et de la même manière... aujourd'hui, des milliards d'années après.
çà ne peut pas être matériel puisqu'au départ il n'existe rien de matériel.
par contre çà existe (depuis toujours) puisque rien ne peut se créer.

Il s'agit donc de la conscience : on ne peut qu'en déduire qu'elle a toujours existé.

reste à en venir à l'existence matérielle, puisqu'à l'origine il n'y avait rien de matériel dans tout l'univers.

On n'en arrive alors simplement à la vie et à ce qui la fait avancer : quelque chose d'immatériel, une énergie, une émotion, qui est l'ENVIE.

C'est la plus petite impulsion que l'on puisse imaginer... une simple envie, de cette conscience, (elle n'avait aucun autre moyen) qui a, dans le "rien" d'origine, modifié imperceptiblement "l'état" de l'univers.

Il y a donc eu une "émotion" dans tout l'univers, c'est à dire autre chose que le "rien" qu'il y avait : et il y avait donc dès ce moment  "quelque chose". Et le mouvement ainsi induit cesse. Mais si cette "envie" poursuit la même manoeuvre : émotion... pour relancer le système, celui-ci refait de nouveau un "mouvement-émotion" qui va s'ajouter au précédent qui a créé "quelque chose" et il y aura alors quelque chose encore de différent.

Ainsi jusqu'à ce qui existe aujourd'hui.

Et aujourd'hui çà n'a pas changé, çà ne s'est plus arrêté, grâce à un petit déclic, une quantité d'énergie tout à fait infime, la plus petite qui soit : l'envie, les émotions, font que à chaque instant tout bouge et évolue, change tout le temps, comme lors de "la première fois"...

[pat666]

Merci pour vos post,   juste une petite chose qui pourra vous faire sourire.Vous savez que je m'interresse depuis longtemps sur la création de la matière a partir de rien et encore comme j'ai pu le lire dans vos posts, la question est erronée puisque il n'y a rien qui ne soit rien. Alors, j'essaye de créer  ma réalité par la prise de conscience constante que tout ce à quoi je pense va se réaliser dans ma vie et ce que je remarque c'est qu'en fait maintenant les désirs en quelques sortes pensés sont réalisés des fois en quelques secondes et d'autres en heures ou journées mais que le temps diminue d'années en années.Je crois pour finir que la meilleur méthode est le lacher prise:   je me dis que tout ce qui arrive,c'est la perfection et que tout est amour dans la vie mais vous ne devez pas surtout faire un effort pour penser   :vous obtiendrez l'inverse. Voilà c'est tout et bonne création à tous

[mosfet30weff]

j'étais en train de m'intérroger à propos du rien, que veut t'il dire exactement ce terme, parce-que avec notre vision, nous aurions tendance à dire en voyant un bocal vide qu'il n'y à rien, en fait c'est faux à l'échelle microscopique, et atomique, surtout de nos jours, mais avant même 1905, on pouvais être persuadé du vraiment vide autrement du rien absolu, en fait aussi c'est pas parce-que une chose n'est pas physique qu'il n'existe rien, avant le "big bang", il y a peut-être des énergies conscientes que nous ne connaissons pas qui se sont mis en route, je ne penses pas que le rien insconcient ait pu faire quelque chose, la conscience à un degré très élevé, aurait pu faire transparaître un monde "réel",qui en fait n'en ai pas, la conscience ne peut établir des choses physiques....enfin la question soulevé par ce topic est trés hard...

[Magnus]

mosfet30weff, le Mardi 19 Septembre 2006 à 22h07, dit :

j'étais en train de m'intérroger à propos du rien, que veut t'il dire exactement ce terme, parce-que avec notre vision, nous aurions tendance à dire en voyant un bocal vide qu'il n'y à rien, en fait c'est faux à l'échelle microscopique, et atomique, surtout de nos jours, mais avant même 1905, on pouvais être persuadé du vraiment vide autrement du rien absolu, en fait aussi c'est pas parce-que une chose n'est pas physique qu'il n'existe rien, avant le "big bang", il y a peut-être des énergies conscientes que nous ne connaissons pas qui se sont mis en route, je ne penses pas que le rien insconcient ait pu faire quelque chose, la conscience à un degré très élevé, aurait pu faire transparaître un monde "réel",qui en fait n'en ai pas, la conscience ne peut établir des choses physiques....enfin la question soulevé par ce topic est trés hard...

Le rien n'étant par définition rien, il n'y a aucune facon de le voir, le sentir, le toucher. Le rien, le vide total, est l'antithèse de l'univers, necessaire car rien n'existe sans son contraire.

[mosfet30weff]

ma pensée était que je partageais pas le rien absolu avant le "big bang", le rien physique ok, mais la conscience est t'elle rien?

[energie]

il semble y avoir confusion avec Rien et sa définition...

Le Rien n'a rien(!) à voir avec le vide!
Le vide est l'absence de contenu, SUPOSANT UN CONTENANT!

Le Rien, métaphysiquement, est un principe relatif, qui s'oppose au Tout et donne le phénomène de conscience: conscience de choses, d'univers, et qui est un phénomène de répulsion du Tout(par le Rien).

Si le Rien est uni au Tout, c'est le Néant: Rien est Tout, il n'y a rien, partout,en Tout. C'est le contraire de la conscience, le Néant.

N.B.: On pourrait dire aussi que ce dont on a conscience est en fait notre inconscience, puisqu'on est séparé de notre vrai nature: Tout!
C'est une question de mot, après.

Mais le Néant n'est pas le Rien: c'est l'union des principes qui le caractérise : Rien et Tout.


Le Rien s'applique à l'être, le vide est "extérieur" à l'être.
Confondre les deux entraine la confusion.

Le Rien est toujours en opposition avec le Tout, et c'est leur RELATION qui fait les sensations.
L'être n'est pas le Rien, ni le Tout, il est la RELATION ENTRE LES DEUX.

Le Rien s'identifie toujours à une partie du Tout, et croit être quelque chose: un homme par exemple.

Du "point de vue" du Tout, il ne se passe rien, Rien est contenu dans le Tout, en tout point de l'infini.
Alors que Rien ne peut contenir le Tout( il aimerait bien pourtant le bougre!)
Par contre, si on se vide de tout ce qu'on croit etre, par méditation ou autre jusqu'à ne plus s'identifier à rien, paradoxalement on est Tout!

Pour créer à partir de "rien", il suffit de savoir qu'on est potentiellement Tout, et que ce sont nos croyances qui limitent notre univers.

Tel je me crois, tel je suis!

Le plus important, c'est de comprendre qu'on est Relation entre deux principes abstraits.
Ce qu'on appelle le concret(l'illusion,et qui est la réalité) est la relation entre ces deux principes.
La création à partir de rien est notre pain quotidien!
Seules les limites sont à repousser.
Mais il dépend de l'ouverture de coeur, fort heureusement!
Car vouloir imposer à l'univers sa propre volonté égotique, fini toujours par mal tourner...

Je donne des cours plus approffondis si vous voulez, hors forum.

[eureka]

Ex nihilo, à partir de rien
Dieu, Créateur de tout, un Esprit, ni de l'ordre de l'énergie conventionnelle
ni la matière, ..qui peut venir de l'énergie
cela nous dépasse, rien, pas l'énergie classique, ni matière
l'avant soit disant big bang (un modème, une théorie ??), il y a aussi celle des univers parallèles !
donc si il y avait rien de rien, au sens stricte, alors c'est le ZERO absolu, rien
mais ex nihilo, veut dire, pas de l'ordre de notre univers, ...un Créateur de tout, eternel
c'est même pas une énergie, ....ou très spéciale, car n'a jamais été créée et est intelligent, ...de toute éternité,
donc personne peut approcher un tel concept...il le faut même pas, c'est stérile
mais on connait des sub particules, ciment des protons et neutrons, des particules toujours plus fines,
une spirale dans l'infiniment petit, des pions, bosons, etc...
Dieu est une forme la plus éthérée, qui produit tout, un esprit, l'ame, etc...
mais bien sûr, le ex NIHILO est relatif, c'est pas le néant absolue, cela va de soi
jésus multiplie les pains, alors pourquoi pas,

Yves

[energie]

mosfet30weff, le Mardi 19 Septembre 2006 à 22h43, dit :

ma pensée était que je partageais pas le rien absolu avant le "big bang", le rien physique ok, mais la conscience est t'elle rien?

Non. Elle est Tout. C'est à dire, rien de particulier.

Qu'est ce que tu appelles TA...conscience?

[mosfet30weff]

la conscience interpelle l'intélligence

[eureka]

je vois pas la relation avec le sujet
création de la matière à partir de rien
la conscience , cela s'applique à l'homme, à notre cerveau
Dieu n'a pas de conscience, ....la créature oui,
conscience, dans le sens, réfléxion
qui est matériel, réaction chimique aussi dans le cerveau
avec l'action d'un esprit, ...science sans conscience est ruine de l'ame
je vois pas la conscience comme créateur ex nihilo , à partir de rien

Yves

[pop-corn]

Citation

je vois pas la relation avec le sujet
création de la matière à partir de rien
la conscience , cela s'applique à l'homme, à notre cerveau
Dieu n'a pas de conscience, ....la créature oui,
conscience, dans le sens, réfléxion
qui est matériel, réaction chimique aussi dans le cerveau
avec l'action d'un esprit, ...science sans conscience est ruine de l'ame
je vois pas la conscience comme créateur ex nihilo , à partir de rien

la reflexion s'est un cerveau qui réfléchi par lui même
s'est a dire deux projections divisée
soit l'hemisphere gauche qui se reflechi sur le droit

ou est la conscience dans cela ?

si dieu n'a pas de conscience comment pourrais je en avoir moi même ?

"science sans conscience est ruine de l'ame"
pourquoi
on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs

[Rudy]

Citation

soit l'hemisphere gauche qui se reflechi sur le droit

Je ne comprend pas. Ca veut dire que par exemple si tu utilise ton hémisphère gauche, ta pensée est réfléchie sur le droit pour après être transcrite par un sens (si possible) ? Mais ça marche à l'inverse aussi non ?(le droit qui se réfléchie sur le gauche). Justement cette dernière situation me semble indispensable pour que l'homme évolue spirituellement, en effet sans action du cerveau droit nous demeurons plongés dans l'ultramatérialisme.

Citation

"science sans conscience est ruine de l'ame"
pourquoi
on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs

Le nucléaire, quelle belle omelette, miam... et baveuse en plus !

[Chronos39]

La matière c'est de l'énergie brute, il y a un autre topic qui parle de création d'énergie à partir de rien, c'est intéressant de voir comme la nature est bien faite.