Aller au contenu


En rapport avec les OGM


  • Please log in to reply
26 réponses dans ce topic

#1 joker89

joker89

    Débutant

  • Membres
  • 6 Messages :

Posté 18 août 2006 à 22:51

Salut à tous ! je suis nouveau et c'est mon premier post sur ce forum, j'espère que les users sont sympa  :D

Je voudrait vous montrer un blog en rapport avec les faucheurs volontaires, je le trouve assez bien, c'est pour cela que je voudrais vous le faire partager.

http://laveritesurle....over-blog.net/

Ce message a été modifié par joker89 - 18 août 2006 à 22:53.


#2 xena

xena

    Expert

  • Membres
  • 106 Messages :
  • Localisation : Pas-de-calais

Posté 19 août 2006 à 20:10

Salut Joker 89

Avant de salir les faucheurs d'OGM, et de trouver cette culture (hyper toxique pour notre planète) géniale, tu devrais t'instruire un peu  :tresfache:

Voici un lien qui j'espère éclaireras ta lanterne:

http://terresacree.org/lesogm.htm

J'espère ne plus lire ce genre de message sur notre forum, car honnetement tu t'es carrémént gourré de site

Au fait si tu n'accepte pas José Bové, peut-être préfère tu sarkosi
:poing:     :mitraille:    :rocket:

au plaisir de ne plus te lire

#3 météore interne

météore interne

    chercheur du sol

  • Membres
  • 1 130 Messages :
  • Localisation : japon

Posté 19 août 2006 à 20:26

les ogm sont une insulte a la nature , et comme on fait partis de la nature , enfin j espere . les faucheurs volontaires on raison de detruirent toute recherche sur une pollution qui vas nous heradiquer . faux arreter de deconner , ces mecs la prennent des amandes enormes et meme font de la prisons pour nous proteger et il y as des pauvres d esprits qui pensent que de repandre un genes ,dont on ne peut pas connaitre les concequances sur la nature, c est le progres . le monde est gouverne par des fous .

je pense en plus joker89 que c est ton blog ? j espere pour toi que non .

les ogm sont fait pour detruire la nature , pour que tout ce qui est dehors devienne inconsomable . les connards qui fabriquent des ogm , eux , auront des semences qui pourront ce manger , mais il faudra payer  :cogite:  et en plus ces semences seront steriles comme beaucoup de semences de nos jours ...

#4 Le_Celte

Le_Celte

    Chercheur

  • Membres
  • 538 Messages :
  • Localisation : BRETAGNE
  • Intérêts : divers

Posté 19 août 2006 à 21:15

tu as en tout cas bien choisi ton pseudo Joker!

Vas donc faire la pub de ton pauvre blog ailleur, il fait pitié tant sur la forme que sur le fond...

Le Celte  :guerrier:

#5 météore interne

météore interne

    chercheur du sol

  • Membres
  • 1 130 Messages :
  • Localisation : japon

Posté 19 août 2006 à 21:26

j n avais pas vue ca non plus sur ce blog

Citation

« Les réactions obscurantistes qui sont suscitées à propos des OGM rappellent celles qui ont accueilli les grands progrès, comme les vaccins » (23 / 08 / 2001 - Le Monde, Bernard Kouchner).

je met quoi comme smylet? ca  :ptdrasrpt2:   ou ca :cdesmalades: ?

Ce message a été modifié par météore interne - 19 août 2006 à 22:05.


#6 morpho

morpho

    Chercheur

  • Membres
  • 503 Messages :
  • Localisation : isère

Posté 19 août 2006 à 21:56

Alors là, je suis sur le cul !!!!!
y'a un type qui a créé un blog pour montrer qu'un groupuscule ne respecte pas parfaitement les lois qu'ils se sont eux même données......
et que par conséquent, leur combat n'est pas digne, leur combat n'est pas bon...

C'est bien le genre de truc qui m'écoeur au plus haut point....

Qu'on en arrive, dans un débat, à attaquer ouvertement les quelques incohérences ( à prouver !!!!) d'une action, j'appel cela de la démagogie, de la langue de bois, de la fuite.....

Les faucheurs ne demandent qu'une chose :
On arrête et on débat honnêtement et profondement sur le sujet....

Est-ce que ce genre de blog débat du sujet......????

Non, il cherche à prouver qu'il y a des incohérences dans une action pour détruire l'action....

Ca me fait penser à tout ceux qui autour de moi, quand je leur parle de l'argirculture BIO, des peintures saines, de la cosmétique BIO et cie me disent : Mais tu as bien une voiture toi !!!!!!

Ce blog est malsain et surtout, il n'apporte absolument rien au débat.....

Imaginons un seul instant que l'on prenne un jour une photo de José Bové en train de manger au Mac Do, il faudra vraiment être carrement réduit du cerveau pour penser intérieurement que cela puisse détruire, ou même entacher son combat.......

La critique des incohérences est toujours l'oeuvre d'esprits réduits et réducteurs qui ne veulent ni débattre, ni réfléchir.........

Morpho

#7 joker89

joker89

    Débutant

  • Membres
  • 6 Messages :

Posté 20 août 2006 à 11:00

Avoir ses opinions c'est bien, tenter de les imposer de force aux autres en detruisant ce qu'on pense etre mauvais c'est deja plus ennuyeux dans une democratie... Les faucheurs veulent imposer leur opinion comme une norme, qu'ils aillent se faire voir.  :tresfache:  

Au lieu de répondre des conneries de la propagande écolo comme "les ogm c'est pas bien " trouvez des vrais arguments ! Et apres ca dit vouloir un débat sur le sujet pffff...

Avoir ses opinions c'est bien mais les imposer aux autres PAR LA FORCE moi ça ne me plait pas du tout.

Ce n'est pas le debat "pour ou contre les OGM" qui me derange chez les faucheurs, chacun ses idées (on est en démocratie non ?) mais c'est leur méthode de tyrans (j'aime pas --> je saccage) qui me gene.

On peut etre militant, appeller au boycott ou defiler dans les rues mais le fauchage non.
C'est juste le pouvoir imposé par une minorité médiatisé et grande gueule. Sans la télé ils ne sont rien.

Citation

"les ogm sont une insulte a la nature"

Les écologistes incarnent une résurgence d'un animisme primaire, celui qui prête à La Nature tous les pouvoirs réparateurs et à l'industrie humaine tous les péchés.
Les OGM : horreur, l'Homme ose modifier le code génétique que Dame Nature a créé. Pour la religion écologiste, les "équilibres naturels" sont évidemment, par définition réparateurs et bienfaisants. Les écologistes s'appuient volontiers sur les croyances populaires les plus réactionnaires en les amplifiants. L'exemple de la crise de la vache folle, est saisissant. Tous les médias, noyautés par le lobby écologiste, ont véhiculé cette information : l'homme à donné à manger de la viande à des vaches qui mangent de l'herbe. Comprenez : Dieu ou La Nature a créé des vaches herbivores et l'Homme, ce pécheur a voulu leur donner à manger de la viande, il a donc été puni !

Ce message a été modifié par joker89 - 20 août 2006 à 11:06.


#8 Invisible man

Invisible man

    Chercheur

  • Membres
  • 561 Messages :
  • Localisation : Par-ci par-là

Posté 20 août 2006 à 11:08

Citation

Au lieu de répondre des conneries de la propagande écolo comme "les ogm c'est pas bien " trouvez des vrais arguments !

Voilà pourquoi il FAUT combattre les OGM :


Monsanto, qui est-ce ?

La firme Monsanto Company est le premier producteur mondial de glyphosate, qu'elle vend sous la marque Roundup. Elle est le leader mondial des semences génétiquement modifiées.
La première firme mondiale également pour la vente de semences conventionnelles.
Elle fabrique la BST, somatotropine bovine, la fameuse hormone laitière, très utilisée aux USA et dans d'autres pays, mais aussi l'aspartame, et lors de la guerre du Vietnam, l' »agent Orange », défoliant ayant fait d'innombrables victimes dans la population civile.

Ses stratégies aggressives, tant sur le plan commercial que sur le plan du lobbying de ses produits et brevets, ainsi que ses pratiques de corruptions aujourd'hui avérées, en ont fait « Monsatan » pour beaucoup d'altermondialistes.

Stratégies judiciaires.

Rien qu'aux USA, Monsanto entretient un pool de plus de 50 Avocats, pour mener des procès destinés à obtenir le maximum de bénéfices des brevets et produits de la firme :

- procès contre les paysans ayant dans leurs récoltes des graines « brevetées » qu'ils n'ont pas acheté, même quand cette présence vient d'une pollution accidentelle ou due à la contamination des cultures voisines ; ou qu'ils ont acheté l'année précédente seulement (les repousses accidentelles ou resemis d'une partie de la récolte sont interdits par le brevetage de la semence OGM). Très nombreux cas au Canada (dont Percy Schmeiser) et aux US, mais aussi en Amérique latine, Europe. En tout plus de 500 procès par an (selon Monsanto)
- Procès contre un groupement de producteurs laitiers ayant osé écrire dans leur publicité que leurs produits étaient exempts de BST, hormone laitière, « nuisant ainsi aux intérêts commerciaux de Monsanto)
- Procès contre les activistes de nombreux pays et particulièrement la France qui refusent la pénêtration de la technologie OGM sur leur territoire(.)

Stratégies commerciales et d'implantations.

- Publicité mensongère sur la biodégradabilité et l'innocuité du Roundup, pourtant maintenant scientifiquement dénoncés.
- Corruptions au niveau de la FDA américaine (agence d'agrément des produits pharmaceutiques et alimentaires) pour faire agréer les dossiers techniques des OGM Monsanto, en particulier les essais de toxicité, souvent pris par la FDA comme argent comptant sans contre expertise.
- Entente illicite avec Pioneer pour augmenter le prix des semences OGM
- Pressions sur le grouvertnement argentin pour contourner les privilèges du fermier qui ont droit selon la loi à toujours pouvoir resemer leur propre récolte.
- Pressions sur les media pour faire annuler ou reporter des reportages dénonçant ses pratiques ou dévoilant la toxicité de produits (en particulier la BST, cancérigène)

Leurs argumentaires mensongers

- les OGM sont utiles, voire nécessaires à l'alimentation de l'humanité, et au développement des paysanneries pauvres. En fait la technologie, très coûteuse, est évidemment totalement hors de portée des paysans pauvres ; elle ne concerne, pour 95%, que des produits ne concernant pas les cultures vivrières, elle ruine l'environnement et rend le producteur dépendant de la firme
- Le Roundup est biodégradable et totalement sans effet sur la santé et l'environnement. En fait il joue un rôle dans le développement des cancers, et le glyphosate s'accumule désormais dans toutes les nappes aquifères et les cours d'eau.
- Idem pour la BST

La situation en Inde, au Paraguay.

- En Inde, quand les petits producteurs de coton OGM font de mauvaises récoltes, ils sont acculés à la ruine par les avocats de la firme, et les cas de suicide sont nombreux.
- Au Paraguay, pays où les intérêts des grands propriétaires et producteurs sont très bien défendus par le gouvernement, le soja OGM s'est énormément développé ces dernières années, poussant les gros producteurs à éliminer les indiens et petits paysans pour récupérer leurs terres.

Monsanto pille et tue les paysans, ruine l'environnement, menace la santé des hommes

************

- Marques de pesticides Monsanto disponibles dans les jardineries et les supermarchés source : ministère de l'Agriculture,
http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

BUGGY UPPER 240
ROUNDUP 3 PLUS
ROUNDUP BIOVERT 240
ROUNDUP BIOVERT 360
ROUNDUP ALLEES ET TERRASSES
ROUNDUP AT
ROUNDUP BIOFORCE 360
ROUNDUP EXPRESS
ROUNDUP GT
ROUNDUP GT PLUS
ROUNDUP ULTRA
------------------------------------------------------

Enquête sur Monsanto




- Nourrir le monde ou l'agrobusiness



Pour les générations de la première moitié du XXe siècle, l'Allemand Krupp, le Britannique Vickers et le Français Schneider-Creusot étaient devenus synonymes de marchands de mort. Pour ceux qui sont nés après 1945, c'est l'Américain MONSANTO qui a pris cette sinistre succession. Car, aujourd'hui, s'il est une entreprise dont les activités en ont fait le symbole mondial de la nécro-entreprise, c'est incontestablement cette société transnationale qui, de "l'agent orange" à la semence "Terminator" en passant par la production de "BPC", de pesticides et herbicides hautement toxiques, d'hormones de croissance cancérigènes et d'organismes génétiquement modifiés (OGM), a recherché les profits les plus grands en fabriquant les produits les plus nocifs. Tout en affirmant le contraire et en prétendant promouvoir les sciences de la vie et nourrir l'humanité… !

Cette identification de MONSANTO avec la production pour la mort peut même être poussée plus loin encore puisque des liens parfois étroits l'associent au nazisme. Parmi ceux-ci, on notera que MONSANTO est devenu, après la deuxième guerre mondiale, un partenaire de l'IG Farbenfabriken au sein de Chemagrow Corporation. L'IG Farbenfabriken avait apporté un soutien financier décisif au parti nazi dans les années trente et elle avait fabriqué le gaz destiné à Auschwitz au début de la décennie suivante. À Chemagrow Corporation, des chimistes nazis et américains ont travaillé ensemble à la mise au point d'armes chimiques, les premiers partageant avec les seconds le fruit de leurs expériences dans les camps d'extermination de l'Allemagne hitlérienne.

Personne ne sera plus surpris, dès lors, de lire de la plume même d'Edgar Monsanto Queeny, président de cette entreprise à partir de 1943, qu'il se reconnaissait comme "a cold, granitic believer in the law of the jungle". Ce qui est à l'œuvre avec MONSANTO, c'est l'idéologie du plus fort, nourrie des théories économiques des libéraux manchestériens et de leurs disciples de l'École de Chicago.

Alors que les productions de MONSANTO sont autant d'atteintes aux droits fondamentaux des êtres humains, les gouvernements réagissent au mieux par l'indifférence, au pire - et le plus souvent - par la complicité. Face à cette désertion de ceux qui sont censés exercer la responsabilité de l'intérêt général, il ne reste plus aux citoyens qu'à prendre en charge eux-mêmes la qualité de leurs moyens de subsistance et de leur cadre de vie. Ce qui commence par l'information.

Le livre qu'offre Isabelle Delforge à toute personne attentive à la manière dont les acteurs économiques façonnent nos vies est un cri. Un cri de la société civile. Un cri citoyen. Dans la lignée d'une Susan George ou d'une Viviane Forrester, l'auteur nous fournit des clés pour se désintoxiquer des mensonges des acteurs politiques, des manipulations de la publicité et des imprécisions d'une presse trop souvent silencieuse, presque toujours caricaturale et parfois même complaisante. Le livre qui nous est proposé ne nous apprend pas seulement l'histoire d'une entreprise américaine devenue un géant mondial de l'agrochimie. Il nous montre comment une entreprise transnationale devient peu à peu une pieuvre dont les tentacules enferment les peuples de tous les continents et prend progressivement le contrôle du plus vital de tous les secteurs : la chaîne alimentaire et sanitaire.

En agissant sur l'alimentation et sur la santé, on s'assure un contrôle absolu des peuples placés ainsi dans une dépendance totale. Aldous Huxley et Georges Orwell sont dépassés par la réalité. Selon la formule utilisée par un de leurs cadres, "la captation de la totalité de la chaîne alimentaire" est l'objectif ultime des transnationales de l'agrochimie. La fabrication d'OGM et le brevetage du vivant en sont les moyens techniques. L'Union Européenne et l'Organisation Mondiale du Commerce fournissent le cadre légal.

Pour protéger et accroître la production agricole, MONSANTO propose des pesticides et des herbicides. Les performances toujours plus poussées de ceux-ci finissent par mettre en péril la plante même qu'on veut protéger. Plutôt que de remettre en cause le productivisme à l'origine de cet usage intensif de produits qui empoisonnent les sols et les réserves en eau, qui ont un impact sur la santé des animaux et des consommateurs et qui grèvent le budget des exploitants agricoles, plutôt que de donner à la recherche l'objectif de diminuer la nocivité des produits de traitement, MONSANTO et les autres géants de l'agrochimie préfèrent recourir aux manipulations génétiques sur le vivant. Car l'objet de la recherche, ce n'est pas l'amélioration de la qualité de la vie et de l'environnement, c'est l'invention de ce qui est susceptible de devenir commercialisable. On crée donc des espèces végétales MONSANTO qui résistent aux pesticides et aux herbicides MONSANTO. Et à eux seuls. Le lien de dépendance est établi puisqu'il faut nécessairement avoir recours aux uns et aux autres pour garantir la production. "Chaque graine génétiquement modifiée est la propriété de son inventeur" souligne José Bové, qui ajoute "Les OGM sont une technique de domination et la brevetabilité est le principal outil permettant cette domination". Car, pour conforter et étendre ce lien de dépendance à l'ensemble de la planète, MONSANTO fait breveter les OGM. Ces brevets sont protégés par les règles sur le brevetage du vivant imposées à tous les pays par l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et, dans l'Union Européenne, renforcées par une directive du 6 juillet 1998 dont la portée est plus large encore et qui est, en outre, imposée aux "partenaires" de l'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique.

Mais cela ne suffisait sans doute pas. Pour garantir une "captation" totale de la chaîne alimentaire et empêcher toute velléité d'indépendance des paysans, le "génie génétique" est devenu faustien : il a donné naissance à une semence qui ne germe qu'une fois, grâce à l'introduction d'un gène auto-destructeur. C'est la semence Terminator dont MONSANTO a acquis les droits. Elle rend impossible le recours traditionnel à la semence fermière, c'est-à-dire la semence prélevée dans la production de la récolte précédente, ce qui oblige le paysan à acheter chaque année de nouvelles semences. On comprend dès lors l'indignation d'un José Bové : "Ces pratiques violent le droit ancestral, millénaire, et reconnu partout dans le monde, à prélever sur sa récolte pour celle à venir". L'annonce récente par MONSANTO de l'abandon de cette semence n'empêche pas sa fabrication par d'autres firmes et, en particulier, sa commercialisation prochaine par son inventeur, la firme Delta & Pine Land Co. La technologie Terminator a fait l'objet d'une trentaine de brevets détenus par différentes sociétés transnationales agrochimiques.

Afin de s'assurer le contrôle de la chaîne alimentaire mondiale, "de la graine à l'assiette" comme dit José Bové, les transnationales de l'agrochimie, MONSANTO en tête, s'emploient désormais à étendre la pratique des manipulations génétiques et du brevetage à toutes les espèces vivantes susceptibles de servir comme aliments ou comme médicaments dans l'ordre végétal, mais également dans l'ordre animal où le recours aux hormones ou autres activateurs de croissance, l'emploi de farines animales fabriquées à partir de composants dangereux pour la santé (quand il ne s'agit pas tout simplement d'excréments ou d'huiles de vidange...), l'usage intensif d'antibiotiques, montrent déjà que l'objectif n'est pas de fournir une alimentation de qualité, mais de satisfaire la recherche de profits toujours plus grands par les branches pharmaceutiques de l'agrochimie mondiale.

Avec les OGM et le brevetage du vivant, un mécanisme de la servitude se met en place où paysans et consommateurs du monde entier deviennent les otages des transnationales du complexe agrochimique.

Au nom d'un objectif défini non pas en fonction des besoins réels des peuples, mais bien en fonction des profits recherchés par ceux qui agissent en amont comme en aval de la production agricole, un productivisme frénétique conduit à des pratiques dommageables pour des milliards de personnes dans les pays du Sud, mais également et de plus en plus, dans les pays industrialisés. Sans que les paysans aient formulé une demande, sans qu'ils aient été consultés et sans qu'ils aient pu exprimer un choix, un modèle productiviste leur a été imposé.

La généralisation des OGM brevetés dans le cadre des politiques prônées par l'OMC va dépouiller les peuples du Sud de leurs ressources naturelles et maintenir sinon accroître la famine et la malnutrition. Elle favorise déjà l'exode rural et la désertification des campagnes tout en provoquant la destruction massive des écosystèmes. D'un point de vue sanitaire, elle fragilise, par les incertitudes qui demeurent, la qualité de la chaîne alimentaire tout en déclenchant, ce dont on est certain, des mécanismes susceptibles de rendre incurables certaines maladies chez les plantes, les animaux ou les humains. Enfin, l'introduction dans l'ordre naturel de variétés génétiquement modifiées provoque une "pollution génétique" dont les conséquences sont à ce jour totalement imprévisibles.

Mais de tout cela, MONSANTO n'a cure, puisque, selon son directeur de la communication, "Nous n'avons pas à garantir la sécurité des produits alimentaires génétiquement modifiés. Notre intérêt est d'en vendre le plus possible". Propos qui ne seront pas contredits par ceux qui, à l'OMC, fournissent le cadre légal aux pratiques des entreprises transnationales agrochimiques dont MONSANTO constitue à la fois une avant-garde, un modèle achevé et un symbole.

Quand la qualité de la vie et la sécurité sanitaire laissent indifférents ou négligents la plupart des décideurs politiques, crispés sur le court terme et sensibles aux pressions des milieux d'affaires, quand les acteurs économiques refusent toute fonction sociale et privilégient la recherche effrénée d'un profit toujours considéré comme insuffisant, quand la recherche scientifique, délaissée par les pouvoirs publics, doit vendre son indépendance aux bailleurs de fonds privés et renoncer dès lors à sa capacité critique et à une interrogation permanente sur son rôle dans la société, ce qui triomphe c'est une organisation marchande du monde. Au bénéfice exclusif, mais considérable d'une toute petite minorité d'individus et de ceux qui sont à leur solde.

Cette dérive est voulue par les sociétés transnationales et acceptée par leurs relais dans la classe politique. Les accords de l'Uruguay Round gérés depuis 1995 par l'OMC lui ont fourni un cadre légal et l'illusion de la légitimité. Mais ils ont favorisé en même temps une prise de conscience planétaire des enjeux vitaux auxquels les femmes et les hommes sont aujourd'hui confrontés. Le livre d'Isabelle Delforge, qui nous dévoile les objectifs et les méthodes d'un des plus importants acteurs de la marchandisation de la planète, nourrit cette prise de conscience. C'est un outil indispensable pour la construction d'un monde citoyen.


Le livre Enquête sur Monsanto, par Isabelle Delforge. Publié à Bruxelles par Les Magasins du Monde Oxfam et Oxfam-Solidarité, à Poitiers par Orcades et à Lausanne par la Déclaration de Berne, mai 2000, 110 pages





Dr. Raoul Marc JENNAR, URFIG/Fondation Copernic, printemps 2000


Source : Stop-Monsanto.org, www.stop-monsanto.qsdf.org

© 2000-2006, Évolution Québec
Toute reproduction autorisée
-----------------------

Alors, qui sont les extrémistes plein de hargne qui ne respectent pas la vie, sinon Monsanto et ses sbires?

Ce message a été modifié par Invisible man - 20 août 2006 à 11:16.


#9 xena

xena

    Expert

  • Membres
  • 106 Messages :
  • Localisation : Pas-de-calais

Posté 20 août 2006 à 11:11

Joker a écrit :

Au lieu de répondre des conneries de la propagande écolo comme "les ogm c'est pas bien " trouvez des vrais arguments ! Et apres ca dit vouloir un débat sur le sujet pffff...

Je t'ai donné un lien avec de vrais arguments :

http://terresacree.org/lesogm.htm


Peut-être ne sais-tu pas lire ce qui te dérange :ptdrasrpt2:

Pour moi le dialogue est clos, car tu ne lis même pas les preuves de la nocivité des OGM

Quand on est CON c'est pour la vie  :bravooo:

Adieu :guerrier:

#10 Tom Nisciant

Tom Nisciant

    Hétérotrophe hétérodoxe

  • Membres
  • 171 Messages :
  • Localisation : France

Posté 20 août 2006 à 15:41

Xena,
"Quand on est Con..." n'est pas une phrase qui donne à croire à l'intelligence de celui qui la professe.
J'avais envie d'apporter ma contribution à un sujet sensible, interessant que je trouve desservi  par les vociférations de certains qui se voeint en "champions de l'écologie" quand les autres aimeraient simplement y voir plus clair et se montrer convaincant avec des mots plutot qu'avec des faux.
Je ne sais pas si ça vaut la peine que je continue puisque tu prétends que le débat est clos.
C'est très autoritaire de ta part.

#11 medoche71

medoche71

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Montchanin, Saône et loire

Posté 20 août 2006 à 15:46

en parlant de faucheurs, j'ai quelques questions:

-que-ce qu'on risque Légalement si on va arracher du mais transgénique ?


-que-ce qu'on risque en réalité si on arrache des plants ?


-ya beaucoups de condamnations ?


-ça apparait sur le casier judiciaire ?

#12 joker89

joker89

    Débutant

  • Membres
  • 6 Messages :

Posté 20 août 2006 à 16:05

bien sur que ca apparait sur ton casier judiciaire, la destruction de biens, public ou privé est un délit, autrement dit tu peux te faire virer ou pas embaucher pour ca. Toujours tenté de faire le malin devant les caméras ?

#13 Le_Celte

Le_Celte

    Chercheur

  • Membres
  • 538 Messages :
  • Localisation : BRETAGNE
  • Intérêts : divers

Posté 20 août 2006 à 16:23

Joker: si ce forum, son orientation et les sujets qui y sont discutés ne te plaisent pas vas donc voir ailleur, personne ne te retient...

Mais par pitié ta pub pour ton pauvre blog et ta méchanceté garde la, et si par malheur pour toi tu tombe sur moi un jour ou tu "tireras dans le tas pour tuer" comme tu dit, j'espere que tu cours très très vite  :guerrier:  

Le Celte  :guerrier:

#14 yula

yula

    Confirmé

  • Membres
  • 64 Messages :

Posté 20 août 2006 à 17:10

les faucheurs d'ogm font cela car il n'y a pratiquement pas de débat "publique" ,car la il s'agit quand méme de ce que l'on nous fous dans les assiettes,aprés pour la plusparts des gens je crois..une journée a se taper un boulot pas enivrant..je trouve que c'est la moindre des choses qu'un minimum de concertations voient le jour.que des agriculteurs morflent parce qu'ils utilisent ces semences" parceque avec la culture classique" c'est pas rentable..c'est une autre histoire,c'est malheureu pour eux mais , si nous nous mettons a penser tous comme ça et bien en avant ...c'est une situation (une de plus) grave ,car la division se répand et demandez vous a qui tout cela profite?tjrs les mémes .et ces mémes sont content qu'il n'y est pas de dèbats,ils sont mort de rire ,j'ais un certain penchant pour les faucheurs ,je sais on nous ressorts les actes de "violence" ,oui les légumes ont une sensibilitée...par contre ont est pas obliger méme si ont est sur de son opinion de traiter l'autre de con ...le blog en question(présenté par le joker) éssait de justifier la libre utilisation de ces ogm,et bien soit ...les arguments dévellopés dans ce blog tiennent la routes pour le mec qui s'est fait éxploser sa récolte..ok mais a mon avis ça tient pas la route pour le débat de fond "bon pour la santé ou pas " "bon pour l'agriculture a long terme ..ou pas".je vois ce blog comme une tentative de détourner le sujet ..une nouvelle fois.

#15 joker89

joker89

    Débutant

  • Membres
  • 6 Messages :

Posté 20 août 2006 à 19:16

Citation

tu "tireras dans le tas pour tuer" comme tu dit

d'où j'ai dit ca ?  :???:

#16 Tixi

Tixi

    Sans Titre

  • Bannis
  • 3 070 Messages :
  • Localisation : Agen

Posté 20 août 2006 à 19:20

Citation

C'est la foire au n'importe quoi ici. icon_ange.gif
et bien pars donc, à part bien sur si tu n'es qu'ici pour dire que c'est n'importe quoi, dans ce cas tu es la définition du troll et tu seras exclu (comme dans tout autre forum qui n'accepte pas les trolls) si tu te comportes comme tel, tu as d'ailleurs très bien commencé.
T'as deux choix :
- tu baisses d'un ton, et t'argumentes sans essayer de nous prendre pour des cons
- tu dégages.

#17 Eric

Eric

    Chercheur

  • Membres
  • 561 Messages :

Posté 22 août 2006 à 06:55

Bonjour,

Le film sur le fauchage de Miradoux est pour le moment, disponible à cette adresse:

http://dl-3.free.fr/...6c/Miradoux.wmv

D'autres fauchages sont sur latelevisionpaysanne.org

Hésiter pas à nous soutenir en commandant "Les blés d'or" sur latelevisionpaysanne.org

Merci...

A++
Eric

#18 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 22 août 2006 à 08:35

Les faucheurs d'OGM comme d'ailleurs la majorité de la population si j'en crois ce que je constate dans mon entourage n'ont plus aucune confiance en une "science" qui :

1) s'est mise au service du Marché alors que sa vocation est d'être au service de la connaissance ;
2) s'accomode du concept de "risque raisonnable", ce qui est admissible quand elle travaille en laboratoire et n'expose que les scientifiques concernés mais qui ne l'est pas quand il s'agit de faire des expériences grandeur nature à l'insu de la population.

On ne compte plus le nombre d'occasion où les scientifiques auraient mieux fait de la boucler à propos de l'innocuité d'un phénomène. De l'usage de l'amiante à celui des édulcorants en passant par la comparaison avec le radioactivité naturelle au sujet de celle du nuage de Tchernobyl ou à l'efficacité des techniques de préparation des farines animales ou de stérilisation des cultures microbiennes en vue de préparer des vaccins (voir les cas des vaccins "contaminants" ), l'histoire de ce siècle est pleine d'exemple de l'imprudence coupable des scientifiques dès qu'ils travaillent dans la hâte sur des projets dont l'objectif est de faire des gros sous.

Devant la corruption ou le laxisme de l'Etat, les citoyens doivent agir. On ne cesse de répéter que le principe de précaution doit prévaloir mais on s'active en douce à expérimenter en plein champ  ou à faire ingérer au consommateur des produits toxiques. On parle de débat mais on démarre des expériences casse-cou dans l'ombre après s'être rapidement assuré de l'assentiment de quelques hauts-fonctionnaires ignares et qui ne rendront jamais compte à personne de leurs erreurs et quelques experts qui se réfugieront dans le "on ne soupçonnait pas que ..." quand les choses tournent mal ( voir l'affaire de l'algue Caulerpa taxifolia) .

Il faut un contrôle de la science démocratique et indépendant de l'Etat et du monde économique, à travers des associations de citoyens, dès que la recherche est en intéraction avec la nature ( qui n'est pas sa propriété) ou avec l'environnement d'une manière générale car souvent le simple bon sens aurait permis d'éviter de grosses erreurs que le scientifique moyen, habitué à traiter la question de sa propre sécurité à la légère et obnubilé par la perspective de se faire un nom par un publication ou même de percevoir les dividendes d'une découverte, oublie complètement.

La cause de ces prises de risque inconsidérées et de l'aveuglement de l'Etat c'est la double casquette de promoteur de l'économie et de protecteur du citoyen que l'Etat a. Il faudrait donc peut-être aussi songer à dissocier les instances qui veillent sur ces deux aspects avant qu'une catastrophe n'ait lieu.

En attendant les citoyens qui réagissent face à l'incurie de l'Etat sont en état de légitime défense : je ne peux pas tolérer que mon voisin fasse des manips avec de la nitroglycérine même si c'est un scientifique, même s'il y a de gros gains économiques au bout  et même s'il a l'autorisation de l'Etat.

Il faut arrêter de considérer les populations comme formées d'éternels mineurs.

Une petite remarque finale : il faut aussi arrêter d'appeler "science" ( comme je l'ai fait à la suite des média) ce qui est de la technologie et les recherches associées. Les recherches sur les OGM ce n'est pas de la science et dans cette affaire la science n'est pas vraiment en cause. Les recherches de l'INRA ou de Monsanto n'ont rien de scientifiques. Ce sont des bricolages de gènes utilisant des connaissances scientifiques déjà acquises pour réaliser des produits nouveaux et qui n'ont pas pour objectif de répondre à un besoin de connaissance mais plutôt d'occuper un segment de marché. C'est justement cette finalité économique qui provoque des prises de risque et des erreurs justement sous la pression de l'aspect économique. On peut faire la même remarque à propos de l'industrie  nucléaire qui est à distinguer de la recherche fondamentale dans ce domaine .
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.

#19 zeupe

zeupe

    Confirmé

  • Membres
  • 88 Messages :
  • Localisation : ouest
  • Intérêts : jeux de réflexion, ...

Posté 22 août 2006 à 10:26

Citation

Il faut un contrôle de la science démocratique et indépendant de l'Etat et du monde économique, à travers des associations de citoyens, dès que la recherche est en intéraction avec la nature

Voila qui est très bien dit. C'est le gros problème de la science à l'heure actuelle. Peut de monde sait ce qui se trame derrière la recherche , (de moins en moins "fondamentale" et de plus en plus "appliquée" au noms d'objectifs économiques)

Citation

Une petite remarque finale : il faut aussi arrêter d'appeler "science" ( comme je l'ai fait à la suite des média) ce qui est de la technologie et les recherches associées.
c'est une petite précision qu'il n'est pas inutile de rappeler en effet.

Quand au sujet d'OGM, j'approuve et j'encourage les faucheurs d'OGM. Quand toutes les voies légales pour se faire entendre ont été épuisées, il faut bien trouver autre chose. D'ailleurs à ce sujet je viens de lire un bouquin interressant  : "Pour la désobéissance civique", vous en trouverez un commentaire ici

Ce message a été modifié par zeupe - 22 août 2006 à 10:28.


#20 Goum

Goum

    Chercheur

  • Membres
  • 396 Messages :
  • Localisation : Vallée du Rhone

Posté 22 août 2006 à 11:44

Les OGM sont mauvais pour la santé!!

L'entreprise américaine Monsento a publié des analyses faites sur des rats.
Ces documents présentant toute une série de chiffres ont ensuite été transmis aux différents ministère chargé de la culture des OGM dans les pays concernés. En france ce rapport a tout de suite était classé confidentiel et entériné car ces fmauex chiffres montrent clairement que les OGM ont eu un impact négatif sur la santé des rats. Bien sur il s'agit toujours d'une histoire d'argent. En tout cas il s'agit d'une occultation CRIMINEL de la réalité.

Ensuite une autre scientifique russe a fait la même expèrience sur des rats de laboratoires et a conclu que les OGM était négatif pour la santé sur le foi, les reins, et tout un tas d'organes.

Voilà de ce que j'ai pu voir lire ou entendre.

Dit moi "Joker" sans indiscrétions que fais tu dans la vie ?????? Et depuis combien de temps ??




Et les faucheurs ont raison de tous raser. On n'est pas venu nous demander si l'on voulait des OGM et ben ON IRA PAS DEMANDER L'AUTORISATION DE FAUCHER, oeil pour oeil dent pour dent!!

Ce message a été modifié par Goum - 22 août 2006 à 11:48.


#21 Le_Celte

Le_Celte

    Chercheur

  • Membres
  • 538 Messages :
  • Localisation : BRETAGNE
  • Intérêts : divers

Posté 22 août 2006 à 12:01

joker89, le Dimanche 20 Août 2006 à 19h09, dit :

Citation

tu "tireras dans le tas pour tuer" comme tu dit

d'où j'ai dit ca ?  :???:
Tu as ecrit ca (et egalement qu'ensuite tu allais "cramer la maison" de tes victimes ensuite, comme si ca pouvais leur faire quelque chose une fois morts!) dans un de tes posts précédents, mais bien sur tu l'as entre temps édité...
A moin que j'ai des hallu et que je ne me rapelle plus ce que j'ai lut?

Le Celte  :guerrier:

#22 Eric

Eric

    Chercheur

  • Membres
  • 561 Messages :

Posté 22 août 2006 à 12:41

Bonjour,

Ci-dessous, deux news qui confirment qu'il faut interdire les ogm en agriculture.

Il faut savoir que beaucoup de produits de grandes consomations comme l'aubergine sont sur la paillasse des labos...
Que les 4000 variétés de tomates naturelles nous sont toujours totalement inconnus...

Que le film du fauchage ogm de Miradoux, est disponible sur latelevisionpaysanne.org

Qu'il ne faut pas hésiter pas à nous soutenir en commandant "Les blés d'or" sur latelevisionpaysanne.org

Merci... :chamaille:

Agence France-Presse, 21 août 2006

Bayer LL601: Des traces d'OGM non autorisés dans du riz

La Commission européenne a indiqué lundi qu'elle allait écrire aux autorités américaines afin de leur demander de toute urgence des informations détaillées sur les traces d'OGM non autorisés découverts récemment dans du riz long grain sur le marché américain.

Vendredi, le Département américain de l'Agriculture (USDA) a annoncé que des traces d'une protéine génétiquement modifiée, jugée non dangereuse mais non autorisée à ce jour, avaient été détectées dans des échantillons de riz long grain commercialisés sur le marché américain.

Selon Antonia Mochan, l'une des porte-parole de l'exécutif européen, cette protéine n'est pas autorisée sur le marché européen. "Nous avons donc pris contact avec l'USDA et avec l'entreprise qui a mis au point ce riz, l'allemand Bayer CropScience, afin de savoir où va ce riz et s'il peut être présent dans des exportations vers l'Europe", a-t-elle indiqué.

Dans un communiqué diffusé lundi, l'organisation de défense de l'environnement Les Amis de la Terre demande à la Commission européenne de suivre l'exemple japonais et d'interdire les importations de riz en provenance des États-Unis.

"Les mesures que nous prendrons dépendront des réponses que nous recevrons à nos questions", a réagi Antonia Mochan. Selon la Commission européenne, l'Union européenne a importé en 2005 198 000 tonnes de riz long grain des Etats-Unis, pour la somme de 52 millions d'euros.


L'Union européenne doit refuser l'importation de riz OGM

21 août 2006

Riz OGM illégal au Canada ?

Greenpeace exige du gouvernement canadien qu´il suspende immédiatement l´autorisation de tout riz génétiquement modifié (GM). Les autorités américaines viennent de confirmer que le riz génétiquement modifié LLRice601 de Bayer CropScience, s´est retrouvé dans la chaîne alimentaire, alors qu´il n´est actuellement pas autorisé pour sa commercialisation, ni aux États-Unis, ni au Canada. Le riz LLRice601 est aujourd´hui cultivé uniquement dans des essais en champs aux États-Unis et c´est probablement ainsi que la contamination se serait produite.

" Le Canada importe annuellement 232 000 tonnes de riz provenant des États-Unis, il est donc fort probable que du riz LLRice601 (qui est illégal) soit présent dans la chaîne alimentaire au Canada, constate Éric Darier, responsable de la campagne contre les OGM chez Greenpeace ". Le Canada est le 4e des pays importateurs de riz américain après le Mexique, le Japon et Haïti.

" C´est scandaleux, moins de 10 jours après l´autorisation de commercialiser le riz LlRice62, par le gouvernement canadien, on a découvert avec les révélations de l´entreprise Bayer CropScience, que la chaîne alimentaire des Etats-Unis était contaminée par le riz illégal LLRice601, rappelle Éric Darier.

" On devrait se poser de sérieuses questions. Ou bien les autorités gouvernementales sont totalement incompétentes et ne peuvent empêcher la contamination génétique des OGM, et par conséquent elles ne devraient pas autoriser leur dissémination dans l´environnement, ou bien la contamination est un acte délibéré " accidentel " qui permet aux entreprises comme Bayer CropScience d´obtenir des autorités gouvernementales une autorisation de facto."

" Le gouvernement canadien devrait immédiatement mettre en place des mesures d´urgence pour empêcher que le riz LLRice601 ne contamine la chaîne alimentaire du Canada et suivre l´exemple du Japon qui vient de suspendre toute importation de riz long américain. Le gouvernement canadien devrait surtout revoir totalement sa politique d´autorisation des OGM, puisque les consommateurs n´en veulent pas. S´il existait un étiquetage obligatoire des OGM, comme c´est le cas dans plus d´une quarantaine de pays, il serait au moins plus facile pour les autorités de retracer et de limiter la contamination des OGM illégaux ", conclut Éric Darier.

#23 météore interne

météore interne

    chercheur du sol

  • Membres
  • 1 130 Messages :
  • Localisation : japon

Posté 22 août 2006 à 12:56

mais les rats c est completement diferent des hommes , c est pas parce que eux ont des cancers a cause des OGM , que les hommes aussi , non?
merde j ai eu un moment d innatention ...fini les boites , sa rand con . a force de bouffe des ogm , je fini par faire des pni , faut donner de l argent aux faucheurs volontaires ...vite

#24 morpho

morpho

    Chercheur

  • Membres
  • 503 Messages :
  • Localisation : isère

Posté 22 août 2006 à 22:14

Bon, je me permet de reprendre ce qu'à dit monsieur Jean-Baptiste LIBOUBAN, fondateur en 2003 du mouvement Faucheurs volontaires dans le n°17 (premier trimestre 2006) de l'Ecologiste (en esperant que l'Ecologiste ne m'en voudra pas pour cette grande citation):

"Les faucheurs sont ils des vandales ? Qui vandalise la démocratie, le patrimoine végétal, pénètre dans le champ du voisin, met en danger la santé publique particulièrement avec les essais thérapeutiques? Et tout cela sans aucune responsabilité. Ques rest-t-il au citoyen responsable qui veut assumer ses responsabilités? Il est grave de désobéir à la loi, encore plus grave de ne rien dire et de ne rien faire quand l'Etat privilégie les intérêts privés à l'encontre du bien commun ; quand la loi censée protéger le faible contre le fort est détournée de son sens, que reste-til dans le domaine de l'Etat de droit ? Par les brevets sur le vivant, les sociétés biotechnologiques ont acquis un pouvoir léonin.
Quand on ouvre le dossier OGM, on est d'abord effaré devant toutes ses inconséquences. Ensuit on est indigné et inquiet. La désobéissance civique non violente permet de transformer cette indignation en action constructive. Les faucherus, outre les risques dus aux forces de l'ordre, risquent la prison, les amendes. S'ils vont devnat le prétoire en agissant à visage découvert, en public dans le respect des personnes, c'est qu'ils croient à la loi. C'est qu'ils croient que le gouvernement doit être cet instrument de régulation entre les biens et les personnes et non un rouage du marché'........



Dans les très grandes lignes, j'étais un peu comme toi joker89....jusqu'au jour où j'ai vraiment ouvert le dossier, où je me suis vraiment plongé dans ces différents mondes.......
Je te jure que si tu pouvais avoir lu et entendu tout ce que j'ai pu entendre ou lire, ton blog, tu le fermerai illico, tu en ouvrirai un autre et tu l'appelerai : "tous avec les faucheurs volontaires !!!!!!"

#25 papyecoloencolere

papyecoloencolere

    Débutant

  • Membres
  • 7 Messages :
  • Localisation : PARIS75011
  • Intérêts : ECOLO MILITANT RADICAL ET OBSESSIONELLE<br>VOILE5CROISIERES REGATES<br>JARDIN GRAND POTAGER<br>FABRIQUER DU PURIN D4ORTIES,EN DONNER A MES VOISINS<br>FABRIQUER DU PURIN DE PRESLES EN DONNER A MES VOISINS<br>FABRIQUER DU PURIN DE CONSOUDES,D'EUFORBES ETC ETC

Posté 18 septembre 2006 à 17:40

bonjours
je voudrait repondre a JOKER 89 qui se prends pour le delateur menteur en chef de la maffia des fabriquants d'ogm
vous remarquerez,a gauche sur la page du blog que ces gens  prennent comme porte parole mr KOUCHNER,vous vous souvenez qu'il s'agit du meme qui avaot ete paye par TOTAL pour faire un faux-rapport blanchissant le petrolier ,sur des faits s'étant passe en BIRMANIE,faits gravissimes car de nombreux villageais avaient saute sur des mines alors que les milices de la junte sanguinaire les obligeaient a précéder les travaux de construction  de gazoduc entre une ile et le continent.
que vos amis,mon cher,dont vous representez visiblement les interrets intellectuels  t de comunication;que vos amis s'appuient sur de pareils saloparts ne m'etonne pas
chaque site,chaque blog,chaque liste de diffusion a ses TAUPES,et je suppose que c'est normal;car les monsanto-pioneero-syngento-dupondo-limagrinesques;veulent canceriser notre environnement par les ogm;mais en plus,ils veulent notre considération.
la;nous sommes un certains nombre de citoyens ,non d'accord ,et qui le disent.
mr JOKER,cette histoire de  BIRMANIE,de KOUCHNERest a rapprocher du fait que la fortune de MONSANTO,vient des centaines de milliers de littres de defoliants,appeles AGENT ORANGE,que ces salopards fabriquaient pour l'armee americaine au VIETNAM,tuant dans des soufrances atroces des dizaines de milliers de civils vietnamiens.
quand aux autres de la maffia des OGM,ils se contentent de tuer les exploitations bios,conventionelles par la contamination volontaire,de leurs champs
de plus maintenant que l'on commence a savoir ce que ces voyous cachaient;le fait que les ogm representent un danger certain pour la sante des mamiferes;oui monsieur vous semblez avoir de bien vilaines frequentations
enfin,s'il vous plait,etes vous celui qui se fait appeler PENICILIUM ROQUEFORTI sur certains autres bogs?
gerard liebskind un papy ecolo en colere,militant anti ogm depuis 1995,et participant a certains des faits que vos copains decrivent de maniere mensongere.
entre autre le riz du CIRAD qui a ete arrache a MONTPELLIER,l'experimentation etait terminee et les paysans de camargue qui de vaient le recevoir l'avaient refuse
il aurait ete jeté de toute maniere
A :o

#26 soleil vert

soleil vert

    Habitué

  • Membres
  • 25 Messages :
  • Localisation : Dijon
  • Intérêts : Défense de l'environnement et de la santé

Posté 15 novembre 2006 à 12:09

Joker89 ayant disparu (a-t-il pris conscience ?), je profite de ce fil pour signaler la consultation du public (JB LIbouban parlait de "démocratie") sur la responsabilité environnementale, sur le site du MEDD.

http://www.ecologie....id_article=6559

Si vous croyez encore un peu en la démocratie, n'hésitez pas à y poster votre avis, concernant la responsabilité des transgéniculteurs, non seulement par rapport à leurs voisins (pollution génétique) mais aussi par rapport à la collectivité (conséquences sanitaires à moyen/long terme).

Même si les consultations publiques de printemps du ministère de la recherche sur les essais en plein champ n'ont pas donné de publication des résultats, il faut le faire quand même. Car ils ont bien vu que leur boîte a été envahie par les avis contre les OGM, et donc il savent très bien la réactivité populaire dans ce dossier.

Maintenant, on a une consultation du ministère de l'Ecologie, il serait bête de s'en priver.