814 réponses dans ce topic

[Provanzano]

Deux citations pour les évolutionnistes qui tentent de démontrer par l'usage de quelques mots savants
que les créationnistes ne comprennent rien...


"Toute matière naît seulement en vertu d'une force.
Nous devons supposer derrière cette force, l'existence d'un esprit conscient et intelligent.
Cet esprit est la matrice de toute matière. " MAX PLANCK

"Quelqu'un qui est sérieusement impliqué dans la poursuite de la science
devient convaincu qu'il y a un esprit qui se manifeste dans la loi de l'univers,
un esprit considérablement supérieur à celui de l'homme." ALBERT EINSTEIN

[plop]

C'est pas un scoop ça ,c'est pas les seuls scientifiques qui croient en dieu , il y en a beaucoup d'autres ,et même parmi ceux qui travaillent sur les théories de l'évolution

le fait de croire à un dieu créateur , ne remet pas en cause l'évolution des espèces et les mécanismes qui l'explique , comme  la sélection naturelle mais aussi d'autres phénomènes qui sont à l'étude actuellement ( comme l'action des virus dont parlait sertu un peu plus haut )

la différence entre un dieu créateur et un dieu créationiste ,c'est que le premier à créé un univers ou les conditions initiales ainsi que lois et les contantes naturelles étaient favorables à l'apparition de la vie mais sans déterminisme par rapport aux formes que ses vies adopteraient , laissant au hasard une place importante
alors que le second , à tout déterminé dés le départ , et tout ce qui est apparu comme forme de vie était programmé dés le départ pour ainsi dire codé directement au coeur de la matière par un message invisible ( à noter quand même que ce dieu créationiste nécessite l'évolution des espèces , c'est simplement le mécanisme qui explique cette évolution qui est différent )

d'un point de vue personnel même en mettant de coté l'aspect scientifique , cette vision créationiste ne me satisfait pas d'un point de vue philosophique
l'idée d'un code déterministe qui a automatiquement amené à l'apparition de la vie intelligente (humaine pour ce qu'ont connait) , ne laissant pas de place à l'aléatoire ni au hasard , pose le problème de la liberté de cet univers et de la vie qui lui sert de conscience , car en effet ou s'arrête ce code ? si il a déterminé nos corps et l'apparition de notre esprit et conscience , ou s'arrête t'il ? ne remet il pas en cause notre liberté de penser et d'agir ? résumant notre rôle à celles de marionnettes récitant un rôle sans variation possible ? , un dieu qui a déterminé le passé et le présent , n'a t'il pas aussi déterminé l'avenir ?
ça nous renvoie à notre inutilité et à inutilité même de l'univers , et pour moi cela n'est pas crédible , si un dieu a créé l'univers il ne l'a pas créé inutile

Ce message a été modifié par plop - hier à 09:36 .

[plop]

dj_kroket, le 30 mai 2012 à 21:39, dit :

Ou comment se contenter de botter en touche en ignorant les arguments de l'adversaire et en n'apportant aucun élément nouveau .....  du flood quoi ....

parce toi du apporte des éléments nouveaux peut être ? a part copier coller des toujours les mêmes arguments creux mille fois démontés , ce que tu nous propose c'est des non-arguments, juste des affirmations gratuites nullement démontrés , il n'y a vraiment rien d'autre à faire que de les ignorer , désolé

[DDL]

Provanzano, le 01 juin 2012 à 01:47, dit :

............
"Toute matière naît seulement en vertu d'une force.
Nous devons supposer derrière cette force, l'existence d'un esprit conscient et intelligent.
Cet esprit est la matrice de toute matière. " MAX PLANCK

"Quelqu'un qui est sérieusement impliqué dans la poursuite de la science
devient convaincu qu'il y a un esprit qui se manifeste dans la loi de l'univers,
un esprit considérablement supérieur à celui de l'homme." ALBERT EINSTEIN

Ouais, bof, strictement sur le plan scientifique, tel que c'est énoncé, ce sont des postulats, rien de plus.

D'autres ont une opinion assez différente : si la théorie "des" big-bang est correcte, et si les lois physiques peuvent permettre l'apparition de quelque chose d'organisé, alors l'apaprition de la vie et de la pensée organisée à terme est inévitable
Si ces lois ne le permettent pas, alors personne ne sera jamais là pour se poser la question.

Dit d'une autre façon, si nous sommes là à philosopher sur le sujet, c'est simplement parce que les lois qui gouvernent notre univers l'ont permis

[Wan]

plop, le 01 juin 2012 à 09:24, dit :

C'est pas un scoop ça ,c'est pas les seuls scientifiques qui croient en dieu , il y en a beaucoup d'autres ,et même parmi ceux qui travaillent sur les théories de l'évolution

le fait de croire à un dieu créateur , ne remet pas en cause l'évolution des espèces et les mécanismes qui l'explique , comme  la sélection naturelle mais aussi d'autres phénomènes qui sont à l'étude actuellement ( comme l'action des virus dont parlait sertu un peu plus haut )

la différence entre un dieu créateur et un dieu créationiste ,c'est que le premier à créé un univers ou les conditions initiales ainsi que lois et les contantes naturelles étaient favorables à l'apparition de la vie mais sans déterminisme par rapport aux formes que ses vies adopteraient , laissant au hasard une place importante
[....]

C'est la première fois que quelqu'un met en mots de façon aussi claire et précise ce que je pense depuis longtemps.

Merci !

Ça m'énerve un peu quand les gens pensent qu'il y a "athée et scientifique" VS "croyant et obscurantiste". Entre les deux il y a des croyants à l'esprit scientifique et des athées idiots et bigots qui rejetteront toute preuve scientifique qu'il y a quelque chose que la physique actuelle n'explique pas. Des croyants qui veulent comprendre quitte à avoir leur certitudes malmenées et des athées qui rejettent tout ce qui leur fait comprendre qu'ils ne savent pas tout. Et le contraire évidemment !

En gros : être croyant tout comme être athée ou agnostique n'a rien à voir avec être idiot, intelligent, ou rationnel. Dieu est du domaine non-scientifique, impossible à prouver ou à réfuter scientifiquement. Par contre la théorie de l'évolution c'est plutôt solidement établi (et puis les agriculteurs en utilisent les mécanismes depuis longtemps pour la sélection des semences par exemple).

Penser que le créationnisme est vrai, en gros, c'est penser qu'on nous cache encore plus que généralement admis sur ONCT par rapport à la science et qu'en plus Dieu est assez farceur pour planquer des fossiles. Possible, mais peu probable. Et penser que ce n'est pas le cas n'est pas un crime contre la foi tout comme penser que c'est le cas n'est pas un signe de débilité.

Bref... Dieu créateur mais pas créationiste : je vais garder la formule