85 réponses dans ce topic

[napo]

oui, je fume, beaucoup même ! Je n'ai pas de problème avec les lieux publics mais au resto ou en avion, pfff, c'est dur !!

[Gari]

  Olala pense tu t'en défaire un jour arréter pour être plus clair ?

Sinon ta signature qu'es-ce que : consultation en conscience divine appliquée ?

[le témoin]

rubbergodz, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 08h06, dit :

le témoin, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 07h30, dit :

Excusez moi mais vous ne pourriez pas souffler votre fumée ailleurs ?, la fumée de cigarette m'incommode..."
Réponse la plus part du temps : "... si tu n'es pas content tu n'as qu'a aller dehors..."

A mon avis personne ne se plaignait de la fumée secondaire à l'époque,ceçi faisait parti de nos moeurs de notre culture autrement dis ceçi était considéré comme normal, personnellement je n'est jamais fumer et j'ai jamais demander à un fumeur de s'éloigner parce que sa fumée m'incommodait.

Comme je disais c'est depuis que les medias font des campagnes anti-tabac que les gens sont devenuent intolérant.

Prends le fait que tu sois bombardé de messages à longueur de journée  pour te faire dire ««noir»»  au lieu de blanc et tu finis par y croire.

Citation

Quand à aller en boite au café ou au restaurant à l'époque, c'était devoir obligatoirement supporter la fumée, il n'y avait pas le choix.
A cette époque je me demandais quelle étais ma liberté à moi ?

Oui tu avais le choix celui de rester chez toi ou de sortir,voilà ta liberté.

Ha ha mon instinc ne m'avais pas trompé, je savais que cet individu étais un cas lourd. Je dirai même que ca frise le troll, à moins qu'il ne soit d'une affreuse mauvaise foi.
Allez reprenons.
Attention post non constructif frisant le PNI.

rubbergodz, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 08h06, dit :

A mon avis personne ne se plaignait de la fumée secondaire à l'époque...

Ben si au moins un moi, puisque je viens de te le dire. Les autres s'écrasaient peut être , mais personnellement j'ai toujours eu une grande g......Bon passons.

rubbergodz, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 08h06, dit :

...à l'époque, ceçi faisait parti de nos moeurs de notre culture autrement dis ceçi était considéré comme normal...

Pffiou vous savez il était aussi normal dans le temps pour un seigneur de tester le lit et la mariée de ces serfs, ça s'appelait le "droit de cuissage". Ce n'est pas parceque qu'une coutume est dans les moeurs qu'elle est forcément bonne. Quand je pense a l'excision, brrr j'en ai des frissons.

rubbergodz, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 08h06, dit :

Prends le fait que tu sois bombardé de messages à longueur de journée  pour te faire dire ««noir»»  au lieu de blanc et tu finis par y croire.

Oui ça doit être ça. Enfin je n'ai ni magazines, ni journaux, ni télévision. Mais je me demande s'il n'y a pas un message subliminal dans les taches noires et blanches des vaches de mon village de 200 personnes.

rubbergodz, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 08h06, dit :

Oui tu avais le choix celui de rester chez toi ou de sortir,voilà ta liberté.

Mais je vous retourne le compliment trés cher. Maintenant que les "moeurs" ont changé vous avez également ce droit, profitez-en vous verrez c'est trés agréable.

[rubbergodz]

Ha !!!! Je m'en fou que le tabac soit nocif ou pas !!!!!

C'est pas le débat que j'annonce,ce que je veut dire,ce n'est pas au gouvernement de nous dicter quoi faire ou à ne pas faire,à ce que je sache nous vivons dans des pays démocratiques,nous devons avoir le libre arbitre de nos faits et gestes aussi banal que le tabagisme,le fait de nous enlevever nos droit nous perdons petit à petit cette démocratie.

Vous avez pas idée ce que ce trame derrière cette campagne,elle fera place à un autre projet qui seras plus facil à intégrer puisque le peuple sera plus docile à accepter ce que nos gouvernement vont imposer au nom de la santé.

Dommages que les fumeurs soit pas plus solidaire !!!!!

««Si la liberté nous est pas donné,elle doit être prise.»»

Ce message a été modifié par rubbergodz - 23 novembre 2006 à 19:29.

[morpho]

Désolé rubbergodz, malgré le fait que je m'en sois pris un peu plein la gueule par digival....Je prends le risque avec toi......

Je pense que chaque fumeur a une excuse pour fumer....
Mais celle là :

Citation

ce n'est pas au gouvernement de nous dicter quoi faire ou à ne pas faire,à ce que je sache nous vivons dans des pays démocratiques,nous devons avoir le libre arbitre de nos faits et gestes aussi banal que le tabagisme,le fait de nous enlevever nos droit nous perdons petit à petit cette démocratie.

Au cas où tu  l'aurai pas remarqué, il existe des dizaines de milliers de lois.......
Et, dans ces dizaines de milliers, il y a un bon pourcentage qui ne profitent justement qu'aux autres.....

C'est malheureux, mais justement, la démocratie est à ce prix.......

Tu crois que la fumée n'incommodait personne avant ??
Comme beaucoup pensent que la peine de mort ne dérangeait personne
ou comme beaucoup pensent que tous le monde étaient pour les jeux du cirque dans la rôme antique......

Lorsque je sors, je ne pense pas "ah, merde, plein de fumée, je vais avoir un cancer....". Non, ça je m'en fou, je respire déjà assez de merde ....
Non, je me dis comme je me suis toujours dit :
Fait chier, je vais encore me gratter la gorge et avoir les yeux qui pique pendant 2 jours
Fait chier, je vais avoir tous mes vêtements à mettre intégralement au sale et ma veste va devoir prendre l'air dehors

Ca n'est pas parcequ'on en parle pas que cela ne dérange pas ...

Ce que tu penses être une chasse aux sorcières créé de tout pièce par le gouvernement n'a cette puissance que parceque les non fumeurs n'ont jamais pu s'exprimer.....et qu'aujourd'hui, ils le peuvent enfin......

Cette lois va juste inverser les choses......Faire du non fumeurs le bénéficiaire....
Après, tout n'est que palabre.......le fumeur va devenir le lésé....au profits d'un autre.  Après, tout l'enrobage de communication pus....comme toutes la communication politiques. Ca n'enlève pourtant rien aux faits.....Les fumeurs vont être lésé.....


Il y a aussi un autre facteur....toi tu te fou peut être que le tabac soi nocif ou pas...Mais personne ne vient gueuler quand l'état légifère sur les concentrations en éléments nocifs dans les atmosphère des travailleurs (chimie, peinture, etc, etc......). Par contre, quand il légifère sur ces mêmes concentration pour les cafetiers, les barman, les restaurateurs, on crie à la loi liberticide....
Quand on oblige un fabriquant de peinture à diminuer le taux de COV dans sa peinture, il devrait dire : sus à la loi libeticide ??????

Monsanto hurle contre toute loi contre les OGM, parceque cela leur nui......
Chacun vois midi à sa porte et pense que ses envies et ses intérêts sont les plus importants.....

Ca, je trouve justement que c'est du lavage de cerveau. Chacun devient égoïste et veut défendre ses propres intérêt. Personne ne veut faire de concession et défends son beefsteak en hurlant à la cabale quand on cherche à lui retirer ses droits......
C'est profondément triste, personne ne veut faire d'effort, tout le monde trouve de sales excuses et s'en contente......

Et ça, les politiques adorent....Et font tout pour entretenir ce nouveau paradigme dominant........

J'ai fait des efforts avec les fumeurs pendant des années, j'ai accepté et j'ai subit....
Aujourd'hui, quand on leur demande de faire un effort, ça hurle de toute part....

Très honnêtement, j'été pour la loi Evin que je trouvais bien ce partage de l'espace....elle n'a jamais été appliqué par personne et aujourd'hui, les fumeurs hurlent au complot......
Et les fumeurs (ou leur défenseur) voudrait qu'on les comprennent.....????

Morpho

Ce message a été modifié par morpho - 23 novembre 2006 à 20:23.

[aigledore57]

moi j'ai toujours dit que le gouvernement a briser la loi de la liberter,en nous forcant de ne plus fumer.Nous somme assez vieux pour décider si ont doit fumer ou non.

Nous avons pas de besoin du gouvernement pour nous dicté quoi faire.

[rubbergodz]

Ainsi, des propriétaires veulent avoir le droit de refuser leurs logements aux fumeurs, sous prétexte qu'ils puent et qu'ils représentent un risque accru pour la santé et la sécurité de leurs voisins.
En Irlande, la chasse aux accros de la nicotine va encore plus loin: les employeurs veulent avoir le droit de virer les employés pris à fumer à l'extérieur de leur entreprise!

À quand des peines d'emprisonnement pour les fumeurs?

Pendant ce temps, les grosses compagnies continuent de déverser des tonnes de produits chimiques dans l'air, dans le sol et dans l'eau sans être importunés...

Que voulez-vous, nous vivons à l'ère de la responsabilité individuelle.

Pourquoi dépenser des fortunes à poursuivre les entreprises quand on peut se contenter d'emmerder les individus?

C'est beaucoup plus facile, et ça coûte beaucoup moins cher.

Idem pour la drogue.

Pourquoi s'en prendre aux grosses compagnies pharmaceutiques qui font des milliards de dollars en vendant des antidépresseurs comme si c'était des M&M's alors qu'on peut harceler les fumeurs de pot?

Vous n'êtes pas tannés de voir le gouvernement s'en prendre aux petits plutôt qu'aux gros?

Déclarer la guerre au travail au noir tout en restant de glace devant les paradis fiscaux?

Condamner les automobilistes qui dépassent la limite de vitesse de 10 km/h, tout en permettant aux fabricants d'autos de construire des bolides pouvant briser le mur du son?

Culpabiliser les petites gens qui vivent du Bien-être social, tout en subventionnant
au max les entreprises déficitaires?

C'est toujours la même histoire: une règle pour les citoyens, une autre pour les entreprises.

Je ne dis pas qu'il faut revenir en arrière, et permettre aux fumeurs de nous empester dans les bars et dans les restos. Mais j'aimerais que les autorités se montrent aussi sévères envers les grosses entreprises polluantes qu'envers les simples fumeurs.

Oui, fumer est mauvais pour la santé. Mais cracher des produits chimiques dans le ciel itou. Pourquoi n'accroche-t-on pas des photos géantes de poumons calcinés et de gencives déformées aux portes des entreprises qui utilisent la nature comme poubelle?

Et puis, parlant d'incohérence, c'est quoi, cette histoire de pipe à eau?

Comme vous le savez, depuis le 31 mai, aucun citoyen du Québec n'a le droit de griller une cigarette dans son café préféré. Mais dans les cafés "orientaux", par contre, pas de problème: les clients peuvent fumer le narguilé (aussi appelé chicha) sans crainte d'être importunés.

"Il y a des Québécois originaires de plusieurs pays, notamment le Moyen-Orient, où la consommation des pipes à eau est une caractéristique ou une coutume culturelle importante", a dit le ministre Couillard pour se défendre.

Pardon?

Et fumer des Player's, des Sweet Caporal ou des Mark Ten, ça ne fait pas partie de notre culture?

C'est quoi, cette bêtise?

Un autre accommodement raisonnable, je suppose?

Faire de la boucane dans un café oriental, c'est de la culture. Mais faire de la boucane dans un bar, c'est un vice.

Expliquez-moi, quelqu'un...

Idem pour les cigares: vous pouvez fumer des cigares dans des salons de cigares, mais pas la cigarette.

Hello? Comment peut-on justifier cette exception?

Plus la poffe coûte cher, plus elle est acceptable socialement, c'est ça?

En fait, c'est comme les frites. Des frites de McDo ou de Burger King, c'est de la malbouffe, mais des frites achetées dans un resto chic, c'est parfait. Un hamburger de Wendy's ou de A&W, c'est dégueu, mais un hamburger graisseux acheté dans un petit diner branché du quartier gai, c'est super...

Je m'excuse, mais fait-on la guerre à la malbouffe, ou la guerre aux pauvres?

C'est comme si, pendant la prohibition, on avait interdit la bière mais permis le champagne...

Tout ça sent le mépris de classe à plein nez.

"Le petit peuple se nourrit mal et fume trop, monsieur le premier ministre. Mais heureusement, le ministère de la Santé veille au grain. Un autre havane? Et d'autres frites avec votre tartare?"

Il paraît que dans les casinos et les bingos installés dans les réserves indiennes, les gens fument comme des cheminées sans être importunés par quiconque.

Question de respect des cultures, j'imagine.

C'est fou comme la culture donne des privilèges.

Si on pouvait seulement faire reconnaître la nôtre...

[le témoin]

El Toto, le Lundi 27 Novembre 2006 à 09h44, dit :

J'ai recemment entendu à la télévision un argument que j'ai trouvé pas mal du tout et qui est adressé aux non fumeurs qui se plaignent d'être enfumés : j'espere que vous ne conduisez pas et que vous appliquez ce que vous prônez parce que pour ma part, étant non fumeur-piéton, je suis aussi trés géné par la fumée des voitures et que je préfere encore me trouver en présence de fumeurs excessifs (comme c'est le cas) plutot que de conducteurs acharnés.

Mais Oui bien sur, cette charmante personne n'a jamais pris une seule fois de sa vie une voiture pour se déplacer (soit la siennne soit une de ses amis).
C'est bizare, mais connaissant le fonctionnement de notre socièté , j'ai du mal a y croire.

Enfin personnellement, donnez moi les moyens d'aller au boulot sans utiliser ma voiture (j'habite un petit village paumé) et je signe tout de suite pour l'abandon de cet engin polluant, dangereux et fort couteux de surcroix. A paris je n'utilise que e métro pour me déplacer, ailleurs cela me semble difficilement concevable.

Ce message a été modifié par le témoin - 27 novembre 2006 à 10:20.

[kyrsun]

tant que l'état me vendra des cigarettes, je considèrerais qu'il n'est pas mal de fumer.

[Trintawak]

Personnellement, ce que je considère comme "bien" ou "mal" de faire n'a absolument rien à voir avec ce que l'Etat décide de faire ou pas. Cela s'appelle la conscience individuelle...

[kyrsun]

trint c'était ironique...

n'empêche, les bien pensants crient haut et fort leur dégout de ces méchants fumeurs qui font qu'à nous polluer l'air, mais si personne ne vendait de cigarettes (ici, l'état) et bien on n'aurait pas de probleme concernant où l'on peut ou non fumer  

[Trintawak]

J'en reviens encore à la conscience individuelle. C'est tout de même pas sorcier de se respecter les uns les autres, les fumeurs et les non-fumeurs, il est quand même aberrant de devoir faire des lois, d'interdire, de réglementer !

[Julius]

Fumer est un acte qui,  en plus d'être égoïste, révèle un état d'esprit suicidaire, conscient ou non.

Il n'existe aucune bonne raison pour fumer, les bonnes raisons que les fumeurs trouvent sont des arguments fallacieux que fabriquent leur mental pour freiner leur conscience dans son éveil.

Biensûr la pollution générée par les industries et les voitures sont détestables ! Il faudrait en venir à bout le plus rapidement possible. Mais ce genre d'argument pour justifier la consommation de tabac ne tient pas la route : ce n'est pas parce qu'il y a plus grave qu'un problème ne l'est pas ...

L'égoïsme du fumeur, lui même conscient ou inconscient, est le même que celui qui cause tous les maux de notre société actuelle : la pseudo liberté de pouvoir consommer à notre guise ce qui nous plaît sans tenir compte des questions de santé et d'environnement  

Certains diront que je suis intolérant.  Il y a des sujets sur lesquels je le revendique !
Oui je suis intolérant quand la santé de l'homme est en jeu ! Oui je suis intolérant lorsque l'équilibre de la planète est menacé !
Que quelqu'un décide de se suicider sans mettre en danger les autres n'engage que sa responsabilité individuelle, le contraire engage sa responsabilité collective et n'est pas tolérable.

Réfléchissez bien à ça , fumeurs : quel est le processus d'auto destruction qui sommeille ainsi en vous pour tant tenir à vous intoxiquer de la sorte alors que la plupart des risques pour vous et votre entourage sont connus et diffusés ?

Parfois un bon coup de pied aux fesses est un acte plus emprunt d'amour qu'une imbécile tolérance.

[iriatome]

kyrsun, le Lundi 27 Novembre 2006 20h49, dit :

trint c'était ironique...

n'empêche, les bien pensants crient haut et fort leur dégout de ces méchants fumeurs qui font qu'à nous polluer l'air, mais si personne ne vendait de cigarettes (ici, l'état) et bien on n'aurait pas de probleme concernant où l'on peut ou non fumer 

Slt

Deux poids deux mesure en ce qui concerne le Tabac,d un coter l’état nous dit faut arrêter de fumer de l’autre il s’engraisse notamment en vendant par l intermédiaire de la Seita des cigarettes prix défiant  toute concurrence notamment en Andorre - de 9 euro la cartouche .(moins chere que les americaines)

[Lune de pluie]

Julius, le Mardi 28 Novembre 2006 09h48, dit :

Certains diront que je suis intolérant.  Il y a des sujets sur lesquels je le revendique !

Ton opinion sur les fumeurs n'est que ça : une opinion, donc subjective.
J'en conclue que tu es d'accord avec l'interdiction de fumer dans les lieux publics appliquée depuis quelques jours. Si on pousse plus loin, tu serait d'accord avec une interdiction de fumer dans la rue, et pourquoi pas chez soi (des fois que la fumée passe sous la porte) ? Une interdiction totale de la clope pour "protéger" le non fumeur.
Qu'on soit "pour" ou "contre" la cigarette, l'enjeu réel n'est pas là, mais sur la restriction des libertés, l'américanisation / aseptisation de la société.... et tout ça pour "notre bien". Arf. C'est ça qui fout les jetons, et pas le fait qu'il y ait des fumeurs (je précise que je ne fume pas)!
Ce genre de loi permet de jeter quelques os à ronger aux chiens que nous sommes, de détourner l'attention de la masse des véritables problèmes... et tandis qu'on débat du tabac et de l'égoïsme de ces "salauds de fumeurs irresponsables", d'autres choses bcp plus graves et nuisibles pour l'environnement se passent sous notre nez.
Je te propose cet article sur le sujet. (en anglais) :
http://www.signs-of-...rld Up Campaign
Tu pourras dès lors constater que la fumée de cigarette n'est qu'un pet de nonne face aux menaces réelles. Mais bon c'est toujours plus facile d'accuser le péquin moyen de tous les maux de la planète.

Et un petit film parodique bien sympa http://www.dailymoti...la-fin-du-tabac sur ce qui nous attend dans quelques années; si ça continue (et y a pas de raison que ça s'arrête, vu les attitudes de la majorité). Honnêtement je pense que tu trompes de combat (ceci dit en toute cordialité)

[Prosodie]

     Tout ce qui est dit ici est Vrai  avec ardeur, vérité, ressentiment et enseignements pluriels...

Ce que pour ma simple part, je puis attester, c'est que feu mon mari est mort <feu, n'est pas un vain mot> de tabagisme (3 paquets, minimum -jour/nuit - dans le showbiz on refait le monde souvent à son propre détriment. (on est celui qui pense le monde). mais bon... Je ne fumais pas..j'avortais cependant d'une enfant hydrocéphale (tabagie me dit-on à l'époque).

Notre fils lui enfant, faisait otite sur otite, et le Professeur éminent qui soignait notre petit et  lui faisait   para synthèses/ para synthèses constantes...signalait à chaque fois à mon époux.../I] tentez de moins fumer m. x.. mettez-vous ailleurs, autrement, et ce n'est pas bon pour votre épouse..ni ce petit être que vous aimez. regards sarcastiques, médisants... il savait tout le TOUT.

Il nous a quitté avec bien des souffrances (pontages pluriels, loupés, mitées les artères)..et nous petits pékins étions là... à implorer... qui donc... [I]me demanderez-vous ici qu'on lui laisse le temps de venir + respectueux dans l'ensemble...

Mais friand de cinéma... vous savez les tueurs  à bec jauni, stetsons sur le front...écrasant du talon ces cendres que nous sommes.

Si vous saviez, comme il faudrait commencer jeune à ne plus sa vautrer dans l'image, celle de l'autre, des autres, aux tee shirts acerbes et sanguinolents, pantalons dans la boue.. frocs à l'air....  ce sont ces immenses RIENS qui rendent notre monde malade (de maladies enflammantes) à copier la mauvaise...éducation.

Enfin, youpi... et chic dans les prés.....mure mure non murmure....     

[NumberX]

Julius, le Mardi 28 Novembre 2006 09h48, dit :

Fumer est un acte qui, en plus d'être égoïste, révèle un état d'esprit suicidaire, conscient ou non.

Il n'existe aucune bonne raison pour fumer, les bonnes raisons que les fumeurs trouvent sont des arguments fallacieux que fabriquent leur mental pour freiner leur conscience dans son éveil.

Biensûr la pollution générée par les industries et les voitures sont détestables ! Il faudrait en venir à bout le plus rapidement possible. Mais ce genre d'argument pour justifier la consommation de tabac ne tient pas la route : ce n'est pas parce qu'il y a plus grave qu'un problème ne l'est pas ...

L'égoïsme du fumeur, lui même conscient ou inconscient, est le même que celui qui cause tous les maux de notre société actuelle : la pseudo liberté de pouvoir consommer à notre guise ce qui nous plaît sans tenir compte des questions de santé et d'environnement icon_cry.gif

Certains diront que je suis intolérant. Il y a des sujets sur lesquels je le revendique !
Oui je suis intolérant quand la santé de l'homme est en jeu ! Oui je suis intolérant lorsque l'équilibre de la planète est menacé !
Que quelqu'un décide de se suicider sans mettre en danger les autres n'engage que sa responsabilité individuelle, le contraire engage sa responsabilité collective et n'est pas tolérable.

Réfléchissez bien à ça , fumeurs : quel est le processus d'auto destruction qui sommeille ainsi en vous pour tant tenir à vous intoxiquer de la sorte alors que la plupart des risques pour vous et votre entourage sont connus et diffusés ?

Parfois un bon coup de pied aux fesses est un acte plus emprunt d'amour qu'une imbécile tolérance.

Tiens, un intégriste !  

Il a entendu la sage parole des grands prêtres qui ont invoqué la chasse aux sorcières après avoir désigné l'origine du Mal !  

N'essayez pas de remplacer le mot tabac ou fumeur par un autre parmi la multitude des fléaux, n'essayez pas de songer téléphone portable, vaccinations, automobiles, corruption, prostitution, etc.  

Vous devez penser : tabac = cochon ! Tous les fumeurs sont des porcs. Ne les respectez pas. Traitez les comme des femmes. Ce sont nos ennemis.  C'est le diable. Allumez les buchers. Putains de sales sorcières. Endiguons le mal qui ronge notre civilisation. Croyez en nous. Nous nous aimons. Nous voulons vous sauver. Vous êtes les  enfants de la patrie. Mort aux fumeurs. Mort à cette plaie. Mort à cette abomination qui est comme une tâche de souillure insupportable à la lueur de la beauté resplendissante de notre foi.  

Les grands prêtres sont la juste parole des médias qui éduquent votre esprit vers la réalisation spirituelle. Chacun est responsable de son sort. Répétez : si vous en êtes là, c'est votre faute, votre très grande faute.  

Bon, et puis si vous vous entêtez à ne pas marcher au pas, z"allez vous prendre un ptit coup de pine-o-chio... de diou !  

[Prosodie]

Et vous l'avez aimé, encor et encore le M. dont je vous parlais... et qui aimait disait-il son enfant..  mais on s'aime tellement fort...<tort aux textes peut etre > faut biend es reponsables... " aimes ton... comme toi même"..  et si on s'aimait moin un peu... si peu... tellement peu...

Le miroir serait moind rude.

Qu'en pensez-vous ?

[Prosodie]

Les animaux n'ont pas les mêmes défenses organiques que les humains... L'inventaire serait pluriel et bien objectivé... mais s'il est plaisant de penser... que le tabac c'est bien bon, non  nocif... puisque chiens et chats et tout autres petits compagnons le démontrent...Pourquoi pas..?

On n'a pas non plus la même longévité.(ni réaction diverse.. vous dormez dehors, dans des égouts, des grottes.. (certains humains hélas oui) - vont-ils bien pour autant ?. rien de semblable entre nos tendres amis ; pensez-y. Nous vivons communément en domestiqués que nous sommes... rien de + !! compagnons de galère, non de génétique..

Sottise, sottise, pensé-je simplement, voilà tout (léchez-vous vos pattes homéopatiquement afin de vous guérir ? (cela ne vaut que pour ma propre analyse)

mes chiens n'eurent point d'otites ni de para-synthèse...ils vécurent jusqu'à 20 ans passés, alors que recueillis venant d'où... de lieux mauvais de perdition... aurions-nous, nous survécus.

Allons, allons... se mélanger c'est bien, se confondre aussi... mais TOUT CONFONDRE, n'est-ce pas dangereux ?

    

[Fleur de Diamant]

Julius,

Citation

Fumer est un acte qui, en plus d'être égoïste, révèle un état d'esprit suicidaire, conscient ou non.

Il n'existe aucune bonne raison pour fumer, les bonnes raisons que les fumeurs trouvent sont des arguments fallacieux que fabriquent leur mental pour freiner leur conscience dans son éveil.

On voit toujours la paille dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre qu'il y a dans le sien.

Si tu as un téléphone portable, surtout ne téléphones pas devant moi en conduisant, je te réduirais en bouillie...  

[durdubulb]

JUlius....

ouais cool!! maintenant donc les non fumeurs sont gentils et les fumeurs sont des gros connards de merde egoiste, suicidaire
c'est vachement facile en fait avec toi!!

tu transpire l'égo démeusuré mon ami vu ton discours!!
J'espere pour toi que tu vis dans les meme principes que tu ose inqulquer aux pauvre fumeurs!!

.....va chercher éveil va!  

Citation

Si tu as un téléphone portable, surtout ne téléphones pas devant moi en conduisant, je te réduirais en bouillie... 4-piout.gif

ca ca tres bien dit!

Ce message a été modifié par durdubulb - 04 février 2007 à 23:50.

[Regbar]

Je me demande effectivement si le tabagisme passif n'est pas un mythe.

En effet, comment les scientifiques peuvent-ils affirmer que la mort des fumeurs passifs est due à la fumée qu'ils ont inhalée, alors que l'air qui nous entoure est bien plus pollué et bien plus nocif qu'on ne veut le croire.

On nous parle d'environ trois milles morts dûs au tabagisme passif, une statistique, sans source ni contenu.

On peut trouver une statistique dans ce sens provenant d'une étude de 1993 de l'Agence de protection de l'environnement américaine, qui aurait trouvé trois mille morts par an du tabagisme passif aux États-Unis, et non en France, ce qui change beaucoup l'échelle. Concernant ce rapport, l'industrie du tabac a mené une tentative de discrédit du rapport de l’Agence de Protection de l’Environnement des Etats-Unis, dont on parle ici :

http://www.paho.org/...-factsheet3.pdf

En 1998, l'Agence internationale pour la recherche sur le cancer, branche de l'OMS, a réalise une étude sur le tabagisme passif. Elle n'a trouvé qu'un « faible lien entre les risques de cancer et l'exposition au tabac à la maison ou au travail ».

L'étude est technique :

http://www.forces-nl...eng.html#Table2

Quelques explications :

http://www.davehitt.com/facts/who.html

http://www.davehitt....facts/epid.html

Mais on en trouve un résumé ici :

http://jnci.oxfordjo...ract/90/19/1440 :

Multicenter case-control study of exposure to environmental tobacco smoke and lung cancer in Europe

P Boffetta, A Agudo, W Ahrens, E Benhamou, S Benhamou, SC Darby, G Ferro, C Fortes, CA Gonzalez, KH Jockel, M Krauss, L Kreienbrock, M Kreuzer, A Mendes, F Merletti, F Nyberg, G Pershagen, H Pohlabeln, E Riboli, G Schmid, L Simonato, J Tredaniel, E Whitley, HE Wichmann and R Saracci
International Agency for Research on Cancer, Lyon, France. boffetta@iarc.fr

BACKGROUND: An association between exposure to environmental tobacco smoke (ETS) and lung cancer risk has been suggested. To evaluate this possible association better, researchers need more precise estimates of risk, the relative contribution of different sources of ETS, and the effect of ETS exposure on different histologic types of lung cancer. To address these issues, we have conducted a case-control study of lung cancer and exposure to ETS in 12 centers from seven European countries. METHODS: A total of 650 patients with lung cancer and 1542 control subjects up to 74 years of age were interviewed about exposure to ETS. Neither case subjects nor control subjects had smoked more than 400 cigarettes in their lifetime. RESULTS: ETS exposure during childhood was not associated with an increased risk of lung cancer (odds ratio [OR] for ever exposure = 0.78; 95% confidence interval [CI] = 0.64- 0.96). The OR for ever exposure to spousal ETS was 1.16 (95% CI = 0.93- 1.44). No clear dose-response relationship could be demonstrated for cumulative spousal ETS exposure. The OR for ever exposure to workplace ETS was 1.17 (95% CI = 0.94-1.45), with possible evidence of increasing risk for increasing duration of exposure. No increase in risk was detected in subjects whose exposure to spousal or workplace ETS ended more than 15 years earlier. Ever exposure to ETS from other sources was not associated with lung cancer risk. Risks from combined exposure to spousal and workplace ETS were higher for squamous cell carcinoma and small-cell carcinoma than for adenocarcinoma, but the differences were not statistically significant.

CONCLUSIONS: Our results indicate no association between childhood exposure to ETS and lung cancer risk. We did find weak evidence of a dose-response relationship between risk of lung cancer and exposure to spousal and workplace ETS. There was no detectable risk after cessation of exposure.

                      

La version intégrale en .pdf peut être consultée ici :

http://www.obscuriou...smoking1440.pdf

Cette étude a été peu relayée par les médias :

http://www.forces.or...h/files/who.htm

Forces comporte de nombreux liens vers des articles concernant cette étude :

http://www.forces.or...es/pas-smok.htm

                      

Ce que je regrette seulement, c'est que cette question du tabagisme passif soit jetée en pâture au bas-peuple pour diviser la population, et créer des tensions.

De plus, en nous parlant du principe de précaution, on rationalise cette hantise, notre obsession de la mort. Évoluons-nous vers une culture de la peur de la mort ? Cela ne fait aucun doute pour moi. Je regrette que de plus en plus de gens se laissent entrainer dans ce tourbillon de la peur.

Le cancer du poumon peut bien provenir du stress, non ? Ce qui expliquerait que les fumeurs, qui consomment car ils sont particulierement tendus, sont davantage touchés. Et cela expliquerait aussi les cancers du poumons chez les non fumeurs.

Ainsi, concernant le traitement du cancer du poumon, je pense que les scientifiques devraient se pencher davantage sur les mérites, vertus et plaisirs d'une bonne pipe.  

[Regbar]

http://www.destinati...cle=21546&cat=1 :

La fumée des autres, c’est dément


[2 mai 2007 - 10:54]

Et une nouvelle découverte sur les dangers du tabagisme passif ! Il attaquerait directement les fonctions cérébrales. Selon un travail américain, l’exposition régulière à la fumée des autres augmenterait en effet le risque de démence.

Le Pr Thaddeus Haigt, de l’Université de Berkeley en Californie, s’est appuyé sur une étude auprès de 3 602 Américains de 65 ans et plus. Il en est ressorti une augmentation de 30% du risque de démence chez les 495 membres de cette cohorte les plus exposés au tabagisme passif, c’est-à-dire quotidiennement pendant au moins 30 ans !

« Nous devons aujourd’hui considérer le tabagisme passif comme un facteur de risque de démence à part entière », souligne-t-il. Rappelons en attendant, que l’inhalation subie de la fumée des autres provoque chaque année la mort de près de 5 000 Français…