bonjour à toutes et à tous
je profite de mon premier sujet pour me présenter: Guillaume, 22 ans et vivant à Strasbourg, et comme vous tous curieux de nature !
comme l'annonce le titre, je vais tenter une synthèse des idées (et surtout des hypothèses contradictoires) et une explication à chaque fois qui pourrait prouver que la terre creuse n'est pas si incroyable que cela...
1.
beaucoup de personnes contre la terre creuse avance l'image de la coquille d'oeuf...
la théorie de la terre creuse ne fait pas réference à un immense creux avec une croute super fine, mais bien à une croute ultra épaisse!
on parle ici d'environ 3000/4500 km de croûte (le rayon de la terre est d'environ 6300 km: circonférence: 40000km, donc 40000/(2xpie)= 6366), avec une activité magmatique auto-entretenue grace à la rotation de la terre ou grace au soleil interieur (j'aborderais ce point un peu plus loin).
pour l'activité magmatique auto entretenue on parle de friction, du à la viscosité de la lave et des terrible force en jeu ajouté au mouvement de la terre, la lave pourrait ne pas tourner à la même vitesse que la croute et par friction s'échauffer...on parle tout de même de milliard de tonnes de matière...
du fait du de cette épaisseur, la rotation de la planète (très rapide puisque 1 tour= 24 heure, soit 40000 km de circonférence / 24 heure= 1666 km/h un point fixe sur terre se déplace par rapport à l'univers à une vitesse de 1666km/h, chaque jour nous allons à 1666 km/h). Du fait de cette épaisseur (et des milliards de tonnes que cela implique) donc, et de la vitesse de la terre, la force centrifuge (qui éjecte les éléments vers l'exterieur) peut très bien avoir créé une sphére creuse et non pleine, et mettre les éléments en frictions, entretennant la fusion magmatique...
c'est sur que la terre creuse n'aurait pas une croute d'une trentaine de km !
2.
pourquoi le soleil interieur tourne à la même vitesse que la terre et pourquoi n'est-il pas catapulté à l'exterieur?
très simple et explication logique en plus.
le soleil interieur pourrait etre une minuscule réaction plasmatique à l'image du fonctionnement du soleil :
aujourd'hui de nombreuses personnes pensent que le soleil est une gigantesque fusion à froid (! oui à froid !) d'hydrogène qui produit une énorme potentiel éléctrique et radiant créant ainsi une envelloppe de feu qui n'est autre que du plasma, autrement dit la ionisation d'un gaz (hydrogène) qui crée un embrasement de la couche extérieur maintenu par le champ éléctromagnétique créé par ce même plasma (le plasma produit plus de charge éléctrique qu'il n'en faut pour le produire dans une proportion de 1 pour 3).
notre soleil interieur, serait ainsi une réplique miniature de notre soleil et une ionisation d'une minuscule boule d'air, qui pourrait etre provoqué par la rencontre des champs éléctrique issu de la friction des éléments en fusion dans la croûte...
autrement dit un gigantesque champ éléctromagnétique dont le potentiel éléctrique se rencontrerai au centre de la sphère et aurait pour effet de ioniser l'air ambiant: un plasma confiné par le même champ éléctromagnétique qui le crée.
dès lors chaleur et lumière
ce même champ magnétique le maintient toujours au centre de la sphère par attraction répulsion à l'image d'un aimant puisqu'on parle de potentiel éléctrique...
même si je ne crois pas en la théorie que je VAIS vous énoncer maintenant j'en parle quand même pour ne pas délaisser les facheux:
le soleil interieur pourrait aussi etre un soleil et pas une résultante, autrement dit un astre en fusion au centre de la terre.
le magnétisme généré par les frictions (ou même par la simple présence de métaux dans la croute, on parle encore en miliard de tonnes !)) suffirait à le maintenir au centre le la sphère.
par contre le magma serait dès lors un échauffement provoqué par un bombardement micro onde qui ferait entrer en ébulition les roches profondes...(bombardement présent dans notre soleil et que nous recevons)
mais dans cette hypothèse, point de vie dans l'agartha, pas de possibilité de s'y installer non plus.
3.
si la terre était creuse la gravité ne serait pas suffisante pour nous maintenir sur la terre ferme !
faux !
avec une épaisseur de plusieur milliers de km, la matière présente (le magma à une très grande densité et pèse bien plus lourd que ce qu'on pense) est largement suffisante pour avoir la gravité que l'on connait !
de plus l'attraction entre en jeux, cette force qui fait que les petits éléments sont attiré par les plus gros!
nous sommes minuscule et la terre gigantesque! pas de risque de s'envoler même avec une dépréssion de la taille d'une sphère de 2400km de rayon.
4.
la masse de la terre a été calculé en fonction de sa position (distance en fonction de la vitesse de rotation aussi) par rapport au soleil et de la gravité, et les calcul de masse des autres planète semblent aller dans le sens d'une terre pleine...
encore faux
le problème est pris à l'envers
dans la mesure ou ce n'est pas la position qui decide du poid, mais bien le poids qui décide de la position...
or le réferentiel ici c'est la gravité (l'attraction terrestre) autrement dit la force qui attire un objet à la terre.
ceci est directement lié à la masse de la terre c'est vrai, mais personne ne peut dire que ce calcul ne pourrait pas prendre en compte la potentialité de l'interieur d'une croute extremement dense (le magma est extrement dense dans sa phase sous préssion, parce que constitué de roche en fusion et de gaz dissout)
pour faire simple la position de la terre dans le système solaire, sa vitesse, et sa masse supposé, ne permette aucunement d'affirmer qu'elle est pleine, puisque le calcul ne prend en compte que ce qui est mesurable et constatable: l'attraction!
il ne permet pas d'affirmer si cette attraction est le resultat d'une terre pleine ou creuse puisque c'est juste une observation d'un état de fait!
5.
les habitant interieur serait précipité dans le soleil intérieur avec l'attraction
faux
la masse du soleil interieur ne peut pas etre aussi importante que celle de la croute...donc les habitant sont attiré par la croute (on parle d'attraction)! et non par le soleil interieur
de même, la terre tourne et produit donc de la force centrifuge qui plaque les habitant sur les parois interieur et crée une gravité.
il se peut que cette gravité soit moins élevé que sur la terre (si je me souviens bien un calcul de la nasa à démontré que la gravité devient de moins en moins grande au fur et à mesure que l'on se rapproche du centre d'une sphère...) et en grande partie du à la vitesse de rotation et à la force centrifuge, ce qui pourrait expliquer les témoignages sur la grande taille des habitants intérieurs.
6.
le trou est gigantesque et devrait etre visible
a. les images qui montre un trou rond et gigantesque sont à mon humble avis un mensonge et de la retouche
le trou ne peut etre rond, à cause du mouvement des plaques (d'ailleurs très peu présent aux pôles) le trou n'a pas une forme ronde parce que ayant eu l'occasion de connaitre des mouvement et des cassures. De plus rien n'est parfait dans la nature et le rond issu du hasard non plus.
b.on nous dit 600 km de large mais c'est à mon avis impossible.
600km de large, je ne pense pas non plus: sinon dur à cacher !
je planche pour un petit 30/50km de long pas plus, et qui pourrait etre recouvert de mer très souvent; à l'air libre avec la lune ou avec des positions de planètes spéciales (il serait interressant de connaitre la position des planètes du système solaire lors du voyage de byrd et de ceux qui ont trouvé le trou ouvert!
c. au pole nord, impossible aussi
au pole nord non pour une bonne et simple raison
ce devait etre au pole lors de la naissance de la terre, mais on sait que la terre à basculé sur son axe par la suite...pour avoir l'axe incliné que l'on connait aujourd'hui !
donc si le trou était encore au pole ce serait surprenant !
d'ailleur si on le trouve on pourra se rendre compte qu'il est situé sur l'ancien emplacement du pole nord (en calculant l'inclinaison et en comparant avec la place du trou)
voilà j'ai fait le tour de ce que j'ai lu et qui semble etre de bon argument à ceux qui les utilises...
si vous avez d'autres arguments, exposez les je me ferais un plaisir d'en discuter avec vous
à bientôt
1
synthèse et explication de la terre creuse
Commencé par
guiom
, 06 sep 2006 à 19:32
10 réponses dans ce topic
#1
guiom
-
- Membres
-
- 3 Messages :
Nouveau venu
- Localisation : strasbourg
Posté 06 septembre 2006 à 19:32
#2
Magnus
-
- Modérateurs
-
- 5 601 Messages :
Hein ?
- Genre : Homme
- Localisation : Paris
Posté 06 septembre 2006 à 19:44
Il n'y a aucune image montrant le trou de la terre creuse ! Les images montrent un trou noir, pour la simple raison que cette partie est tronquée par les sattelites. ils ne montrent rien dans cette zone sinon un "rond noir", cela ne veut pas dire que c'est ce q'il y a là bas. Qu'est ce que le "cache cache", c'est la grande question dont ceux qui veulent avoir la réponse meurent dans d'etranges circonstances.
J'ai relu Edgar Poe en long et en large, et il semble bien informé sur ce maelstrom, de meme que les populations du nord de l'Europe...Les psys ont voulu interpreter cete obcession du "trou noir au pole" chez Poe comme un désir anal homosexuel. Pour ma part j'y vois plutot quelque chose de réel. d'ailleurs lui aussi est mort dans d'etranges circonstances après avoir entamé son seul roman sur un matelot qui découvre un passage vers le centre de la Terre...
J'ai relu Edgar Poe en long et en large, et il semble bien informé sur ce maelstrom, de meme que les populations du nord de l'Europe...Les psys ont voulu interpreter cete obcession du "trou noir au pole" chez Poe comme un désir anal homosexuel. Pour ma part j'y vois plutot quelque chose de réel. d'ailleurs lui aussi est mort dans d'etranges circonstances après avoir entamé son seul roman sur un matelot qui découvre un passage vers le centre de la Terre...
Ce message a été modifié par Magnus - 06 septembre 2006 à 19:47.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#3
Stone_Cold
-
- Membres
-
- 59 Messages :
Confirmé
- Localisation : Sud de la France
Posté 06 septembre 2006 à 19:56
Salut Guiom,
Je suis un des plus grands sceptiques sur l'existences de la Terre Creuse, mais qu'est ce que ce sujet m'interesse !!!
Je voulais egalement féliciter ton travail pouvant prouver l'existence d'un monde souterrain.
Franchement je suis bluffé (bien que je ne sois vraiment pas très bon en sciences).
Donc laisse moi faire juste une petite remarque (qui sera peut être c.on),
En admettant qu'il y ait un "mini soleil" au centre de la Terre, qu'est ce qui filtrerait ses rayons UV nocif pour la survie d'être humains ???
Je suis un des plus grands sceptiques sur l'existences de la Terre Creuse, mais qu'est ce que ce sujet m'interesse !!!
Je voulais egalement féliciter ton travail pouvant prouver l'existence d'un monde souterrain.
Franchement je suis bluffé (bien que je ne sois vraiment pas très bon en sciences).
Donc laisse moi faire juste une petite remarque (qui sera peut être c.on),
En admettant qu'il y ait un "mini soleil" au centre de la Terre, qu'est ce qui filtrerait ses rayons UV nocif pour la survie d'être humains ???
#4
guiom
-
- Membres
-
- 3 Messages :
Nouveau venu
- Localisation : strasbourg
Posté 06 septembre 2006 à 22:52
tout d'abord merci beaucoup pour les réponses rapides, ça fait plaisir!!!
entièrement d'accord avec toi stone-cold
en effet c'est ce que j'ai dit
la probabilité que le soleil interieur soit un mini soleil est selon moi minuscule, pour une raison que je n'ai d'ailleurs pas abordé: sa durée de vie !
la terre a à peu près 4,5 milliards d'années, et le soleil quand à lui a le même age.
seulement quand la terre fait 12000 km de diamètre, le soleil lui en fait 1 392 530 km, soit environ 116 fois celui de la terre
imagine la masse!
il n'est en activité, encore maintenant, que grace aux gigantesques reactions nucléaires (fusion à froid?) qui accompagne la fusion de l'hydrogène, sans cela et avec une simple combustion il se serait éteint au bout de quelques dizaines de millions d'années.
pour etre encore plus simple, c'est la taille du soleil qui lui permet d'etre encore allumé.
je vois mal comment un petit soleil de quelque centaine de metres de diamètre pourrait encore aujourd'hui fonctionner.
de plus si une telle chose était au centre de la terre, notre atmosphère aurai été littéralement dévoré par l'appétit de ce mini soleil!
si toutefois cette théorie était la bonne, il ne pourrait pas y avoir de vie à cause du rayonnement micro onde (comme je l'avait dit) et des radiations émises...
nous sommes entièrement d'accord !
c'est pourquoi je plancherais plutôt sur un maelström magnétique à la rencontre des champs, induit par la friction des élément en fusion dans la croute...qui produirait un plasma par ionisation de l'air à cet endroit précis, apportant chaleur et lumière
entièrement d'accord avec toi stone-cold
en effet c'est ce que j'ai dit
la probabilité que le soleil interieur soit un mini soleil est selon moi minuscule, pour une raison que je n'ai d'ailleurs pas abordé: sa durée de vie !
la terre a à peu près 4,5 milliards d'années, et le soleil quand à lui a le même age.
seulement quand la terre fait 12000 km de diamètre, le soleil lui en fait 1 392 530 km, soit environ 116 fois celui de la terre
imagine la masse!
il n'est en activité, encore maintenant, que grace aux gigantesques reactions nucléaires (fusion à froid?) qui accompagne la fusion de l'hydrogène, sans cela et avec une simple combustion il se serait éteint au bout de quelques dizaines de millions d'années.
pour etre encore plus simple, c'est la taille du soleil qui lui permet d'etre encore allumé.
je vois mal comment un petit soleil de quelque centaine de metres de diamètre pourrait encore aujourd'hui fonctionner.
de plus si une telle chose était au centre de la terre, notre atmosphère aurai été littéralement dévoré par l'appétit de ce mini soleil!
si toutefois cette théorie était la bonne, il ne pourrait pas y avoir de vie à cause du rayonnement micro onde (comme je l'avait dit) et des radiations émises...
nous sommes entièrement d'accord !
c'est pourquoi je plancherais plutôt sur un maelström magnétique à la rencontre des champs, induit par la friction des élément en fusion dans la croute...qui produirait un plasma par ionisation de l'air à cet endroit précis, apportant chaleur et lumière
#5
specialstar
-
- Membres
-
- 446 Messages :
Géant Endormi
- Genre : Homme
- Localisation : Pyramide du Soleil, Sidonia Mansae, Planete Mars
Posté 06 septembre 2006 à 23:39
guiom, le Mercredi 06 Septembre 2006 à 22h45, dit :
tout d'abord merci beaucoup pour les réponses rapides, ça fait plaisir!!!
entièrement d'accord avec toi stone-cold
en effet c'est ce que j'ai dit
la probabilité que le soleil interieur soit un mini soleil est selon moi minuscule, pour une raison que je n'ai d'ailleurs pas abordé: sa durée de vie !
la terre a à peu près 4,5 milliards d'années, et le soleil quand à lui a le même age.
seulement quand la terre fait 12000 km de diamètre, le soleil lui en fait 1 392 530 km, soit environ 116 fois celui de la terre
imagine la masse!
il n'est en activité, encore maintenant, que grace aux gigantesques reactions nucléaires (fusion à froid?) qui accompagne la fusion de l'hydrogène, sans cela et avec une simple combustion il se serait éteint au bout de quelques dizaines de millions d'années.
pour etre encore plus simple, c'est la taille du soleil qui lui permet d'etre encore allumé.
je vois mal comment un petit soleil de quelque centaine de metres de diamètre pourrait encore aujourd'hui fonctionner.
de plus si une telle chose était au centre de la terre, notre atmosphère aurai été littéralement dévoré par l'appétit de ce mini soleil!
si toutefois cette théorie était la bonne, il ne pourrait pas y avoir de vie à cause du rayonnement micro onde (comme je l'avait dit) et des radiations émises...
nous sommes entièrement d'accord !
c'est pourquoi je plancherais plutôt sur un maelström magnétique à la rencontre des champs, induit par la friction des élément en fusion dans la croute...qui produirait un plasma par ionisation de l'air à cet endroit précis, apportant chaleur et lumière
entièrement d'accord avec toi stone-cold
en effet c'est ce que j'ai dit
la probabilité que le soleil interieur soit un mini soleil est selon moi minuscule, pour une raison que je n'ai d'ailleurs pas abordé: sa durée de vie !
la terre a à peu près 4,5 milliards d'années, et le soleil quand à lui a le même age.
seulement quand la terre fait 12000 km de diamètre, le soleil lui en fait 1 392 530 km, soit environ 116 fois celui de la terre
imagine la masse!
il n'est en activité, encore maintenant, que grace aux gigantesques reactions nucléaires (fusion à froid?) qui accompagne la fusion de l'hydrogène, sans cela et avec une simple combustion il se serait éteint au bout de quelques dizaines de millions d'années.
pour etre encore plus simple, c'est la taille du soleil qui lui permet d'etre encore allumé.
je vois mal comment un petit soleil de quelque centaine de metres de diamètre pourrait encore aujourd'hui fonctionner.
de plus si une telle chose était au centre de la terre, notre atmosphère aurai été littéralement dévoré par l'appétit de ce mini soleil!
si toutefois cette théorie était la bonne, il ne pourrait pas y avoir de vie à cause du rayonnement micro onde (comme je l'avait dit) et des radiations émises...
nous sommes entièrement d'accord !
c'est pourquoi je plancherais plutôt sur un maelström magnétique à la rencontre des champs, induit par la friction des élément en fusion dans la croute...qui produirait un plasma par ionisation de l'air à cet endroit précis, apportant chaleur et lumière
ce sujet me passionne autant que vous
meme si je suis aussi tres septiques sur l'existence du monde interieur
je suis ouvert à touted possibilités...
juste une remarque , je crois que l'idée d'un maestrom magnetique interpolaire au centre de la terre
est une idée tres plausible
sagirait-il du point zero universel terrestre...?le centre de toutes energies, le point de concentration
de toutes les forces telluriques terrestres?
car comme tu dis un mini-soleil serait dejà mort depuis longtemps.....
a+
#6
mosandy
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 07 septembre 2006 à 10:44
bonjour,ceci ne s aplique qu aux gens qui se sentent profondement concerné par le sujet"terre creuse"
rejoignez le cercle du roi des mondes,vous pourrez bebeficier des decouvertes d autres gens actifs au sein du cercle. adressez votre demande d adherence au chancelier du cercle par e-mail et elle seras automatiquement etudiée...reponse vous seras donnée dans de tres brefs delais
chancelier M. "moschitta.andy@hotmail.com"
CECI N EST PAS UNE SECTE,JUSTE UN GROUPE DE REVEURS D UNE SAGESSE NON NEGLIGEABLE
rejoignez le cercle du roi des mondes,vous pourrez bebeficier des decouvertes d autres gens actifs au sein du cercle. adressez votre demande d adherence au chancelier du cercle par e-mail et elle seras automatiquement etudiée...reponse vous seras donnée dans de tres brefs delais
chancelier M. "moschitta.andy@hotmail.com"
CECI N EST PAS UNE SECTE,JUSTE UN GROUPE DE REVEURS D UNE SAGESSE NON NEGLIGEABLE
#7
pop-corn
-
- Bannis
-
- 4 965 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Bedarieux
Posté 07 septembre 2006 à 12:15
Citation
bonjour,ceci ne s aplique qu aux gens qui se sentent profondement concerné par le sujet"terre creuse"
rejoignez le cercle du roi des mondes,vous pourrez bebeficier des decouvertes d autres gens actifs au sein du cercle. adressez votre demande d adherence au chancelier du cercle par e-mail et elle seras automatiquement etudiée...reponse vous seras donnée dans de tres brefs delais
chancelier M. "moschitta.andy@hotmail.com"
CECI N EST PAS UNE SECTE,JUSTE UN GROUPE DE REVEURS D UNE SAGESSE NON NEGLIGEABLE
rejoignez le cercle du roi des mondes,vous pourrez bebeficier des decouvertes d autres gens actifs au sein du cercle. adressez votre demande d adherence au chancelier du cercle par e-mail et elle seras automatiquement etudiée...reponse vous seras donnée dans de tres brefs delais
chancelier M. "moschitta.andy@hotmail.com"
CECI N EST PAS UNE SECTE,JUSTE UN GROUPE DE REVEURS D UNE SAGESSE NON NEGLIGEABLE
je te fait remarquer que s'est un forum ou on partage des infos et pour le moment outre faire du recrutement pour ton cercle, on en sait pas grand chose , sauf si on écrit par email, apres déliberation
elitiste entre sages qui recrute des sages a venir
Ce message a été modifié par pop-corn - 07 septembre 2006 à 12:16.
La illaha illa Allah
#8
psyduck
-
- Membres
-
- 573 Messages :
Chercheur
- Intérêts : pizzas, chips, films de baston.
Posté 25 septembre 2006 à 21:59
Magnus, le Mercredi 06 Septembre 2006 à 19h37, dit :
Les psys ont voulu interpreter cete obcession du "trou noir au pole" chez Poe comme un désir anal homosexuel.
#9
nikko47
-
- Membres
-
- 50 Messages :
Confirmé
Posté 25 septembre 2006 à 22:20
Je pense que si "terre creuse" existe alors le soleil dont vous parler ne doit pas etre le meme que celui qu'on connait,cette source de chaleur et de lumière doit etre tout simplement différente que notre soleil a nous.
#10 Salamandre
Salamandre
-
- Invités
Posté 25 septembre 2006 à 22:33
Le "mythe" d'un monde souterrain, avec une population d'Intra-Terrestres est très connu en Asie; il fait partie de la tradition bouddhiste. Il y aurait un royaume appelé l'Agharta, avec sa capitale Shamballa. Les Intra-Terrestres seraient les descendants d'une ancienne humanité, réfugiés dans le sous-sol, après un cataclysme. Ils détiendraient une science très aboutie.
#11
clamors
-
- Membres
-
- 42 Messages :
Confirmé
Posté 25 septembre 2006 à 22:42
nikko47, le Lundi 25 Septembre 2006 à 22h13, dit :
Je pense que si "terre creuse" existe alors le soleil dont vous parler ne doit pas etre le meme que celui qu'on connait,cette source de chaleur et de lumière doit etre tout simplement différente que notre soleil a nous.
Ce message a été modifié par clamors - 25 septembre 2006 à 22:42.
