61 réponses dans ce topic

[naturelle]

Sachez tout d'abord que le nombre de traitements par produits phytosanitaires est en moyenne de 35 par récolte.
La seule façon façon de préserver votre santé et d'empêcher les pollueurs de polluer, c'est de ne plus rien leur acheter. Oui, les premiers responsables de lapollution, ce sont les acheteurs !

Pour faire baisser les prix du Bio, il faut le développer. Actuellement, les Bio-Coop semblent se développer rapidement en France. On est donc sur la bonne voie. Par ailleurs, le Bio-Coop projette pour cetta année un service de contrôle qualité autonome permettant de passer au peigne fin des labels Bio en cours dont la traçabilité est parfois opacifiée lorsqu'il s'agit d'importations.
Maintenant, restent les non-convaincus qui disent que le corps s'adapte à la chimie.

Par contre, je trouve complétement honteux de faire porter l'appellation Bio à n'importe quel aliment.

Le Bio, pour moi, est synonyme de santé, or, il ne peut en être ainsi, lorsque l'on voit dans certains magasins ou grandes surfaces, vendre :

- du chocolat, du vin, du cidre, de la bière, du café (pouvoir narcotique)

- du foie gras (foie malade, souffrances animales),

- du pain blanc, de la farine blanche, des pâtes blanches, du riz blanc (produits raffinés dépourvus de leur enveloppe, donc sans intérêt pour l'organisme)

Je vous cite les principaux, mais c'est impensable tous les aliments inutiles qui sont vendus sous l'appellation Bio, c'est de l'arnaque, tout simplement, ça rejoint le système des produits traités.
Il faut également être très vigilant, en ce qui concerne les prix.
Le plus cher n'est pas forcément le meilleur, je pars du principe, que s'il est Bio il doit être bon pour ma santé (en choisissant naturellement dans les aliments qui nous sont nécessaires) donc, je choisis le moins cher.

-

Ce message a été modifié par naturelle - 12 septembre 2006 à 00:02.

[yayahouette]

100% d'accord avec toi   ! Il faut boïcotter les grandes surfaces et leurs produits trafiqués!
Seulement j'ai peur que la route soit impossible à prendre pour certains . Je suis effrayée quand je vois ce que les gens mettent dans leur cadie dans les supermarchés! Je me demande vraiment comment ils peuvent mettre ça dans leur corps. Moi, rien que de regarder j'en suis malade !

Seulement le prix des fruits et légumes en bio reste très élevé; à mon sens c'est le hic! J'achète tout en bio sauf ça. Il faut dire que j'en consomme tellement (des fruits et légumes), qu'il me faudrait un salaire de star pour être AB! Alors je les achète chez un primeur.  (il me fait des prix sur les produits très murs et je repars en général avec des cagettes remplies pour pas trop cher!).

Ah! si j'avais un jardin   ...

[Prema]

yayahouette, le Dimanche 24 Septembre 2006 à 02h14, dit :

Seulement le prix des fruits et légumes en bio reste très élevé; à mon sens c'est le hic! J'achète tout en bio sauf ça. Il faut dire que j'en consomme tellement (des fruits et légumes), qu'il me faudrait un salaire de star pour être AB! ....

Essaie de voir avec le réseau A.M.A.P.
Il est possible de consommer fruits et légumes bios à prix raisonnables, de plus de développer une relation directe avec l'agriculteur et les autres "amapiens", cela re-crée du tissus social...  

[naturelle]

Bonjour, Salamandre

Je ne remets pas en cause le chocolat BIO vendu dans les grandes surfaces, ce que je remets en cause, c'est de vendre des produits néfastes à la santé tels que le chocolat, le foie gras, les biscuits apréritifs, les alcools, le café, les produits laitiers et beaucoup d'autres. Pour moi, le BIO est synonyme, non seulement de pureté, mais devrait être un exemple en ce qui concerne la santé de l'individu. Par conséquent, beaucoup de produits ne devraient pas être en vente dans de tels magasins (coop BIO, vie claire etc...). C'est encore une façon de se faire du fric sur le dos du consommateur, c'est en quelque sorte, le gruger. Au contraire, ces magasins devraient montrer l'exemple en matière d'alimentation.

[pipoca]

naturelle, le Mardi 26 Septembre 2006 à 01h43, dit :

Pour moi, le BIO est synonyme, non seulement de pureté, mais devrait être un exemple en ce qui concerne la santé de l'individu.

Ah, oui ? la dérive du bio..... par Jean Coulardeau

[vegetal87]

evidemment la derive du bio je connais aussi c'est toujours la même histoire.
Il faut privilégier les petits ceux qui resistent mais c'est pas simple.

[pipoca]

vegetal87, le Mardi 26 Septembre 2006 à 08h51, dit :

Il faut privilégier les petits ceux qui resistent mais c'est pas simple.

c'est certain !
l'un des membres d'ONCT (je ne me souviens plus de son pseudo) racontait dasn un topic son attachement à la culture Bio, en tant que producteur. Il disait qu'il a du arrêter à la fin, car il ne vendait pas assez de légumes et de fruits; il ne s'en sortait pas financièrement  
peut-être va t'il se manifester ?

Ce message a été modifié par pipoca - 26 septembre 2006 à 09:07.

[vegetal87]

Oui c'est toujours la gangraine de l'argent et c'est la misère qui guette ceux qui luttent pour le meilleur.
Quelle injustice !

j'ai beaucoup de respect pour ceux et celles qui conservent ces valeurs.

[axolotl_requiem]

Naturelle,

La terminologie "bio" définit que le produit vendu suit un cahier des charges bien précis, qui concerne essentiellement le processus de fabrication. L'objectif d'un produit bio est que sa fabrication s'inscrive dans le développement durable, dans le respect de l'environnement, des animaux, et dans le non gaspillage des ressources.

A la fin, et comme toujours, c'est au consommateur de faire le choix des produits qu'il veut acheter en fonction de ses choix de vie.

Je suis à fond pour le développement du bio, je n'achète pratiquement que du bio, mais je bois du café, du vin, je mange du chocolat et des produits laitiers, et probablement bien d'autres trucs encore que toi tu ne consommerais pas. Je préfère acheter des produits bio mauvais pour ma santé que des produits non-bio mauvais pour ma santé. Encore que l'on pourrait s'interroger sur cette notion de "mauvais pour la santé" mais ce n'est pas l'objet de ce topic.

Je crois que c'est beaucoup plus constructif que le maximum de producteurs quels que soient les produits respectent un cahier des charges bio. Plus on est de fous, moins on pourrit.

Yann

[naturelle]

Je n'ai pas de leçons à recevoir concernant la culture BIO, je la connais parfaitement, je m'en nourris également. J'estime que je peux défendre mon point de vue, j'ai exprimé simplement ce que je pensais, libre à vous tous de faire comme bon vous semble.

[axolotl_requiem]

Naturelle,

Tu sais, je ne fais rien d'autre que de donner mon point de vue aussi. Je ne dis pas que j'ai raison ou que tu as tort. Je pense que si toutes les sociétés qui fabriquent des biens se mettaient à suivre un cahier des charges bio, ça aurait un impact positif énorme sur l'environnement. On fait déjà bien des maisons bio!

Après si on veut un label pour les aliments bons pour la santé, il faudra que dans un premier temps les diététiciens se mettent d'accord entre eux et à l'heure actuelle, le consensus est loin d'être une réalité. Et puis, comme toujours, le mieux est l'ennemi du bien.

Cela dit, je pense que l'on a quand même tous des leçons à recevoir les uns des autres, même si on est très calé dans un domaine... Et je crois que personne ne connait *parfaitement* un domaine, surtout aussi complexe que le bio.

Yann

[morpho]

BIO, pas BIO, toxique, pas toxique....

Il y a toujours un instant où c'est le consomateur qui fait le choix.

Le consommateur doit militer pour une information maximum : création de label, de cahier des charges.... affichage de la liste complète des ingrédients, des composants.....

Après, c'est à lui de décider.....

Je trouve abérrant de parler de commerce équitable non BIO. Je n'achète donc pas.
Je trouve abérrant de vendre du BIO qui n'est pas local. Je n'achète donc pas.
Je trouve abérrant de faire du sucre BIO raffiné. Je n'achète donc pas.

Mais, ça, on ne peut pas faire le choix à votre place.

On peut critiquer l'attitude d'une partie de la population qui mange du BIO, n'étant absolument pas cohérente. Je suis bien d'accord.

On peut critiquer l'attitude de certains producteurs qui ne font que suivre un cahier des charges, sans plus réfléchir que ça. Je suis bien d'accord

on peut demander la création d'un nouveau label : BIO et BON POUR VOUS

Mais demander à ce que le label BIO ne soit autorisé que pour les produits reconnus bon pour la santé est carrement nuisible.

Non seulement parceque le label BIO a un objectif précis, ensuite parceque le café peut être bon pour la santé dans certaines conditions, de même que le chocolat (les mères ayant mangé régulièrement du chocolat pendant leurs grossesses ont des bébé qui rient plus, par exemple....),  le soja peut être extrêmement nefaste dans certaines conditions et à un certain dosage, etc, etc.....

Enfin, je ne me vois pas faire un repas chez moi sans proposer des trucs à manger pour l'appéritif...Et quand je n'ai pas le temps de préparer, je préfère ouvrir un paquet de truc BIO, que des chipsters ou curly.....

Par contre, créer un label BIO et ECOLOGIQUE serait intéressant. On rajouterait le temps de transport, le choix du paquaging, etc, etc.......

[kristaldawn]

Citation

Je n'ai pas de leçons à recevoir concernant la culture BIO, je la connais parfaitement, je m'en nourris également. J'estime que je peux défendre mon point de vue, j'ai exprimé simplement ce que je pensais, libre à vous tous de faire comme bon vous semble

Naturelle,

Ta réponse n'est pas aimable du tout, puisque tu donnes ton point de vue en ouvrant un topic, il est normal que tu ais des réponses, comme il est normal que chacun puisse donner son point de vue aussi
C'est cela un débat....

Pour ma part, je mange bio de plus en plus et depuis longtemps, mais j'ai été interessée et attristée par l'article "la dérive du bio"
Bien sur je vais continuer de me nourrir en "bio" dans la mesure de mes possibilités, mais il est bien de ne pas avoir des oeillères en s'informant....

[naturelle]

Je suis consciente de vous avoir répondu séchement, je m'en excuse. Par contre ce que je tenais à vous démontrer, c'est que les magasins BIO fonctionnent pratiquement comme les autres, puisqu'ils vous proposent de tout, certes ce sont des aliments BIO, mais pas forcèment bon pour votre santé, d'où l'intérêt de bien les choisir. Il faut admettre qu'il y a beaucoup de superflus, nous n'en avons pas besoin pour être en bonne santé, tous ces aliments , qu'ils soient BIO ou autres détruisent la santé, mais enrichissent, les commerçants, les producteurs etc...C'est en quelque sorte, la MAFIA alimentaire. Quand j'entends dire qu'il faut manger de tout, ça me fait bien rire . Je sais que je vais me faire mal voir, mais croyez-moi, le corps humain n'est pas une poubelle. Donc même les aliments BIO peuvent être nocifs. Il faut bien se dire que les aliments raffinés ne sont pas meilleurs étant BIO, ainsi que toute une palette d'aliments inutiles voire nuisibles pour l'homme à longue échéance. Ne vous y trompez pas, ce n'est pas parce que vous avez décidé de mangez tout BIO, que vous serez en meilleure santé, les aliments reconnus mauvais le resteront, ça ne changera rien

[axolotl_requiem]

Naturelle,

On se rejoint sur le fait qu'aliment bio n'est pas synonyme d'aliment bon pour la santé. Mais, produit bio est synonyme de produit fabriqué dans des conditions meilleures pour l'environnement qu'un produit équivalent non bio. Comme dans le cycle de vie d'un produit, ce sont bien plus les procédés de fabrication qui sont nocifs pour l'environnement que les produits en eux-mêmes, avoir un recours systématique au bio est en principe un gage pour l'environnement. Pour le reste, c'est une question de libre arbitre. Je pense que c'est à chacun de voir ce qui est bon ou pas pour sa santé, en conscience. A produit égal, le bio nous épargne à peu près des pesticides et d'autres substances qui s'accumulent dans le corps toute notre vie.

Par contre, quand tu emploies le terme de "mafia alimentaire", je trouve que c'est un peu abuser dans le sens qu'il y a une demande qui existe pour les produits que tu qualifies de destructeurs pour la santé. La demande existait avant le bio, elle continue d'exister. On fait quoi ? On laisse le monopôle aux producteurs et fabriquants qui utilisent des procédés de fabrication qui sont nocifs pour l'environnement ou bien on essaie de limiter les dégâts en proposant des produits peut-être mauvais pour la santé mais meilleurs pour l'environnement ? Je ne comprends pas trop ton point de vue.

Yann

[pipoca]

naturelle, le Jeudi 28 Septembre 2006 à 01h14, dit :

c'est que les magasins BIO fonctionnent pratiquement comme les autres,

ce qui me gène quand je rentre dans un de ces "mini supermarchés" bio c'est le fait de retrouver toujours les mêmes marques.... la présentation est standardisée comme dans des monoprix, ed, ou magasins U...
ce coté standardisé me gêne, m'ennuie et je me dis que de puissants groupes se cachent derrière des enseignes qui se veulent être différentes mais somme toute pas si différentes que cela.
j'avais lu quelque part que Leclerc voulait absolument contrôler ce marché qui prend de plus en plus d'importance

je sais qu'il existe un site sur l'internet qui permet de savoir à qui appartient telle ou telle enseigne commerciale mais je ne le retrouve plus...

Ce message a été modifié par pipoca - 28 septembre 2006 à 10:43.

[naturelle]

axolotl_requiem, le Jeudi 28 Septembre 2006 à 09h59, dit :

Naturelle,

On se rejoint sur le fait qu'aliment bio n'est pas synonyme d'aliment bon pour la santé. Mais, produit bio est synonyme de produit fabriqué dans des conditions meilleures pour l'environnement qu'un produit équivalent non bio. Comme dans le cycle de vie d'un produit, ce sont bien plus les procédés de fabrication qui sont nocifs pour l'environnement que les produits en eux-mêmes, avoir un recours systématique au bio est en principe un gage pour l'environnement. Pour le reste, c'est une question de libre arbitre. Je pense que c'est à chacun de voir ce qui est bon ou pas pour sa santé, en conscience. A produit égal, le bio nous épargne à peu près des pesticides et d'autres substances qui s'accumulent dans le corps toute notre vie.

Par contre, quand tu emploies le terme de "mafia alimentaire", je trouve que c'est un peu abuser dans le sens qu'il y a une demande qui existe pour les produits que tu qualifies de destructeurs pour la santé. La demande existait avant le bio, elle continue d'exister. On fait quoi ? On laisse le monopôle aux producteurs et fabriquants qui utilisent des procédés de fabrication qui sont nocifs pour l'environnement ou bien on essaie de limiter les dégâts en proposant des produits peut-être mauvais pour la santé mais meilleurs pour l'environnement ? Je ne comprends pas trop ton point de vue.

Yann

O.K., je suis d'accord à 100% en ce qui concerne les cultures BIO, qui sans aucun doute sont meilleurs pour notre environnement et pour notre santé.

Je sais que je vais vous faire bondir, mais pour moi, il n'est pas question de laisser le monopôle aux producteurs et fabricants de produits nocifs, mais les aliments jugés mauvais pour la santé non pas par leur mode de culture mais nocifs par eux-même ne devraient pas figurés dans des magasins BIO. Les vendeurs de ces produits devraient appliquer les règles d'une bonne alimentation, on en est loin. Lorsque je me servais, jadis, dans les magasins de " la vie claire " (il y a environ 20 ans), les gérants de ces magasins, nous vendaient uniquement des produits sains, ils cuisinaient les galettes de blé (ça sentait très bon ! c'était très agréable), ils ne vendaient uniquement que des céréales complètes, des tisanes, du pain intégral, du sucre complet roux, des légumes, des fruits (fruits secs aussi), des jus de fruits et de légumes, de l'eau minérale, des huiles alimentaires, des ustensiles pour cuire les aliments, des livres, des produits de soin naturels et quelques produits ménagers. Croyez-moi c'était suffisant pour obtenir une bonne santé. A partir de 1996, ça a commencé à se dégrader, ils ont introduit des produits laitiers, de la viande et toutes les choses inutiles qu'on peut se procurer dans les autres magasins. Je trouve que ce n'est pas honnête, c'est une question de fric, pour s'attirer de la clientèle. Pour, moi, de toute façon, du moment qu'un aliment est nocif qu'il soit bio ou non, ne change pas grand chose pour la santé. Je sais, vous me direz, les médecins et les diététiciens ne sont pas opposés à ces aliments, justement, ils font partie de notre beau système (tout pour le fric, la santé des gens on s'en fou !), vous croyez peut-être que c'est pour vos beaux yeux qu'on veuille actuellement alerter les gens sur leur santé, mais, non, bien sur c'est uniquement, une question de gros sous (ça coûte cher à la sécu), mais ils ne suppriment pas pour autant, toutes ces cultures dangereuses et tous ces aliments qui vous tuent à petit feu !  

[kristaldawn]

Citation

il n'est pas question de laisser le monopôle aux producteurs et fabricants de produits nocifs, mais les aliments jugés mauvais pour la santé non pas par leur mode de culture mais nocifs par eux-même ne devraient pas figurés dans des magasins BIO"

Naturelle, ne tombe pas dans le fanatisme please, si toi tu ne désires pas manger ces produits, les autres en ont peut être envie.....

Perso, je bois encore du lait, je mange encore de la viande en parfaite connaissance de cause quant à leurs impacts sur la santé............ mais je suis la voie du milieu.  Si manger bio devient un carcan (genre j'ai envie, mais je me prive) comme les régimes par ex, qui ne sont pas souvent suivis jusqu'au bout à cause des contraintes imposées, les gens vont s'en détourner.

Par ex je serai bien fachée de devoir acheter du lait non bio, le lait est mauvais à présent, mais depuis la nuit des temps les hommes en ont bus.... donc je veux en boire en petite quantité, quand j'en ai envie (pour peut être arriver à ne plus en boire du tout un jour) mais en attendant je suis bien heureuse d'en trouver sans résidus de vaccins, d'antibiotiques ou de farines animales............
Idem pour la viande.....

Je comprends ton raisonnement néammoins, mais réalise qu'il faut du temps pour arriver à un certain niveau de compréhension, et je suis bien loin de me nourrir comme à 20 ans aujourdhui, pourtant à 20 ans j'avais déjà des notions de bio.....

Laisse du temps au temps, les gens évoluent progressivement.......

[naturelle]

Bonjour, Kristaldawn

Désolé de te décevoir, mais le lait n'est pas un aliment pour l'homme, il est réservé aux veaux, tout comme le lait de femme est réservé aux nourrissons.

[Joie]

Je confirme, que le lait de vache, n'est pas un aliment pour l'homme..... J'ai supprimé ce produit de mon alimentation depuis 2 ans et je suis très content de l'avoir fait.

[kristaldawn]

Naturelle,

Je suis au courant, j'ai lu aussi "le lait une sacré vacherie" et d'autres trucs la-dessus, mais le truc c'est de ne pas se sevrer du jour au lendemain, j'y vais pas à pas, et je t'assure que le lait et les produits laitiers j'ai "vachement" diminué.....
Je m'aperçois mm que je n'en ai presque plus envie...........

Simplement pour dire qu'on ne peut se débarrasser des ses habitudes alimentaires du jour au lendemain sous peine de frustation....

Bon le lait de soja n'est pas bon non plus d'ailleurs............

Et puis au bout d'un moment tu t'aperçois qu'énormément de produits sont dévalorisés, un jour produit miracle, le lendemain produit poison, il faut être raisonnable.....en gardant à l'esprit qu'il faut se désintoxiquer d'un produit mauvais oui, mais pas brutalement sous peine d'echec....

Enfin, c'est mon point de vue........... j'impose rien !  

Ce message a été modifié par kristaldawn - 28 septembre 2006 à 21:06.

[naturelle]

Oui, tu as raison, actuellement, on ne s'y retrouve plus avec tous ces nouveaux aliments qui sont considérés comme étant très bon pour notre santé, puis subitement, on nous dit qu'ils peuvent être dangereux. C'est très bien, de se passer de certains aliments doucement, c'est ce que je fais avec mon mari, il faut avouer que ce n'est pas facile. Moi, lorsque j'ai du changer mes habitudes, je mes suis sentie frustrée en quelque sorte, par contre, lorsque j'ai commencé à voir l'amélioration de ma santé, de ma silhouette, de ma peau, je n'ai plus eu envie de replonger dans mes erreurs, il faut dire que je n'aimais pas beaucoup la viande, et que ça ne m'a pas manqué. Par contre les laitages, il n'y a pas longtemps que j'ai cessé d'en manger, j'étais végétarienne, je mangeais surtout des yaourts BIO au lait entier, je suis devenue végétalienne depuis6 mois environ, donc tu vois c'est récent. Chacun, doit se sevrer à son rythme, le principal, c'est d'en prendre conscience.

[Martyne]

Bonjour

http://www.agricultu...d...M EPINARDS"

Il n'y a pas de pesticides dans les échantillons BIO analysés
Mais il y a  des carottes ,des épinards,du sarrasin  qui contiennent plus de plomb que le conventionnel

plus de cadmium dans les carottes, épinards.............BIO

Plus de nitrites et de nitrates dans les carottes, épinards..............BIO


Plus de mycotoxines dans le blé,orge, mais...................BIO

Je mange BIO mais je me demande si c'est une bonne idée car les mycotoxines sont cancérogènes
le cadmium est également nuisible....................

Effectivement ce n'est pas parce que c'est BIO que c'est bon pour la santé
Le lait BIO est aussi nuisible le  lait non bio
l'huile de tournesol BIO est aussi nuisible que la non BIO
les graisses trans ou saturées BIO sont aussi nuisibles que les non BIO

Dans le BIO il y a également des agriculteurs malhonnetes qui vendent du non BIO pour du BIO

[Thérésa]

Citation

Il n'y a pas de pesticides dans les échantillons BIO analysés
Mais il y a des carottes ,des épinards,du sarrasin qui contiennent plus de plomb que le conventionnel

plus de cadmium dans les carottes, épinards.............BIO

Plus de nitrites et de nitrates dans les carottes, épinards..............BIO

Plus de mycotoxines dans le blé,orge, mais...................BIO

Je mange BIO mais je me demande si c'est une bonne idée car les mycotoxines sont cancérogènes
le cadmium est également nuisible....................

  Euh... la présence de nitrates confirme la présence de produits agricoles chimiques, engrais ou pesticides, et une agriculture bio bien menée ne devrait pas présenter tous ces surdosages en métaux lourds...  

à moins que je ne sois mal informée et que toutes ces choses se trouvent en grosse quantité dans la nature? mais si c'est le cas, on devrait trouver la même quantité chez les aliments industriels??

les fruits et légumes comparés venaient peut-être de régions différentes??

Citation

l'huile de tournesol BIO est aussi nuisible que la non BIO

  Tu m'apprends quelque chose là, l'huile de tournesol n'est pas bonne??

Ce message a été modifié par Thérésa - 04 octobre 2006 à 17:13.

[Daman]

Les métaux lourds proviennent sans doutes des épandages de boues issues du traietement des eaux réalisés pendant les dizaines d'années où les champs n'étaient pas encore dédiés à l'agriculture biologique. Je serais curieux de savoir les taux constatés dans les produits de l'agriculture conventionnelle.

http://www.lenntech....taux-lourds.htm

[Thérésa]

Certainement Daman.

Donc, ce qui est arrivé aux végétaux bio surchargés de métaux a pu arriver aussi aux végétaux conventionnels. Cela n'est certainement pas dû à l'agriculture bio.... à voir.

Ont-ils choisi ces végétaux mal chanceux pour diffamer la bio? Avec des végétaux bénéficiant d'un bon terrain, qu'en est-il?  

[Maryse]

(je résume)

Citation

"On ne devrait trouver que des aliments bons pour la santé en boutiques bio"

  

Je trouve que c'est un peu un raccourci Il existe plusieurs écoles de naturopathes et chacunes se contredisent plus ou moins sur un ou plusieurs points... Dans le BioContact du mois d'octobre il y a un dossier spécial Proteines. Il y a un article de Robert Masson (présenté comme un naturopathe à contre courant) qui, avec des raisonnements et des analyses physiologiques, démontre que non seulement la viande n'est pas mauvaise pour la santé, mais en plus elle serait nécessaire à l'homme... (je suis désolée, je ne peux pas copier l'article, il est trop long   ). Il y a aussi d'autres articles qui disent autre chose de manière toute aussi probante. Certaines écoles de naturopathie sont partisantes des légumineuses, d'autres non... etc etc.

Alors?  

Il est difficile de démeler l'écheveau de théories présentées, et, il me semble, absolument impossible d'en tirer une conclusion du type "ça est bon, ça est mauvais". Ce serait ne pas prendre en question les différentes personnalités, les morphotypes, les chimies internes propres à chacun, le bio système dans lequel on vit, la période que l'on traverse... Ya un mec qui a eu son heure de gloire avec les régimes en fonction des groupes sanguins par exemple, et a priori il se serait planté.

Mais qui sait VRAIMENT? Sérieux, qui peut dire "J'ai la vérité"?

Citation

Chacun, doit se sevrer à son rythme, le principal, c'est d'en prendre conscience.

Mais se sevrer de quoi? Quand on est adepte d'une école, on ne jure que par ça. Mais on serait adepte d'une autre école, on ne jurerait que par ça-autre... c'est ce qui donne les guéguerres internes d'ailleurs.

Moi je préfère faire un mix connaissances théoriques gratées de çi-de là et sensations physiques/mentales. J'ai arreté depuis qqs années les produits laitiers (on m'avait dit "c'est pas bon pour la santé" j'ai dit "ok"). Maintenant dès que j'en remange, j'ai un mal de tronche pas possible... Donc exit les produits laitiers.
Je mangeais pas mal de levure alimentaire, c'est TRES acidifiant, mais ya tous les acides aminés... mais c'est TRES acidifiant (et je suis acide)...
j'avais arreté TOUS les produits animaux, j'en remange un peu (sauf les laitiers), en faisant attention à certaines associations qui me sont néfastes.

Je fais attention au mode de cuisson aussi. Pasque le "c'est bon pour la santé" ok, mais comment c'est préparé, dans quelles poëles/casseroles... ça compte aussi  

Certaines personnes végétaliennes-crudivoristes convaincues subissent de graves carences au bout de qqs années, d'autres non...

Alors.... quid du "mal" et du "bien"...

Chacun son régime, avec un minimum de connaissances théoriques et un maximum de connaissance de soi et de son fonctionnement propre, je crois que c'est encore le plus sage.

La bise

Maryse