177 réponses dans ce topic

[Charlysa]

[QUOTE]En considérant bien sûr qu’il a vraiment dit ça… Parlait-il des aliments ? La Bible dit explicitement qu’il ne faut pas manger du porc… Il faut bien se demander ce que "impur" signifiait dans ce contexte… Réponds-moi, "Eric", quand tu avales un caca (je rigole, bien sûr), ça ne te souille pas

Pardonnez moi d'ajouter mon grain de sel

Pour replacer la citation de Jésus dans son contexte: ce sont les pharisiens qui ont dit à Jésus que ses disciples ne se lavaient pas les mains avant de manger (la loi). Jésus leur fit la réponse que ce n,est pas ce qui entre dans ta bouche qui te rend impur mais bien ce qui en sort. Car ce sont les paroles qui sortent de ta bouche qui te souillent etant donné que celles-ci viennent du coeur et que le péché prend naissance dans le coeur.( voir Matthieu chap.15 1-20)

cordialement

[medoche71]

ça ne sert a rien de se battre en hommes de foi et homme de science !

la religion va avec la foi; et la foi c'est le fait de croire sans être sûr ! donc les croyant ne pouront jamais prouver que Dieu existe !

la science ne croit que ce qui se démontre, ce qui se voit, elle n'a jamais vu Dieu donc elle n'y croit pas; mais après tout, tant que Dieu n'est pas apparu, on ne peut pas dire qu'il n'existe pas !



la question se pose depuis des siècles, a moins que Dieu décide de passer au stade de france demain, je pense que nous ne sommes pas prêt de règler la question !

[Tom Nisciant]

Citation

tant que Dieu n'est pas apparu, on ne peut pas dire qu'il n'existe pas !

Pas mal.

Woody Allen a dit : Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse.

Dans la bouche de Woody Allen, c'est de l'humour. Parce que Woody Allen sait qu'une phrase absurde fait une bonne blague, mais un piètre argument.

[medoche71]

Tom Nisciant, le Lundi 20 Novembre 2006 à 23h05, dit :

Citation

tant que Dieu n'est pas apparu, on ne peut pas dire qu'il n'existe pas !

Pas mal.

Woody Allen a dit : Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse.

Dans la bouche de Woody Allen, c'est de l'humour. Parce que Woody Allen sait qu'une phrase absurde fait une bonne blague, mais un piètre argument.

ce n'est pas un phrase absurde, c'est la vérité !

a une époque on disait, les autre planètes n'existes pas !

après on a dit, quelquechose qui va a plus de 30 km/h ça n'existe pas !

après on a dit une bombe qui peut raser une ville en une seule fois , ça n'existe pas !

après on a dit, des gentils communistes, ça n'existe pas !



qui te dit qu'on changera pas d'avis plus tard !

[galileo]

Mister Mystery, le Lundi 20 Novembre 2006 à 06h59, dit :

Nexus11... En quoi ton article est une preuve que DIEU n'existe pas ?

N'importe qui s'y connaissant un peu en argumentaire philosophique sait qu'on ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose.

[galileo]

Je ne sais pas trop pourquoi je réponds encore à un être si obtu, agressif et spirituellement immature (surtout que je "l'énerve sérieusement"...), mais bon j'ai un peu de temps libre...

Citation

Citation

Le Dieu auquel je crois ne pose pas de conditions à son amour.

Donc le Dieu auquel tu crois peut accepter n'importe quoi ?

Pratiquement, oui.  
Les seuls êtres qui ne verront pas Dieu, ce ne sera pas par refus de Dieu mais seulement la conséquences des choix moraux qui les mèneront loin de Dieu.

Citation

Citation

Je rappelle encore cette phrase de Jésus: "Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le rend impur, mais ce qui en sort."

quand tu avales un caca (je rigole, bien sûr), ha ha tout le monde est mort de rire  ça ne te souille pas ?

Il voulait dire que concernant la pureté de notre ESPRIT, il faut moins se préoccuper des aliments qu'on bouffe que des pensées qu'on entretient et qui s'expriment à travers nous.

Citation

Citation

La haine et la tolérance dans le même paragraphe.

J'avais bien précisé : Je suis moi-même d’un naturel tolérant, mais que la tolérance aussi a des limites.

D'accord, donc tu es tolérant sauf pour les choses que tu juges intolérantes. Génial. Implacable argumentaire.

Citation

Citation

Cette obssession de comparer "tes preuves et mes preuves" est caractéristique des gens qui ne sont pas solides dans leur propre religion.

Tu te trompes encore, Galileo. (évidemment) Je te rappelle le slogan d'ONCT : "l'important est de rester ouvert d'esprit et de ne pas s'enfermer derrière une doctrine ou derrière des dires". Si je veux comparer telles preuves, ce n'est que pour ma quête vers la Vérité et pour ne pas tomber dans la pensée unique.

C'est exactement ce que je voulais dire par "pas solide....."  
Ceci dit, heureux d'apprendre que tu ne souffres d'aucun endoctrinement ou de pensée unique, je m'inquiétais pour toi!

Citation

Citation

plusieurs personnes cherchent en réalité, dans cet affrontement avec l'autre, la consolidation de leur foi.

moi, je n'ai pas besoin qu'on me consolide une foi qui m'est propre et que je possède depuis des années.

Dans ce cas, il y a un truc qui cloche: pourquoi ressens-tu le besoin de constamment défier les autres et de fournir des preuves?  Je ne connais pas ton âge, mais moi je ne suis pas né hier.

Citation

Parce qu'il y a de bonnes raisons de ne pas croire ? Vas-y, donne-les moi, que je rigole encore un peu… Je sais qu’il y a DES raisons de ne pas croire, mais sont-elles pour autant BONNES ?

Par crainte d'endoctrinement, de manipulation, par absence du besoin de croire, et quoi d'autre.
Quant à savoir si leurs raisons sont "bonnes" ou non, je compte sur ta sagesse pour le décréter.

Citation

P.S. Tu commences VRAIMENT à me fatiguer... Je doute de tes bonnes intentions... Faudrait que je me renseigne un peu plus sur ce "Eric Messier"...

Bien sûr, puisque je te fatigue, mes intentions doivent être mauvaises.
Allah soit béni pour nous avoir apporté ta sagesse.  
Et si tu veux te renseigner sur moi appelle donc Interpol ou, mieux encore Allah, puisqu'il te raconte tout.

Seigneur, éloignez de moi ce calice...

[galileo]

Citation

Réponds-moi, "Eric", quand tu avales un caca (je rigole, bien sûr), ça ne te souille pas ?

Puisqu'on est dans la scatologie...
Ça ne souillerait que le corps, et encore, partiellement.
L'esprit ne serait aucunement touché.

Et pendant qu'on y est, le caca que tu trimballes dans tes intestins (chose voulue par Allah), il te souille lui?

[Mister Mystery]

Tom Nisciant, le Lundi 20 Novembre 2006 à 20h27, dit :

Monsieur Myster,

Je suis intervenu une seule fois sur ce topic. Celle-ci sera la seconde (entends par là que c'est la dernière)

Tu AFFIRMES avoir raison. Dès lors tu n'as rien à faire sur ce forum, tu ferais mieux d'écrire ta bible.
Tu n'as aucun échange à proposer. Uniquement tes vérités personnelles que tu veux imposer.
Au passage, tu n'hésites pas à etre agressif, hautain, méprisant à défaut d'être réellement aussi profond que tu te plais à le croire.

Effectivement je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit, car une pensée claire s'exprime clairement sans avoir besoin de s'étaler sur des centaines de lignes comme ta petite prose. Tu sais etre féroce dans tes propos, mais tu confonds la forme avec le fond, un fond passablement déformé, du reste, par ton obstination à vouloir que les choses soient pour tous les autres telles que tu les vois.

Je te parlais biologie à propos des porcs (auxquels tu voues une haine que je comprends d'autant moins que le Dieu auquel tu crois n'a pas pu les créer pour rien, n'est-ce pas...), car il se trouve que je suis biologiste. Tu me réponds sans argumenter et en m'insultant, prétendant que je n'y connais rien et que je ne sais pas lire. J'ai des choses bien plus intéressantes à faire dans ma vie que continuer plus longtemps à m'intéresser à tes propos où le sens critique est le grand absent.

Ton esprit est étroit. Tu es une petite personne, infatuée, angoissée, qui cherche à crier plus fort que les autres pour oublier tout ce que la vie t'a infligé d'échec. Je le dis sans etre devin, sans etre prophète ni Dieu en personne.
Je le dis parce que cela se voit. Ton mystère était bien léger.


A l'avenir, quand une personne intelligente (il y en a) entame le dialogue, fait taire son orgueil quelques secondes, offre toi cette chance d'apprendre un peu plus que ce que tu crois devoir à ta science infuse.

Fin de la leçon.

          

Tom Nisciant : médaille d'or de l'arrogance

Citation

Monsieur Myster,

D'abord, je te signale que je ne m'appelle pas "Monsieur Myster" (reprise du message precedent : sais-tu lire ???)

Citation

Je suis intervenu une seule fois sur ce topic. Celle-ci sera la seconde (entends par là que c'est la dernière)

Quelle bonne idée.

Citation

Tu AFFIRMES avoir raison. Dès lors tu n'as rien à faire sur ce forum, tu ferais mieux d'écrire ta bible.

N'importe qui peut AFFIRMER avoir raison… Surtout toi.

Citation

Tu n'as aucun échange à proposer. Uniquement tes vérités personnelles que tu veux imposer.

Encore une fois : sais-tu lire ??? J'avais très clairement dit sur cette page et la page précédente (et dans mon premier post) que je prenais en compte les opinions personnelles de chacun.

Citation

Au passage, tu n'hésites pas à etre agressif, hautain, méprisant à défaut d'être réellement aussi profond que tu te plais à le croire.

OUI, il m'arrive d'être agressif, hautain, méprisant… Mais il m'arrive aussi d'être gentillounet, humble et poli… Tout dépend de la PERSONNE… Toi, tu ne mérites que l'option 1. Si tu avais lu tous mes posts, tu aurais bien vu que j'emploie aussi l'option 2 (pour ceux qui le méritent, évidemment).
J’ajoute même que ces qualificatifs (hautain, méprisant) te conviennent parfaitement.

Citation

Effectivement je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit, car une pensée claire s'exprime clairement sans avoir besoin de s'étaler sur des centaines de lignes comme ta petite prose.

Oui, une « pensée ». Une argumentation peut être soit courte, sois longue. Tout dépend de la situation… Je sais qu'il y a des textes philosophiques qui s'étalent sur des centaines de pages… Cultive-toi un peu.
Mais apparemment, pour toi, une argumentation doit être FORCEMENT courte… Bah…

Citation

Je te parlais biologie à propos des porcs (auxquels tu voues une haine que je comprends d'autant moins que le Dieu auquel tu crois n'a pas pu les créer pour rien, n'est-ce pas...),

Bien sûr, qu'il ne les a pas crées pour rien, Il a donné au porc une fonction de « nettoyeur » (c’est la raison pour laquelle le porc ne refuse pas les immondices).

Citation

Tu me réponds sans argumenter et en m'insultant, prétendant que je n'y connais rien et que je ne sais pas lire.

Encore une fois : sais-tu lire ??? J'avais inséré des liens vers d'autres sites (utiles) et tu me réponds « sans argumenter » ?! Tu vraiment ridicule.

Citation

J'ai des choses bien plus intéressantes à faire dans ma vie que continuer plus longtemps à m'intéresser à tes propos où le sens critique est le grand absent.

Une dernière fois : sais-tu lire ??? A moins que pour toi le « sens critique » ce serait être d’accord avec tes « idées ».

Citation

Ton esprit est étroit. Tu es une petite personne, infatuée, angoissée, qui cherche à crier plus fort que les autres pour oublier tout ce que la vie t'a infligé d'échec. Je le dis sans etre devin, sans etre prophète ni Dieu en personne.
Je le dis parce que cela se voit. Ton mystère était bien léger.

OUARFFFFF… T'as vraiment pas l'impression d'être ridicule, là ? « Etroit, infatué, angoissé »… Tu viens de te définir.

Citation

A l'avenir, quand une personne intelligente (il y en a) entame le dialogue, fait taire son orgueil quelques secondes, offre toi cette chance d'apprendre un peu plus que ce que tu crois devoir à ta science infuse.

Idem pour toi. Il y a une parole du Prophète qui dit : "l'hypocrite est celui qui ne fait pas ce qu'il conseille". Je te le dis car j'ai lu quelques uns de tes posts dans d'autres topics. Alors n’inverse pas les rôles. Fais taire ta vanité.

Citation

Fin de la leçon.

Et en plus, il croit me faire la leçon.

P.S. Honore ta promesse… C'était ton dernier post… Ne te ridiculise plus.
P.P.S. Par contre, si tu ressens quand même le besoin de me répondre, je t’invite en salle de sport.

[Mister Mystery]

Bonjour, Cyrille.

Citation

Croyance= connaissance venant de l'extérieur...
Spiritualité: vie basée sur des expériences...réelles...

On est bien d'accord.

Citation

Ce n'est pas de moi que tu as lu ça

Oups…   Mea culpa. J'ai dû te confondre avec quelqu’un d’autre sur ce forum… Désolé (c'est vrai que tous ces pseudos… ça m'embrouille à la fin). Promis, je ne le referais plus.

Citation

Jésus, ainsi que Mohammed, je les ai connu dans mes vies antérieures...

Tu… Tu veux dire… Que tu te souviens de tes vies antérieures ?  

Citation

Le Coran est un super livre qui cache encore beaucoup de ses richesses...Un livre surprenant...dont la plupart des musulmans ne connaissent rien...

Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi.

[nexus11]

Mister Mystery, le Lundi 20 Novembre 2006 à 12h59, dit :

Ah oui, une dernière chose...
Nexus11... En quoi ton article est une preuve que DIEU n'existe pas ?

Mon article ne voulait rien démontrer sur l'existence d'un Dieu il me semble, je voulai juste montrer quelques raisons qui font qu'un être humain veut croire en dieu...

[nexus11]

Mister Mystery, le Jeudi 16 Novembre 2006 à 10h00, dit :

Alors, oui, le porc procure des maladies, oui, c'est une poubelle vivante…
Son contact permanent avec la saleté fait qu'il soit porteur de bactéries et de virus nocifs pour l'homme (JE DIS BIEN : POUR L'HOMME).

A ce moment là tous les animaux sont sales et dangeureux pour la consommation humaine, d'ailleurs ils nous ont tous refilé des maladies (grippes, tuberculose, peste, etc).
Et puis les ressources "scientifiques" que tu donne prouve la nocivité du porc à travers les textes biliques et coraniques, je n'appelle pas ça une démonstration scientifique...

Citation

Zut, fallait pas rater la fac…
Sache donc que :
1. Il a été prouvé scientifiquement que la viande de porc, dans les pays chauds, provoque des maladies, comme celle de la peau (n'oublions pas d'où sont apparues les religions monothéistes).

C'est une très bonne raison hygiénique en effet, mais depuis on a inventé le refrigérateur ET on ne consomme plus de viandes avariées ET on cuit toujours à cœur une viande de porc, tout le monde est au courant (sinon vers solitaire !).

Citation

2. Le porc est une vraie poubelle vivante, il consomme des excréments et des détritus, son rôle se résumerait à celui de "nettoyeur".

Oui, on est ce que l'on mange, ceci dit, dans la vraie vie, la viande de porc n'est pas un détritus sur patte mais du muscle et du sang, comme n'importe quel être vivant. On peut faire aussi le rapprochement avec les poulets élevés en batterie qui mangent leur excréments, mais le problème de la qualité de la viande vient plus des antibio, du manque d'exercice, des autres médicaments et du stress que de la nourriture elle-même...

Citation

3. Le porc est un animal qui passe la moitié de sa vie prendre des bains de boue… Comment veux-tu que sa chair ne soit pas nocive ?

La boue n'a rien de nocif, c'est plein de bonnes choses et ça forme une croute qui protège l'animal, ce rapport symbolique "le cochon est sale parcequ'il se roule dans la boue" est digne d'un enfant de maternelle, les vaches ont les fesses sales, les poulet passe leur vie dans leurs crottes, les moutons sont pleins de vermines et de boues, et on les mange bien...

Citation

"Monsieur Newton, vous vous imaginez peut-être que je suis assez sot pour que j'attribue au hasard la fabrication d'une oeuvre qui ne peut être conçue que par un maître ?"
Pas bête du tout, Newton, n'est-ce pas ?

Le hasard n'a rien à voir avec la création de l'univers, la création d'un soleil et le maintien de planètes autour de ce soleil, des lois régissent et obligent les atomes à se rapprocher, à s'unir ou à se repousser, la réaction nucléaire au sein du soleil est une obligation physique et pas un hasard.

Citation

- premièrement, ton argument sur les poupées gonflables contredit le précèdent puisque, jusqu'a preuve du contraire, les poupées gonflables n'ont pas d'hormones...

En fait cette histoire de les poupées gonflables acrédite la thèse "les hommes sélectionne les femmes les plus féminines", j'ai parlé d'hormones, mais l'aspect physique "gros seins, grosses hanches" est un bon indicateur du niveau d'hormones féminines chez un être humain...

Citation

Qui t'a parlé de "hop c'est apparu" ? "Dieu dit : Que la lumière soi ! Et la lumière fut !" Mais la durée de la création n'est pas précisée. Le soin de l'estimer ne revient-il pas justement aux scientifiques ?

Ils l''ont déjà fait mais apparemment ça ne plait pas beaucoup...

Citation

Si tu étais bien renseignée sur les religions, tu aurais su que ce n'était pas le BUISSON qui parlait, mais DIEU.

Désolée pour mon idiotie et mon manque de culture, mais savais-tu que dans la mythologie grecque, le cygne qui se présente devant Leda était Zeus (ceci dit, elle ne le savait pas non plus...) ? Zut, c'est pas pratique tous ces dieux qui se déguisent.

Citation

Ah, ouais, et comme "preuve" de leur "foi", ils n'avaient qu'à escalader le Mont Olympe et prendre une interview de Zeus... Heureusement que chez nous, la chose est possible.

Heu, je ne sais pas là, mais aller à La Mecque faire le tour de la kabba est-ce une meilleure preuve de sa foi...?

[Humain]

Déjà je précise que ce qu'on appelle Dieu  (Allah,Yahvé,...) est pour moi très difficile à décrire car il (elle) est une force supérieur, qui ne peut être capter ou perçu par nos pauvres sens d' humain.


Je n’aime pas ce terme "Dieu"  je parlerai plus de Force suprême,  d’Unique, de Source,d'Eternel ou d'ailleurs de Source Unique de Force  Eternelle (!) même si tout ces mots ne peuvent le (la) décrire. En fait je pense qu’on ne peut ni décrire ni interpréter tout ce qui se rattache à cette Force on la ressent (ou pas). On  y croit (ou pas). Le simple fait que des hommes puissent traduire la parole de Dieu (Bible..) me parait incohérent et blasphématoire !. Le simple fait que l'Homme transcrit ou rapporte cette parole  décrédibilise le message aussi bon soit il (d'ailleurs je trouve qu'il y a beaucoup de  Haine dans ces textes).Quelle prétention, quelle arrogance, de se dire messager, voie ou Homme de Dieu. Nous sommes insignifiants devant l 'Eternel. Si j’utilise ce mot "Eternel" ce n’est pas à titre pompeux ou biblique mais pour la transition suivante:


Pour ma part je pense qu'on peut croire en Dieu pour au moins une raison.

« Au début il n 'y avait rien ». Mais rien c'est quelque chose. Au début le noir, le néant, le vide, mais tout ça  c’est quelque chose, ce n’est pas rien Comment se vide est arrivé là , quel est le début ?!!. Comment on peut dire que le monde à été crée à un moment donné, à un point X sur la ligne du temps:
+Les scientifiques nous parlent de Big Bang. Mais avant ce Big Bang avant ce rien il y avait quelque chose.
+De même si on dit Dieu à crée le monde, il est logique de se demander (ce) qui a crée Dieu...

et ainsi de suite = trouver le début...mais lorsqu'on trouve un début il doit y avoir un autre début qui cause ce début...(u know what i'm sayin?!!). De même après notre mort ou même après la fin du monde il y aura bien qq chose…à nouveau ce néant …mais ce n’est pas rien. Le noir, le vide absolu c’est déjà quelque chose…il n’y a donc pas de fin. Ni début ni fin, juste cette source de vie ou de mort que d’autres appelle Dieu.

La seule conclusion que j’en tire c'est que nous devons [enlever le principe d'espace et de temps. Mais pauvres humain que nous sommes si on nous enlève ces notions on est perdu, ça nous dépasse.

Et ce qui me dépasse (pas tout évidement mais dans ce cas précis)trouve "raison"  en Dieu. Dieu est et maitrise le temps (=>nidébut, ni fin), Dieu est et maitrise l’espace(=>big bang, phenome naturel..), donc Dieu est en tout et en rien.

Ce n’est surement pas très clair. Mais ce qui est sur c’est que c’est juste mon point de vue et ce qui est certain c’est que je crois en ce qu’on appelle Dieu même si mon image n’en est pas forcement celle de mon prochain.

Au passage je me contredis car j 'ai essayé de decrire ce qu'on appelle Dieu. Mais je n 'affirme rien c'est ma vision et elle, elle est libre .

[Mister Mystery]

Salut, Galileo.
J'espère sincèrement que ce post-ci sera le dernier que j'aurais à t'adresser dans ce topic…
Evidemment, il y a beaucoup de choses sur lesquelles nous ne sommes pas d'accord, mais je vais essayer de trouver un terrain d'entente.
Tu m'insultes en me qualifiant "d'obtus", mais... OK... je vais tâcher de ne plus oublier les enseignements religieux et… je te pardonne.
Tu me reproches mon "immaturité spirituelle", je te réponds simplement que nous avons (visiblement) peu de choses en commun en ce qui concerne nos points de vue sur la spiritualité.
Tu me traites "d'agressif*", je te réponds que c'est toi qui m'as provoqué en premier. L'agressivité n'engendre que l'agressivité, on l'a bien vu… Mais je veux bien faire un petit effort, inviter à table celui qui m'a jeté la pierre.

Citation

Les seuls êtres qui ne verront pas Dieu, ce ne sera pas par refus de Dieu mais seulement la conséquences des choix moraux qui les mèneront loin de Dieu.

Tu vois, tu deviens plus clair, à présent. Je suis tout à fait d'accord avec toi (ce qui ne m'empêche pas non plus de penser que tout être est rétribué en fonction de ses mérites).

Citation

Il voulait dire que concernant la pureté de notre ESPRIT, il faut moins se préoccuper des aliments qu'on bouffe que des pensées qu'on entretient et qui s'expriment à travers nous.

Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Citation

D'accord, donc tu es tolérant sauf pour les choses que tu juges intolérantes. Génial. Implacable argumentaire.

Oui. Je t'ai déjà expliqué pourquoi je juge ceci intolérable. Je ne répèterais pas (et plus de querelles… car souvent… dans la vie… tolérer une certaine chose… c'est aussi ne pas tolérer une autre…).

Citation

Ceci dit, heureux d'apprendre que tu ne souffres d'aucun endoctrinement ou de pensée unique, je m'inquiétais pour toi!

Fallait pas.

Citation

Dans ce cas, il y a un truc qui cloche: pourquoi ressens-tu le besoin de constamment défier les autres et de fournir des preuves?

Ça aussi je l'avais expliqué précédemment. Revois donc ma réponse à Pipoca (page 7).
Mais je ne perds rien en rééditant :

Protocoles des Sages de Sion (extraits) :

"Détruire la foi en Dieu. La liberté pourrait être inoffensive et exister dans les gouvernements et les pays sans être préjudiciable à la prospérité du peuple, si elle reposait sur la religion et sur la crainte de Dieu, sur la fraternité humaine, exempte d'idées d'égalité qui sont en opposition directe aux lois de la création lesquelles ont prescrit la soumission.
C'est pourquoi nous devons arracher de l'esprit des chrétiens jusqu'à la conception même de Dieu et la remplacer par des calculs arithmétiques et des besoins matériels".

"Ne croyez pas que nos assertions sont des mots en l'air. Considérez le succès de Darwin, Marx et Nietzsche, préparé par nous. L'effet démoralisant des tendances de ces doctrines sur l'esprit des Gentils ne devrait certes pas nous échapper".

"Quand le moment sera venu pour nous de détruire complètement la Cour pontificale, une main inconnue indiquant le Vatican donnera le signal de l'assaut".

Citations de l'Illuminati Pike :

"La Seconde Guerre mondiale devait être fomentée en profitant des divergences entre les Facistes et les Sionistes politiques. Cette guerre devait être livrée de telle sorte que le Nazisme soit détruit et que le Sionisme politique soit assez fort pour instaurer l'état souverain d'Israël en Palestine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Internationale Communiste devait devenir assez forte pour équilibrer la Chrétienté. Elle serait alors contenue et tenue en échec jusqu'au moment où l'on aurait recours à elle pour le cataclysme social final.
  "La Troisième Guerre mondiale doit être fomentée en profitant des divergences suscitées par "I'agentur" des "Illuminés" entre les Sionistes politiques et les dirigeants du Monde Islamique. Elle doit être menée de telle manière que l'Islam (le Monde arabe musulman) et le Sionisme politique se détruisent mutuellement. Tandis que les autres nations, une fois de plus divisées sur cette affaire seront contraintes à se combattre jusqu'à complet épuisement physique, moral, spirituel et économique."

Le 15 Août 1871 Albert Pike dit à Mazzini qu'à la fin de la Troisième Guerre mondiale ceux qui aspirent à dominer le monde sans conteste provoqueront le plus grand cataclysme social que le monde ait jamais connu. Nous citons ses propres termes (empruntés à sa lettre de la British Museum Library à Londres) :
  "Nous allons lâcher les Nihilistes et les Athées et provoquer un formidable cataclysme social qui, dans toute son horreur montrera clairement aux nations les effets d'un athéisme absolu, origine de la sauvagerie et du plus sanglant chambardement. Alors, tous les citoyens, obligés de se défendre contre la minorité révolutionnaire mondiale, extermineront les démolisseurs de la civilisation et les masses déçues par le Christianisme, dont l'esprit déiste, laissé à partir de ce moment sans boussole à la recherche d'une idéologie, sans savoir vers qui tourner son adoration, recevra la vraie lumière grâce à la manifestation universelle de la pure doctrine de Lucifer (au Sinaï n.d.r.), enfin révélée aux yeux de tous, manifestation qui suivra la destruction du christianisme et de l'athéisme, simultanément soumis et détruits."

Tu vois, maintenant ? Je ne voulais défier personne… Tout ce que souhaitais, c'est que les gens aient une foi… Pour échapper à cette manipulation du NOM qu'est l'athéisme. J'aurais peut-être dû créer ce topic dans "Nouvel Ordre Mondial"…

Citation

Par crainte d'endoctrinement, de manipulation, par absence du besoin de croire, et quoi d'autre.

Tout à fait d'accord.

Citation

Quant à savoir si leurs raisons sont "bonnes" ou non, je compte sur ta sagesse pour le décréter.

Pas la peine, d'autres l'ont déjà fait. COMME CELUI-CI. Moi, je trouve son analyse plutôt pertinente. On voit bien que leurs "raisons" n'ont rien de bon.

Citation

Allah soit béni pour nous avoir apporté ta sagesse.

C'est moi qui devrais remercier Dieu d'être tombé sur toi.
Au passage, je te rappelle que Allah veut tout simplement dire "Dieu" en arabe… Pas de… mélange !

Citation

Et si tu veux te renseigner sur moi appelle donc Interpol ou, mieux encore Allah, puisqu'il te raconte tout.

Je… Je voudrais bien !

Citation

Ça ne souillerait que le corps, et encore, partiellement.
L'esprit ne serait aucunement touché.

Mais... Nous sommes bien d'accord. L'ESPRIT ne serait aucunement touché.

Citation

Et pendant qu'on y est, le caca que tu trimballes dans tes intestins (chose voulue par Allah), il te souille lui?

Ah ça, je ne sais pas, mais je sais au moins que ça peut nous affecter physiquement si on tarde à s'en débarrasser (tu vois ce que veux dire).

Amen.

__ __ __ __ __ __ __ __ __

* J'aimerais bien préciser que quand on lit tes "poèmes" sur ton site… hum… tu es (très) mal placé pur traiter quelqu'un d'agressif…

[Dante]

Une bonne raison de  croire en Dieu, sans prosélytisme aucun, mais par intuition. Je cite, pour étayer cela, Alfred Kastler (1902-1984), prix nobel : "l'idée que le monde, l'univers matériel, s'est crée tout seul me paraît absurde. Je ne conçois le monde qu'avec un Créateur, donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d'intelligence, que l'Univers matérialiste n'a pas de sens."  

Comme quoi, un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup l'en rapproche...

[Grok]

Mister Mystery, le Jeudi 16 Novembre 2006 à 09h08, dit :

Grok, le Mercredi 15 Novembre 2006 à 03h40, dit :

Croire, ne pas croire ?...

Foutaises !...

Savoir et être, c'est quand même autre chose que croire ou ne pas croire. Croire ou ne pas croire sont deux facettes d'une même imbécilité... Alors, on peut discuter des siècles sur croire ou ne pas croire, ça tournera en rond dans un petit bocal étriqué.

Poissons rouges, si vous saviez sauter hors du bocal et respirer !...

Grok… Tout d'abord, bienvenue sur ONCT.

Comme je l'ai déjà montré (citation de l'Illuminati Albert Pike à l'appui), croire en Dieu, avoir la foi, c'est échapper à la manipulation du NOM.

Ensuite, je  te demande… Si la quête de la Vérité ne t'intéresse pas, que fais-tu sur ONCT ?

Merci pour ton bon accueuil, cher ami, j'y suis sensible !...

Cependant, je ne répondrai pas à ta question, qui est pure provocation !... (tu m'attribues un désintérêt, et glisses ensuite sur de la "limite inquisition"; ou alors nous nous comprenons mal, avec les limites et distortions de ce satané langage).

Que veux dire "croire en Dieu" ?... Il y a déjà dans cette expression matière à discussion sans fin.

Pour celui qui n'a pas expérimenté Dieu, ceux qui savent disent la foi nécessaire à une évolution vers la connaissance directe de Dieu. La foi est plus que simplement croire; par le sentiment de dévotion que cela entraine, sentiment nécessaire pour unifier l'être, unification nécessaire pour l'évolution vers la connaissance directe de Dieu.

"Croire" peut rester du domaine de l'intellect seul: impasse. "Ne pas croire" est du domaine de l'intellect seul. Le débat "Croire/Ne pas croire" s'enferme trop facilement dans le bocal étriqué de l'intellect. Impasse.

Comme l'impasse me semble totale, je vais arrêter de parloter dans ce sujet !...

...Et poursuivre mon travail vers Dieu

[Grok]

...Et juste pour mettre un peu de zizanie: que pensez vous de la fameuse hypocrisie du pape sur l'Islam ?... Et de ses excuses bidon qui ont suivi...

...Il veut nous déclencher un génocide, celui là. Quelle honte pour le catholicisme.

...Quand on sait que la sincérité est absolument nécessaire à la spiritualité, on ne peut être que profondément horrifié de constater que le dirigeant d'un courant religieux important est un hypocrite. Vade retro, Satanas.

[galileo]

La meilleure réponse à la question de ce topic vient de Blaise Pascal, donc pas le premier con  venu, dans "Le Pari" (1670):

« Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien,
deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère.
Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir.
Voilà un point vidé.
Mais votre béatitude ?
Pesons le gain et la perte, en prenant choix que Dieu est.
Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien.
Gagez donc qu'il est, sans hésiter. »

             - Pensées, Blaise Pascal (1670)

Pour moi tout est là.




PS: Et pour l'abr.... qui va se reconnaître et se croit probablement homme d'esprit avec un commentaire du genre:

Citation

* J'aimerais bien préciser que quand on lit tes "poèmes" sur ton site… hum… tu es (très) mal placé pour traiter quelqu'un d'agressif…

  je réponds qu'il ne possède pas la subtilité spirituelle pour faire la nuance entre des choses distinctes telles que aggressivité - révolte - irrévérence, surtout dans la poésie.
Dieu que j'en ai marre de ces enfantillages du genre "c'est pas vrai j'ai pas dis ça", ou le grand classique "toi t'es pas mieux".
Qu'il m'envoie ses poèmes (avec ou sans guillemets à "poèmes"?) s'il veut des analyses.

Ce message a été modifié par galileo - 02 décembre 2006 à 11:06.

[Mister Mystery]

Tout d’abord…
Nexus11...

Citation

Mon article ne voulait rien démontrer sur l'existence d'un Dieu il me semble, je voulai juste montrer quelques raisons qui font qu'un être humain veut croire en dieu...

Bah, ton article montre quelques aspects positifs de la foi, même si certains points sont inexacts ("paresse intellectuelle"…).
Mais nous sommes bien d'accord, le fait que certains VEULENT croire en Dieu ne signifie pas qu'il n'existe pas. Cela dit, passons.

Et maintenant, pour en finir avec cette histoire de porc (que je trouve lassante à la longue).

Citation

Et puis les ressources "scientifiques" que tu donne prouve la nocivité du porc à travers les textes biliques et coraniques, je n'appelle pas ça une démonstration scientifique...

Tu tournes autour du pot, là… Et ce que tu dis s'appelle de l'obstination, ma chérie.

Citation

C'est une très bonne raison hygiénique en effet, mais depuis on a inventé le refrigérateur ET on ne consomme plus de viandes avariées ET on cuit toujours à cœur une viande de porc, tout le monde est au courant (sinon vers solitaire !).

ِِ Arrête un peu, tu reconnais donc le premier point, même si tout le monde sait que les temps ont changé depuis… Mais tu es oblige de te baser, dans ton observation, sur l'époque de la Bible ou du Coran… Il n'avaient aucune ressource scientifique qui permettait de le savoir… La religion a protégé ses fidèles pendant des siècles avant les grandes découvertes scientifiques… Ça, tu ne peux pas le nier.

Citation

Oui, on est ce que l'on mange, ceci dit, dans la vraie vie, la viande de porc n'est pas un détritus sur patte mais du muscle et du sang, comme n'importe quel être vivant.

Ça, je te l'accorde, mais puisqu'il en est ainsi, va donc le manger, ce porc alimenté par sa propre merde (non, je ne voulais pas être agressif, n'y vois rien de méchant).

Citation

La boue n'a rien de nocif, c'est plein de bonnes choses et ça forme une croute qui protège l'animal, ce rapport symbolique "le cochon est sale parcequ'il se roule dans la boue" est digne d'un enfant de maternelle, les vaches ont les fesses sales, les poulet passe leur vie dans leurs crottes, les moutons sont pleins de vermines et de boues, et on les mange bien...

Oh, je sais bien que les bêtes sont sales… Je suis bien placé pour le savoir !
Pour ce qui est du cochon et de la boue, je ne veux pas déconner , mais je maintiens mon affirmation sur le cas spécifique du porc : le contact permanent du porc avec la saleté est une des causes pour lesquelles il est porteur de virus et de bactéries QUI LUI SONT PROPRES, et qui sont nocives non pas pour lui mais bien pour l'homme.

"Quel cas spécifique", me demanderas-tu, mais c'était pour EVITER TOUTE CONFUSION OU TOUTE MAUVAISE INTERPRETATION DE MES PROPOS que j'avais mis des liens... Je te demande : tu les as bien lus ? En voici un extrait :

Citation

La science a découvert certains aspects des interdits de la législation islamique qui a pu protéger ses fidèles durant des siècles avant l'invention des microscopes. Ainsi, la science réussit-elle à comprendre que les bactéries se reproduisent dans les corps morts, et notamment dans le sang. De même, la science comprit que les souillures qui se regroupent dans la viande de porc sont intraitables. Le porc est donc un refuge pour des microbes, des bactéries et des virus qu'il transmet à l'homme et aux animaux. Certains de ces bactéries et de ces microbes sont propres aux porcs tels que la Dysenterie Balantidienne, le Trichinella spiralis, le Ténia Solium, la Cysticercose. Par contre, certains autres microbes et bactéries sont des zoonoses qui comprennent des types de fièvre, le Fasciolopsis Buski en chine, et l'ascaris. Quant à la Dysenterie Balantidienne, elle se propage souvent de façon épidémique chez les éleveurs de porcs et ceux qui les côtoient tel que ce fut le cas sur une île de l'Océan Pacifique suite à une tempête qui dispersa les crottes de porcs. Il s'avère que cette maladie est inhérente à l'existence du porc dans un endroit, et ce, même dans les pays développés contrairement aux fausses opinions qui affirmaient la possibilité de surpasser le manque d'hygiène du porc en usant de moyens technologiques modernes qui sont à même de rendre insensée toute interdiction de la consommation de viande porc notamment en Allemagne, en France, aux Philippines et au Venezuela. L'on contracte la trichinose suite à la consommation des muscles de porc infectés. Les trichinoses femelles rongent les parois de l'intestin afin d'y émettre des larves qui atteignent à peu près dix mille larves. Ces larves se déplacent par le biais du sang vers les muscles afin d'y former des vésicules contagieuses. Quant au T. Spiralis, l'on le contracte suite à la consommation de muscles de porc infectés. Les larves du T. Spiralis croissent dans l'intestin de l'homme et atteignent sept mètres de long et sont dotées de têtes épineuses qui détruisent les parois de l'intestin et causent l'anémie. Chacune de ces larves a quatre suçoirs et un cou qui favorisent la production de cellules androgynes qui paraissent être une espèce particulière qui atteignent souvent un millier et dont chacune produit plus d'un millier d'œuf. L'on contracte le Cysticercose suite à la consommation d'aliment infecté par les œufs dont les larves sortent et atteignent les organes par le biais du sang. Et l'on évalue la gravité de la maladie selon le degré d'infection. D'autre part, il faut noter que cette maladie n'est aucunement causée par le Ténia Saginata des vaches qui a une tête non épineuse et partant est moins nocif.

C'était pourtant clair, non   ? Ma thèse est entièrement justifiée. Tu pourras me répondre tout ce que tu voudras, but a fact is a fact.

Le porc, j'y ai déjà goûté, et c'était dégueu.
Bon, mais après tout, ce sont tes choix.
Tu as 35 ans, eh bien, tu es parfaitement consciente de ce que tu fais.
Je te fais confiance.
Suis donc ta voie.
Amen.

Citation

Le hasard n'a rien à voir avec la création de l'univers, la création d'un soleil et le maintien de planètes autour de ce soleil, des lois régissent et obligent les atomes à se rapprocher, à s'unir ou à se repousser, la réaction nucléaire au sein du soleil est une obligation physique et pas un hasard.

C'est drôle, tu penses donc que ces obligations physiques, ces lois qui régissent l'Univers et ce formidable complexe qu'est Univers, ils se sont tous crées d'eux-mêmes ? Bah, après tout, libre à toi.

Citation

En fait cette histoire de les poupées gonflables acrédite la thèse "les hommes sélectionne les femmes les plus féminines", j'ai parlé d'hormones, mais l'aspect physique "gros seins, grosses hanches" est un bon indicateur du niveau d'hormones féminines chez un être humain...

La femme me procure sensation et plaisir . Je refuse de croire que tout cela n'est que le fruit d'une "nature" inconsciente (puisque, à t'en croire, l'Intelligence Suprême "n'existe pas").

Citation

Ils l''ont déjà fait mais apparemment ça ne plait pas beaucoup...

Je ne vois pas pourquoi…

Citation

Désolée pour mon idiotie et mon manque de culture, mais savais-tu que dans la mythologie grecque, le cygne qui se présente devant Leda était Zeus (ceci dit, elle ne le savait pas non plus...) ? Zut, c'est pas pratique tous ces dieux qui se déguisent.

    

Oui, je connais cet épisode mythologique, mais... POUR LA DERNIERE FOIS… Ce n'était pas Dieu qui s'était déguisé en buisson… Pour nous, il n'a aucune forme… T’as pas lu l'explication que j'avais posté juste à la suite ou quoi ? Dieu ne se "déguise" jamais…
Alors, si tu veux critiquer des religions, fais-le, mais au moins que ce ne soit pas sur des bases erronées…

Citation

Heu, je ne sais pas là, mais aller à La Mecque faire le tour de la kabba est-ce une meilleure preuve de sa foi...?

D'abord, quand je parlais d'escalader le mont Olympe, je faisais allusion au fait qu'avec le temps, ils se seraient aperçus inévitablement que personne n'habite le mont Olympe… C'est tout.
Ensuite, puisque tu parles des pèlerinages, je te dirais simplement qu'un pèlerinage montre notre dévotion devant notre Dieu.

Mais d'ailleurs, je me demande pourquoi je t'écris tout cela… Ça n'en vaut pas la peine… L'athée est comme l'œil frappé de cécité qui nie la clarté du jour.
Ce n'est donc pas la peine... de continuer.
Le Jour venu... on verra… qui a eu raison…

Adieu.

[Mister Mystery]

Pour Cristal :

J'aime bien ce mystique, que tu cites, là :

Citation

Le sens profond du verbe croire s'est perdu peu à peu. Aujourd’hui, on peut dire ou écrire ce verbe pour exprimer des idées bien différentes du sens premier :
Croire signifie alors, à sa source donc dans son essence :

Je crois que… = à mon avis
Faire croire que… = convaincre, abuser, tromper
Il croit que… = crédulité
Il est à croire que… = probabilité
Il croit être… = supposition, imagination
Se croire… = inconscience orgueilleuse

On emploie rarement le verbe croire dans son sens premier. Si on emploie le substantif croyant, c’est pour désigner un groupe d’adeptes d’une religion, adeptes qu’on suppose (qu’on « croit ») manipulés ou endoctrinés, en tout cas d’individus crédules ou têtus.

Le verbe français croire vient, comme beaucoup de mots français, d’un verbe latin, « credere » qui signifie à la fois

Confier,
Prêter,
Croire avec conviction

Dans la première acception. Dans une seconde acception, ce même verbe latin signifie

Regarder comme vrai,
Se fier à,
Ajouter foi.

Ce verbe latin, comme tous les termes faisant partie des langues dites indo-européennes, vient lui-même de deux racines indo-européennes.

KRED- foi,
DHE- placer.
Avoir foi,
Placer sa confiance en.

Donc un croyant est un individu certain de ses « croyances »

(…)

Le croyant n’est plus celui qui accepte naïvement l’existence du père Noël ou des loups-garous, des ogres et des fées marraines, mais celui qui place sa confiance (KRED-, DHE-) dans des réalités aussi certaines que transcendantes, réalités qu’il faut découvrir (comprenons bien : dé-couvrir)»

Faudrait que je pense à le lire, lui…

Citation

Par exemple, peut-on demander à un aveugle de naissance de nous parler des couleurs, de leurs nuances, des agencements possibles dans le tableau d'un peintre? de la beauté changeante d'un coucher de soleil? Il ne pourra réciter ce qu'on lui aura appris ou il ne pourra exprimer que sa propre réflexion mentale sans expérience directe avec cette réalité.

C'est exact, en effet. Je profite de l'occasion pour souligner le fait que, dans la plupart des cas, on ne peut comprendre une religion que si on a grandit avec.

Citation

Il en est de même des athées, il leur manque l'expérience pour avoir l'évidence de l'existence du Divin et de ce fait, ils ne peuvent comprendre... cette réalité.

C'est bien vrai, ça… Mais il y a aussi des formidables exceptions comme celle-là.

___ ___ ___

Tom Nisciant :

Citation

Woody Allen a dit : Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse.

J'ai déjà dit dans mon premier post pourquoi, selon moi, Dieu refuse de se montrer. Donc, tu conviendras, j'espère, que la question n'est pas là.

___ ___ ___

Pour Humain :

Citation

+De même si on dit Dieu à crée le monde, il est logique de se demander (ce) qui a crée Dieu...

et ainsi de suite = trouver le début...mais lorsqu'on trouve un début il doit y avoir un autre début qui cause ce début... (u know what i'm sayin?!!). De même après notre mort ou même après la fin du monde il y aura bien qq chose…à nouveau ce néant …mais ce n’est pas rien. Le noir, le vide absolu c’est déjà quelque chose…il n’y a donc pas de fin. Ni début ni fin, juste cette source de vie ou de mort que d’autres appelle Dieu.

La seule conclusion que j’en tire c'est que nous devons enlever le principe d'espace et de temps. Mais pauvres humain que nous sommes si on nous enlève ces notions on est perdu, ça nous dépasse.

Et ce qui me dépasse (pas tout évidement mais dans ce cas précis) trouve "raison" en Dieu. Dieu est et maîtrise le temps (=>ni début, ni fin), Dieu est et maîtrise l’espace (=>big bang, phénomène naturel..), donc Dieu est en tout et en rien.

J'ai lu (récemment) dans certains livres mystiques, que Dieu est une entité qui dépend d'une autre entité qui dépend d'une autre entité qui dépend d'une autre entité… Ainsi de suite.
D'ailleurs, j'ai lu dans des écrits saints comme le Coran que Dieu parle de lui-même en disant : "Nous"…
Polythéiste, moi ? Non, pas du tout. Si on prend, par exemple, un escalier, il a bien plusieurs marches, mais l'escalier est toujours UN.

Mais où s'arrêtent ces entités ?
Eh bien, on sait que L'Univers est en expansion perpétuelle (enfin… c'est la théorie qui sied le mieux, je crois…)…
On sait que les chiffres sont infinis…

Donc on peut se dire que Dieu est à l'image de cet infini, qu'Il EST infini…
Que ses "entités" à lui seront toujours en expansion perpétuelle.

Et quand tu dis :

Citation

La seule conclusion que j’en tire c'est que nous devons enlever le principe d'espace et de temps.

Je le pense aussi. J'ai lu (toujours selon ces mêmes écrits mystiques) que dans le monde spirituel, la notion de temps et d'espace n'est pas réellement présente… Ce qui permet à certains mediums de voir le passé et l'avenir…

Mais comme tu le dis, tout ceci n'est pas très clair…
Mais nous les humains, nous avons le devoir de rendre nos visions le moins obscures possibles…


___ ___ ___

Pour Dante :

J'adore ta citation : "l'idée que le monde, l'univers matériel, s'est crée tout seul me paraît absurde. Je ne conçois le monde qu'avec un Créateur, donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d'intelligence, que l'Univers matérialiste n'a pas de sens."

Ça orne bien le fond de ma pensée, tout comme ces citations du Dr. Bucaille que j'avais inséré auparavant.
La première, lorsqu'il illustre l'absurdité des matérialistes : "Tel prix Nobel de médecine essaya, dans ces dernières années, de faire admettre, dans un livre destiné au grand public, que la matière vivante a pu se créer d'elle-même par le fait du hasard à partir de quelques constituants élémentaires et que, partant de cette matière vivante primitive, se seraient formés, sous l'influence de diverses circonstances extérieures, des êtres vivants organisés, pour aboutir au formidable complexe qu'est l'homme"  
Et la deuxième : "la science était la jumelle de la religion ; elle n'aurais jamais dû ne plus l'être".

__ __ __

Pour Gork :

OK, je comprends mieux maintenant ce que tu voulais dire. De plus, tu illustres bien le fond de ma pensée quand tu dis : "La foi est plus que simplement croire; par le sentiment de dévotion que cela entraîne, sentiment nécessaire pour unifier l'être, unification nécessaire pour l'évolution vers la connaissance directe de Dieu". Mais quand tu me demandes qu'est-ce que je veux dire par "croire", je pense que le mystique dont parle Cristral (Claude-Gérard Sarrazin) a répondu à ma place.

Et à propos du Pape, je suis d'accord avec toi. Alors, pour montrer ce que je pense de sa fameuse hypocrisie, je vous donne cet article, écrit par le Professeur Robert Faurisson : Un Pape qui dénonce l'absence de raison chez les musulmans et se qui se tait sur la violence de l'occupation juive.
___ ___ ___

Galileo dit :

Et pour l'abr.... qui va se reconnaître

Encore une insulte… Mais comme la dernière fois… Je te pardonne. La dernière fois, je t'avais écrit que j'étais finalement résolu à inviter à table celui qui m'a jeté la pierre (en référence au proverbe "celui qui t'a jeté la pierre, invite-le à table")… Mais décidément, avec toi… C'est impossible… Bah, je ne t'en veux pas… Pauvre couillon que tu es. Ben oui… j'ai dit un gros mot, mais ça vaut mieux pour des types comme toi, réjouis par leur suprême arrogance.
Suprême arrogance, en effet, j'avais ouvert la voie vers une discussion plus respectueuse, et toi tu persistes à m'outrager cyniquement.

Citation

je réponds qu'il ne possède pas la subtilité spirituelle […]

C'est ça. Pour toi, oser te critiquer quand tu écris des choses comme "je viole ma soeur" ou "j'encule mon frère", c'est manquer de subtilité spirituelle. Triste d'en arriver là.

La poésie est un art merveilleux… qui ne doit pas être perverti par des propos aussi malsains. Quelque soit l'idée ou le message que tu voulais transmettre au lecteur. Le fait que tu aies recours à un langage aussi grossier en poésie montre bien ton incapacité à communiquer littérairement tes sentiments (la révolte, ou je ne sais pas quoi encore…) tout en manipulant harmonieusement la langue.
Donc si tu veux rejoindre la grande famille des poètes classiques ou contemporains qui ont marqué leur époque par leur talent, il te reste encore des choses à faire.

Mais si tu penses avoir bien fait, eh bien, je suis heureux pour toi. Décidemment, nous avons des conceptions très différentes de la poésie.
Cela dit, tout ceci est HORS-SUJET. Donc, passons.

Citation

Dieu que j'en ai marre de ces enfantillages du genre "c'est pas vrai j'ai pas dis ça",

Je ne sais pas à qui (ou à quoi) tu fais allusion, là, vu que moi je n'ai jamais écrit ça, mais par contre, je me rappelle bien qu'il t'es déjà arrivé de déformer mes paroles.

Citation

ou le grand classique "toi t'es pas mieux".

Personne ne t'a écrit "toi t'es pas mieux", mais je te rappelle quand même cette citation de Saint-Luc (que tu as visiblement fort tendance à oublier) : "Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarques pas !".

Et… Plus la peine de me "répondre". J'ai pleines d'autres préoccupations bien plus intéressantes dans la vie à part lire un membre dont toutes les interventions à mon égard son aussi vides de sens que l'est un sceau d'eau tout sec. Tu te serais cru intelligent.

Par contre, si t'as toujours envie de perdre ton temps à me balancer tes répliques cinglantes, cela n'aura plus lieu d'être sur ce topic-ci. C'est pourquoi je t'invite très chaleureusement en SALLE DE SPORT. Même si j'ai très peu envie de perpétuer cette discussion.

Un bon conseil : à l’avenir, essaie d'étouffer ta vanité car elle ne fait que dresser une barrière entre Dieu et toi. Elle t'entraîne dans un abîme et tu ne te rends pas compte. Sache donc qu'il faut toute une vie pour apprendre à vivre. Contrairement à ce que tu pourrais croire, spirituellement, il te reste beaucoup de chemin à parcourir. Il ne suffit pas de lire des ouvrages.  

A plus tard… En espérant te revoir sous un jour meilleur.
Un petit effort, bon sang…

[Mister Mystery]

Prosodie m’a envoyé un p’tit mot en MP qu’elle m’a autorisé à rééditer ici :

Prododie dit :

Très cher MM !

Je viens de lire votre exposé relatif à votre certitude d'un Dieu Universel.

Comme vous, je pense " comment peut-on être athée". Je cottoye bon nombres d'hommes <génériques> qui se réclament avec "force et vigueur", de ce manque de connaissance ; alors que tout ce monde travaille sous l'oeil de ladite connaissance - GNOSE - Ils sont encore et demeurent englués dans la chair, ce manteau de l'âme.

Tout ce que vous démontrez, je le fis.
Si l'homme n'est pas prêt à comprendre, rien n'y fera.

Ceci m'amène à préciser ce que je crois quant aux chemins des âmes.

Quand l'âme est jeune, disons "primaire", elle n'est pas emprunte encore de la conscience, c'est à dire qu'elle ne sait pas encore reconnaître le bien du mal... Nous fûmes tous cela, dans nos tours précédents. Ca rend humble en voyant nos frères humains, violents de manière inconsidérée, - nous étions ainsi -, autrefois !

Et de tour en tour, nous nous perfectionnons. Ayant fait une EMI, j'ai ressenti parfaitement le fait que lorsque nous partons, ce n'est pas un phénomène de "pesée de l'âme" que nous rencontrons , non ne reste que le fléau central .

Ne reste que le mauvais que nous avons pu émettre. Le bon ne compte pas. Il est passé par profit et perte.

Notre reste de vivance humaine qui nous habite encore en partant, tente de plaider la cause de cette âme en partance. Elle commerce, dit "j'ai pourtant fait, ceci, cela..". On ne parle à personne. C'est à soi, c'est à notre SOI LUMINEUX que l'on dit cela.

Ne demeurent que nos hiddeurs dont nous devons nous défaire.

Alors tour après tour... nous choisissons, contrairement à tout ce qu'on entend "je n'ai pas choisi de venir".... Si si, nous avons même choisi le ventre dans lequel nous sauterons afin de nous parfaire.

J'entends souvent "je n'ai pas la science infuse"... Je ne dis rien.
Mais nous sommes infusés de nos tours antérieurs.

Pour ma seule part, enfant déjà, très petite, je faisais d'excellentes choses pour autrui (j'avais 3 ans, pas +), et je me disais déjà ...je sais, je sais...

J'employais enfant des mots savants, compliqués, et on me regardait bizarrement. Je ne savais pas lire, ou à peine. Et pas de dictionnaire à la maison à l'époque. Alors, d'où pouvais-je tirer tout cela ?

De mes tours antérieurs.

A chaque évènement de ma vie... pénible... je disais... oui, puisque je sais...il me faut me parfaire. Le terrible disparaissait ainsi un peu, il était accueilli comme une sorte de rédemption. Ca aide.

Pour nous qui savons, on ne peut que proposer des portes pour alléger le parcours, grâce à la conscience, l'individu cherchant. On ne peut lui offrir la Lumière. Elle sera en lui, tard, plus tard, lors d'un autre tour sans doute.

Offrons, aimons, montrons.. ne discriminons pas... Nous avons été ainsi, simplement.

Aurevoir ami (e) - s -

Bien à vous tous.

    

[Encéphaline]

« Il ne suffit pas de démontrer pour convaincre », dit Descartes dans les Méditations Métaphysiques , après avoir soi-disant démontré lui-même l’existence de son fameux cogito, et à partir duquel, d’ailleurs, il donnera des «preuves» de l’existence de Dieu.

Et on ignore souvent que son fameux « je pense donc je suis », bien loin d’être une démonstration rationnelle, n’est jamais qu’une intuition que la force de sa foi voudrait ériger en  principe. De sorte, au passage, que ceux qui se disent très sérieusement « cartésiens » le sont bien moins qu’il ne l’était lui-même…

Or, sa maxime peut tout à fait valoir pour les preuves de l’existence de Dieu : il ne suffit pas de démontrer que Dieu existe pour en convaincre. Dieu reste à jamais  une intuition. Il ne se démontre pas, mais il s’éprouve, se ressent, ou pas.

Mais loin d’être une faiblesse, c’est bien une force divine que d’en rester ainsi à la foi. Car, et c’est je crois (oui, je crois) un argument de Saint Anselme, Dieu a voulu qu’on puisse croire en lui ou pas. Il nous a donné la liberté de le choisir ou pas, parce qu’un amour qui ne serait pas libre ne serait plus de l’amour.

Certes, ça soulève ensuite la redoutable question : mais pourquoi Dieu voudrait-il / aurait-il besoin que nous pauvres humains l’aimions ? … mais qui n’est pas ici le sujet.

Alors peut-être que mieux que des preuves de l’existence de Dieu faut-il proposer, comme Pascal, à ceux qui ont envie d’y croire mais ont aussi du mal à y croire, un simple pari, selon lequel, étant finalement incapable de savoir si Dieu existe ou pas, autant parier qu’il existe, parce qu’au final on a plus à y gagner qu’à y perdre….

Mais cet argument, précisément parce qu’il n’est jamais qu’un argument, et non un acte de foi, est lui-même fort contestable.

Alors à vos plumes….

[cosmic]

Avant toute chose j'aimerais que l'auteur definisse plus clairement ce qu'il entend par Dieu .

[Encéphaline]

cosmic, le Samedi 13 Janvier 2007 à 23h27, dit :

Avant toute chose j'aimerais que l'auteur definisse plus clairement ce qu'il entend par Dieu .

C’est vrai. Très bonne question et à laquelle il faudrait accorder un topic à part entière ! Mais disons, pour s’engager et pour faire simple, une force éternelle, cause ultime de toute chose…
J’espère que  c’est un peu plus éclairant…

[cosmic]

Personnellement je considere dieu Comme LE prinicpe créateur, il est toutes les causes et tout les effets, tout les espaces et temps possibles, un dieu assez cartésien en fait, bref c'est le cosmos . Vision d'un Agnostique, je trouve les religion du livre bien trop éloignée de la vérité .

[Roc]

Bon, je vais y ajouter mon petit grain de sel....

Pour l'instant, juste un grain:

En ce qui concerne la poule et l'oeuf, c'est très simple.....
DIEU, ou le TOUT ou l'ENSEMBLE créateur ( je préfère le dernier terme ) .......

l' ENSEMBLE, disais-je, n'a pas créé ce qu'on voit actuellement.....
Tout au début, l'univers aurait pu tenir dans une seule main....hé oui, pas plus que ça  

Ce qui a été créé, c'est l'atome, doté de l'intelligence et de la capacité de communication de l'ensemble et cet atome s'est multiplié tout en se spécialisant.....

Le sommet de cette spécialisation, c'est l'homme.....des étoiles bien sûr !!pas nous !!

L'évolution de l'homme, il ne faut pas la mesurer à partir de la Terre: l'homme de la Terre est actuellement le PLUS BAS NIVEAU HUMAIN DE LA TOTALITÉ DE L'ÉCHELLE DE L'UNIVERS et on peut en voir les résultats !!

Certains humains de cet univers ont des milliards d'années d'évolution et nous ne serions même pas capables de comprendre ce qu'ils vivent, tellement c'est éloigné de ce que nous vivons nous même....

Donc, tout a commencé par un petit grain: un petit grain d'intelligence placé dans un petit grain de matière.....

Mais la matière existe-t'elle vraiment ou n'est-elle que la " projection "....le témoin de cette intelligence invisible ?

nous ne sommes que des projections, mais nous ne sommes pas le projecteur....

C'est la où réside l'erreur humaine actuelle, se prendre pour le projecteur, alors que nous ne sommes que l'image projetée

Il serait grand temps que nous commencions à faire " profil bas " et à chercher à entrer en contact avec ce qui crie en nous depuis notre naissance, et depuis plus de 2500 ans sans résultats; mais qui n'arrive pas à se faire entendre.

Vous cherchez L'ENSEMBLE ou DIEU ? alors commencez à chercher en vous!

C'est là qu'il vous attends depuis votre naissance

C'est de là qu'il voit tout, qu'il entend tout, qu'il sait tout....et pour peu que vous arriviez à vous intégrer à cette parcelle de l'ensemble qui vous habite, vous saurez alors que vous êtes partie intégrante de l'ensemble, c'est à dire que vous êtes partie de DIEU depuis toujours et que chaque atome qui vous compose sait cela !

Lorsque vous aurez réussi ce contact, vous pourrez peut-être avoir accès aux autres mondes intelligents, parce que pour eux, le dialogue avec l'ensemble fait partie de leur quotidien depuis des miliers et des milliers d'années.

pour l'instant, autant dans les mondes extérieurs que dans les mondes  invisibles, la seule chose que vous arrivez à provoquer c'est la peur !!!

Leur grande peur, c'est que ce qu'il se passe en ce moment sur terre se propage comme un virus au reste de l'univers.

On peut dire sans se tromper que nous faisons peur à ce que vous appelez les " fantomes " , mais également à ce que vous appelez aussi les " extra-terrestres "

bonne réflexion

[DricX]

Bonjour, c'est la première fois que j'interviens sur "Onnouscachetout.com", je consulte depuis un certain temps les sujets du site et ils apportent beaucoup de réponses liées aux questions de fond et il est difficile d'en maitriser l'ensemble alors pour débuter je me trouve ici attiré par ce sujet réellement généraliste.

Le message de Roc me semble très pertinent, la vérité, le secret, ou le Graal, (peu importe quel nom apposer à cette quête) se trouve certainement en Nous.

Ceci me semble de plus en plus vrai par la quantité d'information que j'ai réuni. Je citerai par exemple le décodage (ou l'interprétation) récent de "l'Evangile de Marie" qui modifie l'application des écrits préalables par une orientation plus proche effectivement de l'Homme-Dieu (puisqu'il faut le nommer) en opposition aux préceptes religieux imposés qui me semble êtres très éloignés et déformés de la nature même de l'homme.

Il est aussi facile de s'apercevoir qu'il existe une sorte de prise de conscience étendue et démontrée, par exemple nous parlerons d'enfants indigo, nous réalisons que les "fous" ne le sont pas tous, nous devenons attentifs à certaines perceptions (6ème sens), certain resentent des variations dans l'écoulement du temps, voient l'imatériel ou encore sont confrontés à des circonstances particulières.

Scientifiquement il y'a aussi énormément d'inconnues, par exemple notre ADN a une multitude de choses à nous réveler sur notre nature même, cette chaîne en forme de spirale est évolutive, elle nous offrira les prochaines facultés qui manque à notre compréhension du monde et de notre existance.

A bientôt...  

[Roc]

Merci DricX,

Pour ce qui concerne l'ADN, pour ceux que ça interresse, je vous conseille ce lien; allez voir ce qui s'est passé l'an dernier, c'est passionnant....

http://henri.fabre.p...ge.fr/index.htm

L'ADN, c'est entre autres, le lien direct avec l'Ensemble ou avec Dieu, c'est à dire que toutes les influences, certaines intuitions ou certitudes ont un lien avec l'Ensemble créateur.

( moi, je n'aime pas le terme de Dieu, parce qu'il a une connotation religieuse qui me gène et on sait ce que les religions ont entrainé comme destructions, encore à l'heure actuelle, nous n'avons affaire qu'à des guerres de religion)

Je préfère le mot Ensemble, parce que dans cet Ensemble nous y sommes intégrés et nous sommes une partie très importante de cet Ensemble, mais nous l'avons oublié....

l'ADN c'est aussi un langage qui est parlé et compris dans tout l'univers.

l'ADN est aussi un langage entre chaques composantes de lui même ( chose très importante, négligée par les scientifiques )

l'ADN est le langage utilisé par les atomes, les cellules non seulement à l'intérieur de notre forme, mais également d'une forme à une autre.

l'ADN est immatériel et matériel : le modèle immatériel est supérieur et il englobe et complète le modèle matériel.

l'ADN renferme également notre origine, cette origine n'est pas terrestre sauf pour certains peuples très archaïques ( de notre point de vue ).

l'ADN survit au décès, pour ceux qui réussissent leur " passage " et continue à nous suivre sans avoir besoin de support physique.

l'ADN c'est aussi l'outil de construction d'un être, c'est lui qui renferme le " canevas " qui permet que chaque atome sache où il doit jouer un rôle dans la constitution et le maintient en vie de notre forme.

l'ADN enfin, détient toutes les étapes qui ont permis la constitution de l'être, depuis son origine unicellulaire.

l'ADN, c'est aussi la mémoire de ce qui nous relie à l'Ensemble créateur.

Et certains scientifiques osent toucher à ça ?
Ils ne savent pas sur quels chemins de galère, ils nous entrainent.

Un conseil les amis, ne mangez rien qui soit génétiquement modifié.