69 réponses dans ce topic

[Skankult]

Je me permet de lancer ce sondage et cette discussions, suite à de nombreuses réactions à ce sujet, nottament aujourd'hui sur divers topic politiques interressants.
Personnelement, cette question me turlupine depuis longtemps sans avoir d'avis obtu sur la question. J' ai voté la première proposition car, au long de l'histoire, les revolution violentes ont été plus nombreuses et stériles en changement positifs. Les révolutions violentes sont autant récupérés par des "leaders" douteux et opprtunistes que les pacifiques. Les révolutions violentes sont souvent aveugles dans le sang versé, méfiez vous ceux qui pronent de lever les armes (ce que je ferais si un jour je suis convaincu que le pacifisme n' a aucun avenir) vous pourriez être les victimes de vos propres inspirations........

"Toute révolution, une fois victorieuse, endosse à terme les vêtements du tyran qu’elle a déposé. "

Barbara Tuchman

"Ceux qui rendent une révolution pacifique impossible rendront une révolution violente inévitable."

John Fitzgerald Kennedy

[Magnus]

Un révolution pacifique et subite...bref le mix entre les 2. Elle doit etre pacifique dans les faits mais violente dans le changement...il s'agit pas de changer dans le rythme actuel, bien trop lent. Y a un moment fait que la prise de conscience s'accèlère, sinon on aura plus grand chose à sauver.

Ce message a été modifié par Magnus - 21 septembre 2006 à 18:55.

[Skankult]

Magnus, le Jeudi 21 Septembre 2006 à 18h47, dit :

Un révolution pacifique et subite...bref le mix entre les 2. Elle doit etre pacifique dans les faits mais violente dans le changement...il s'agit pas de changer dans le rythme actuel, bien trop lent. Y a un moment fait que la prise de conscience s'accèlère, sinon on aura plus grand chose à sauver.

Dans l' idéal, tout à fait d' accord, tout en pensant qu'une revolution est toujours "violente" en changements.
Je ne penses pas cette idée réalisable, car trop de gens sont encore contre une revolution donc l' immédiat ou rapide appelle la violence.
Il faut d'abord gagner la guerre de l'information, "eveiller" des consciences......

Ce message a été modifié par Skankult - 21 septembre 2006 à 18:59.

[thiti124]

En lisant le titre du post j'ai tout de suite pensée au bouquin de Bernard Werber "la révolution de fourmis" où il parle de la révolution pacifique (d'ailleur faudrait que je le relise ca fait un bout de temps que je l'ai pas lu).

Bon j'ai pas grand chose à dire, et j'espère que le topic ne vas pas dégénérer

A+

Ce message a été modifié par thiti124 - 21 septembre 2006 à 20:13.

[le maure]

j'y crois pas à la révolution.ou alors, elle n'est pas spontanée.je suis persuadé que les  révolutions sont toutes programmées pour des raison qui nous échappe et au bout du compte,le peuple qui etait dans la rue se retrouve devant ces désillusions.

qu'ont gagnés réellement ces peuples qui ont fait des révolution,un changement de régime,de la démocratie pfff.... et maintenant sont ils plus heureux?
PAS SUR

l'homme se fera toujours blousé par celui qu'il a mis au pouvoir par une révolution.

et meme si les habitants d'un pays se mettaient à faire la révolution pour renversé le pouvoir en place,quel autorité vont t'ils mettre pour le remplacer?


parceque celui ci,s'il ne plait pas au NOM et bien il ne durera pas à moins qu'il se fasse soudoyé comme les autres.


moi je suis contre la majorité des systèmes que nous connaissons sur cette maudite planète et je hais la plupart des dirigeants de ce monde.
et je pense qu'un jour ça pétera dans la plupart des pays,certains subiront les bombes du voisins et d'autres des troubles interieurs

mais ces troubles interieurs ne seront nullement des revolutions,ce sera des guerres civiles ou tout le monde s'entredéchira pour des querelles religieuses ,ethniques,sociales et bien d'autre encore que l'on sera capable d'inventer.

[MasterJedi8]

Prenez une batisse toute pourrie , vous avez beau tout tenter pour la remettre en état , il y a toujours un problème , vous essayez de l'aggrandir , de l'evoluer ou meme de changer des choses mais malheureusement elle vous fait toujours autant chier . Elle vous prend beaucoup de temps , vous stresse et vous pourrie la vie .


Ne serait-il pas mieux de la detruire entierement , de récupérer les bonnes pièces et materiaux et d'en reconstruire une nouvelle , repartir sur des bases saines ?

[black31]

révolution violente et subite

Tout simplement et c'est mon avis parce que je crois que à chaque révolution il y a un pas de franchit
Pour la france et d'autres pays nous sommes passé d'un système féodal avec un roi tout puissant à une dictature (ou démocratie) bourgeoise où le pouvoir est aux riches. Je préfère tout de monde le deuxième au premier, si ce n'est pas votre cas et bien je vous invite à un voyage dans le temps pour voir le niveau de libertés, la situation économique et autres. Donc encore une bonne petite révolution avec découpage de têtes en perspective et on verra bien

Les révolution pacifiques progressive ou subite ? bah l'histoire parle d'elle même elles n'ont quasiment rien changé contrairement aux révolutions violentes, ghandi a engendré malgrè ses belles paroles un système en inde de la même atrocité qu'avant
Martin luther king aux usa n'a rien changé, en théorie c'est bien mais en pratique le racisme et la ségrégation exisent toujours autant
Nelson mandela c'est bien aussi mais très peu de choses ont changé en afrique du sud dans les faits.

Après vous avez toutes les révolution oranges, pourpres des muguets et autres noms dans les pays de l'est avec manifestations qui ont fait remplacés des dirigeants pro russes en dirigeants proaméricains.


Les révolutions violentes fonctionnent parfois et foirent des fois

Enfin bref rien n'est rose, mais une bonne purge ça aide (purge de salauds bien sûr). Là je m'attends à ce que beaucoup me disent que tuer c'est pô bien ou que les révolutions ne font que changer les maitres ... bah allez-y

[Angel Of Death]

Le passage d'un cycle à un autre se fait toujours dans l'obscurité.

On constate qu'il n'y a que la douleur et le malheur qui réveillent l'homme et le poussent à vouloir le changement

Je ne pense pas que l'homme puisse un jour améliorer son sort sans violence, l'homo sapiens c'est comme un âne, il faut le fouetter pour qu'il avance

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 22 septembre 2006 à 01:15.

[romanouche]

Moi je crois au boycott, donc une révolution "plutôt" douce...(sauf qu'une révolution n'est jamais douce au final)...

Les révolutions sanglantes n'ont rien ammené de bon, et c'est logique...effet boomerang...

Le pouvoir du consommateur pour agir efficacement me semble le plus approprié et le plus judicieux, puisqu'on est dans une société essentiellement consommatrice.

[job]

Une revolution ne peut se faire QUE dans la violence ...car les elites conservatrice au pouvoir defendront a n'importe quel prix, le systeme qui leur a permis d acceder a une vie de privileges. Et cela meme si il faut faire envahir le voisin... Guerre qui je rappelle n'est pas faite pour combattre un ennemis mais qui est orchestre par le pouvoir contre ses propres sujets quand il s'agit de les faire taire et de les affaiblir afin de garder la structure sociale intacte...

[juan57]

bjr,pour moi la revolution doit se faire dans la violence.car regardez les manifs,elle ne sont utilent que quand les gars casse tout,tout ceux qui manifeste gentillement n obtienne jamais rien.pour moi action direct.

[Cassandre]

romanouche, le Vendredi 22 Septembre 2006 à 02h25, dit :

Moi je crois au boycott, donc une révolution "plutôt" douce...

Pareil  

[fendhal]

Je suis bien évidemment pour un changement, pacifique dans l'idéal, mais hélas, je suis de ceux qui croient que même si le changement s'opère en notre temps, je mourrais probablement avant d'avoir vu le monde évoluer vers quelque chose de meilleur, donc, dans l'absolu, je pense que le changement ne me concerne pas.

[le_chaud_le_thé]

révolution dites vous ? je ne suis pas certain que c'est le peuple qui a désiré à chacune des étapes de l'histoire d'un pays le "changement" sauf dans les cas extrèmes de famine ou autres tel que didacture etc...

Pour moi il y a une distinction a faire entre le "pouvoir" c'est à dire LES dirigeants politiques et CEUX qui tiennent le monde des affaires plus précidemment l'économie, car que serait un pouvoir sans pognon en somme l'un et l'autre sont inexorablement indissociables. Les uns font les pantins, les autres comptent leur pognon en multipliant leurs intérêts partout ou celà est possible sur la planète.
En somme une "révolution" quelque soit sa nature a pour origine des intérêts financiers majeurs.

L'histoire au cours de ces dernières décenies le démontrent il n'y a plus de "vraies" révolutions  au sens propre du terme.

Aujourd'hui sous prétexte de libérer un peuple on envahit le pays et s'y installe, mais le principal objectif c'est bien une question de profit....  

Que l'on viennent pas me dire que les mouvements des jeunes bamlieusards représentent de près ou de loin à une révolution .... des laissés pour compte en marge de la société et qui s'en soucient ?... sûrement pas les politiciens .. LA  IL S'AGIT D'UN TOUT AUTRE SUJET ....

Dans certains pays les gens ne se sont jamais révoltés et pourtant ils ne manquaient pas d'arguments pourquoi celà ?... parceque le pouvoir en place a fait d'eux des ignorants et que les mesures coercitives étaient inhumaines, ces pauvres gens craignaient pour leur vie ...

Houais ben j'arrête là c'est un débat large et compliqué ...

[Skankult]

le_chaud_le_thé, le Samedi 23 Septembre 2006 à 00h01, dit :

L'histoire au cours de ces dernières décenies le démontrent il n'y a plus de "vraies" révolutions  au sens propre du terme.

Exact, ce topic pourrait aussi avoir la prétention de distinguer "une vraie" d'une "fausse".
Si pendant la Commune, les insurgés auraient pris la Banque de France, ca aurait été "une vraie".

[black31]

Citation

Non, black31, je te dirais simplement que ta vision de l'histoire est trop convenue pour me parler vrai. Pas seulement matérialiste-déterministe mais gentiment formatée par l'école républicaine icon_wink.gif

c'est marrant mais je suis tout sauf un républicain ... donc ton attaque sur ma pensée "républicaine" et formatée me laisse de marbre.


Il ya des faits historiques, si tu préfères le système monarchique absolu au système de la dictature bourgeoise (qui est toujours de mise actuellement), soit. Le peuple a gagné des droits par rapport au système monarchique, pas assez mais c'est un tout petit peu mieux qu'avant, assez pour les rendormir en tout cas. Me dire qu'il n'y a AUCUNE différence c'est se foutre de moi et d'être d'une nullité historique abbérante et je conseillerais à ces dames et messieurs de se replonger dans des études sérieuses (et pas seulement en lisant 3 textes sur internet ou en lisant un manuel d'histoire)
Donc oui le système actuel est un système basé et controlé par les bourgeois (grands et petits) et le peuple en est l'esclave, et ça seule une révolution dans le sang pourra le changer. Enfin bon c'est ce que je pense, et je ne trouve pas ça "matérialiste-déterministe" et formaté par l'école républicaine, justement parce que c'est antirépublicain.


Faut regarder ghandi, luther et nelson sur le long terme ? Mais bien sur c'est comme les pays pauvres en afrique, leur condition s'amélioreront mais on le verra pas (rhétorique des libéralistes sur la question). Ghandi luther et mandela c'est du passé car tout simplement dans ces pays-là tout est de nouveau vérouillé par les dirigeants. La théorie a changé certes, les lois ont changé ok, mais dans la pratique rien n'a changé et rien ne changera tant que les mêmes pourris gouverneront.
Moi je n'ai qu'une chose à dire, restez dans vos illusions de révolution douce, et moi je reste dans ma révolution violente où j'aurais le plaisir de trancher la tête à l'enflure qui a exploité les peuples sans soucis durant des décennies (moi violent ? mais pas du tout voyons)

Bon voilà je crois avoir bien explicité ma pensée je n'ai plus rien à ajouter, de toute façon on parle on parle mais la révolution se fera de toute manière, et pas dans la douceur soyez en sûr indépendemment de vos convictions.

Ce message a été modifié par black31 - 23 septembre 2006 à 01:05.

[Daman]

romanouche, le Vendredi 22 Septembre 2006 à 02h25, dit :

Moi je crois au boycott, donc une révolution "plutôt" douce...(sauf qu'une révolution n'est jamais douce au final)...

Les révolutions sanglantes n'ont rien ammené de bon, et c'est logique...effet boomerang...

Le pouvoir du consommateur pour agir efficacement me semble le plus approprié et le plus judicieux, puisqu'on est dans une société essentiellement consommatrice.

Le cas a été prévu : tu auras sans doute remarqué qu'on te force à consommer à travers l'impôt par d'incessants renouvellement des équipements collectifs ( de la vraie camelote on dirait) , d'incessantes remises aux normes présentées comme inévitables qui conduisent à démolir et reconstruire des équipements existants, tout ceci au nom d'une politique de grands travaux dont les avatars sont

- les politiques d'aides au développement avec conditions sur l'investissement de cette aide ( voir la Françafrique : on offre à des pays ce qui finira pour partie dans la poche des potentats locaux et pour d'autre dans la poche des copains qui ont des contrats là-bas)

- Les politiques guerrières qui vont dériver vers des guerres sans autre intérêt que de consommer de l'armement les deniers que le contribuable est censé consacrer à sa défense ( et qui manqueront le moment venu, voir le cas de la ligne Maginot)

- Les politiques "d'aides à l'emploi" qui ne sont que des façons détournées d'offrir aux copains patrons des cadeaux déguisés

On peut ajouter à ça les "causes nationales" qui sont une reconnaissance implicite du fait que l'argent qui a été conscré aux secteur concernés n'y a pas abouti dans le passé.

Tu te retrouves endettée chaque année au premier janvier de sommes qui ont disparu dans certaines poches qui ne sont pas les tiennes.

Dans le système qui se profile tu consommeras sans cesse sans t'en rendre compte. L'état dépensera sans compter et en permanence et augmentera l'impôt tout le temps pour ne te laisser que juste de quoi vivre.

Les libéraux ont un crédo : l'état , c'est à dire le contribuable n'existe que pour faire vivre l'acticvité économique ( leurs profits). Il doit construire des autoroutes, des voies ferrées, des centrales électriques, des incinérateurs, des systèmes d'adduction d'eau, des université, des hopitaux etc ... avec ton argent pour les vendre à la première occasion pour une bouchée de pain et les racheter au prix fort dès qu'ils ne sont plus rentables... Et on recommence pour te faire consommer de force alors que tu tireras le diable par la queue pour faire vivre les tiens, souvent en achetant des produits bas de gamme que tu sais être nocifs à la longue. Alors, toujours pour la manière douce ?

[Skankult]

Il y a eu pourtant recemment (ces dernières années)quelques "revolutions" pacifiques:

Chavez, a réussi à meler le rapide et le pacifique après avoir tenté la force:

http://www.ciao.fr/G...la__Avis_151478

Ou en Bolivie, où des indigènes ont eu des terres a eux, chose enlevée depuis l' arrivée des espagnols en Amérique..........

http://www.hns-info....id_article=7814

Et d' autres qui semblent avoir raté, vu que ce pays s' aligne bien dans le NOM, j' ai nommé l' Ukraine.

http://www.cafebabel...asp?T=T&Id=4771

Un bon exemple de révolution violente réussie (localement seulement) est bien Cuba.

Alors que choisir.......   

A tous ceux près à appuyer sur la gachette, sans pour autant avoir un avis négatif tranché sur vous, loin de la, le jour où ca pète qui allez vous "nettoyer pour la revolution" ?
Votre voisin de palier qui a une plus grosse voiture? la police ?
Dans le cas d' immigrés, tirer sur des "blancs"? Ou le contraire ?
Certainement tout ceux qui sont contre un changement, donc pas mal de monde, aujourd'hui.
Entendre des noms comme Robespierre ou Pol Pot en tant que "revolutionnaires", me laisse froid dans le dos.

C' est tout de même étrange que toute les entités soit disant "terroriste" ne se prennent qu' a des innonçents sans jamais viser les vrais responsables du merdier.
On tue Kennedy ou Luther King mais le destin semble "proteger" des Hitler, des bouches sales ou des Stalines

Ce message a été modifié par Skankult - 23 septembre 2006 à 10:33.

[Maryse]

Skankult, le Samedi 23 Septembre 2006 à 11h17, dit :

Un bon exemple de révolution violente réussie (localement seulement) est bien Cuba.

Bin là je ne sais pas... J'ai fait pas mal de musique avec des cubains, et c'est pas une réussite ce qu'ils vivent au jour le jour (enfin, maintenant c'est  différent) mais il y a 5 ou 10 ans en arrière c'était (et c'est encore) un peuple pauvre, et plein plein plein sont partis parce que la vie est vraiment trop dure là-bas, matériellement parlant.

Sinon, moi je serais pour une révolution violente et subite à l'intérieur de chacun mais à but pacifiste (pisqu'on en est à faire ses voeux de noyël )

Ce message a été modifié par Maryse - 23 septembre 2006 à 20:40.

[Skankult]

Moi aussi je connait des cubain(e)s, et mon sentiment est que ce sont des gens très instruits, c' est sur qu'ils ne sont pas repus mais ne meurent pas de faim non plus.
Ces personnes qui pourraient d' Europe critiquer Fidel et la révolution, ne le font pas, au contraire. Cuba est un pays pauvre certes, mais heureux. C' est le sentiment de mon (maigre) vécu.

[Maryse]

Oui c'est vrai que je te rejoins sur le feeling que j'ai eu avec les cubain(e)s que j'ai rencontré. Mais tous m'ont dit que la vie était vraiment dure là-bas, et quand meme, parfois ça sentait le "fais chier le Castro" (pas de médocs, la bouffe super limite, et toujours en fond de discours un sentiment quand meme de "on ne peut pas faire ce qu'on veut").

Bon après je ne sais pas... si au bout d'un moment, l'embargo et tout ils en ont vraiment marre de le subir, et ça leur tape sur les nerfs, certains préfèrent partir plutot que de cautionner un système qui fait qu'ils vivent une misère certaine, juste pour avoir une vie plus facilitée et sans forcément se sentir rattachés et/ou défendre la politique de Castro. N'oublions pas que ce sont des hommes de pouvoir qui sont à la tete. Tant qu'il y aura UN leader qui se positionne en leader... bin je ne peux m'empecher de penser que la graine de l'hégémonie est encore prete à germer.

Mais après, pour le coté humain purement ils sont supers ouverts, pas enclavés, justement, dans UNE seule pensée. Cela dit, beaucoup des peuples d'Amérique Latine ont ce peps en eux. Une joie de vivre incroyable.

[_khaos_]

oublier la revolution violente parce que en cas de crise l'OTAN viendrais en aide au gouvernement je suis militaire et je sais de ce que je parle  

[TheKiller]

Je suis pour une révolution pacifique, mais je crois qu'avant qu'elle n'arrive les gens doivent prendre conscience qu'ils ne doivent pas se laisser manipuler, qu'ils ne doivent pas compter sur leurs dirigeants, qu'ils doivent être indépendants et arrêter de faire les fifons avec leur "besoin de sécurité". Ensuite, ils ne doivent plus jamais remettre leurs pouvoirs et leurs responsabilités aux mains d'autres personnes, et doivent être prêts à assumer eux-mêmes leur liberté. Donc, je crois que la seule solution possible, c'est que chaque personne qui soit prête décide de devenir indépendante, et soit suivie par d'autres. Ce mouvement devrait néanmoins être assez massif pour ne pas être étouffé. Je crois que c'est difficilement possible juste comme ça, mais si pour une fois on utilisait les médias comme il faut et qu'on déclenchait la situation, ce serait faisable.

[Skankult]

TheKiller, le Samedi 30 Septembre 2006 à 01h11, dit :

Je suis pour une révolution pacifique, mais je crois qu'avant qu'elle n'arrive les gens doivent prendre conscience qu'ils ne doivent pas se laisser manipuler, qu'ils ne doivent pas compter sur leurs dirigeants, qu'ils doivent être indépendants et arrêter de faire les fifons avec leur "besoin de sécurité". Ensuite, ils ne doivent plus jamais remettre leurs pouvoirs et leurs responsabilités aux mains d'autres personnes, et doivent être prêts à assumer eux-mêmes leur liberté. Donc, je crois que la seule solution possible, c'est que chaque personne qui soit prête décide de devenir indépendante, et soit suivie par d'autres. Ce mouvement devrait néanmoins être assez massif pour ne pas être étouffé. Je crois que c'est difficilement possible juste comme ça, mais si pour une fois on utilisait les médias comme il faut et qu'on déclenchait la situation, ce serait faisable.

Tout a fait d' accord, malheureusement pour sortir les gens de leur petit confort, les rendre "responsables" comme des grands garçons, il faut un grand evenement qui les fasse sortir de leur torpeur, une grande guerre, une crise economique mondiale ou une catastrophe naturelle gigantesque.
Malheureusement, beaucoup de gens pensent içi (a raisons?) que ces hypothetiques terribles evenements pourraient aussi definitivement enfoncer le clou du NOM dans le coeur de l' humanité......
Certains penseront que je suis "attentiste", pas du tout, je penses d' abord que pour faire une revolution et l 'integrer dans la tete des plus nombreux, il faut des projets, une vision differente d' une societe pour laquelle se battre.
Si il n' y a pas d' alernatives, de "reves", le fusil ou le bulletin de vote restera au placard......

Ce message a été modifié par Skankult - 30 septembre 2006 à 11:26.

[valefor]

Citation

oublier la revolution violente parce que en cas de crise l'OTAN viendrais en aide au gouvernement je suis militaire et je sais de ce que je parle

et faut pas oublier que dans un pays qui possede l arme atomique l'armee de ce pays ne
se soumetra pas au premier putchiste qui debarque...

[TheKiller]

Et comme nous le craignons presque tous, l'événement SERA récupéré par le NOM. C'est pourquoi il y a certaines choses qu'il faut faire pour réussir, notmment rester hors de vue du NOM en utilisant des événements plus petits. Le spectaculaire se voit dès le premier regard. L'écoeurement, l'envie de liberté, sera aussi apparente aux yeux du NOM, mais ce sera déjà plus subtil. Il faut que les gens comprennent qu'eux seuls peuvent se sauver. Par exemple, il serait faisable de mettre un peu de drogues psychotropes de bonne qualité dans l'eau (mettons une petite dose, afin qu'un enfant d'une dizaine de kilos qui boirait trois litres d'eau par jour n'ait pas de problèmes de santé) et passer des émissions particulières à la télé... Ceci n'est qu'un exemple, mais si on pense aux années 60, quand la CIA avait distribué plein de drogue à tout le monde, il y avait eu le mouvement hippie, un gros regain d'écologie, etc. Les gens voulaient être libres et vivre en harmonie avec la nature. Donc, je crois qu'il serait très faisable de recréer un phénomène similaire, et de l'orienter.

[black31]

Citation

et faut pas oublier que dans un pays qui possede l arme atomique l'armee de ce pays ne
se soumetra pas au premier putchiste qui debarque...

un putsh c'est pas la même chose qu'une révolution
Si c'est le peuple qui se révolte, l'armée du pays peut très bien rejoindre le peuple. Imaginez le militaire qui a son fils dans la révolution ...

Comme le disait lénine l'armée peut rejoindre une révolution si elle est populaire. Donc l'otan et les armées ne sont pas des problèmes, car si la révolution, la vraie, éclate dans un pays industrialisé et riche comme la france vous pouvez être sûr que ça se propagera dans les autres classes sociales spoiliés des autres pays. Et là même Dieu lui-même s'il existe ne pourrait rien y faire.