32 réponses dans ce topic

[Nemesis]

Voilà, Ça fait longtemps que je veux faire celà, et maintenant, je commence.

Je vais poser ici, à chaque jour (plus ou moins), une question.
Les questions en elle-même ne seront peut-être pas toutes sérieuses, pertinentes, en lien les unes avec les autres, mais ce seront des questions qui mériteront tout de même des réponses, je posterai aussi mes propres réponses, quand j'aurai cherché sur le sujet dont la question traite.  Ce qui me fera me répondre à moi-même!

Cet été j'ai eu énormément de petits questionnements chaque jour, mais elles ont passées et je les ai oubliées peu après, certaines étaient très pertinentes, vraiment intéressantes, et ça me frustre que ma mémoire ne les ait pas enregistrées jusqu'à aujourd'hui.

En fait, ce sera comme un recueuil de pensées et de réponses, des réponses de gens plus scientifiques, d'autres plus spirituels, des croyants, des non-croyants, des réponses venant de tous les points de vue.


Je vais commencer ce sujet avec ma première petite question :

(en rapport avec l'arrangement de l'univers)
J'ai remarqué que presque tout, petit ou plus grand (surtout microscopique) était organisé : atomes, molécules, cellules... Et vint en même temps une remarque que j'ai eu il y a longtemps (et j'en ai lu sur le net), est que ce qui se produit à l'échelle microscopique, se reproduit souvent à l'échelle macroscopique....

Ma question est donc : Est-ce que l'Univers (systèmes stellaires, galaxies...) pourraient être assemblées en structures organisées?

(Pas seulement à l'intérieur d'une galaxie, système stellaire ..., mais aussi entre eux.)


Merci!

[Nemesis]

Seconde Question (Peu importe si la précédente ait été répondue):

Se peut-il que l'Atlantide soit maintenant une des îles ensevelies sous la glace du Groenland?

[mosfet30weff]

Citation

J'ai remarqué que presque tout, petit ou plus grand (surtout microscopique) était organisé : atomes, molécules, cellules... Et vint en même temps une remarque que j'ai eu il y a longtemps (et j'en ai lu sur le net), est que ce qui se produit à l'échelle microscopique, se reproduit souvent à l'échelle macroscopique....

il n'y a pas forcémment de corroboration à ces deux échelles, surtout au niveau espace-temps, il pourrait y avoir au niveau"macroscopique" une différence dans le coefficient de c là ou en se trouve dans l'univers, pas forcémmént le nôtre, à ce que je saches il n'y a pas de trou noir, ni explosion, ni trou de vers etc à l'échelle quantique, par contre une structure ressemblente oui ( plan orbital )

Citation

Est-ce que l'Univers (systèmes stellaires, galaxies...) pourraient être assemblées en structures organisées?

??? organisées à quel sens? oui elles régie par des lois physiques, mathématiques, les maths sont dans l'univers, quel est le but de questions? je sens que tu recherches quelque chose......?!

[pop-corn]

Citation

Ma question est donc : Est-ce que l'Univers (systèmes stellaires, galaxies...) pourraient être assemblées en structures organisées?

ton corps est il organisé et par quoi toute cette organisation s'il y en a une se tient (dans son organisation) ?

[Magnus]

L'univers, pour moi c'est comme un corps humain, qui manipule les atomes peut donc modifier la constitution du corps tout entier...

Sous la glace du groenland, il est prouvé que des grandes iles y sont ensevelies. Atlantide ou pas ? je penche plus vers Bimini comme localisation.

[Nemesis]

Organisés, je parle (prenons comme exemple) comme disons une molécule de quelque chose, n'importe quoi.

Des atomes des éléments qui forment la molécule sont liées ensemble pour former cette molécule.  Donc je voulais dire par structure organisée : des Galaxies "atomes" (par exemple, au plan macrosciopique) pourraient-elles être "liées" ensemble, invisiblement, afin de former une "molécule" rassemblant plusieurs galaxies?

Si vous ne comprenez pas, imaginez vous sur un atome faisant partie d'une molécule...de sel disons (NaCl) vous êtes sur le Cl, imaginez vous vivre dans la galaxie du Cl, imaginez vous comme un neutron (bref quelque chose de petit faisant partie de l'atome), et ce neutron est votre planète (bien sur la dimension espace-temps n'est pas la même, là, tout se passe beaucoup plus rapidement comparé à notre échelle) et imaginez les scientifiques neutro-chloridiens affirmer voir une autre galaxie, celle du Na, et aussi affirmer qu'elles ont, d'une manière ou d'une autre, un lien ensemble.... (Je ne crois pas sincèrement que sur ces neutrons d'atomes ait réellement de la vie, mais c'est pour imager) Et maintenant, revenez à notre échelle...Qu'en dites-vous?


MAGNUS : C'est quoi Bimini?

Ce message a été modifié par Nemesis - 27 septembre 2006 à 22:28.

[Zaou]

La similtude de l'organisation du plus grand et du plus petit a été mis en avant par Einstein, et c'est effectivement une théorie très intéressante de l'univers qui mérite d'être examiné je pense.

D'après les documents historiques que j'ai lu (un certain nombre), l'Atlantide ne pourrait pas se trouver sous la glace du Groeland vu qu'elle se serait étendu entre l'amérique centrale et l'espagne. En revanche sous le pôle Nord et le Groëland il y aurait eu l'Hyperborée, elle se serait retrouvée sous les glaces après une modification de la rotation de la Terre.

Edit : les îles Bimini sont au Bahamas, on y a retrouvé des ruines gigantesques très près sous la surface de la mer.

Ce message a été modifié par Zaou - 27 septembre 2006 à 22:35.

[Magnus]

Bimini = Atlantide ?

Voilà un article pour toi.

[Nemesis]

Bon, c'est quoi encore l'Hyperborée!?

Et aussi Point important:

Si vous trouvez un sujet intéressant, inutile d'en parler ici, car tout le monde se mêlera dans les diverses conversations : Créez un Topic!
Mais n'oubliez pas de nous le dire que vous en créez un!

Ce message a été modifié par Nemesis - 27 septembre 2006 à 22:52.

[pop-corn]

nemesis
la plupart des question que tu te pose peuvent déjà avoir été débattus sur le forum
aussi tu a une fonction recherche.
dans le cas de l atlantide je n ai rien retrouvé par le biais de la recherche.

alors je suis allé voir dans la rubrique histoire mythes et légende

sur ce lien
http://www.onnouscac...p?showforum=103

et la tu trouvera plusieurs topics qui parle de l'atlantide.

Citation

Et aussi Point important:

Si vous trouvez un sujet intéressant, inutile d'en parler ici, car tout le monde se mêlera dans les diverses conversations : Créez un Topic!
Mais n'oubliez pas de nous le dire que vous en créez un!

ne soit pas trop dure avec nous , s'est pas mal que les gens prennent la peine de te répondre
une question peut amener des réponses multiples et si a chaque reponses tu ne comprend pas et tu demande des explications alors ça se bouscule , un peut comme un embouteillage sur un circuit de course de chameaux.

mais a mon sens tu devrait faire un tour en creusant le forum
ou participer sur un topic d'un autre posteur

Ce message a été modifié par pop-corn - 28 septembre 2006 à 00:55.

[Nemesis]

Citation

Citation

 
Et aussi Point important:

Si vous trouvez un sujet intéressant, inutile d'en parler ici, car tout le monde se mêlera dans les diverses conversations : Créez un Topic!
Mais n'oubliez pas de nous le dire que vous en créez un!

ne soit pas trop dure avec nous , s'est pas mal que les gens prennent la peine de te répondre
une question peut amener des réponses multiples et si a chaque reponses tu ne comprend pas et tu demande des explications alors ça se bouscule , un peut comme un embouteillage sur un circuit de course de chameaux.

Je sais, et je ne suis pas stupide au point d'empêcher les gens de me répondre!!

Mais c'est que je ne veux pas qu'un sujet évolue trop ici, car on pourrait se mélanger à la longue avec les renouvellements de mes questions.  Je suis tout a fait heureux que les gens me répondent, c'est bien! Mais si, après un certain temps, plusieurs sujets sont partis en débats, ce sera le désordre total!

Je souhaite tout de même que cela reste ordonné. Sans empêcher les gens de répondre et de débattre un peu!

[pop-corn]

Citation

Mais c'est que je ne veux pas qu'un sujet évolue trop ici, car on pourrait se mélanger à la longue avec les renouvellements de mes questions. Je suis tout a fait heureux que les gens me répondent, c'est bien! Mais si, après un certain temps, plusieurs sujets sont partis en débats, ce sera le désordre total!

Je souhaite tout de même que cela reste ordonné. Sans empêcher les gens de répondre et de débattre un peu!

toi tu sera un grand modo   on t'a a l'oeil  

[Nemesis]

(Merci pour ton commentaire)

Bon, Nouvelle question du jour:

J'ai remarqué, après lecture de plusieurs textes dont on peux douter l'authenticité des faits, qu'il semble y avoir eu plusieurs grandes civilisationa antérieures évoluées.

Mais là je me demande : Serait-on la moins évoluée de celles-ci?

Remarquez, on pollue, on fait des bâtiments pas très invisibles (qui ne se confondent pas très bien à l'environnement) et qu'il y à beaucoup de choses sur lesquelles on a besoin de GRANDES améliorations.  Et que ces anciennes civilisations n'ont laissées aucune, ou presque aucune, trace de leur présence, étaient-elles plus en lien avec la nature, plus évoluées, plus orientées vers une quelconque divinité et que cette dernière répondait à leurs demandes?

Je crois que dans les temps anciens, les gens avaient énormément plus d'ingéniosité que l'on en a de nos jours, alors...serait-on la pire civilisations que la Terre ait connue?

Ce message a été modifié par Nemesis - 28 septembre 2006 à 22:40.

[Nemesis]

Question du jour:

Ne serait-il pas mieux pour tout le monde, et pour toutes les facettes d'un gouvernement d'avoir, non pas un gouvernement "anarchiste", mais plutôt "apartiste"?

Je veux dire par là que la direction d'un pays devrait être un emploi comme les autres, et pas une question de popularité auprès du peuple.
Un pays devrait être "gouverné" par des gens qui sont payés pour faire en sorte que le pays soit bien géré, sans prendre compte des tendances "conservatrices",  "libéralistes",  "communistes"...du parti dont ils font parti.

En gros : Les gens s'occupant du gouvernement d'un pays ne devraient-elles pas être neutres et garder un poste comme s'ils faisaient parti de n'importe quelle autre compagnie? Afin d'optimiser au maximum l'efficacité sur tous les plans du pays?

[Akecheta]

Ce qu'il faudrait surtout, c'est ne plus avoir à faire à des incompétents. Il aurait fallu élire un representant digne de confiance et capable dans le peuple pour nour gérer. Parceque les rigolos qui nous gouvernent n'ont jamais connu la misère et que donc ils ne peuvent pas résoudre nos problèmes. Quand à l'anarchie, ca ne peut pas être un parti politique, l'anarchie, c'est l'autogestion, sans chefs ni dirigeant, perso, je suis anarchiste et autogéré et j'ai besoin de personne pour me diriger. Mais après ca dépend des gens. Pour revenir à ta question, un parti "apartiste", étant donné que le but (au départ) c'est de gérer un pays et un peuple, il donnerait quoi ton parti comme solution ? Simplement de rester à part des problèmes (à l'écart)?

Pour le fait d'être neutre, c'est impossible. Car, fatalement, ils ne pensent pas tous pareil (oui, bon, nous exploiter, nous réduire en esclavage mais ils ne pensent pas qu'a cela) et puis, c'est le but de la démocratie (même si en France nous sommes dans une oligarchie), laisser à chacun la parole sur comment il veut diriger et selon quels "critères" (idées, morales, ligne de conduite, etc) et on laisse au peuple le droit de décider. Je pense que si ils étaient tous neutre, et ils sont déjà bien payés, on aurait des repressions trop violentes d'un coté et des mesures trop laxistes de l'autre. C'est ce qui se passe déjà mais ca c'est parcequ'ils sont tous "amis-amis".

Ce message a été modifié par Akecheta - 03 octobre 2006 à 09:16.

[pipoca]

Nemesis, le Lundi 02 Octobre 2006 à 21h19, dit :

Ne serait-il pas mieux pour tout le monde, et pour toutes les facettes d'un gouvernement d'avoir, non pas un gouvernement "anarchiste", mais plutôt "apartiste"?

Je veux dire par là que la direction d'un pays devrait être un emploi comme les autres, et pas une question de popularité auprès du peuple.
Un pays devrait être "gouverné" par des gens qui sont payés pour faire en sorte que le pays soit bien géré, sans prendre compte des tendances "conservatrices",  "libéralistes",  "communistes"...du parti dont ils font parti.

En gros : Les gens s'occupant du gouvernement d'un pays ne devraient-elles pas être neutres et garder un poste comme s'ils faisaient parti de n'importe quelle autre compagnie? Afin d'optimiser au maximum l'efficacité sur tous les plans du pays?

Bonjour Nemesis
personnellement je pense que ce que vous souhaitez c'est exactement ce qui se passe en France et ces gens soi-disant compétents ont un nom : technocrates, bureaucrates....
on croit que les politiques gouvernent : pas vraiment oserais-je dire ! souvent les bureaucrates, les hauts fonctionnaires font la loi, leurs lois ! ou alors ce sont les syndicats : Je connait des fonctionnaires des finances qui me disaient qu'en fait ce sont les syndicats du ministère qui imposent leurs règles à leurs supérieurs....
sont-ils plus compétents pour autant ?
ce n'est pas tellement la neutralité politique qui est nécessaire mais plutôt le désir de se mettre au service d'un pays sans rechercher ni gloire, ni avantage particuliers. Néanmoins ces gens existent, ils sont discrets et parfois totalement impuissants devant l'incompétence générale...

une petite histoire que m'avait racontée un militaire : dans les années 70 quand la crise pétrolière atteignit la France, les cotats d'essence de l'année étant accordés en fonction de la consommation de l'année précédente, pour éviter une diminution quand il n'y avait pas de manoeuvres, les responsables faisaient tourner les véhicules sur place toute la journée....
je ne sais pas s'ils continuent en 2006....

Ce message a été modifié par pipoca - 03 octobre 2006 à 09:32.

[Cyrille999]

Nemesis, le Mercredi 27 Septembre 2006 à 00h53, dit :

Voilà, Ça fait longtemps que je veux faire celà, et maintenant, je commence.

Je vais poser ici, à chaque jour (plus ou moins), une question.
Les questions en elle-même ne seront peut-être pas toutes sérieuses, pertinentes, en lien les unes avec les autres, mais ce seront des questions qui mériteront tout de même des réponses, je posterai aussi mes propres réponses, quand j'aurai cherché sur le sujet dont la question traite.  Ce qui me fera me répondre à moi-même!

Cet été j'ai eu énormément de petits questionnements chaque jour, mais elles ont passées et je les ai oubliées peu après, certaines étaient très pertinentes, vraiment intéressantes, et ça me frustre que ma mémoire ne les ait pas enregistrées jusqu'à aujourd'hui.

En fait, ce sera comme un recueuil de pensées et de réponses, des réponses de gens plus scientifiques, d'autres plus spirituels, des croyants, des non-croyants, des réponses venant de tous les points de vue.


Je vais commencer ce sujet avec ma première petite question :

(en rapport avec l'arrangement de l'univers)
J'ai remarqué que presque tout, petit ou plus grand (surtout microscopique) était organisé : atomes, molécules, cellules... Et vint en même temps une remarque que j'ai eu il y a longtemps (et j'en ai lu sur le net), est que ce qui se produit à l'échelle microscopique, se reproduit souvent à l'échelle macroscopique....

Ma question est donc : Est-ce que l'Univers (systèmes stellaires, galaxies...) pourraient être assemblées en structures organisées?

(Pas seulement à l'intérieur d'une galaxie, système stellaire ..., mais aussi entre eux.)


Merci!

Oui, OUI, OUI.

Tu es sur la bonne voie ! Suis ton inspiration ! Oses apporter des réponses, des vues synthétiques sur les sujets QUI TE TIENNENT A COEUR...

Que DIEU te guide dans cette découverte de l'organisation de l'Univers...J'attends ton livre, déjà, avec impatience !


Cyrille

[pop-corn]

Citation

J'attends ton livre, déjà, avec impatience !

Citation

Je crois que dans les temps anciens, les gens avaient énormément plus d'ingéniosité que l'on en a de nos jours, alors...serait-on la pire civilisations que la Terre ait connue?

De Dendérah à Eleusis,
En l’orage d’un corps qui dort,
Maître apprend mystère d’Isis,
Pour renaître  a bon port.

Tel le phare d’Alexandrie brillant de sa lumière d’or.
Elève sème ses fleurs de lys,
Pour navigateur cherchant son sort,
En la lumière de ses abysses.

D’Eleusis à Dendérah,
Au printemps  des âmes en fleur.
Maître, élève franchissent  le pas
Des retrouvailles à l’ombre d’un phare en pleur.

Ce message a été modifié par pop-corn - 03 octobre 2006 à 11:41.

[Nemesis]

Citation

J'attends ton livre, déjà, avec impatience

....quel livre?

Citation

Citation

Je crois que dans les temps anciens, les gens avaient énormément plus d'ingéniosité que l'on en a de nos jours, alors...serait-on la pire civilisations que la Terre ait connue?

De Dendérah à Eleusis,
En l’orage d’un corps qui dort,
Maître apprend mystère d’Isis,
Pour renaître a bon port.

Tel le phare d’Alexandrie brillant de sa lumière d’or.
Elève sème ses fleurs de lys,
Pour navigateur cherchant son sort,
En la lumière de ses abysses.

D’Eleusis à Dendérah,
Au printemps des âmes en fleur.
Maître, élève franchissent le pas
Des retrouvailles à l’ombre d’un phare en pleur.

Peux-tu ajouter un petit commentaire pour ceux (dont moi) qui ne comprennent pas tout de suite le lien.

[pop-corn]

on ma passé ce lien
http://www.fileane.c.....ion roman.htm


et j'ai ceux ci
http://www.pythagore.ch/Pythagore.htm
http://www2.ac-renne...e/EcoleAlex.htm

http://www.insecula....e/F0009819.html

le livre s'est ton post a mon sens, continue a le soutenir par tes pertinances peut être

[evid]

Magnus, le Mercredi 27 Septembre 2006 à 22h13, dit :

L'univers, pour moi c'est comme un corps humain, qui manipule les atomes peut donc modifier la constitution du corps tout entier...

Sous la glace du groenland, il est prouvé que des grandes iles y sont ensevelies. Atlantide ou pas ? je penche plus vers Bimini comme localisation.

Le jour ou je me suis posé la question sur " Qu est ce que l univers" je me suis dis la meme chose que toi magnus, un corp comme le notre qui lui meme habiterais d'autres univers. A partir de là, on peut arreter d y penser et se contenter de cette reflexion pour palier a des angoisses d ordres "universelles" n'est ce pas ?

[feduloji]

Citation

(en rapport avec l'arrangement de l'univers)
J'ai remarqué que presque tout, petit ou plus grand (surtout microscopique) était organisé : atomes, molécules, cellules... Et vint en même temps une remarque que j'ai eu il y a longtemps (et j'en ai lu sur le net), est que ce qui se produit à l'échelle microscopique, se reproduit souvent à l'échelle macroscopique....

Citation

Des atomes des éléments qui forment la molécule sont liées ensemble pour former cette molécule. Donc je voulais dire par structure organisée : des Galaxies "atomes" (par exemple, au plan macrosciopique) pourraient-elles être "liées" ensemble, invisiblement, afin de former une "molécule" rassemblant plusieurs galaxies?

Si vous ne comprenez pas, imaginez vous sur un atome faisant partie d'une molécule...de sel disons (NaCl) vous êtes sur le Cl, imaginez vous vivre dans la galaxie du Cl, imaginez vous comme un neutron (bref quelque chose de petit faisant partie de l'atome), et ce neutron est votre planète (bien sur la dimension espace-temps n'est pas la même, là, tout se passe beaucoup plus rapidement comparé à notre échelle) et imaginez les scientifiques neutro-chloridiens affirmer voir une autre galaxie, celle du Na, et aussi affirmer qu'elles ont, d'une manière ou d'une autre, un lien ensemble.... (Je ne crois pas sincèrement que sur ces neutrons d'atomes ait réellement de la vie, mais c'est pour imager) Et maintenant, revenez à notre échelle...Qu'en dites-vous?

je ne peux revenir qu'à l'échelle humaine, car je suis là.
Déjà, de l'atome à l'humain, je vois des similitudes.
Parmi les caractéristiques de l'atome, en voici quelques-unes:

L'absorption atomique (AA) utilise la propriété des atomes à absorber leur propre émission.
http://fr.wikipedia..../Spectrométrie

http://clubgalilee.i...ectroscopie.htm

.....de même que les atomes, les êtres humains réagissent surtout à ce qui leur ressemble, c'est l'effet miroir.
tel un atome, l'être humain ne reconnaît souvent que son semblable , dans un jeu d'attirance, d'émission - absorption , qui lui est propre.

...propre à sa psychologie, comme la première couche d'électrons.
...propre à son âme, comme la 2ème couche électronique.
  et ainsi de suite, vers des niveaux d'énergie de plus en plus élevés, au fur et à mesure que les corps deviennent moins denses, et la longueur d'onde plus courte ( dans le spectre visible, çà donne du rouge vers le violet,comme les couleurs associées aux chakras ).

Aussi, globalement, pour l'atome, plus le niveau d'énergie est élevé, plus les électrons concernés sont éloignés du noyau.
Il y a une similitude avec l'être humain : comment expliquer?     comme si la conscience s'éloignait de la matière, avec une vision plus extérieure.

je précise que je n'ai bu que du café et de l'infusion d'ortie ce matin ( rien fumé   ...j'aime po çà   )            

[AEGISE]

C'est tu ce que dit DAVID BOHM dans son livre "la danse de l'esprit".
Que par dela l'univers se trouve la conscience.
"et,en fin de compte,peut etre bien que si l'on s'enfonçait dans les profondeurs infinies de la matière,on toucherait quelque chose de tres proche de ce que l'on atteint dans les profondeurs de l'esprit.Mais alors,c'est la division entre la matière et l'esprit qui saute"

[feduloji]

Citation

"et,en fin de compte,peut etre bien que si l'on s'enfonçait dans les profondeurs infinies de la matière,on toucherait quelque chose de tres proche de ce que l'on atteint dans les profondeurs de l'esprit.Mais alors,c'est la division entre la matière et l'esprit qui saute"

je ne sais pas si je le sais   , mais je sens cela, comme si toucher les 2 extrêmes nous rapprochait du  centre, ou encore comme si aller vers une exrême nous faisait voir son opposé.
je le vis dans des situations de tous les jours, c'est peut-être çà le sens de communion.
les profondeurs infinies de la matière sont à la mesure des profondeurs infinies de l'esprit (ce n'est pas une affirmation, c'est juste mon expérience).

Ce message a été modifié par feduloji - 04 octobre 2006 à 10:35.

[Nemesis]

Sujet intéressant, que nous avons eu la, place au développement, mais plus ici maintenant, désolé.

Nouvelle question :

Est-ce qu'on peux réellement se fier à des dessins de ce genre?:


Car as-t-on déjà réellement exploré les confins de la Terre aussi loin?
N'aurait-on seulement affaire à des spéculations?

[Nemesis]

Question du jour :

Pourquoi la communauté, les gens et les entreprises en général, refusent de payer plus cher pour des produits biologiques, ou recyclables, bref POUR l'environnement?
Aussi : Pourquoi ne mets-on pas plus d'argent dans le développement de ces technologies...Si on sait tous que ces deux moyens pourraient régler de gros problèmes, à plus court terme que l'on ne le pense?

[pop-corn]

bonsoir menesis

pour ta photo sur la coupe de la terre je n'y ai jamais cru
par contre je l'accepte pour ce qu'elle est simplement une petite  hypothese comme une autre.
j'accepte aussi le concept de la terre creuse
cela fait 35 ans que je vois cette photo et elle n'a pas changée
d'une parcelle.
d'ailleur si cela se trouce il y a 3 boules de feu pas tout a fait au centre , et peut être que le fameux noyaux central est creux.

sur le lien il y a un reportage ou il est dit que depuis 1960 on ne sait toujours pas grand chose et que l'on est toujours dans l'hypothse

Citation

extrait:

Depuis les années soixante, nos connaissances des structures internes de la Terre ont peu évoluées. Aujourd'hui, on enseigne aux jeunes à peu près les mêmes notions qu'on enseignait à leurs parents. Le cœur de la Terre serait une immense boule de fer et de nickel presque aussi chaude que le soleil. Ce noyau est enveloppé d'une couche de fer liquide de la taille de la planète Mars. Puis, d'un manteau de roche de 3000 kilomètres d'épaisseur. Et finalement, il y a la croûte terrestre, mince et fragile comme une coquille d'œuf.

selon le modèle classique, c'est le manteau qui est responsable du déplacement des fameuses plaques tectoniques. Réchauffés par la chaleur du noyau et la radioactivité emprisonnées dans les roches, le manteau bouge très lentement en déplaçant les plaques. Mais ce modèle est maintenant remis en question.

Comme tous les géophysiciens, Alessandro Forte est incapable d'obtenir des mesures directes de ce qui se trouve sous Terre puisque le forage le plus important atteint à peine 12 kilomètres de profondeur. Pour ses recherches, il doit utiliser une mesure indirecte: les secousses sismiques.

voir la suite de l'article pour la nouvelle hypothèse
http://radio-canada....coeurterre.html

---------------
ta question du jour
ce que j'en pense

Citation

Pourquoi la communauté, les gens et les entreprises en général, refusent de payer plus cher pour des produits biologiques

le lobby est moins puissant et s'est surtout une question d'education avec lequel les medias ne gagnent pas d'argent en faisant la promo des produits bio , ect.....

Citation

Pourquoi ne mets-on pas plus d'argent dans le développement de ces technologies...Si on sait tous que ces deux moyens pourraient régler de gros problèmes, à plus court terme que l'on ne le pense?

toi tu vois des problemes la ou le bizness n'en vois pas
car tu n'a pas encore l'enjeu du plein de fric dans ta poche au détriment de ta planête et de la santé de l'espece humaine.

j'espere que je n'ai pas été trop long  

menesis j'aurais aussi souhaité que tu m'apporte tes réponses
pas celle que l'on t'apprend, mais simplement tes propres hypotheses

j'aime pas trop les monologues  

Ce message a été modifié par pop-corn - 05 octobre 2006 à 21:29.

[Nemesis]

Je crois qu'ils ne mettent pas d'argent dans ça car ils aiment mieux voir leurs poches pleines que d'avoir ces beaux paysages pour un bout de temps encore. Ils croient que ça ira mal seulement quand ils seront morts....enfin je pense que c'est ça.

[Nemesis]

Question du jour :

Aujourd'hui...ce n'est pas réellement une opinion, c'est plus que je vous demande votre opinion sur un sujet...

La Musique :

Que pensez-vous de la musique? Pourquoi a-t-elle autant "révolutionné" le monde en un sens, avant la musique, on ne pouvait s'exprimer qu'en parlant ou en écrivant.  Maintenant, on peut s'imprimer des sensations qu'elle donne, joie, bonheur, excitation, tristesse, frustration....

La musique transporte tant de messages...
Quelle est votre impression à vous?

(La musique incorpore le chant aussi, mais ne tenont pas compte des paroles, qui sont trop évidentes!)

[cyane]

Nemesis, le Vendredi 06 Octobre 2006 à 22h52, dit :

La Musique :

La musique transporte tant de messages...
Quelle est votre impression à vous?

La musique est un langage universel... c'est magique...
... des musiciens qui ne parlent pas la même langue peuvent jouer ensemble... et prendre enormément de plaisir... c'est un échange...

(je suis percussioniste dans une batuccada) ...


la compréhension de la musique passe par autre chose que l'intellect... c'est tout le corps qui l'entend et pas seulement les oreilles (enfin je parle pour moi)... ça touche l'être...

...cyane...

premier caisson de résonnance : "les tripes"...

Ce message a été modifié par cyane - 07 octobre 2006 à 00:25.