53 réponses dans ce topic

[kalam2050]

Le prof facho menaceur menacé

--------------------------------------------------------------------------------

L'auteur d'une tribune sur l'Islam menacé...
Salam,



L'auteur d'une tribune sur l'islam menacé.

NOUVELOBS.COM | 28.09.06 | 12:30

Robert Redeker, professeur de philosophie, a publié le 19 septembre dans Le Figaro un texte virulent contre l'islam. Il est depuis placé sous protection.

Robert Redeker, le professeur de philosophie qui avait publié une tribune virulente sur l'islam le 19 septembre dans Le Figaro, a été menacé de mort et est depuis placé sous protection, a-t-on appris jeudi 28 septembre.
Le proviseur du lycée de la banlieue de Toulouse dans lequel il officie a annoncé à ses collègues qu'il serait provisoirement remplacé.
"Je ne vois plus Robert Redeker depuis le lendemain de la parution de son article (...) le 19 septembre", a indiqué à la presse le proviseur Pierre Donnadieu, qui est régulièrement en contact avec lui pour assurer le lien pédagogique avec son remplaçant.
Les forces de l'ordre ont également confirmé que Robert Redeker avait été menacé. Cependant, elles ont refusé de divulguer la moindre précision supplémentaire "pour des raisons de sécurité".

*******, "pillard, massacreur de juifs et polygame"

Dans son texte, intitulé "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre", Robert Redeker affirmait notamment que "haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran".
OAS_AD('Middle');
"Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment", estime Robert Redeker, professeur au lycée de Pierre-Paul-Riquet à Saint-Orens de Gammeville, "l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine".
Concernant *******, le prophète de l'islam, l'auteur affirme: "Exaltation de la violence: chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle ******* à travers le Coran".
La Tunisie avait immédiatement protesté en interdisant Le Figaro dès le lendemain 20 septembre.


http://permanent.nou....8.OBS3876.html

[lau]

Dieudonné fut l'ennemi public numéro 1 pour moins que ça.

[Mateo]

Et après les musulmans se disent tolérants et ouverts.

Le problème n'est pas la religion mais le religieux humain.

Pas un musulman pour dire que celui qui menace des morts est le 1er des cons.
Pas un musulmans pour condamner la violence un peu partout dans le monde.

Où sont boubaker et autres ?

Le jour où les musulmans modérés comprendront qu'ils passent pour des cinglés et des débiles mentaux ils s'opposeront peut être à leur frère musulman radicaux.


Le pen est heureux.

[black31]

surtout paranoiaque le professeur, des tonnes de gens en france disent bien pire sur l'islam et les musulmans et ils sont pas morts

Des lettres de menaces de morts c'est courant, quoi que vous en disiez, c'est à 99% des cas de l'intimidation. QUe vous traitiez des lobbies médiatiques, du judaisme du christiannisme ou de l'islam, si vous êtes un peu médiatisé y'aura toujours de allumés pour vous envoyez des lettres de menaces de morts.
Or là les médias ont trouvé un bon filon à exploiter pour nous dire que la france "s'islamise" nous sommes envahis et blbablablabla et toute leurs conneries prooccidental ... Donc ils le montent en épingle et le prof en fait de même étant de droite voir plus.

Citation

Pas un musulman pour dire que celui qui menace des morts est le 1er des cons.
Pas un musulmans pour condamner la violence un peu partout dans le monde.

t'as pas l'impression de dire une connerie là ? Tu crois vraiment ce que tu écris là ... j'espère que non car cela voudrait dire que tu n'as même pas pris la peine de lire ce que disent les "musulmans modérés" ... ou même discuter avec un musulman tout à fait normal.

Ce message a été modifié par black31 - 29 septembre 2006 à 13:05.

[MasterJedi8]

Vous avez vu ce qu'il raconte en meme temps ce crétin ?

Pillard , massacreur de juifs et polygame ? C'est quoi cette vieille propagande pro-israelienne ?!!


Quand au " le monde islamiste menace le monde libre " moi je dis    , le monde libre ? Ce meme monde qui tente par tous les moyens à enflammer la haine anti-musulmane pour prendre le controle de la région ....


Bref on a pas besoin que ce genre de gugus ramène sa pathetique science .

[Mateo]

L'important n'est pas ce que disent les modérés mais s'ils sont entendus ! On entend beaucoup plus les extrêmistes que les autres.

Biensur il est parano lol.

On le menace de mort c'est normal faut laisser faire...Félicitation !
On a pas le droit de se moquer du prophète sans la foudre mondial !
On a pas le droit de faire une loi pour reglement le port du voil !

Mais c'est normal !

J' ~&é"'[|--* tous ces religieux débiles qui sont totalement sectaires et incohérents entre eux.

Bientot on dira les enfants amènent des guns en cours c'est courant. Ils ne se tuent pas entre eux c'est juste pour menacer pas pour tuer, bon ok dans 5 % des cas y a un mort mais c'est normal.


La propagande c'est toi qui l'a fait je ne suis pas un spé mais les musulmans sont loin d'être tendre dans le livre saint avec les non musulmans.

Ce message a été modifié par Mateo - 29 septembre 2006 à 13:17.

[MasterJedi8]

Tu l'as lu au moins ce libre pour affirmer ça ?

L'Islam n'est pas à la base une religion violente comme nos chers Mass-media nous le racontent . Ce sont les extremistes et toujours eux qui extremisent le Coran .

Des extremistes comme Ben Laden payé par la CIA pour enflammer les petits groupes terroristes .

Tout est si bien huilé ...

[black31]

soit tu lis pas en entier ce que j'écris soit t'es bouché

Citation

Biensur il est parano lol.

On le menace de mort c'est normal faut laisser faire...Félicitation !
On a pas le droit de se moquer du prophète sans la foudre mondial !
On a pas le droit de faire une loi pour reglement le port du voil !

Oui il est paranoiaque, si tu lisais ce qu'il dit dans la dépèche, on dirait que c'est une affaire d'état. Il la monte en épingle lui et les médias et ce volontairement. Des menaces de morts c'est courant et pourtant c'est pas médiatisé, mais là bien sûr c'est des musulmans donc tout de suite c'est médiatisé.
Ais-je dit une seule fois que c'était normal ? bien sur que non, tu me fais dire quelque chose que je n'ai pas dit. Seulement je dénonce son attitude et celle des médias qui d'une menace de mort en fait une affaire dramatique surmédiatisé.
On en fait autant quand des fanatiques juifs ou chrétiens font de mêmes ? Bien sur que non.

Faut voir plus loin que le bout de son nez parfois.
C'est une occasion en or pour dire que tous les musulmans sont des terroristes et des fous, en épargnant par la même occasion les juifs et les chrétiens.

Citation

L'important n'est pas ce que disent les modérés mais s'ils sont entendus ! On entend beaucoup plus les extrêmistes que les autres.

et ? Dans une foule de 1000 personnes on remarquera toujours la vingtaine d'excités plutot que les autres, c'est un problème universel ça.

Ce message a été modifié par black31 - 29 septembre 2006 à 13:23.

[MasterJedi8]

Ce prof a recolté ce qu'il a semé .

Et au lieu de denoncer betement le" fascisme islamiste " comme se plait à l'appeler le cow-boy texan , il ferait mieux de denoncer la VRAIE menace , celle qui reste tapis dans l'ombre ...

[black31]

il a le droit de dire ce qu'il veut, on s'en fout de ça.

C'est la surmédiatisation volontaire de cette affaire banal (oui c'est banal désolé ...) dans une optique qui a cours depuis une dizaine d'années qui est innacceptable. Et sur ce point le professeur lui-même et les médias en sont coupables

Les menaces de morts de la part de juifs intégristes contre dieudonné ou des penseurs qui dénoncaient la politique israelienne, on en a entendu parler ? non
Les menaces de morts de la part des chrétiens intégristes contre diverses personnalités d'organisations athées françaises, on en a entendu parler ? non

Pourquoi ? c'est simple à comprendre, on s'en prend aux musulmans en premier, et cette affaire en est le parfait exemple.

Ce message a été modifié par black31 - 29 septembre 2006 à 13:29.

[Mateo]

Tu minimises un truc que je suis innaceptable.

Si tout le monde grille les feux rouges faut dire oui tout le monde le fait c'est comme ça ?

Comme Boubaker minimise le truc aussi

Citation

Le CFCM prône la prudence dans un climat de tensions sur l'islam 

29/09/2006 - 12h43
 
 

PARIS (Reuters) - Dalil Boubakeur juge inacceptables les menaces visant un professeur français, auteur d'une tribune critique envers l'islam, mais appelle à la prudence dans le climat de tensions sur cette question.

"Il faut être prudent dans le climat de tension que traverse actuellement la communauté musulmane, sur le plan national et international", a déclaré le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) vendredi à Reuters.

"Après les caricatures, certaines déclarations sur la violence de l'islam ou le manque de raison dans la religion musulmane, on voit de plus en plus que des amalgames sont faits entre islam et islamisme, et on confond souvent l'un et l'autre, ce qui est une erreur inacceptable", a-t-il ajouté.

Dalil Boubakeur, qui est également recteur de la Grande Mosquée de Paris, déplore dans le même temps la situation de Robert Redeker, le professeur de la banlieue toulousaine menacé à la suite d'une tribune publiée le 19 septembre dans Le Figaro.

"Je suis triste de le voir inquiet et menacé, c'est inacceptable. Nous sommes dans un pays de droit et nul n'a la faculté de se faire justice lui-même", dit-il.

Néanmoins, le président du CFCM estime qu'il y a "dans tout cela plus d'agitation et de rodomontades que de menaces sérieuses".

On ne plus se moquer des arabes et de leurs Dieux sans s'attirer les procès des islamistes.

C'est pas normal même si c'est courant.


Et voila le résultat

Citation

Le «procès des caricatures» de Mahomet se tiendra les 7 et 8 février prochains, au tribunal correctionnel de Paris. Un procès qui s’annonce à la fois symbolique et très médiatique, et qui sera présidé par le président du tribunal de grande instance de Paris, Jean-Claude Magendie, lui-même. C’est ce qu’a annoncé vendredi après-midi la Cour siégeant dans la 17e chambre, celle réservée aux affaires de presse, en présence de l’avocat de Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo, ainsi que des robes noires des parties civiles, l’Union des organisations islamiques de France et la grande mosquée de Paris.
La Ligue islamique mondiale s’est invitée à la dernière minute et a ajouté son nom à la liste des plaignants. Cette organisation basée en Arabie saoudite s'était déjà constituée partie civile dans le procès fait en 2002 à l'écrivain Michel Houellebecq, selon qui l'islam est «la religion la plus con». Me Salah Djemai, avocat de la Ligue islamique mondiale, dénonce «la provocation de Philippe Val, un radical et un arrogant».
Charlie Hebdo, dans son édition du 8 février 2006, a publié en Une, sous le titre Mahomet et les intégristes, un dessin du prophète disant «C’est dur d’être aimé par des cons». L’hebdo satirique a également reproduit, en pages intérieures, les douze caricatures de Mahomet parues le 20 septembre 2005 dans un journal danois, le Jyllands-Posten. Ces dessins, et particulièrement celui représentant le prophète coiffé d’une bombe en guise de turban, avaient suscité une profonde colère dans le monde musulman.

Philippe Val est donc, en tant que directeur de la publication, poursuivi pour «injure envers un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée» (art. 48 de la loi de 1881).

«C’est quand même le seul procès des caricatures du monde. Et la question de fond est: est-ce que, en France, on a le droit de critiquer la religion?», résume Richard Malka, l’avocat de Charlie Hebdo. Il poursuit: «Nous pensons que oui. Ceux qui nous attaquent essaient de faire sanctionner le blasphème, sans le dire.» Confiant, il promet à l’audience la présence de dix à douze témoins, «des grandes consciences et des grandes voix de l’islam».

Pour Francis Szpiner, l’avocat de la grande mosquée de Paris, «Charlie voudrait faire croire que c’est le procès de la liberté d’expression. Nous ne reprochons pas le principe de la publication des caricatures. Nous poursuivons Charlie pour les quelques caricatures que nous estimons constituer une injure raciste». Salah Djemai renchérit: «La Ligue islamique mondiale veut sensibiliser l’opinion à la montée du racisme dans ce pays. On envisage de demander l'euro symbolique. La Ligue islamique mondiale ne fait pas ça pour le fric. Le fric de M. Val est puant.»

Ce message a été modifié par Mateo - 29 septembre 2006 à 13:35.

[MasterJedi8]

De toute façon , quel est l'interet de se moquer hein ??

Black a raison , c'est vraiment surmediatisé comme tout ce qui concerne les musulmans en mal de toute façon .

Les musulmans violent , les musulmans tuent , les musulmans s'en prennent aux pauvres juifs d'Israel , les musulmans attaquent des tours ...

Belle propagande .

[black31]

mais bordel matéo, tu lis ce que j'écris ?

Citation

Si tout le monde grille les feux rouges faut dire oui tout le monde le fait c'est comme ça ?

j'ai dit ça ? NON j'ai pas dit ça.

Citation

On ne plus se moquer des arabes et de leurs Dieux sans s'attirer les procès des islamistes.

déjà les arabes ne sont pas tous musulmans
Y'a une différence entre se moquer des musulmans et leur dieu comme toute autre religion, et faire un amalgame dans une optique propagandiste qui a une portée importante à cette époque précise entre l'islamisme poseur de bombes et le musulman qui a embeter personne.
La caricature du juif dans les années 30, c'est pour se moquer non ?  

Est-ce que dire que c'est surmédiatisé de façon innaceptable, c'est minimiser ? Non c'est dire que c'est monté en épingle pour pas grand chose et que c'est fait de façon volontaire. Et oui c'est pas grand chose, car les menaces de morts on en fait pas un 20h à chaque fois, et surtout pas quand c'est des chrétiens et des juifs, mais seulement quand c'est des musulmans parce que c'est rentable de taper sur les musulmans en ce moment.

Ce message a été modifié par black31 - 29 septembre 2006 à 13:44.

[Mateo]

Alors parcequ'on a caricaturé les juifs en 1930 on ne doit pas caricaturer les musulmans en 2006 ?

Quand on voit le pape en caricature on rigole mais quand c'est le pape des musulmans non ?

Moi quand je lis dans Charlie Hebdo " c'est dur d'être aimer pas des cons" signée Le prophète je rigole.

C'est de la propagande ? C'est pro israel - usa ?

Non.

On ne peut pas différencier les caricatures bonnes où mauvaises.

Je trouve dingue ce genre de réaction.

Le prof est facho.
Le prof récolte ce qu'il sème.
C'est de sa faute.
Il est parano.
Il est menacé de mort mais c'est pour se faire de la pub pour mousser son égo.

Pauvre musulman victime de la propagande mondiale.

Ami de la tolérance et du zen.

PS / Si c'est sur médiatisé et si ça peut faire prendre conscience aux musulmans modérés qu'ils doivent faire le ménage chez eux ça sera une bonne chose.

Ce message a été modifié par Mateo - 29 septembre 2006 à 13:44.

[black31]

bon tu ne lis pas ce que j'écris donc c'est même pas la peine de continuer ...
Les caricatures antisémites des années 30 sont des caricatures quoi que tu en dises, celle des musulmans étaient du même accabit, pas toutes mais 3 ou 4 étaient racistes, enfin bon y'a un topic sur ça où tout est expliqué en détail, de l'origine du dessin de sa manipulation et de ses buts.

[Mateo]

C'est facile de dire manip quand on voit l'intolérance des certains pays musulmans.

Citation

Interdit en Tunisie et en égypte

Ces menaces constituent l'un des derniers rebondissements de l'affaire. Dès le lendemain de la publication, le 20 septembre, le ckeikh fondamentaliste Youssef al-Qaradawi, prédicateur vedette de la chaîne de télévision par satellite al-Jezira, attaquait cette tribune à l'antenne. La veille, Le Figaro était interdit en Tunisie en raison «du contenu préjudiciable et offensant pour le prophète, l'islam et les musulmans». Le 23 septembre, le gouvernement égyptien faisait de même en considérant que l'article insultait l'islam et «affirmait que la religion musulmane s'était répandue par l'épée et que le prophète était le prophète du mal». Le quotidien allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung et l'hebdomadaire britannique Guardian Weekly étaient également saisis pour des textes considérés comme injurieux à l'égard de l'islam.

Plusieurs auteurs d'articles ou d'ouvrages consacrés à l'islam ont déjà fait l'objet de menaces en France et bénéficié pendant un temps d'une protection policière. C'est notamment le cas du journaliste algérien, Mohamed Sifaoui, qui a enquêté sur les islamistes radicaux français, et celui de l'écrivain et philosophe Bernard-Henri Lévy après la publication de son ouvrage sur le journaliste américain Daniel Pearl assassiné par des membres d'al-Qaida.

Contacté hier soir par Le Figaro, Robert Redeker évoque sa «situation personnelle catastrophique» ajoutant que les menaces le visant s'accompagnent «d'un plan indiquant comment venir chez moi, avec ma photo, celle des lieux où je travaille et des numéros de téléphone». L'agrégé en philosophie déplore également être obligé de trouver lui-même les refuges qu'il doit quitter régulièrement.

si en France on sur médiatise ça en Egypte il en remette une couche.

[Romulus]

Ce qu'il s'est passé, un professeur a donné son opinion sur les msulmans, qui pour lui est un peuple violent ect ect...
Il n'a pas fait preuve de jugements, il a pris parti contre les musulmans, et non contre les extrémistes musulmans.
Mais là n'est pas le problème, chacun pense ce qu'il veut tant que l'on fait de mal à personne.

Le problème, comme l'a souligné black, c'est la surmédiatisation. Déjà, pourquoi avoir publié les propos haineux d'un professeur? Tout simplement pour faire du bruit, car les journalistes savaient surement qu'il y allait avoir des réactions à cela, qui dit réactions dit publicité et plus il y a de la pub plus il y a du pognon. Ils s'en foutent complet des conséquences morales de leurs publications, le rédacteur en chef compte uniquement sur le fric...

En tout cas, ils ont réussis leur coup...

Autre chose,  en surmédiatisant la menace de mort, cela incite encore plus à la violence. Si les médias en parlaient moins, il y aurait moins de haine.

D'un point de vue général, les médias d'aujourd'hui sont le véhicule d'informations de l'horreur le plus abouti... Ils affichent la violence, et la créent, pouvant donner des idées malsaines à des types paumés en mal de reconnaissance qui aimeraient bien eux aussi faire la une des journaux. Et puis c'est tellement plus facile d'être connu en faisant le mal que le bien...
Par exemple on a entendu récemment que des jeunes s'étaient "amusés" à tirer sur une école primaire. Quelques jours après, la même chose s'est produite en france, c'est cela, la coïncidence des médias.

[Mateo]

Où est la frontière entre le devoir d'informer les gens donc de médiatiser une affaire et celle de ne rien dire en pensant que ça fera moins de vagues.

C'est pas parcequ'on ignore un problème que ça n'existe pas.

Citation

Si les médias en parlaient moins, il y aurait moins de haine.

Pour moi c'est completement démago.

C'est comme si on ne parlait plus de pollution de l'air il n'y en aurait moins.

Après chacun réagit comme bon lui semble.

Ce message a été modifié par Mateo - 29 septembre 2006 à 15:20.

[Romulus]

Citation

C'est comme si on parlait de pollution de l'air il n'y en aurait moins.

Euhhh... désolé mais il n'y a aucun rapports là. Au contraire il est bien de parler de la pollution, grâce à l'info,  on sait que ça existe, on connait les dangers donc il faut trouver les moyens de la combattre. La haine n'a rien à voir là dedans.

Ce que j'ai dit, c'est qu'il vaut mieux éviter de médiatiser des propos amenant à la haine sous prétexte que nous sommes dans une démocratie où chacun a le droit de s'exprimer. On connait les tensions qui existent entre les islamistes et les chrétiens et inversement, pas besoin de crier ses différends hauts et forts, on le sait. Ces infos sont inutiles, sauf pour répandre une haine.

Le pot de peinture est tombé depuis longtemps, au lieu de nettoyer, certains préfèrent l'étaler.

Ce message a été modifié par Romulus - 29 septembre 2006 à 15:14.

[kromebe]

entiérement d'accord avec toi Romulus... d'ailleurs je m'étonne que pour nous qui ne sommes pas des professionnels de l'information, il y est sur tout les lieux d'expressions du web, des chartes et des modérateurs.

Les professionnels du journalisme ne sont ils pas soumis, a une certaine modération, surtout lorsqu'ils vont plus loin qu'informer, mais exprimer leur avis !

en ce qui me concerne, la pensée du philosophe, aurait plutôt trouvée sa place, dans " le recueuil des immondices du nouveau millénaire "!

Mais ce n'est bien sûr que mon humble avis, et je fais valoir comme ce cher monsieur Rodecker mon droit d'expression !

Salutations peuple de la Terre  

[lembal]

Ce prof savait ce qu'il faisait. Soit c'est un con soit il est suicidaire.
On ne devrait même pas en parler dans ces forums, vous pensez pas ?

[Mateo]

Bon alors prend l'exemple du front national.

En parler c'est faire sa publicité et attiser la haine donc on en parle pas.

On voit le résultat.

[zepsykoala]

"Mateo" dit :

On voit le résultat.

J'ai envie de te demander lequel ?



Pour pas faire un P totalement NI, je dirais que le prof a absolument le droit de penser et dire ce qu'il veut (à condition évidemment d'assumer une fois qu'on l'a dit), mais comme ça a été abordé précédement, c'était a la rédaction du Figaro de peut-être éviter de le diffuser. J'imagine qu'ils doivent recevoir un certain nombre de lettres de lecteurs plus ou moins enflammées par jour, et sur des sujets différents. Ils ont donc sciemment choisi de diffuser celle-ci.
Perso, je pense que c'était aussi stupide que totalement inutile.

Pour ce qui est des menaces de mort, il est clair que toute personne qui prend position en public, surtout sur des sujets aussi sensible, s'expose à d'éventuelles représailles. Ce qui est sûr, c'est que l'immense majorité des menaces de mort faites chaque jour dans le monde ne seront évidemment jamais mises à exécution, plus parce que ceux qui les écrivent le font sans réflechir (ou en réflechissant comme les abrutis qu'ils sont) que grâce à une éventuelle protection.

Evidemment, je dis pas que c'est bien d'envoyer des menaces de mort, mais on peut pas nier le fait que c'est très banal. Y a qu'a voir le nombre de fois ou on peut entendre "J'vais t'tuer" dans une simple court d'école. Encore une fois, la grande majorité des menaces de mort faites par des adultes ne sont pas plus sérieuses que celles faites par des enfants.
Mais évidemment, ca doit faire un peu flipper la première fois qu'on en reçoit.

Pour revenir sur l'histoire des caricatures.
Je considère que l'on peut parfaitement se moquer de toutes les religions et que ces dernières le mérite largement. Le problème est qu'il faut le faire assez intelligemment pour caricaturer la religion, mais pas insulter directement leurs adeptes. Et surtout pas mettre tout ceux-ci dans le même sac que des intégristes, qui existent dans toutes les religions.

Enfin, évidemment, il ne faut pas faire d'amalgames entre une religion et des préjugés racistes et/ou xénophobes

Maintenant, il faut aussi avoir un minimum de recul sur sa propre religion, et pas s'offusquer dès que quelqu'un nous titille sur le sujet.
Et ça c'est vrai autant pour les musulmans que les chrètiens, les juifs, les hindouistes, les bouddhistes, les animistes, etc, etc...




EDIT: Pour éviter de continuer dans le HS, mais ayant envie de répondre tout de même au post suivant de Mateo, je le fais ici:

Citation

Lequel simplement lepen au second tour.

Tiens, c'est fou comme je suis surpris de cet argument   
Le Pen est arrivé au second tour surtout parce que beaucoup de monde qui aurait voté pour d'autres candidats (Jospin en tête) ne sont pas allé voter au premier tour.
Il est très loin d'être potentiellement présidentiable mais il reflète quand même une partie de l'opinion française, et on peut difficilement faire quelque chose contre ça. On va pas massacrer tout ses électeurs, ni leur laver le cerveau.
Mais en tout cas, je suis sûr que c'est pas des lettres comme celle de ce prof qui vont arranger les choses dans ce domaine...

Citation

Je pense qu'il faut dénoncer ses menaces pour

1 montrer que tous les musulmans ne sont pas musulmans liberticides.

Je sais pas vous, mais moi j'ai pas besoin que tous les musulmans de France dénoncent les menaces de mort a l'encontre de ce prof pour être certain qu'ils ne sont pas tous (très loin de là) des islamistes intégristes liberticides. J'ai juste besoin de mon bon sens...
Il y a des cons dans toutes les sociétés, peuples, religions, nations, etc... C'est pas uniquement aux autres membres intelligents de ces diverses communautés de réparer toutes les conneries de ces abrutis.

Citation

2 pour montrer qu'on peut encore dire ce qu'on veut en France.

Je crois que la diffusion de cette lettre nous montre bien que c'est encore le cas. (Enfin, ça dépend des domaines ^^ on est bien placés sur ce forum pour se rendre compte que c'est pas forcément vrai pour tout )

Ce message a été modifié par zepsykoala - 29 septembre 2006 à 16:29.

[Mateo]

Lequel simplement lepen au second tour.

Je pense qu'il faut dénoncer ses menaces pour

1 montrer que tous les musulmans ne sont pas musulmans liberticides.
2 pour montrer qu'on peut encore dire ce qu'on veut en France.

[polales]

pour ma part, le reproche que je ferais (le seul en fait), c'est de n'avoir pas fait son travail de prof jsuqu'au bout

qu'il critique le coran en denoncant son coté violent, apres tout pourquoi pas, je n'ai pas la competence suffisante pour dire si c'est vrai ou pas

mais alors il doit, dans le cadre de l'education de ses eleves a la philosophie, apres avoir demontré le "contre", montrer le "pour"
et aussi apprendre a ses eleves a savoir relativiser les choses et faire le meme cheminement philosophique avec les autres religions.

et je suis sur qu'en cherchant bien, rien quavec les catholiques, il y a aussi matiere a trouver la meme incitation à la violence, dans le nouveau testament, violence utilisée par exemple lors de la saint barthelemy, du massacre des indiens d'amerique, ou meme des cathares

et de toute façon, oser critiquer la violence musulmanne c'est oublier les images des pretres et des rabbins "benissant" des troupes en armes, partis pour envahir des pays qui souvent ne demandaient rien a personne (Liban, vietnam, etc..)

bref, ce prof, par son manque d'objectivité, et d'ouverture, a surtout failli a son role d'educateur en philosophie

[black31]

Voilà un article mettant au clair toute l'histoire, c'est bien ce que pensez ceux ayant un minimum d'objectivité, de la propagande et une manipulation de plus, de la part du prof lui-même et des médias. De plus ça montre la personnalité du prof qui est assez vomir, un bon sioniste islamophobe comme on en fait plus, preuves à l'appui.

Citation

Redeker, le « philosophe » qui voulait péter plus haut que son c...

mercredi 4 octobre 2006, par Leila

   

Naissance d’une « étoile »

Hier, c’était un parfait inconnu ; aujourd’hui, il est devenu une vedette dans les colonnes de la presse, sur les écrans de télévision et sur la toile. Professeur de philosophie dans un lycée de la banlieue toulousaine ; Robert Redeker fut toujours persuadé d’être "Je suis une célébrité, sortez moi de là" . Il est décrit par plusieurs de ses collègues comme quelqu’un d’imbu de sa personne, arrogant et égocentrique et les élèves n’en pensent pas moins ; ses cours de philo tournaient autour de sa petite personne et ses articles étaient souvent lus en classe.

Cet ardent défenseur des valeurs occidentales est devenu plus sioniste que sioniste et fait tout pour le faire savoir. En effet, Redeker écume depuis longtemps les rédactions de tout ce que la France compte comme gazette islamophobe, ses papiers sont imprégnés par un fort racisme et une rage contre la gauche qui à ses yeux est coupable de complicité. Il justifie son « islamophobie au nom de ses sympathies sionistes... » comme l’écrit Danielle Bellatrach. Ses tribunes répétées, concentré de haine anti-musulman, lui ont permis d’avoir le ticket d’accès au cercle des nouveaux réactionnaires ; ces intellectuels de la « gauche » ultralibérale fort médiatisés et promoteurs de la guerre des civilisations.

Il faut dire que notre homme, développe des théories aussi extravagantes les unes que les autres avec une parfaite médiocrité qui lui est sienne.

Pour rehausser son CV et donner plus de consistance au personnage, ses parrains n’ont pas hésité à lui trouver des jobs dans diverses revues.

Il est, par exemple, membre du comité de rédaction de la revue « les Temps Modernes », publication dirigée par Claude Lanzman, réalisateur d’un film qui fait l’apologie de l’armée sioniste .

Redeker est aussi ami et ex-collaborateur pour ProChoix de Caroline Fourest, une autre islamophobe patentée.

Il a également publié des tribunes véhémentes dans divers quotidiens dont Le Monde, Libération, Le Figaro.... Dans l’une de ses publication, il traita les médias de complaisants (sic !) à l’égard des dernières émeutes des banlieues. D’après lui, la faiblesse et le laxisme de ces derniers les ont conduits à chercher une « justification » sociale à cet embrasement. Dans une autre, il dénonça la « pédagogie déferlante » et la « sociolâtrie » qui transforment, selon lui, les professeurs en vulgaires animateurs de quartiers. Il y eut aussi cette autre tribune où il légitima la publicité et fit son éloge « suscitant du désir (...), humanise, nous rendant, au même titre que la raison, plus hommes... » avait-il affirmé.

De même, il a collaboré dans l’Arche, mensuel du judaïsme français. Dans cette revue, il y a publié un article virulent contre les palestiniens et les jeunes des banlieues « le Palestinien et le jeune de banlieue jouent les fantômes du Prolétaire, venant hanter les nostalgies de certains intellectuels et des militants de gauche », à la différence du Prolétaire qui « était affecté du signe positif du progressisme » le Palestinien et le jeune de banlieue « n’expriment qu’un mixte de fanatisme religieux et de fétichisme consumériste » écrivait-il dans l’Arche.

Dans un autre article publié dans la même revue, il s’attaqua à la gauche devenue, selon lui, « antisémite » par « vacuité intellectuelle et politique » « Le vide politique actuel de la gauche » l’a conduit à « la haine sur son objet primaire ancestral, le Juif. » affirmait-il.



Tempête dans un verre d’eau

Le 19 septembre, le « philosophe » revint à son activité favorite, l’islamophobie, et publia dans le Figaro une diatribe sur l’islam. Le 20 septembre, dans son bulletin d’information « Hassad Al Yaoum » la chaîne Al-jazeera diffusa la nouvelle - sans citer le nom de l’auteur- Le même jour, dans une émission hebdomadaire d’Al Jazeera, dont le thème portait sur la polémique créée par les propos du pape, Al-Kardaoui, survola l’affaire de la publication du Figaro sans citer ni le nom du journal ni celui de l’auteur. Au cours de cette émission, il appela à une manifestation pacifique le 22 septembre, baptisée « jour de la colère » en guise de protestation contre les multiples attaques subies par les musulmans ces derniers temps. Il mit en garde contre tout débordement et conseilla les musulmans de ne pas tomber dans le piège des médias occidentaux et donner l’image du musulman violent, cliché dont les médias sont friands. À aucun moment, Al-Kardaoui n’a désigné le « philosophe » français à la vindicte, comme l’ont affirmé Caroline Fourrest et autres personnes et médias français (y compris l’Huma qui devrait vérifier ses informations avant de les publier). L’émission est archivée sur le site de la chaîne et consultable .



La liberté d’expression s’arrête là où mes intérêts commencent

Le Figaro qui se pavane devant son lectorat français dans les habits du grand défenseur de la liberté d’expression, se fend, au même moment, en excuse devant ses clients arabes et se désolidarise de Redeker. Le 21 septembre Pierre Rousselin, directeur-adjoint de la rédaction du Figaro exprima sur Al Jazeera ses regrets concernant la publication de l’article de Redeker. Il déclara que la publication d’un tel article est une erreur ; il affirma que ce texte n’exprime pas l’avis du journal et qu’il a été publié dans le cadre d’une tribune libre qui n’engage que son auteur. Il ajouta que parfois des erreurs se produisent, des textes sont publiés sans vérification préalable et il s’en excusa. Le même jour, l’article incriminé fut retiré du site du Figaro.



La désillusion

Le 22 septembre, jour de la dite manifestation, les médias français se mirent en branle et sortirent leur grosse artillerie pour capter les images de foules musulmanes hystériques et violentes afin de les diffuser sur toutes les chaînes occidentales. À leur grand regret, rien ne se passa comme ils l’escomptaient ; les rares manifestations se déroulèrent dans le calme et aucun acte violent ne fut relevé. Ce jour-là, l’attention des gens étaient portée vers le discours « Du jour de la Victoire » de Nasrallah. Personne ne demanda la tête de Redeker ni même évoqua l’affaire du « philosophe » français. Redeker conserva son statut du parfait inconnu dans le monde arabo-musulman ; les peuples arabes et musulmans restent beaucoup plus préoccupés par les situations dramatiques que vivent la Palestine, le Liban, l’Irak et l’Afghanistan que par les petites bisbilles franco-françaises à la sauce Redeker.



Une opération publicitaire bien réussie.

Redeker, cet intégriste du vedettariat et de la publicité a signé sa tribune dans le Figaro en se présentant comme professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet impliquant ainsi le lycée où il exerce et la ville qui l’accueille. Le 22 septembre, Redeker informa le lycée des menaces de mort dont il aurait fait l’objet et que désormais, il vivra dans la clandestinité sous la protection de la DST. Cette nouvelle se propagea comme une traînée de poudre et une vraie effervescence régna au lycée « y a mon prof de philo qui a fait un sale article ! » dit un élève de cet établissement. Les lycéens se passèrent des papiers chiffonnés reproduisant des extraits de l’article de Redeker, les survolèrent d’abord vaguement, puis s’arrêtèrent, choqués, sur la violence des propos : « Jésus est amour » contre « Mahomet est haine », « massacreur de juifs », « pillard »...L’un d’entre eux demanda, « il est de qui cet article ? Redeker ! Ah oui, celui qui brandit ses articles et les partage si humblement à ses élèves... je m’en souviens !  ». Un autre lança, désabusé, «  je ne lirai pas son torchon car lui, il dit qu’on mérite pas ses cours je ne vois pas pourquoi il mériterait mon attention  ». Et un autre ajouta «  y a mon frère qui l’a eu l’an dernier, ce prof dit que la dictature est le meilleur système possible et il dit que quelqu’un qui n’aime pas la pub est quelqu’un qui n’aime pas la vie ? ». « Ah ! bon  » s’en étonna un autre, « c’est dans le programme de philo ça ?  » Questionna-t-il. « Pas plus que ses articles qu’il fait lire à ses élèves sur ses heures de cours  » répondit un autre. « Chapeau Redeker, joli coup de pub » ricana un autre ; « C’est son jour de gloire, c’est ce qu’il a toujours cherché, il doit en être content  » poursuit-il en éclatant de rire.



L’armada de l’islamophobie

Au fil des heures, élèves et enseignants se rendirent compte du piège dans lequel veut les faire entraîner Redeker et ses acolytes. Avec intelligence et lucidité, les élèves et leurs professeurs calmèrent la situation et oublièrent, dès le lendemain, l’affaire Redeker, et la vie au lycée de Saint-Orens reprit son cours normal.

Cependant, certains médias, ses pompiers pyromanes amateurs des eaux troubles, ne l’entendaient pas de cette oreille. Eux, qui voulaient la tempête, ont été déçus par l’attitude responsable des élèves, du corps enseignant, des syndicats et du maire de la ville de Saint-Orens. Deux jours après, caméras au point, les télés débarquèrent en meute au lycée Saint-Orens pour rallumer le feu. Les émissions se multiplièrent, les journaux abondèrent dans le même sens et les défenseurs inconditionnels du « philosophe » se précipitèrent sur les plateaux de télévisions et ondes de radios pour venir à son secours contre les méchants ennemis de la liberté d’expression-entendez par là : musulmans et une gauche accusée de complicité.

D’un côté, les extrémistes communautaires issus d’une partie de la droite, de l’extrême droite traditionnelle et des groupes ultrasionistes dénoncèrent «  la menace totalitaire et fanatique » réclamèrent « l’expulsion des extrémistes  » et saluèrent «  la lucidité des propos » de Redeker. De l’autre côté, les nouveaux réactionnaires d’André Gluksmann à Alain Finkielkraut en passant par Bernard-Henri Lévy, Pierre-André Taguieff, Caroline Fourest et Cie profitèrent de l’occasion pour renouveler leur haine et leur racisme anti-musulman à haute voix et sans aucun complexe. Afin de venir en aide à leur frère siamois, ils lancèrent un appel de soutien au « philosophe »

Philippe de Villiers , allant dans le même sens, lança sa propre pétition de soutien et demanda, sans rire, à Jacques Chirac "d’héberger" le bon père de famille.



La culture de la haine

Par sa haine aveugle, ce pseudo philosophe cherche à propager davantage la thèse du choc des civilisation au sein de la société française et à semer la haine entre les citoyens. Par son égocentrisme et son irresponsabilité, il a terrorisé les élèves du lycée où il exerce et a inquiété les parents, les élèves et les parents musulmans plus que les autres. En effet, des groupuscules d’extrême droite sont très actifs dans la région Toulousaine et cette affaire risque de les revigorer. Cet été un lycéen de Saint-Orens de la mouvance d’extrême droite fut mis en examen pour avoir fabriqué un engin explosif de 6kg ! Ce garçon, au profil dangereux se préparait à passer à l’acte. Bien entendu, les médias, si prompt à dénoncer les méchants métèques n’ont dirent mot, à peine un petit encadré paru dans la dépêche du midi [1].



La liberté d’expression

Redeker, le menacé, n’est qu’un pion faisant partie d’un système qui utilise la propagande de façon subtile afin de guider le peuple vers des buts bien précis. Les médias, ces organisations aux pratiques totalitaires disposent de pouvoirs considérables et sont liées entre elles par des objectifs et des intérêts communs et inavoués. Elles instrumentalisent les peurs, divisent les citoyens, fabriquent les évènements et les opinions ; de plus, elles ont appauvri la vie culturelle, ont favorisé la pensée unique et ont réussi à tuer l’esprit critique du citoyen.

Avant d’accuser les musulmans, une proie si facile, les vaillants défenseurs de la liberté d’expression devraient s’attaquer à Goliath et libérer la parole du joug des industriels et des marchands d’armes.

Source

Ce message a été modifié par black31 - 05 octobre 2006 à 01:56.

[Daman]

Quand je pense que les autres profs sont tenus à un devoir de neutralité, de laïcité et de tempérance dans les propos je ne comprends pas pourquoi l'éducation nationale n'a pas engagé de procédure disciplinaire pour faute grave contre ce trou du cul qui profite des cours financés par le contribuable français pour répandre sa propre opinion qui n'apparait nulle part dans les programmes de philo de terminale,  sa haine et troubler l'odre public. On le paye pour ça ? Qu'il rembourse son salaire !

[boo]

Effectivement....

Merci bien Black31 pour ce chtit complément d'info bien instructif!!

Daman

Citation

Quand je pense que les autres profs sont tenus à un devoir de neutralité, de laïcité et de tempérance dans les propos je ne comprends pas pourquoi l'éducation nationale n'a pas engagé de procédure disciplinaire pour faute grave contre ce trou du cul qui profite des cours financés par le contribuable français pour répandre sa propre opinion

Euh....j'veux pas dire Daman, mais il me semble que c'est plutôt courant le truc du prof qui prêche pour sa paroisse
Ils sont peut-être tenus à la neutralité, mais à mon avis bon nombre d'entre eux s'y tiennent à peu-près autant que pas mal de médecin au serment d'Hippocrate
Quand je vois les conneries que ma petite nièce de 5 ans est déjà obligé d'ingurgiter à l'école...hum....
Mon prof de philo était sioniste à donf, et se débrouillait à merveille pour choisir les auteurs à nous faire étudier.
J'ai eu un prof d'allemand qui était resté scotché au IIIème Reich qu'il avait à peine l'âge d'avoir connu....
Ca équilibrait Rhooo...chuikon!!!
Et je ne te parle pas de mes profs de droit en fac, dont une bonne partie passait l'année à essayer de recruter, pour un mouvement ou l'autre et dont les cours...euh...sans commentaire

Bon évidemment c'est peut-être aussi une question de région, et le sud-est...ma foi, ça a certaines tendances bien connues hélas

Tout ça pour dire qu'avec la politique actuelle, ça ne va pas en s'arrangeant, et je ne suis pas du tout étonnée d'une histoire comme celle-ci.
C'est même le contraire qui me surprendrait

[Youpi!]

Mouais d'accord...

La vraie question est: peut on critiquer l'Islam aujourd'hui?
Avec virulence, mais aussi avec calme, avec humour?

Le cas de ce professeur, qu'il soit de parti pris ou pas, n'est pas isolé.Souvenons nous des caricatures ou de l'affaire du pape.

Les chretiens s'en prennent un max dans la figure(et par moi le premier ): on les accuse des trois quart des malheurs du monde, Jesus est dessiné dans les positions et les situations les plus cocasses et les plus primesautiéres, l'imagerie biblique est détournée et utilisée par tous, humoristes, publicitaires...

J'ai l'impression que ces gens la on du recul sur leur foi, qu'elle fait appel a la raison.Le Vatican n'apelle pas a la mise a mort de Gotlib quand il dessine son Jesus pleurnichard ou a la fatwa lorsque Maester dessine soeur Marie therese des batignolles (faut lire des bédes! Il faut!)

Ce prof a été assez virulent. Bon. Quid de Salman Rushdie, des caricaturistes danois?

Ceux qui s'enervent parmi les musulmans sont les meme qui veulent couper des mains ou cacher sous des grilles la moitié de l'humanité sous le pretexte que ça ecxite les hommes qui ne peuvent controler leur quequette les pauvres quoi, merde, elles font rien qu'a les ecxiter avec les rayons sortant de leur leur cheveux.(impudiques!!!)

La grande majorité des musulmans s'en fout, ou souffre en silence de cette situation dans les pays ou la charia infame est mise en place.

La grande majorité (l'ecrasante!) utilise sa raison. Elle sait tres bien que tout ce qui est ecxessif est insignifiant.

Le monde n'est pas une simple dualité, comme semble le croire beaucoup de membres de ce forum.

Un jour nous serons tous athés, et on pourra passer a des choses vraiment importantes, comme aller boire l'apéro

[black31]

Citation

Les chretiens s'en prennent un max dans la figure(et par moi le premier _biglol.gif ): on les accuse des trois quart des malheurs du monde, Jesus est dessiné dans les positions et les situations les plus cocasses et les plus primesautiéres, l'imagerie biblique est détournée et utilisée par tous, humoristes, publicitaires...

oui mais il n'y a pas d'amalgames entre la caricature et les croyants
Or dans les caricatures danoises (provenant d'un journal d'extrème droite, certains l'oublient) il ya un amalgame raciste entre le croyant et le terrorisme islamique qui veut nous faire croire que tous les musulmans sont intégristes et prêt à se faire exploser.
C'est du même type que les caricatures antisémites fait par les nazis dans les années 30, le juif super riche qui spolie le peuple allemand et le juif normal, ils faisaient un amalgame entre les deux

Il y a caricature normal et caricature à caractère raciste, que vous le vouliez ou non, et les caricatures danoises étaient pour certaines d'entre elles à caractères racistes, pas étonnant que ça vienne de l'extrème droite ou de tous les islamophobes en herbe.

Citation

Le monde n'est pas une simple dualité, comme semble le croire beaucoup de membres de ce forum.

accusation sans fondements, donc quand on n'est pas d'accord avec toi on voit le monde de façon "dualiste" ?


Si tu crois que les chrétiens "ont plus de recul" sur leur religion c'est que tu es naïf, ils ne peuvent pas mettre à mort ou faire une "fatwa" tout simplement parce que leur pouvoir est fortement diminué en Europe grâce entre autres à la laïcisation des esprits. S'ils en avient la possibilité ils le feraient, d'ailleurs ils se sont pas privés de mettre à sac des cinés qui diffusés la passion du christ (pas celui de mel gibson) ou d'envoyer des menaces de morts à des organisation athés.

Citation

Ce prof a été assez virulent.

c'est plus que de la virulence, lis l'article, c'est de l'appel à la haine comme les imams talibans en leur temps.

Ce message a été modifié par black31 - 05 octobre 2006 à 16:35.