84 réponses dans ce topic

[ishtar]

rendons à césar...

ce que j'ai essayé d'expliquer peut aussi s'imager, et là je trouve que c'est plus "complet", grâce à la theorie de l'hologramme
voir l'ouvrage "l'univers est un hologramme" de M Talbot

bien que certains passages de ce livre me soit apparu "nuageux" il n'en reste pas moins que grâce à l'exemple de l'hologramme j'ai pu appréhender quelques trucs qui me semblent une bonne "piste" (disons que cela résonne avec mon propre jugment)

"le temps émerge du vide et qu'il est quantique " lifter.

oui c'est à peu prés ce qu'il y est dit , à part que la notion de vide n'existe pas  , il y a notion d'implié et d'explié ,ce que nous appelons vide étant la face cachée(implié) à nos sens de perception mais qui est remplie de vie

en somme théoriquement je conçois parfaitement que le temps soit une donnée alléatoire(non pas alléatoire mais plutôt dépendant du milieu où l'on se trouve) d'un point de vue global ,
mais pratiquement l'esprit humain a besoin d'une donnée lineaire pour se repérer , la question est pourquoi?

je suis sûre qu'il reste des découvertes nombreuses à faire à ce sujet ,mais elle dépend de notre prore évolution à percevoir le monde qui nous entoure

[logico]

rené, le Vendredi 09 Mars 2007 11h20, dit :

Le paradoxe, c'est l'homme-sujet et non pas l'univers-objet, vu par le petit bout de la lorgnette.
L'homme est un pléonasme fractal, dû au fait que deux optiques en apparence contradictoires
s'affrontent sans qu'il en ait conscience.
Là est la vraie relativité car l'univers n'est pas hors de l'homme mais en lui qui est à la fois observateur et observé.

Citation

Une question plus judicieuse serait de poser la question différement: Le temps peut il être parcouru de façon différente que la nature nous le fait parcourir?.

Probablement mais c'est sans intérêt car la première fonction du temps
est de donner à celui qui le vit la possibilité de pouvoir le quitter.
Inverser la flèche du temps ne vaut qu'au niveau quantique.
A l'échelle du macrocosme, c'est un suicide. A quand une théorie de la relativité corps / esprit ?

Bonjour rené

Citation : " a quand une relativité Corps-esprit " ?

Il me semble que Jean Charron ,physicien aujourd'hui disparu je crois, l'a fait : "la relativité complexe " .

Amicalement

[logico]

Magnus, le Vendredi 09 Février 2007 11h32, dit :

Le temps est fonction de l'observateur. Une personne qui passe 1 année dans une capsule tournant autour de la Terre à une vitesse approchant de la vitesse de la lumière reviendra sur Terre 300 000 ans après son départ (alors qu'elle n'a passé qu'une année dans la capsule). Il n'y a pas de dédoublement, ca veut juste dire qu'une seconde est comme un elastique, plus tu accélère plus l'elastique se tend et donc "ta" seconde dure par rapport à une seconde/elastique normal. faites un voyage à mach 2, et vous arriverez 1 seconde plus vite que le temps normal. Et vous ne vous etes pas dédoublé, le paradoxe n'est pas.

Euh..... quelque chose cloche !

Car des générations succéssives durant 3000 ans devraient voir tourner cet engin autour de la Terre, alors qu'il ne tourne en fait que durant un an a l'époque présente ! Paradoxe , ou sophisme ?

Amicalement

[xoc-reticulis]

Salut à tous
Concernant la notion du temp, je vais surement bousculer beaucoup d'idée.
Alors Voila la notion de temp est humaine ou universel,les quatres constante de l'univers Gravitation;Force électromagnétique,nucléaire forte ,nucléaire léger.
Et le temp d'en tout ça ?
Voici ma vision sur le sujet,pour moi le temp est une invention de l'homme,un instrument lui permettant de mesurer un départ et une arrivée.
Les quatres forces fondamental sont observables, le temp lui semble etre une abstraction de l'esprit humain,le temp a t'il une structure atomiques.
Le temp est-il matérialisable, ce modifie t-il sous l'action d'une forte gravité?
Selon les scientifiques l'univers née il y a 15 milliars d'année d'une simple explosion connue sous le nom de "big-bang"pouvait 'il créer du temp
d'ailleur il serait absurde de dire qu'y avait avant puisque le temp fut créer après.
enfin d'ailleurs toujours concidérer aujourd'hui comme une théorie,d'autres explication sont venues par la suite,l'univers statique,les multivers,les univers gémellaire.
selon vous le temp existe t'il?

[rené]

Citation

Euh..... quelque chose cloche !

Logico me rappelle la question que je trimbale relative à la lumière.
Je fais appel à vos lumières car je ne comprends pas comment des photons qui sont sans masse,
ont pourtant une vitesse finie.
Peut-on encore parler de particule si elle n'a pas de masse ?
Il ne reste alors que la fonction d'onde, à laquelle d'ailleurs toute la matière se résume,
une fois dépassée la perception immédiate (encore le temps)
Je ne crois pas que c'est une bonne idée de se servir de la lumière pour éclairer le paradoxe du temps.
Pour Dieu, un jour est comme mille ans.
Tout est vibration et il semble qu'il y ait deux sortes de lumières : une relative à la matière,
et une relative à l'esprit qui organise la matière.
Ce que nous appellons le temps se situerait quelque part dans un no mans land entre la cause et l'effet.

Citation

(xoc-reticulis) selon vous le temp existe t'il?

Non, au contraire, le temps fait exister.
De même, Dieu n'existe pas, il Est. Par contre, je ne sais si on peut dire que le temps Est.
Le temps est comme un éternuement de Dieu. D'ailleurs, quand on éternue, le temps s'arrête,
mieux : c'est comme un mini-orgasme.
D'où il découle que Dieu est un grand jouisseur :
Il éternue  en même temps la matière et le moyen de connaître ce qui la fait naître.
L'étymologie d' éternuement est-elle la même que celle d'éternité ?

Ce message a été modifié par rené - 10 mars 2007 à 22:28.

[logico]

rené, le Samedi 10 Mars 2007 21h47, dit :

Citation

Euh..... quelque chose cloche !

Logico me rappelle la question que je trimbale relative à la lumière.
Je fais appel à vos lumières car je ne comprends pas comment des photons qui sont sans masse,
ont pourtant une vitesse finie.
Peut-on encore parler de particule si elle n'a pas de masse ?
Il ne reste alors que la fonction d'onde, à laquelle d'ailleurs toute la matière se résume,
une fois dépassée la perception immédiate (encore le temps)
Je ne crois pas que c'est une bonne idée de se servir de la lumière pour éclairer le paradoxe du temps.
Pour Dieu, un jour est comme mille ans.
Tout est vibration et il semble qu'il y ait deux sortes de lumières : une relative à la matière,
et une relative à l'esprit qui organise la matière.
Ce que nous appellons le temps se situerait quelque part dans un no mans land entre la cause et l'effet.

Citation

(xoc-reticulis) selon vous le temp existe t'il?

Non, au contraire, le temps fait exister.
De même, Dieu n'existe pas, il Est. Par contre, je ne sais si on peut dire que le temps Est.
Le temps est comme un éternuement de Dieu. D'ailleurs, quand on éternue, le temps s'arrête,
mieux : c'est comme un mini-orgasme.
D'où il découle que Dieu est un grand jouisseur :
Il éternue  en même temps la matière et le moyen de connaître ce qui la fait naître.
L'étymologie d' éternuement est-elle la même que celle d'éternité ?

Bonjour rené,

La nature du photon est duale - il est a la fois corpuscule et onde - ,il n'a pas d'inertie ,pas de masse au repos.Il se déplace instantanément a la vitesse c -dans le vide- en vertu de son énergie intrinsèque.Alors que les particules elles sont accélèrables vers cette vitesse, et se contractent (elles n'ont pas une masse nulle,et ont une inertie).

Amicalement

[Prosodie]

  J'avais pensé-écrit un court texte par rapport à ce mot - Temps - et puis, je ne fus pas là, ces dernières heures...
Comment après les interventions de René et Logico, (qui donnent très précisément cette ambivalence à un  très bon niveau d'étude et de compréhension de ce mot ) pouvoir apporter un petit caillou à l'édifice ?
Le temps structurel n'est qu'une invention humaine...nécessaire à vivre en communauté grâce au saisons qui nous en donnèrent le tempo.

Merci aux 2 pseudo ci-dessus, pour ces précision + techniques et réelles "elles".

    

[logico]

Prosodie, le Lundi 12 Mars 2007 12h40, dit :

  J'avais pensé-écrit un court texte par rapport à ce mot - Temps - et puis, je ne fus pas là, ces dernières heures...
Comment après les interventions de René et Logico, (qui donnent très précisément cette ambivalence à un  très bon niveau d'étude et de compréhension de ce mot ) pouvoir apporter un petit caillou à l'édifice ?
Le temps structurel n'est qu'une invention humaine...nécessaire à vivre en communauté grâce au saisons qui nous en donnèrent le tempo.

Merci aux 2 pseudo ci-dessus, pour ces précision + techniques et réelles "elles".

    

Bonjour Prosodie,

Toute sa vie, l'on apprends, vous, moi, autrui .

Pour les physiciens le phénomène temporel est une énigme ; il n'est pas d'ailleurs "écoulement" (dans le sens d'un fleuve, dont l'eau est en mouvement par gravité), ou "changement" (bien qu'il y ait entropie -loi de la thermodynamique- de l'univers;c'est a dire "désordre irréversible, et de plus en plus grand).Il s'agit d'un paramètre indispensable, ne serait-ce que pour mesurer les vitesses (elles sont toutes relatives,comme l'état de repos,ou de mouvement d'un objet),dans le domaine macroscopique.Car dans le domaine microscopique on ne sait connaitre simultanément la position -dans l'espace- et la vitesse d'un micro-objet.En outre en mécanique quantique le "temps" est réversible.

Avez vous visité mon blog ?

Amicalement

Ps/je vous avais répondu sur le topic consacré aux voyances, l'autre jour.Peut-être n'avez vous pas reçu le mail automatique (ça arrive )? A moins que vous ne vous soyez lassée du sujet ? Enfin bref,j'ai eu la politesse de vous répondre.

Ne feriez vous pas des conférences quelque fois ? Une voyante/médium m'a parlé d'une dame aux cheveux chatains(avec quelques gris blanc) ecrivant, et faisant des conférences ,avec laquelle je sympathiserait !

[Prosodie]

  Bonjour Logico

Non je n'ai pas pris connaissance de votre blog... Suis très mauvaise technicienne. Je vais donc me rendre à votre pseudonyme pour visiter la page qui vous présente.
Je suis d'accord sur le plan de la science... les unités, les mots, le temps donc  n'expriment pas ce que nous piétons de base appelons et ressentons comme le temps de l'horloge.
<et nous les femmes, "celle biologique"> Mon intervention n'aurait donc été que primaire, basique, pour signaler que les mots <et non le Verbe> sont des outils de communication, dont les animaux savent se passer aisément "tout en communiquant" différemment.. Mais bon !!!

Non je ne suis pas voyante du tout <analyste oui, maïeutiste dirais-je même>... Et ne donne pas de conférences, alors que j'ai souvent été sollicitée (enfin, souvent - disons parfois  c'est plus juste) dans différents domaines.. Mais je n'aime pas la représentation, ni le mot pour l'art du "dire" . Je ne sais pas me servir de cette démonstration. Je ne sais la mettre en Ordre.....

Et je ne suis pas brune, mais ai les cheveux blancs, en chignon, assez classique... très classique.... rire

Je ne sais en fait que penser, réfléchir, me parfaire <si possible> ! Les livres, et l'intelligence des autres sont mes compagnons journaliers et je les aime infiniment. Compagnons de solitude indéfectibles... Et puis eux, on les choisit.

J'ai progressé, pensé-je, car je ne me ressens pas avoir de "moi", ce fameux ego qui conduirait à la vie - pour certains - <à sa défense et réalité même> Je suis loin de tout cela....

Je n'ai pas vu que vous m'ayez répondu sur un sujet relatif aux voyances.. Je ne connais pas ce Topic... je vais rechercher... "sourire". Cordialement      

[logico]

Prosodie, le Lundi 12 Mars 2007 14h14, dit :

  Bonjour Logico

Non je n'ai pas pris connaissance de votre blog... Suis très mauvaise technicienne. Je vais donc me rendre à votre pseudonyme pour visiter la page qui vous présente.
Je suis d'accord sur le plan de la science... les unités, les mots, le temps donc  n'expriment pas ce que nous piétons de base appelons et ressentons comme le temps de l'horloge.
<et nous les femmes, "celle biologique"> Mon intervention n'aurait donc été que primaire, basique, pour signaler que les mots <et non le Verbe> sont des outils de communication, dont les animaux savent se passer aisément "tout en communiquant" différemment.. Mais bon !!!

Non je ne suis pas voyante du tout <analyste oui, maïeutiste dirais-je même>... Et ne donne pas de conférences, alors que j'ai souvent été sollicitée (enfin, souvent - disons parfois  c'est plus juste) dans différents domaines.. Mais je n'aime pas la représentation, ni le mot pour l'art du "dire" . Je ne sais pas me servir de cette démonstration. Je ne sais la mettre en Ordre.....

Et je ne suis pas brune, mais ai les cheveux blancs, en chignon, assez classique... très classique.... rire

Je ne sais en fait que penser, réfléchir, me parfaire <si possible> ! Les livres, et l'intelligence des autres sont mes compagnons journaliers et je les aime infiniment. Compagnons de solitude indéfectibles... Et puis eux, on les choisit.

J'ai progressé, pensé-je, car je ne me ressens pas avoir de "moi", ce fameux ego qui conduirait à la vie - pour certains - <à sa défense et réalité même> Je suis loin de tout cela....

Je n'ai pas vu que vous m'ayez répondu sur un sujet relatif aux voyances.. Je ne connais pas ce Topic... je vais rechercher... "sourire". Cordialement      

Non je n'ai point demandé si vous étiez voyante , ni demandé si vous étiez brûne .

Une voyante m'a dit que je sympathiserait avec une écrivaine faisant quelquefois des conférences,et dont les cheveux seraient chatains avec quelque gris blanc.Donc je m'enquêrait simplement (sans attacher une importance particulière a ces prévisions -doûteuses).
Relisez mon post ,vous verrez.

Amicalement

[Tichen]

Vidéo intéressante sur le moment pour moi, mais sans plus.... Il n'a pas parlé de couleurs, d'Arc-en-Ciel, comme Anton Parks par exemple.... Et ça, ça ma paraît valable.

[cosmic]

En revenant à Garnier-Mallet, j'ai lu ses deux livres et je ne suis toujours pas plus avancé : Le premier parle de sa théorie et le deuxieme raconte une histoire . La seule chose que j'ai appris c'est que l'intention actualise le futur et qu'il faut bien s'endormir pour actualiser le meilleur futur potentiel .

Question : Comment bien s'endormir  

[Tichen]

Bonsoir Cosmic.

On rentre dans la philo là : intention, Volonté, pourquoi pas Destin ?........ et le Hasard ? il existe ?
Vrai en tous cas que la nuit porte conseils !
Bonne nuit, faites de beaux rêves.......
On verra plus claire demain matin..........

[mosfet30weff]

cosmic, le Lundi 14 Mai 2007 21h17, dit :

En revenant à Garnier-Mallet, j'ai lu ses deux livres et je ne suis toujours pas plus avancé : Le premier parle de sa théorie et le deuxieme raconte une histoire . La seule chose que j'ai appris c'est que l'intention actualise le futur et qu'il faut bien s'endormir pour actualiser le meilleur futur potentiel .

Question : Comment bien s'endormir  

oui il tapes dans l'ésotérisme, détachement du corps physique durant le sommeil, pour le voyage dans d'autres dimensions moins denses, et voyage temporel, là soit faut être initié ( voyages astraux ), dans notre dimension le temps à une certaine densité, et plus on monte dans la hiérarchie des univers parallèles moins le temps est dense....

[ambre]

...et bien je vous ai tous lu...
...que pensez vous d "inscrire"de "co-naitre"de "re-co-naitre"aujourd hui un meilleur potentiel futur pour vous même,vos enfants,la planète etc...moi c est celà que j ai perçu dans le message de Garnier -Mallet...



et pour reprendre quelques phrases clef:

Lié à un cycle solaire et une propriété essentielle du temps, un dédoublement nous fait vivre dans deux temps différents, donnant ainsi la possibilité d’anticiper notre meilleur futur et de choisir les moments favorables pour chacune de nos actions. Des échanges permanents d’informations avec celui qui nous « dédouble » permettent de contrôler le hasard dangereux mais passionnant et d’éviter une prédestination sécurisante mais étouffante.

Avec l’apparence de la continuité, le temps ne s’écoule que de temps en temps.

Comme la masse, l’espace ou nos cellules, il est plein de vide. La dilatation de ce vide l’accélère, rendant disponible un autre temps de vie plus rapide qui nous permet d’expérimenter le futur. De ce fait, l’inconscient n’est que du conscient dans des moments si rapides qu’il reste hors conscience. Il modifie cependant notre présent instantanément. Par ignorance, nous ne contrôlons pas cette partie vitale de notre être, dédoublée dans un temps différent. En sachant comprendre et utiliser notre dédoublement, nous pouvons optimiser nos possibilités futures, tout en restant libres d’agir à notre guise dans notre temps présent.



La discontinuité du temps a pour but de nous procurer des d’informations permanentes dans des « ouvertures temporelles » imperceptibles qui nous arrivent sous la forme d’intuitions, de suggestions et de prémonitions.

Notre corps est obligé de suivre ces instructions pour obtenir son équilibre vital.



En les ignorant, nous développons un stress avec son cortège inévitable de soucis, d’angoisses, conduisant à des désordres physiques ou psychiques.

En les suivant, nous pouvons déceler les problèmes à l’avance, prévoir les solutions, trouver les projets utiles ou indispensables, en abandonner d’autres sans regret.



Sans jamais nuire à la liberté de chacun, elles nous permettent de bâtir un futur potentiel agréable et de donner un but précis à chaque instant de notre vie.


Une connaissance perdue



Les vieilles civilisations (sumérienne égyptienne, grecque, sémite) devaient connaître la transformation de dédoublement.

Un observateur initial restait indivisible dans son espace tout en devenant un observateur dédoublé dans un trou de son temps, elle-même dédoublée dans un trou de son temps, formant ainsi une "triple alliance" d’informations (passé, présent, futur) dans sept horizons emboîtés (1er, 4ème, 7ème).

Le dédoublement impose sept horizons : c’est sa caractéristique essentielle. Il est donc normal de retrouver cette notion dans tous les écrits anciens, par exemple dans la triade pythagoricienne (monades = 1, quaternaire = 4 et septénaire = 7).
Cela ne signifie pas que la théorie du dédoublement était encore considérée comme une certitude scientifique. Elle était sans doute devenue mystère religieux ou ésotérique.

Nous en avons pour preuve les épicycles de Ptolémée qui sont une caricature enfantine des spinbacks dans le système solaire. Ce savant du siècle avant J.C. était un compilateur incompétent. Il faisait rouler des sphères virtuelles les unes sur les autres sans trop en comprendre l’utilité.

Une autre preuve concerne les sept planètes des alchimistes. Le système dual planétaire associe bien les planètes deux à deux en formant sept horizons successifs.

Les adeptes de Mithra au début de notre ère puis les alchimistes ont pensé à tort que ces sept horizons étaient le Soleil, Mercure, Vénus, la Lune, Mars, Jupiter et Saturne, seuls « luminaires » observables dans notre ciel.

Tout le monde connaît les « six jours » de la Bible et le septième jour de juxtaposition des horizons qui termine le dédoublement par un échange final.
voir aussi
http://www.garnier-m...universelle.htm


à propos de
Philippe Bobola :
physicien et biologiste, membre de l'Académie des Sciences de New York, dirige une équipe de biophysique au Laboratoire de Bio-informatique et Biotechnologie, auteur de nombreuses publications en physique, biophysique et biologie.
1 - « Le dédoublement du temps ou le pointillisme temporel » Le temps s'écoule-t-il d'une façon continue c'est à dire est il de nature homogène ? Une théorie scientifique ( The Doubling Theory) montre que l'écoulement temporel est en fait discontinu et suceptible d'accélération et de décélération. Nous sommes actuellement dans une période d'accélération de cet écoulement. Ceci entraine un certain nombre de conséquences, qui nous amènent à reconsidérer les catastrophes naturelles et l'affinement des perceptions d'informations (chanelling) sous un angle nouveau. Nous sommes en mesure d'agir collectivement sur cet écoulement . Le troisième souffle de la physique consitera à révolutionner la nature du Temps ! Le temps c'est de l'énergie ![U]

Ce message a été modifié par ambre - 05 juin 2007 à 20:07.

[Catarineta Tchi Tchi]

Remontage de fil

http://www.nous-les-...u_Dédoublement

Qu'en pensez vous ?

[Anthropoesis]

Un conteur français. Il faut bien gagner sa croûte !

[yoananda]

Déjà débattu sur le forum. C'est de la piposcience à visée stage de sauvetage du monde lucratif.

[flyboy]

yoananda, le 11 décembre 2009 à 09:35, dit :

Déjà débattu sur le forum. C'est de la piposcience à visée stage de sauvetage du monde lucratif.

"Le temps c'est de l'énergie " ...
Prouves-le  

[Catarineta Tchi Tchi]

Merci Yonanda C'est un remontage de topic, donc déjà débattu.
C'était pour savoir si depuis, certains avaient expérimenté, glané des nouvelles, lu un de ses bouquins ou pire/mieux fait des stages...

Ca me fait chier de te dire ça Yonanda, mais j'ai essayé (moi j'essaye tout ce qui n'est pas dangereux). En glanant des informations par ci par là. Le lendemain j'avais une proposition dans ma boite mail pour tourner dans une pub Renault (je suis prof de danse, depuis 2 ans seulement, et par pur hasard, j'ai tourné dans un clip récemment).
Ouais c'est ce qu'on appelle une coïncidence.
Mais j'aurais aimé un débat plus... fourni. M'enfin si ca n'intéresse personne, ca ne me tracasse pas plus que ça.

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 11 décembre 2009 à 19:11.

[Catarineta Tchi Tchi]

yoananda, le 11 décembre 2009 à 09:35, dit :

Déjà débattu sur le forum. C'est de la piposcience à visée stage de sauvetage du monde lucratif.

Ca c'est ta conclusion en plus, tout le monde n'a pas l'air du même avis. Mais plus personne n'est là snif !

[Catarineta Tchi Tchi]

yoananda, le 09 février 2007 à 10:34, dit :

Bon alors puisque "il le faut", je vais essayer d'être plus didactique.
C'est a dire que dans ce post je vais chier sur la théorie de Mallet en étant moins vulgaire, je vais prendre les formes... je vais faire une crotte qui pue pas trop puisque l'odeur vous rebutte.

Certains font passer le reiki pour la panacée. J'ai employé ce mot a dessin. S'il n'est pas la panacée, ca ne veut pas dire qu'il n'est "rien" pour autant. Le reiki a sa sphère d'application. Mais comme certains veulent en faire la panacée (surement sous l'effet de l'enthousiasme des effets concrets qu'ils observent), ils dérivent vers du sectaire.

Cette dérive de croire a la panacée, je l'ai vu chez Mallet qui, a la fin de son bouquin, nous raconte que si on atteint la masse critique de "stagiaire", on sauve le monde. Ou quelque chose d'approchant. Je pense qu'il a formulé ca de manière de manière plus sioux, mais au fond ca revient au même.

Maintenant passons a la théorie.

Sa théorie est fumeuse. D'abord, elle se veut scientifique mais n'a rien qui s'y rapporte. Pas de publication, pas de référence a des travaux antérieurs non plus.
En plus, elle ne s'appuye sur rien de connu. C'est du ex-nihilo. En gros, c'est du formalisme mathématique appliqué a une théorie métaphysique (qui n'a rien de concrette).

Mais bon, admettons, et jusque la je lui laisse le bénéfice du doute.
J'ai contacté Mallet pour lui poser certains questions sur son livre, pour savoir si ca valait le coup de creuser plus sa théorie. Me souviens pas du détail, mais j'ai été déçu par sa réponse.
Quand j'ai vu le prix du stage (et je parle du stage et pas des conférences), ca m'a calmé.

Jusque la bénéfice du doute.

Pourquoi le bénéfice du doute ? parceque je me dit que s'il a trouvé un truc qui marche, après tout, la théorie, on s'en fout un peu si elle rentre dans les normes de la science officielle ou pas...

Donc, restait le problème de la pratique.
Hors, sans avoir moi même participé au stage (et pour cause... ) j'ai pu rencontrer des participants. Et en fait, en dehors de tout le blabla d'enrobage, ca se résume a une technique toute conne et en fait, déja connue. Et qui plus est, qui n'est pas la panacée annoncée dans le livre.

Donc pour moi, il y a intention mercantile. Il y a aussi dérive du fait de croire avoir trouvé un truc qui va sauver le monde.

Et quand en plus on rajoute le fait que scientifiquement ca tiens pas la route...

Ceci dit, pour ne pas être que totalement négatif sur sujet :
dates de la vie de mahomet : 570/632
dates de la vie de bouddha  : -624/-544
On relève effetivement que Jésus est arrivé au milieu, a peu près.
Cette symétrie est intérréssante et Mallet en a relevé plusieurs du même style dans son livre. Je crois qu'il y a une piste a suivre la dedans. D'ailleurs corroborée par d'autres travaux.
C'est SON apport réel et personnel (a ma connaissance du moins).
Le reste c'est de la fanfaronnade.

Voila ! mon caca vous convient mieux cette fois ?

ps : Pop-corn, je te bastonnerais une autre fois si tu veux bien. Ce genre de post me laisse exangue pour une période, faut que je récupère.

Ah ouki, je m'excuse platement, j'ai lu le topic en travers et n'avais pas vu ce post ci.

Bah voilà, c'est vrai que ce gars cherche à faire du scientifique avec du spirituel... après tout pourquoi pas ! Mais bon ca passe par une bonne dose de commercial qui me déplait aussi fortement.

Donc je trouve cette conclusion assez proche de la mienne finalement

Merci pour ce post, excuse moi de t'avoir mal compris(e)...
(biz) (lezs smil ne s'affichent plus, ché pas pourquoi)

Ce message a été modifié par Catarineta Tchi Tchi - 11 décembre 2009 à 19:23.

[pop-corn]

salutations a  tous

garnier il lui manque des éléments qui ne sont pas de son ressort
mais s'est déjà pas mal

au poulaillé le coq ne fait plus sont salut et les oeufs ne sont plus fécondés

aussi la corde se perd avec le soi.

Orient/Occident.

Ce message a été modifié par pop-corn - 11 décembre 2009 à 20:45.

[rené]

Etienne Klein est génial et très clair, et pour les philosophes, il remet Nietzsche à sa place :

"D’autre part, dans la perspective d’un temps cyclique, chaque instant du temps acquiert
un double statut contradictoire : il est à la fois périphérique et central ;
périphérique, parce qu’il n’est qu’un point sur la circonférence d’un cercle, et central,
puisque étant parcouru une infinité de fois, il devient une sorte de point fixe et éternel." (E. Klein)

D'autre part :" Dieu est une sphère dont le centre est partout et la circonférence, nulle part."
Pas facile de jouer au dieu par procuration. Et le dieu philosophe dit que Dieu est mort.

[Anthropoesis]

rené, le 12 décembre 2009 à 00:26, dit :

Etienne Klein est génial et très clair, et pour les philosophes, il remet Nietzsche à sa place :

"D’autre part, dans la perspective d’un temps cyclique, chaque instant du temps acquiert
un double statut contradictoire : il est à la fois périphérique et central ;
périphérique, parce qu’il n’est qu’un point sur la circonférence d’un cercle, et central,
puisque étant parcouru une infinité de fois, il devient une sorte de point fixe et éternel." (E. Klein)

D'autre part :" Dieu est une sphère dont le centre est partout et la circonférence, nulle part."
Pas facile de jouer au dieu par procuration. Et le dieu philosophe dit que Dieu est mort.

L'éternel retour est un archétype, ce n'est pas le monde dans sa totalité qui revient à l'identique, mais ses éléments, dans des configurations sans cesse différentes. Comme les vagues sur l'océan, il y a similarité entre elles, mais ni différence absolue, ni identité absolue. Selon qu'on soit ici où là, nous verrons de maigres vaguelettes ou de gigantesques déferlantes.
René Klein a une vision trop rigide de ce concept, tout ou rien. Il parle de laisser la place au hasard et à l'inconnu, mais le temps cyclique est en lui-même un temps fondé-ouvert (cycles ouverts relatifs basés sur le modèle de l'harmonie du monde - je sais je deviens obscur).

Mais avant de cogiter sur la nature du temps, posons-nous la question de son origine. D'où vient le concept de temps ? On peut d'ores et déjà faire la distinction entre temps commun et temps personnel (psychologique).
Le temps commun, avant de devenir cette abstraction moderne, coupée de la nature, était basé sur... le temps (au sens météorologique). Comment on fait les premiers hommes pour se localiser dans la journée ? Via la position du soleil dans le ciel, puis les cycles lunaires. La science évoluant, l'homme a pu se baser sur des éléments plus abstraits, diviser encore et toujours plus : La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133.
Cette fragmentation-abstraction du temps accompagne d'ailleurs (ni cause, ni conséquence, ni non cause, ni non conséquence) la fragmentation-abstraction de la vie moderne (mais c'est un autre débat).
Quant au temps personnel, il s'agit simplement de la valeur que l'on accord à tel ou tel "présent". Si on suit l'opposition qualité/quantité, moins il y a de valeur, plus il y a de temps et plus il y a de valeur, moins il y a de temps. En compagnie d'un être aimé, on dit que le temps passe vite. Dans une situation gênante, il semble ne plus vouloir s'écouler. Et face à l'Eternel, il n'y a plus de temps.

C'est une logique multidimensionnelle (on peut changer temps par langage, en transposant la réflexion ça marche aussi, l'Eternel devenant le Silencieux).