29 réponses dans ce topic

[galileo]

Cette fois je commence à y croire.
Après la loi "Patrio Act" qui donnait plus de pouvoirs centralisés à la Maison Blanche, puis les libertés prises par le Gouv des USA en matière de surveillance, voici ce qui devrait sonner définitivement l'alarme.

Un détail: ma recherche rapide sur internet ne me montre pas beaucoup d'autres dépêches à ce sujet.
Est-possible qu'on n'en parle pas??

LE CONGRÈS AMÉRICAIN ADOPTE LA LOI SUR LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE DE BUSH
Des mesures de type état-policier menacent les droits démocratiques
Par le bureau de rédaction
19 novembre 2002
http://www.wsws.org/...isecuriUS.shtml

La Chambre des représentants américaine a voté le 13 novembre, et le Sénat le 19, pour établir un nouveau département fédéral de la Sécurité intérieure selon les critères fixés par l'administration Bush.
La loi sur la Sécurité intérieure représente un assaut frontal sur les droits démocratiques, tant au niveau des clauses qui établissent, pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, une agence fédérale centralisée pour la sécurité intérieure, que pour son impact sur les travailleurs du nouveau département qui seront privés de toute protection civile ou droits syndicaux.
Sur la question des droits des travailleurs au sein du nouveau département, qui a paralysé le Congrès au cours des trois derniers mois et bloqué tout accord, la loi représente une victoire complète pour la Maison blanche. Elle permet au président d'abolir la négociation collective et d'engager et de congédier des travailleurs à volonté.
Le vote à la chambre des Représentants était un écrasant 299-121, près de la moitié des Démocrates se joignant à la quasi totalité des Républicains pour approuver la mesure. Parmi ceux ayant voté en faveur de la loi se trouvait Nancy Pelosi, la Démocrate de Californie qui succède à Richard Gephardt en tant que chef de la minorité à la Chambre. Le choix de Pelosi à ce poste dirigeant a été vivement critiqué par des sections du Parti démocrate qui la jugent trop «libérale».

La loi ayant été adoptée par les deux chambres, l'administration Bush va agir rapidement pour mettre sur pied le nouveau département. Il s'est donné 60 jours pour en nommer les hauts fonctionnaires et obtenir leur confirmation du Sénat. Selon des reportages parus dans la presse, Tom Ridge, l'actuel responsable de la sécurité intérieure à la Maison blanche, et ancien gouverneur de la Pennsylvanie, en sera nommé le secrétaire. L'un des haut fonctionnaires du nouveau département sera John Gannon, un ancien directeur adjoint du CIA. Jusqu'ici, la loi interdisait à la CIA de mener des opérations d'espionnage à l'intérieur des États-Unis.

Avec 170 000 employés et une présence dans tous les coins du pays, le nouveau département de la Sécurité intérieure ressemblera le plus à la force nationale de police que l'Amérique n'a jamais eue. Il combinera 22 agences fédérales ayant un certain lien avec la sécurité interne, notamment la garde côtière, le service des douanes, le service secret, le service d'immigration et de naturalisation, les garde-frontières, l'agence fédérale de gestion de crise, et le service de sécurité du transport (nouvellement établi pour effectuer des contrôles de sécurité sur les passagers et les bagages à la plupart des aéroports).

La nouvelle loi donne au gouvernement fédéral des pouvoirs qui dépassent de loin la somme des pouvoirs précédemment détenus par ces 22 agences. Une clause de la loi permettra au gouvernement fédéral de suivre à la trace les transactions par cartes de crédit, les données médicales, les déplacements, les abonnements à des revues, l'emprunt de livres aux bibliothèques et l'utilisation de l'internet ou du courrier électronique. Toutes ces informations seront centralisées dans une immense base de données couvrant chaque citoyen et chaque visiteur. Sous l'appellation de programme pour «la maîtrise totale de l'information», elle sera administré par une nouvelle Agence de recherche avancée en sécurité (SARPA).

Jusqu'ici, il était illégal dans la plupart des circonstances pour des agences fédérales comme le Service d'immigration et de naturalisation, le FBI ou la CIA de partager des données. La Loi sur la sécurité intérieure démolit ces murs de séparation, créant avec SARPA un bureau centralisé avec le pouvoir sans précédent de relier des bases de données gouvernementales et commerciales grâce à une technique connue sous le nom d' «extraction de données» (data mining).


SARPA se servira des méthodes développées par le Pentagone au sein de son Agence de projets avancés de recherche pour la défense. Celle-ci a déjà commencé la recherche sur le prototype de ce qu'elle appelle «une grande base de données virtuelle et centralisée».

L'identité du responsable de ce projet de $200 millions du Pentagone est en soi très significative: l'amiral à la retraite John Poindexter, le conseiller en matière de sécurité nationale dans l'administration Reagan qui avait été reconnu coupable de cinq chefs d'accusation dans l'affaire Iran-Contra, y compris d'avoir menti au Congrès. La condamnation de Poindexter avait été renversée en appel et il avait reçu un pardon présidentiel de George H. W. Bush, le père de l'actuel président.

Un homme déjà condamné en tant que principal organisateur de la guerre secrète de Reagan en Amérique centrale, menée dans le dos des Américains et en violation d'une prohibition explicite du Congrès, est maintenant occupé à développer un instrument vital de régime autoritaire aux États-Unis.

L'Association américaine pour les libertés civiles, qui est restée presque silencieuse concernant la loi sur la Sécurité intérieure, a émis un communiqué tardif le 14 novembre pour condamner le programme de Maîtrise totale de l'information, après que des détails aient été rendus publics par le chroniqueur du New York Times William Safire. Tous les Américains «se trouveront dans le cyber-état accusateur d'un appareil tout puissant de sécurité nationale», affirme l'association dans son rapport.

Il y de nouvelles restrictions majeures à l'application de la loi sur l'accès à l'information, qui a été pratiquement suspendue par l'administration Bush depuis les attaques terroristes du 11 septembre. La Maison blanche a le pouvoir légal, en invoquant la «sécurité nationale», d'exempter le fonctionnement interne et les opérations de collecte d'informations du nouveau département des requêtes d'accès à l'information. Des restrictions semblables s'appliquent déjà au Pentagone, à la CIA, au FBI, à l'agence de sécurité nationale et à d'autres organismes militaires et de renseignement.

La nouvelle loi va encore plus loin, prolongeant ces restrictions à toute information fournie volontairement au département de la Sécurité intérieure par des entreprises privées. Si une compagnie demande par écrit que l'information reste confidentielle, tout fonctionnaire qui en informerait la presse ou le public pourrait écoper d'une amende, être congédié ou emprisonné jusqu'à un an.

Une compagnie qui a déversé des déchets dangereux dans un fleuve, par exemple, pourrait fournir des informations sur ses opérations au département de la Sécurité intérieure, s'arranger pour que celles-ci soient qualifiées d' «informations critiques sur les infrastructures», et criminaliser de ce fait tout effort pour dévoiler les conséquences de ses actions pour l'environnement ou la santé publique.

La nouvelle loi comprend d'autres clauses anti-démocratiques, y compris tout le texte de la loi sur la cyber-sécurité (Cyber Security Enhancement Act), une loi d'espionnage de l'internet adoptée par la Chambre en juillet mais restée coincée au Sénat. Elle donne des pouvoirs accrus au FBI pour obtenir des fournisseurs d'accès à l'internet des renseignements sur les utilisateurs du web, et elle augmente les pénalités pour le hacking, dont la définition demeure vague, pénalités pouvant aller jusqu'à l'emprisonnement à vie.
Le rôle des Démocrates

Le processus par lequel la loi sur la Sécurité intérieure a été ranimée et imposée au Congrès démontre la complicité du parti démocrate dans l'assaut que mène l'administration Bush sur les droits démocratiques. La version initiale de la loi a été présentée par le sénateur démocrate Joseph Lieberman, bien avant que la Maison blanche ait décidé de soutenir la création d'un département ministériel. Lieberman et d'autres Démocrates ont rédigé plusieurs des clauses les plus réactionnaires de la loi et la soutiennent avec enthousiasme, sauf les sections auxquelles sont opposés les dirigeants des syndicats des fonctionnaires fédéraux.

Les Républicains du Sénat ont fait traîner les débats au cours des trois derniers mois pour empêcher qu'une version démocrate de la loi sur la sécurité intérieure, qui conservait une certaine protection des droits civils et syndicaux, ne soit présentée en chambre. Ils ont accepté de laisser tomber leurs manoeuvres après que trois partisans du projet de loi démocrate aient accepté de changer de position et de s'y opposer. Le projet de loi démocrate fut alors soumis au vote et rejeté par une marge de 50-47, permettant ainsi à la version voulue par l'administration Bush d'être présentée.

Les Démocrates contrôlent la chambre haute au début de cette session dite de «canard boîteux», et pourraient avoir bloqué la loi. D'un point de vue parlementaire, il aurait été parfaitement possible pour les Démocrates d'adopter la même tactique que les Républicains et de faire traîner les débats jusqu'à ce que la Maison blanche fasse des concessions. Mais le chef sortant de la majorité au Sénat, Tom Daschle, a fait savoir que rien de tel ne serait tenté.
Daschle et le président de la Chambre des représentants Dennis Hastert, ont convoqué la session de «canard-boiteux» parce que seulement deux des treize lois budgétaires requises pour financer le gouvernement fédéral avaient été votées avant l'ajournement du Congrès pour les élections de mi-mandat. Ils avaient dit le Congrès se réunirait le 12 novembre afin de voter les loi budgétaires manquantes.

Mais les Républicains de la Chambre et du Sénat ont décidé de repousser l'examen des lois budgétaires jusqu'à ce que le nouveau congrès se réunisse en janvier, lorsqu'ils auront le contrôle des deux chambres. Lorsque Bush proclama que la sécurité intérieure était la question majeure de l'actuelle session, les Démocrates ont accepté sans protester.

La loi parrainée par la Maison blanche tourne la procédure législative en ridicule. La plus importante réorganisation du gouvernement fédéral en 50 ans a été imposée au Congrès dans une loi de 484 pages que la plupart des sénateurs et députés n'ont pas lue. De nombreuses clauses n'ont même pas été présentées ou fait l'objet d'un débat public. Le sénateur Robert Byrd, le doyen du Sénat, a pris la parole au Sénat jeudi dernier pour dénoncer la loi comme étant une «fraude» et inviter ses collègues «à ne pas s'étendre et faire le mort».
Mais Daschle et la direction démocrate n'ont pas tenté la moindre lutte sérieuse contre la loi. La complicité des Démocrates souligne le fait qu'il n'y a aucun soutien significatif dans aucun des deux partis pour la défense des droits démocratiques contre un état de plus en plus autoritaire.

Le Congrès est devenu rien de plus qu'une caution automatique pour les demandes d'un pouvoir exécutif qui s'apprête à combiner la guerre à l'étranger à la répression de toute opposition ou dissidence politique dans son propre pays.


Voir aussi
 Les élections de mi-mandat aux États-Unis: la signification de la débâcle du Parti démocrate 9 novembre 2002
 La guerre intérieure de Bush : vers un état policier 7 novembre 2001
 La guerre de Bush aux États-Unis : censure gouvernementale, secrets et mensonges 13 octobre 2001
 Le juge O'Connor, de la Cour suprême des États-Unis prévoit des restrictions aux « libertés personnelles » 10 octobre 2001

[MasterJedi8]

La dictature est là sous nos yeux .

Les illuminatis doivent bien se frotter les mains ...

[polales]

galileo-> ils en ont meme parlé aux infos de France2
mais c'etait tout frais (genre 1h du matin) car le reportage disait que cette loi va etre voté, et la journaliste a precisé par la suite, qu'elle venait d'etre voté

on a meme vu bush qui s'est pointé au senat en expliquant aux senateurs qu'ils devaient prendre leurs responsabilités

il n'y a eu qu'un seul senateur (democrate) pour expliquer que cette loi rendra les usa plus fragiles, et non comme le pretend bush, plus fort  

t1, quand je pense que certains veulent voter pour sarko, le caniche a bush
ils ne realisent pas ce qui les attend

[Vitchilo]

Euh... c'est en 2002?  

Pourquoi ça sort juste aujourd'hui?  

[Vitchilo]

Sinon, ça, c'est pire...

- Il peut détenir n'importe qui pour l'éternité
- Décider lui-même ce qui est de la torture ou pas
- Ça enlève l'Habeas Corpus, ce qui est la détention arbitraire
- Ça empêche que la personne est un procès, voit les preuves contre lui, ect...


En général, comme le dit le NYT, c'est comme l'Alien Sedition Act, qui permet de prendre n'importe quel personne de nations ennemies et de le mettre en prison ou de l'expulser. (Voilà la raison pour les camps de la FEMA qui ressemblent à des camps de concentration) Ça permet aussi de criminaliser tout article ``faux, scandaleux ou malicieux`` article au sujet du gouvernement. Donc officiellement, la liberté de presse vient de prendre le bord.

Bref, c'est officiel, la dictature aux USA vient d'être installé avec la signature de ce document par les personnes au congrès.

Dictature aux USA: 28 septembre 2006! Bientôt au Canada et au Mexique avec la North American Union!    

Ce message a été modifié par Vitchilo - 29 septembre 2006 à 06:31.

[amrita]

j'espère que je ne fait pas doublon !

Vendredi 29 Septembre 2006
Le Congrès approuve une loi sur le traitement des terroristes présumés
Il y a vraiment de quoi se poser des questions sur le Congrès aux USA. Nous l'avons déjà dit mais nous le répétons, les Démocrates ne valent pas mieux que les Républicains. On comprend là à quel degré les sénateurs sont tous plus ou moins acheté par le lobby. Le Congrès a donc adopté une loi  qui supprime pratiquement toute possibilité de recours en justice des prisonniers contre les conditions de leur détention. Bush s'est déplacé en personne pour défendre ce projet. C'est vus dire combien il y tient et combien Cheney et sa clique ont du le seriner. Le problème de cette loi c'est qu'est englobé dans le mot "terroriste" tous ceux qui défendent la Résistance partout dans le monde. Et bien sûr aux USA en premier lieu. Pourquoi insistent-ils tant sur ce projet inique ? Parce que l'Administration Bush est acculée, elle rencontre de plus en plus une forte opposition chez les Américains et tous les mécontents seront considérés comme terroristes et embastillés. Facile. Facile. Facile. Hitler doit jubiler doit son ciel, il a fait des adeptes dns le fascisme. On peut aussi se poser des questions sur la démocratie qui règne dans le pays.





Le Congrès américain approuve une loi

sur le traitement des terroristes présumés


Le Congrès américain a approuvé jeudi un projet de loi très contesté définissant un cadre juridique pour les prisonniers de la "guerre contre le terrorisme", près de cinq ans après l'ouverture du camp de Guantanamo.

Le texte, dénoncé par les spécialistes du droit constitutionnel et humanitaire, a été adopté par 65 voix contre 34 au Sénat, avec le soutien d'une dizaine de membres de l'opposition démocrate.

La veille, la Chambre des représentants avait voté un texte identique par 268 voix contre 153.

Le président George W. Bush s'était personnellement rendu au Sénat jeudi dans la matinée pour défendre ce texte qu'il présente comme un "outil essentiel" de la guerre contre le terrorisme.

"Il ne faut pas oublier qu'il existe toujours un ennemi voulant faire du mal aux Etats-Unis", a-t-il rappelé - quelques heures avant d'affirmer que face à cette menace, les démocrates sont le parti du "courage, fuyons".

L'état-major républicain a fait échec aux cinq amendements déposés pour nuancer le projet de loi, fruit d'un compromis âprement négocié entre la Maison Blanche et une poignée de sénateurs républicains militant contre la torture.

Le Sénat a notamment refusé de fixer à cinq ans seulement la durée d'application de la loi, que M. Bush devrait promulguer dans les jours qui viennent.

Le texte fixe la procédure permettant de juger les "ennemis combattants" capturés dans le cadre de la "guerre contre le terrorisme" et détenus pour la plupart sur la base américaine de Guantanamo (Cuba), à l'instar du cerveau présumé des attentats du 11-Septembre Khaled Cheikh Mohammed. Aucun prisonnier de Guantanamo n'est encore passé en procès.

En dépit des protestations de plusieurs dizaines de doyens de facultés de droit, le texte supprime pratiquement toute possibilité de recours en justice des prisonniers contre les conditions de leur détention - ce qui selon l'opposition pourrait être censuré par la Cour suprême, et retarder d'autant les procédures.

Par ailleurs, il rappelle que les agents chargés d'interroger les suspects ont désormais l'interdiction de recourir à la torture ou à des traitements "inhumains ou dégradants" - mais pour l'opposition il laisse trop de marge de manoeuvre au président.

"Le président dit que les Etats-Unis ne se livrent pas à la torture (...) mais ce texte permet au président de réinterpréter nos obligations et limite le contrôle du pouvoir judiciaire, ce qui met en danger nos troupes sur le terrain", a déclaré le chef des démocrates Harry Reid.

"Que s'est-il passé (depuis cinq ans) pour que le Sénat soit prêt à transformer le bastion de la liberté qu'était l'Amérique en un chaudron de soupçons géré par un gouvernement sans contrôle?" s'est aussi inquiété son collègue Patrick Leahy.

Qualifiée de "recul dramatique pour les droits de l'Homme" par l'organisation de défense des libertés individuelles ACLU, cette loi représente une rare victoire législative pour le président et sa majorité, à 40 jours d'élections parlementaires qui se jouent largement sur le thème de la politique antiterroriste.

Les démocrates, constamment attaqués par M. Bush et sa majorité pour leur faiblesse supposée face aux terroristes, avaient renoncé à y faire obstruction.

Pour les républicains, qui craignent de perdre leur majorité, le projet de loi est la pièce maîtresse d'un programme législatif centré sur la sécurité qu'ils entendent vanter aux électeurs.

Mais, en raison de nombreuses dissensions internes, c'est aussi pratiquement le seul élément de ce programme à être mené à bout : l'état-major républicain a renoncé à finaliser dans l'immédiat un autre texte, censé légaliser les écoutes extrajudiciaires menées aux Etats-Unis depuis le 11-Septembre sur autorisation du président Bush.


Sources AFP

Posté par Adriana Evangelizt

publié par Adriana Evangelizt dans: Un pouvoir fasciste
Commentaire(0)  Trackback(0)  Recommander

[galileo]

Vitchilo, le Jeudi 28 Septembre 2006 à 23h34, dit :

Euh... c'est en 2002? 

Pourquoi ça sort juste aujourd'hui? 

En effet?

J'avoue que dans mon empressement (MEA CULPA) à poster cette nouvelle je n'ai pas remarqué que la dépêche datait de 2002!

Mais si je l'ai postée, c'est que j'ai bel et bien entendu aux infos d'hier (sur Radio-Canada) une dépêche à ce sujet.

Aurais-je confondu deux choses différentes ou, tout aussi bêtement, deux choses semblables: la Loi sur la sécurité intérieure EST-ELLE en fait le Patriot Act?

Camps de concentration...
Dans le même ordre d'idée, que penser des récents "témoignages" de citoyens étasuniens qui auraient remarqué d'étranges mouvements d'autobus transportant des personnes, en transit plus ou moins discrètement près d'anciennes bases militaires? Ces témoignages sont-ils crédibles?
Autant je crois que les "camps de concentration" sont une chose plausible, autant je ne peux croire que cela se passerait sans aucune fuite, dans un secret trop bien gardé.

Loi martiale...
Une chose m'intrigue: si les bonzes du NOM souhaitent le chaos et la loi martiale aux USA (et sont prêts à faire d'autres 11 septembre pour y arriver) pour asseoir leur domination, ils doivent être conscients que cela détruirait définitivement l'économie étasunienne?
Remarquez, ils s'en foutent probablement.  Car le NOM ne souhaite pas nécessairement, si je comprends bien, l'hégémonie étasunienne continue.
Le NOM n'est pas une affaire exclusivement étasunienne, il n'a pas de nationalité et son but n'est pas la suprématie d'un pays, mais d'un système. Et si pour cela il doit détruire les USA, il le fera, ce qui semble se profiler à un horizon pas lointain.

Commentaires?

Ce message a été modifié par galileo - 29 septembre 2006 à 16:54.

[Mike]

Citation

Loi martiale...
Une chose m'intrigue: si les bonzes du NOM souhaitent le chaos et la loi martiale aux USA (et sont prêts à faire d'autres 11 septembre pour y arriver) pour asseoir leur domination, ils doivent être conscients que cela détruirait définitivement l'économie étasunienne?

Rien n'est moins sûr.....

Le capital et le monde des affaires a plus de sympathie pour les régimes forts que faibles.

Je n’ai pas souvenance qu’un pays a perdu sa crédibilité économique par ce qu’il a sombré dans une dictature de droite.

Les banquiers américains n’ont jamais reculé à faire des affaires avec le 3° Reich, le Vatican leur avait aussi accordé un prêt pour équiper les milices qui ont permis par la suite à Hitler de prendre le pouvoir.

Le monde des affaires sait déjà très bien de quoi il retourne aux USA.

[Vitchilo]

Citation

Aurais-je confondu deux choses différentes ou, tout aussi bêtement, deux choses semblables: la Loi sur la sécurité intérieure EST-ELLE en fait le Patriot Act?

Ben le patriot act est passé le 26 octobre 2001, pas en 2002. Et sûrement ce qu'ils parlaient à Radio-Canada, c'était la nouvelle législation que amrita et moi avons parlés... Ce qui est passé aussi, c'est la légalisation des écoutes téléphoniques par la NSA.

Citation

Camps de concentration...
Dans le même ordre d'idée, que penser des récents "témoignages" de citoyens étasuniens qui auraient remarqué d'étranges mouvements d'autobus transportant des personnes, en transit plus ou moins discrètement près d'anciennes bases militaires? Ces témoignages sont-ils crédibles?

Certains sont crédibles, certains non. Sur internet il y a des listes de camps, certains sont faux, certains sont vrai. Ce qui est vrai entk, c'est le programme Rex-84 ainsi que le contrat d'un demi-milliard alloué à Halliburton pour construire des camps de ce genre. Ce qui est vrai aussi, c'est que l'armée américaine, pour la première fois de son histoire, va s'entrainer à faire de la guérilla urbaine dans des villes aux USA.

Citation

Autant je crois que les "camps de concentration" sont une chose plausible, autant je ne peux croire que cela se passerait sans aucune fuite, dans un secret trop bien gardé.

Justement il y a eu des fuites. Et de toute façon aux USA, les gens sous couvert de sécurité nationale ne diront rien, ces endroits sont aussi dans des endroits reculés ou pas du tout. Ils ont aussi la mentalité de penser que c'est impossible que si ces camps soient utilisés, soient utilisés contre eux, plus contre les méchants terroristes barbus ou bien les méchants illégaux mexicains qui deviendront légaux avec la North American Union.

Citation

Loi martiale...
Une chose m'intrigue: si les bonzes du NOM souhaitent le chaos et la loi martiale aux USA (et sont prêts à faire d'autres 11 septembre pour y arriver) pour asseoir leur domination, ils doivent être conscients que cela détruirait définitivement l'économie étasunienne?

Pas nécessairement. Anyway, ils s'en vont, et nous avec, vers un plus gros crash que 29.

Citation

Remarquez, ils s'en foutent probablement.  Car le NOM ne souhaite pas nécessairement, si je comprends bien, l'hégémonie étasunienne continue.
Le NOM n'est pas une affaire exclusivement étasunienne, il n'a pas de nationalité et son but n'est pas la suprématie d'un pays, mais d'un système. Et si pour cela il doit détruire les USA, il le fera, ce qui semble se profiler à un horizon pas lointain.

Effectivement, Blair, Bush, Sarkozy, Angela Markel, ect... sont des membres du NOM. Donc le but c'est la dictature mondiale.

Ce message a été modifié par Vitchilo - 29 septembre 2006 à 17:41.

[Goum]

Voici les news du matin : (peut être ca pourrait etre un nouveau topic)

Citation

Les USA légalisent la torture


Aux Etats-Unis,  le Congrès a approuvé cette nuit un projet de loi très contesté défendu personnellement par le président Bush. Le projet en question fixe les règles des procès et des interrogatoires pour les étrangers suspectés de terrorisme. L'administration Bush se félicite, alors que les défenseurs des droits de l'homme affirment que le texte va autoriser l'usage de la torture sur le sol américain.....

29 sep 2006 14:06

Le sujet est au coeur de la campagne pour les élections de mi-mandat, le 7 novembre prochain. Le président Bush et les républicains misent sur la politique anti-terroriste qu'ils prétendent être les seuls a pouvoir mener. En faisant voter le projet de loi, ils montrent aux américains qu'ils entendent bien se donner les moyens de leur politique. Et quels moyens !

Le texte crée des tribunaux militaires pour juger les suspects de terrorisme, détenus à Guantanamo. Il  fixe les techniques d'interrogatoire, des techniques maintenues dans le flou et permettant par exemple la privation de sommeil et des pratiques à la limite de la torture. Cette nouvelle législation interdit  aussi aux prisonniers de faire appel de leurs conditions de détention, une clause jugée contraire par les démocrates et une partie des républicains.

Le président Bush entend promulguer la nouvelle loi rapidement. Quand aux démocrates inquiets des atteintes aux droits des détenus, ils sont persuadés que la Cour Suprême va s'opposer a la nouvelle législation.
http://www.rtbf.be/i.../ARTICLE_043020

Bon ben là alors faudra m'expliquer parce que j'ai li'mpressin de m'être réveiller dans la quatrième dimension!!! vous vous rendez compte, LEGALISATION DE LA TORTURE !! bon je vais me recouché.....

sinon Big Brother toujours en éclosion :

Citation

La Chambre des représentants américaine a adopté un projet de loi censé mettre fin au flou juridique entourant le programme de surveillance des appels téléphoniques des citoyens américains mis en place depuis le 11 septembre 2001.


Le premier pas vers une légalisation des écoutes téléphoniques des citoyens américains vient d’être fait par les députés. Créé après les attentats du 11 septembre, ce programme permet à la NSA, l'agence de renseignement électronique, de surveiller notamment les échanges téléphoniques et électroniques entre les Etats-Unis et l'étranger sans mandat de la justice.

En août dernier, le juge fédéral du Michigan avait ordonné l’arrêt de ces écoutes, qui violent la loi constitutionnelle.

Souhaitant mettre fin au flou juridique autour de ces écoutes, les députés ont adopté le projet de loi qui leur donne un nouveau cadre légal par 231 voix contre 191, jeudi soir à la Chambre des représentants.

Le texte maintient l'exigence théorique d'un mandat de justice pour mener des écoutes, fixée dans une loi de 1978, mais il assouplit les conditions dans lesquelles il peut être délivré. Le ministre de la Justice aurait ainsi la possibilité d’autoriser seul des écoutes en cas de «situation d’urgence» à la seule condition d'en informer les commissions du renseignement au Congrès et les principaux responsables parlementaires. Cette certification devra être renouvelée tous les trois mois.

Doutes

Ce programme suscite un vif débat, y compris dans le rang républicain, sur la limite entre protection des libertés individuelles et lutte contre la menace terroriste. Mais à quarante jours d'élections parlementaires où le parti du président Bush craint de perdre sa majorité, le débat à la chambre est resté très partisan.

Avant le vote, le chef de la majorité John Boehner avait ainsi posé les termes du débat: «Ma grande question c'est, est-ce que une fois de plus les démocrates vont dire: ‘oui, nous sommes durs contre le terrorisme, mais non, nous ne pouvons pas voter pour donner au président les outils pour vraiment combattre les terroristes’?», a-t-il dit. «Les républicains disent que les démocrates ne veulent pas qu'on écoute les terroristes, ce n'est tout simplement pas vrai», a rétorqué la chef de l'opposition Nancy Pelosi. «Mais s'ils croient que la Constitution stipule que le président peut faire tout ce qu'il veut et n'est pas soumis à la loi, c'est ça le débat», a-t-elle ajouté.

Le texte de la Chambre devra désormais être harmonisé avec une autre version adoptée en commission au Sénat. Un processus que l'état-major du Congrès a renoncé à finaliser avant les élections."
Source

C'est la semaine du NOM !! Qu'est ce qui vont nous légaliser la prochaine fois!! Un fouillage rectal légal  


Edit modo : sources ajoutées. Merci de ne pas oublier de citer tes sources à l'avenir.

[Vannso]

N'oubliez pas que Bush a dit :

"Vous etes avec nous ou contre nous."

Donc vous etes plus que potentielement terroriste alors arretez de critiquer Bush et disez qu'il est gentil.

[Vitchilo]

Citation

Dans un commentaire sinistre, Gingrich déclarait que la Loi sur les commissions militaires n’était que le début . « Dans les quatre ou cinq ans qui viennent, nous allons nous retrouver à examiner des lois impliquant des droits civils dont nous n’aurions jamais rêvé parce que notre ennemi ne nous laissera pas le choix », a-t-il déclaré. Sa contrepartie démocrate ne s’est pas opposé ni n’a repris ses propos.  

!!!!! Ce n'est que le début! Et les démocrates, comme certains le savent, sont aussi pourris que les républicains... Ça va être beau dans les prochains mois! Tout est prêt pour un nouvel attentat pour pousser encore plus la merde.

[Daman]

Ce Gingrich a l'air de drôlement bien connaître son ennemi ... Au point de deviner ses plans 5 ans à l'avance ...

Bravo.

Avec de tels hommes, Bush n'a pas besoin de droits  supplémentaires.

[Vitchilo]

Du Times:

Citation

"Les seules personnes qui vont être accusé et devrons subir un procès, seront celle qui auront commis un crime", a dit ce responsable. »

« Nous n’accusons que les personnes coupables »…Alors pourquoi avoir des procès ?

C'est n'importe quoi. C'est quoi ils sont des dieux et ne font jamais d'erreurs? N'IMPORTE QUOI. Très belle logique!

[Mae]

Edit Modo: topic combiné, merci de ne pas multiplier les topics sur les memes sujets



VOUS ÊTES TOUS DES COMBATTANTS ENNENIS !
http://www.conspirat...e_legal_US.html

Le projet de loi sur la torture stipule que ne pas prêter allégeance à Bush est un acte de terrorisme !  Il y en aura des millions d'enfermés si c'est le cas. La torture au bon vouloir de Bush:
http://www.liberatio...e/207763.FR.php
La nouvelle loi antiterroriste devrait être promulguée ce week-end par la Maison Blanche. Tous les sénateurs républicains sauf un ont approuvé cette loi, ainsi que 12 des 44 sénateurs démocrates. Le glas des droits et libertés a sonné. Pratique pour Bush qui maintenant peut se laver les mains des accusations et bavures qui pesaient sur lui, son administration (Rumsfeld) et ses soldats. Cependant, la nouvelle loi américaine est contestée -
http://www.ledevoir....119582.html?356
Des recours déposés au nom de détenus en Afghanistan
White House Targets Conspiracy Theorists As Terrorist Recruiters:
http://www.prisonpla...trecruiters.htm
une grande menace pour tous ceux, proffessionnels, ingénieurs, pompiers, policiers, physicien, qui dénoncent les mensonges et omissions de l'enquête du 911. Ils seront tous, y compris moi-même, considérés par les Forces de l'Ordre, comme des amis ou recruteurs ou inciteur de terroristes. Tous ceux qui dénonceront leurs gouvernements de crimes odieux ou corruptions seront accusés de "déstabilisateurs sociaux" ou d'incitateurs à la violence et au désordre. Même en Europe, on s'apprête à reviser l'Acte Anti-terroriste.
http://europa.eu/sca.../lvb/l33168.htm
Après ce sera la planète entière. L'ONU s'en mêle.
http://www.un.org/Ne...AG10488.doc.htm
Les prochains rassemblements seront infiltrés par des mercenaires et dégéneront en violence telle que toute manifestation deviendra interdite. Pendant ce temps, les Bilderbergs pourront se rencontrer en paix... dans les montagnes des Alpes ou de l'Alberta. De nouvelles armes à micro-ondes seront déployées lors des émeutes... Fini les manifs ! Et finalement, pays après pays, la Loi Martiale Internationale sera déclarée suite à des actes terroristes montés de toute pièce par le Gouvernement Secrèt.
Place au Grand Chao Mondial avant le Grand Ordre Mondial.

Source : http://www.conspiration.cc/

[Goum]

Et oui cette fin d'année 2006 et toute l'année 2007 vont marquer notre histoire à jamais !!

Je ne sais pas exactement pourquoi vicflamme est parti mais il disait que si aucun mouvement insurrectionnel ne voyait le jour avant la fin de l'année ca sera de plus en plus dur pour nous tous de faire face. Et je crois qu'avec cette loi qui débarque aux states on est dans le caca.... et on va l'être de plus en plus !!

Bon on organise une manifestation pacifique et encore légale en france, moi je suis partant!

[Thérésa]

Goum, j'ai fait un topic ayant pour but de rassembler les manifesteurs potentiels.

Daman est partant, moi aussi, Symphonie aussi. Si tu t'en mêles, on y va. J'attendais qu'on soit au minimum 4 pour pouvoir déclencher les hostilités...

Mais si plus de monde veut se joindre (il en faut absolument!!!) alors il faut venir s'inscrire.

Au vu de la réaction des français et de l'Europe à l'annonce de la guerre en Irak, du taux assez élevé de population musulmane en France (qui est fervente à reprendre ses droits que Bush lui grignote à grands coups de dents), je pense qu'on va ameuter du beau monde contre Bush.  

Je me rapelle, en Espagne, sur tous les balcons était affichée une pancarte: "NO A LA GUERRA", partout dans le pays. On pourrait déjà commencer par une initiative semblable non???

(comme ça si les USA bombardent, ils sauront où tirer )

Ce message a été modifié par Thérésa - 05 octobre 2006 à 12:46.

[Goum]

il est ou le topic stp Thérésa ??

[Thérésa]

http://www.onnouscac...showtopic=14077

ça fait plaisir!  

[Akecheta]

J'ai postezr un message de soutien dans ton topic Theresa    ! Je savais bien qu'on allait vers une dictature mais si vite, annoncée comme cela.... J'ai imprimer ces textes révoltants sait-on jamais ? Propaganda guerriera !!!

[Thérésa]

Vous avez lu Orwell je suppose?

vous avez remarqué comme les gens s'accomodent bien de la dictature?  

les réactions qu'on voit dans Vendetta, c'est bien de la fiction! je crois pas que si un jour on appelle les gens à se rassembler devant l'assemblée nationale tout le monde se lève et se joigne!    plus on fouette, plus les gens se taisent, et c'est normal en un sens...  

[MasterJedi8]

GENEVE (AFP) - Les Nations unies ont pris des mesures de sécurité exceptionnelles pour faire face à un risque d´attentat terroriste contre leur siège européen à Genève, selon une note interne que s´est procurée jeudi l´AFP.
Selon cette note au personnel de la direction de l´Office des Nations unies à Genève (ONUG), les autorités suisses ont averti l´ONU qu´un attentat terroriste était "possible" entre les 5 et 10 octobre.

"L´ONU prend cette menace au sérieux et prend des mesures de sécurité exceptionnelles, sans toutefois cesser pour l´instant ses activités", selon cette note.

Les contrôles aux entrées et sorties du Palais des Nations étaient renforcés depuis le début de la journée.

Se refusant à dramatiser, la porte-parole de l´ONU, Marie Heuzé, a confirmé que le niveau d´alerte était "un peu supérieur" à la normale et que le directeur général de l´ONUG, Sergueï Ordjonikidzé, avait donné l´ordre de renforcer les mesures de sécurité.

"Les niveaux d´alerte varient suivant la situation locale et des informations données par les autorités suisses", a-t-elle observé.

En octobre 2005, l´ONU avait annoncé qu´une "menace sécuritaire crédible" pesait sur les organisations internationales à Genève à la suite d´informations transmises à la police suisse par la police américaine.

L´alerte avait été levée après quelques heures, la police ayant finalement conclu que ces menaces n´étaient pas à prendre au sérieux.

Outre le siège européen de l´ONU, Genève abrite dans différents bâtiments disséminés dans la ville plusieurs grandes organisations internationales comme le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), l´Organisation mondiale du commerce (OMC) ou encore l´Organisation mondiale de la santé (OMS).

La sécurité avait déjà été renforcée dans le monde entier autour des bâtiments onusiens après l´attentat du 19 août 2003 à Bagdad contre le quartier général des Nations unies, qui a fait 22 morts.




Destruction du siège de l'ONU ?  

Ce serait c'est sur un obstacle en moins pour les neo-cons americains illuminatis mais je pense plutot à une diversion , ou vont-ils frapper ?

[Thérésa]

oui c'est sûrement une diversion puisque l'ONU sert leurs intérêts. Et c'est grâce à elle qu'ils pourront établir le NOM. Donc?...


Les sources viennent des EU. Qu'est-ce qu'il cherchent encore à semer ceux-là? La peur chez les eurodéputés? Ils veulent leur faire créer des lois archi-sécuritaire peut-être???

[Thérésa]

http://www.voltairen...icle143689.html

"À quoi joue l’administration Bush à l’ONU ?"

Peut-être une piste... ou peut-être cela est-il une toute autre partie de la stratégie et n'a rien à voir?

"la volonté états-unienne d’affaiblir un peu plus l’Organisation des Nations Unies est la plus probable."

[Vitchilo]

Une autre belle loi de Bush... Il peut maintenant éditer les rapports de la Homeland Security pour cacher tout ce qui est illégal dans les rapports.

Qui a dit dictature?

Ce message a été modifié par Vitchilo - 06 octobre 2006 à 08:51.

[Vitchilo]

Encore une belle loi illgalisant l'activisme contre les compagnies animales et les traitements qu'ils font contre les animaux.
Source

Citation

The Animal Enterprise Terrorism Act (AETA) is currently pending in Congress, and industry groups are doing their best to push it through quickly and with little public scrutiny, Patriot Act style, before Fall recess. [...]

AETA labels the tactics of Martin Luther King and Gandhi as "terrorism." It spells out penalties for "an offense involving exclusively a nonviolent physical obstruction of an animal enterprise or a business having a connection to, or relationship with, an animal enterprise, that may result in loss of profits but does not result in bodily injury..." In other words, a terrorism law includes nonviolent civil disobedience. [...]

AETA risks the prosecution of undercover investigators, whistleblowers and other activists as "terrorists." It defines "economic damage" as including "the loss of profits." [...]

AETA isn't needed. Existing laws are already overly broad: the Animal Enterprise Protection Act was used to successfully convict the SHAC 7 this year on "terrorism" charges for running a website.

Donc tout ceux ici qui ont déjà manifester contre les traitements cruels contre les animaux seraient des terroristes aux USA.   Martin Luther King et Gandhi auraient aussi été des terroristes... Cette loi, c'est clairement illégaliser les manifestations... fin du premier amendment, droit de la liberté d'expression et de manifestation.

Ce message a été modifié par Vitchilo - 10 octobre 2006 à 19:56.

[John Connor]

Encore une loi fasciste de plus signée par Bush. A la question posée ici par Daman à savoir 'Stabiliser l'Irak ou stabiliser les USA' le gouvernement Bush/Cheney a choisi :

* George W. Bush signe une loi autorisant des interrogatoires violents le 17 octobre 2006

* Le Pentagone considère comme terroristes les anti-war le 14 octobre 2006

Ce message a été modifié par John Connor - 18 octobre 2006 à 13:30.

[manu]

USA: les douaniers sont-ils des voleurs?

Les exemples se multiplient aux Etats-Unis: des ordinateurs portables sont confisqués par la douane ou la police américaine.

Et tous ne sont pas toujours rendus à leur propriétaire. L’Association des décideurs du voyage d’affaires (ACTE), réunie cette semaine à Barcelone, recommande la prudence aux businessmen qui transportent des informations sensibles, a indiqué le New York Times.

Jusqu’à récemment, le principal souci des voyageurs d’affaires était le vol de leur machine. Dorénavant, il y a une nouvelle inquiétude: la saisie ou l’exploration du contenu de l’ordinateur par les douaniers américains.

La majorité des membres de l’ACTE ignoraient en effet que le gouvernement étatsunien avait le droit d’examiner, de télécharger et même de saisir les ordinateurs privés. Et l’ACTE de citer le cas d’une femme dont l’ordinateur a été confisqué dans un aéroport américain et qui attend de le récupérer depuis un an. Sans que la justice n’ait rien eu à lui reprocher depuis.

«Les forces de l’ordre peuvent effectuer une recherche sur votre ordinateur sans justification et sans révéler leurs motivations», confirme un avocat de Washington. Mais que se passerait-il si une importante transaction capotait parce qu’un douanier a eu quelques vagues soupçons?

Frédéric Jaunin

Source: http://www.20min.ch/.../story/13851883

[Demonicus]

manu, le Jeudi 26 Octobre 2006 à 14h28, dit :

USA: les douaniers sont-ils des voleurs?

Les exemples se multiplient aux Etats-Unis: des ordinateurs portables sont confisqués par la douane ou la police américaine.

Et tous ne sont pas toujours rendus à leur propriétaire. L’Association des décideurs du voyage d’affaires (ACTE), réunie cette semaine à Barcelone, recommande la prudence aux businessmen qui transportent des informations sensibles, a indiqué le New York Times.

Jusqu’à récemment, le principal souci des voyageurs d’affaires était le vol de leur machine. Dorénavant, il y a une nouvelle inquiétude: la saisie ou l’exploration du contenu de l’ordinateur par les douaniers américains.

La majorité des membres de l’ACTE ignoraient en effet que le gouvernement étatsunien avait le droit d’examiner, de télécharger et même de saisir les ordinateurs privés. Et l’ACTE de citer le cas d’une femme dont l’ordinateur a été confisqué dans un aéroport américain et qui attend de le récupérer depuis un an. Sans que la justice n’ait rien eu à lui reprocher depuis.

«Les forces de l’ordre peuvent effectuer une recherche sur votre ordinateur sans justification et sans révéler leurs motivations», confirme un avocat de Washington. Mais que se passerait-il si une importante transaction capotait parce qu’un douanier a eu quelques vagues soupçons?

Frédéric Jaunin

Source: http://www.20min.ch/.../story/13851883

Ben ça alors ! Si jamais il me pique mon  ordi portable ils y verront de bien bonnes et je crois qu'ils auraient envie de rigoler    Du genre Bush se faisant traiter de tous les noms d'animaux ...
On se demande jusqu'à où ça va aller, parce que il y en a encore qui pense que toutes ces mesures sont justifiées pour lutter contre le terrorisme ! Des gens comme David Icke l'ont dit il reste une très faible marge de manoeuvre pour ceux qui rêvent encore de liberté ! Le nouvel Ordre Mondial est déjà là, il faut se secouer. Je suis très actif en ce moment vu que j'ai des tonnes de boîtes aux lettres j'essaie de secouer le maximum de gens possible en les dirigeant vers des forums comme celui-ci, en essayant de résumer mes thèses conspirationnistes et le leur envoyer etc... Mais il faut dire que ça ne marche pas beaucoup  
Certains disent "et alors ? " "qu'est ce qu'on peut faire ?". D'autres veulent profiter à l'aise de leurs "derniers moments de liberté", quant une autre catégorie me traite de paranos !
Je suis prêt à accepter ce genre de foutaises du moment que les gens se secouent et acceptent des points de vue différents sur ce qui se passe dans le monde. Je me rappelle pourtant quand il y a eu la grande coupure de cournat aux USA, certain sont failli péter les plombs. Ils sont comme Scully ils ont peur de croire parce que ça ouvre des portes sur un univers terrifiant !
Beaucoup ne voient Bush que comme un gros con ou un homme avide de pouvoirs. De même ceux qui acceptent le fiat qu'il soit une marrionnette pense qu'il est à la solde d'hommes d'affaire qui veulent s'enrichir. Mais ils me regardent bizarrement quand je leur parle de Nouvel Ordre Mondial ou ce genre de chose. Mais déjà dans plusieurs pays on vous le dit clairement pour avoir des hauts postes de responsabilité il faut entrer dans des cercles occultes ou des sociétés secrètes. J'ai un pote marocain à qui l'on a dit clairement que pour faire avancer rapidement sa carrière il devait rentrer dans le Rotary club, il m'a demandé mon avis. Je lui ai dit franchement dans ce genre de truc il  y a toujours des contreparties étranges donc il fallait se méfier. Il m'a écouté.
Ils en sont déjà arrivés à confisquer les ordis portables sans que les gens ne réagissent, hum... Ce sera quoi la prochaîne fois ? Voilà le pentagones qui considèrent comme terroristes les antiwars, le plus triste c'est que c des trucs dont on parle depuis des années. Je relis certains de mes textes d'il y a cinq ans et je parlais clairement de ce genre de choses. Tout est presqu'en place pour que le new world order s'installe. Espérons qu'il nous reste encore un an, mais franchement j'en doute  

[Cosmoschtroumpf]

CARNIVORES VERSION XXIEME SIECLE

Citation

La Police judiciaire fédérale américaine a maintenant une approche plus ciblée des informations diffusées, en arabes, sur Internet.

Les agents peuvent, en ligne, recevoir des alertes lorsque des mots spécifiés sont utilisés, sur les réseaux, en langue anglaise et arabe. C'est la société Critical Mention Inc, basée à New York, qui propose ce service baptisé CriticalTV.

L'outil permet de recevoir, par mel, et de partager des vidéos qui sont susceptibles d'intéresser le FBI. Les utilisateurs peuvent demander une transcription et sortir un document imprimé. Le système a été mis en place en partenariat avec la société IBM.

Le programme permet de pister l'utilisation d'un mot, d'un nom, d'un événement, d'un lieu géographique, d'un objet physique, d'une organisation, d'un véhicule, d'un parti politique, ... D'après la société, plusieurs entreprises utilisent CriticalTV, dont des membres du Congrès américain.

D'ici quelques jours cet espion électronique sera capable de surveiller cinq chaînes en langue arabe dont Al Jazeera.

source



Et on retrouve encore IBM dans tout ça !!

Décidément !!