Mardi 10 octobre 2006,
conférence au baton a palabre (15 rue Thionville) a 20h
sujet : les scientifiques face a l'ufologie, l'aube d'une nouvelle ère.
programme :
Partie I
* Enjeux / Historique / Objections
* La vie ailleurs : Exobiologie / Exoplanètes
* L'intelligence différement
Partie II
* Le voyage interstellaire
* Détection SETI / SETA / SETV
* Rencontres rapprochées / Crop-circles / Enlèvements
* Paradoxe de fermi
La partie I a été donnée en septembre, un bref rappel/complément sera donné en introduction.
Cette conférence se concentre sur les dernières découvertes / théories des scientifiques concernant les sujets évoqués. Plein de choses étonnantes et très peu connues.
Le scientifique et l'extraterrestre
Commencé par
yoananda
, 03 oct 2006 à 15:36
6 réponses dans ce topic
#1
Posté 03 octobre 2006 à 15:36
Les bisounours m'ont tuer
#2
Posté 03 octobre 2006 à 15:49
Dommage que je sois pas de toulouse m'enfin bon quand je vois du blablatage sur des exo-possibilités ...
Ferais mieux de regarder la poutre dans l'oeil plutot que l'echarde au loin (petit déviation d'un proverbe je sais plus trop de qui mais un vieux sage).
Je veux dire par là, par exemple (parmi tant) en belgique 90 des aéronefs triangulaires et en sustentations ... avant de voir quoi pour les exoplanete faudrait voir pour les exopays qui fabriquent ptet des trucs craignos.
Voilà ç'est juste une opinion
Ferais mieux de regarder la poutre dans l'oeil plutot que l'echarde au loin (petit déviation d'un proverbe je sais plus trop de qui mais un vieux sage).
Je veux dire par là, par exemple (parmi tant) en belgique 90 des aéronefs triangulaires et en sustentations ... avant de voir quoi pour les exoplanete faudrait voir pour les exopays qui fabriquent ptet des trucs craignos.
Voilà ç'est juste une opinion
#3
Posté 03 octobre 2006 à 15:52
yoananda, le Mardi 03 Octobre 2006 à 16h29, dit :
Plein de choses étonnantes et très peu connues.
Cela fait un moment que l'ufologie se mord la queue, vas tu donc faire avancer le schmilblick ?
Je viendrai si je suis dispo.
Do what must be done, do not hesitate.
#4
Posté 03 octobre 2006 à 17:13
Je précise, ce n'est pas une conférence sur les techno secretes de l'armée ou des ET.
Ce n'est pas une conférence sur les sujets dont nous ne savons rien.
Ca sera l'objet d'une autre conférence.
C'est une conférence sur ce qu'on sait "officiellement" !
Et c'est ca qui est étonnant, "on" en sait beaucoup plus qu'on ne le croit.
Et j'ai été très étonné de voir tout ce que la science a fait dans ce domaine.
Tout ce qui sera dit est vérifiable.
Ce n'est pas une conférence sur les sujets dont nous ne savons rien.
Ca sera l'objet d'une autre conférence.
C'est une conférence sur ce qu'on sait "officiellement" !
Et c'est ca qui est étonnant, "on" en sait beaucoup plus qu'on ne le croit.
Et j'ai été très étonné de voir tout ce que la science a fait dans ce domaine.
Tout ce qui sera dit est vérifiable.
Les bisounours m'ont tuer
#5
Posté 04 octobre 2006 à 09:54
Un systeme se trouvant à 4 années lumieres décelé avec le téléscope hubble, c'est vérifiable !
Un engin photographié, filmé, poursuivi par des chasseurs et affirmé par des centaines de témoins à moins de 1km de distance, ç'est pas vérifiable ?
C'est surement moi qui suit illogique
#6
Posté 06 octobre 2006 à 14:31
Ce qui est vérifiable ce sont les sources citées !
Après, quand un scientifique te dis qu'il a fait une expérience au CERN dans un accélérateur de particule qui prouve que "...", TOI, tu peux pas vérifier en refaisant la même chez toi, au moins que tu n'aies un accélérateur de particules dans ton jardin.
Par contre, tu peux aller lire le rapport des scientifiques.
C'est le principe des publications en science.
On publie, d'autres chercheurs valident (ou non), et donc, c'est accepté comme "vrai et vérifié".
Quand un chercheur fait une étude statistique sur les observations, tu peux vérfier que la source existe, que le rapport existe, tu peux le lire, refaire les calculs, etc...
Evidement tu ne pourras pas réintérroger tous les témoins, ni retrouver toutes les traces radar. Mais quand c'est un rapport gouvernemental, ou bien un scientifique "établi", ca donne un certain crédit. C'est pas quelqu'un qui veut se faire mousser (parfois oui), mais un chercheur qui risque sa carrière...
Voila ce que j'entends par vérifiable.
Après, quand un scientifique te dis qu'il a fait une expérience au CERN dans un accélérateur de particule qui prouve que "...", TOI, tu peux pas vérifier en refaisant la même chez toi, au moins que tu n'aies un accélérateur de particules dans ton jardin.
Par contre, tu peux aller lire le rapport des scientifiques.
C'est le principe des publications en science.
On publie, d'autres chercheurs valident (ou non), et donc, c'est accepté comme "vrai et vérifié".
Quand un chercheur fait une étude statistique sur les observations, tu peux vérfier que la source existe, que le rapport existe, tu peux le lire, refaire les calculs, etc...
Evidement tu ne pourras pas réintérroger tous les témoins, ni retrouver toutes les traces radar. Mais quand c'est un rapport gouvernemental, ou bien un scientifique "établi", ca donne un certain crédit. C'est pas quelqu'un qui veut se faire mousser (parfois oui), mais un chercheur qui risque sa carrière...
Voila ce que j'entends par vérifiable.
Les bisounours m'ont tuer










