Un rapport dénonce les aberrations sociales et environnementales du chauffage électrique
Paris, le 4 novembre 2002 - A quelques heures de l'audience du Conseil d'Etat sur les activités promotionnelles d'EDF, regroupées sous la marque Vivrélec, Greenpeace publie un rapport qui dresse un état des lieux complet et alarmant sur le chauffage électrique en France. En novembre 2001, l'UFC Que choisir de la Vienne ( 86) et Greenpeace avaient saisi cette juridiction avec l'objectif de faire cesser la promotion du chauffage électrique, mode de chauffage aberrant et antithèse absolue du développement durable. Le rapport qui paraît aujourd'hui confirme à quel point EDF s'éloigne et renonce parfois à sa mission de service public.
Le chauffage électrique est de loin le mode de chauffage le plus coûteux d'utilisation pour les ménages, l'électricité étant une énergie très chère. En effet, sur une période de 15 ans, en prenant en compte l'ensemble des coûts (investissement, entretien et consommation), on s'aperçoit que le chauffage électrique entraîne une dépense deux fois plus importante que le gaz naturel ou le fioul, et trois fois plus importante que le bois.
Ce mode de chauffage coûteux et inconfortable pose également un problème social scandaleux. De nombreux ménages équipés éprouvent fréquemment de grandes difficultés à payer leurs factures EDF. Certains doivent avoir recours aux fonds d'action sociale (40 millions d'euros dépensés en 2000), d'autres doivent choisir entre leur facture et leur loyer, d'autres enfin réduisent leur consommation à un niveau entraînant à la fois une dégradation de leurs conditions de vie et de l'état de leur logement.
Et pourtant, le chauffage électrique est facturé très en dessous de son coût réel aux utilisateurs. La différence est donc compensée par l'ensemble des usagers d'EDF, entraînant une subvention croisée. "Le Ministère de l'Industrie disait déjà en 1988 qu'EDF vendait chaque kilowattheure de chauffage électrique à la moitié de son coût comptable et estimait à l'époque cette forme de dumping à 28 milliards de francs" déclare Hélène Gassin, chargée des questions d'énergie à Greenpeace France.
Le chauffage électrique a également un coût environnemental considérable. Il génère une production annuelle de 64,5 tonnes de combustibles nucléaires usés et l'émission de près de 5 millions de tonnes de carbone. "Aussi curieux que cela puisse paraître, se chauffer à l'électricité est plus polluant en gaz à effet de serre que le recours au gaz naturel ou même au fioul !" précise Hélène Gassin. "La production d'énergie nucléaire étant très mal adaptée à des utilisations de courte durée, EDF est en fait obligée de recourir à ses centrales au charbon pour fournir l'électricité nécessaire."
En sortant du chauffage électrique, la France pourrait s'économiser la consommation de 30 TWh d'énergie primaire en 2010, la production de près d'un million de tonnes de CO2 et de 30 tonnes de déchets nucléaires ingérables chaque année. "Avec Vivrélec, EDF fait tomber son masque de service public irréprochable et dévoile son vrai visage de multinationale irresponsable faisant passer son chiffre d'affaire avant l'intérêt général" conclut Hélène Gassin.
0
L'abominable chauffage electrique
Commencé par
Anjayl
, 13 déc 2002 à 03:59
5 réponses dans ce topic
#2
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 851 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 14 décembre 2002 à 17:16
Mais pourquoi ils continuent à faire du chauffage électrique si ce n'est pas rentable ? ou alors j'ai mal compris ...
#3
elji
-
- Membres
-
- 89 Messages :
Confirmé
Posté 15 décembre 2002 à 23:39
Mauvais débat.
Ce n'est pas le chauffage électrique qu'il faut remettre en cause. Mais certaines manières de produire l'électricité. Une maison qui aurait un chauffage électrique alimentée par des panneaux solaires ou une éolienne, je ne vois en quoi elle serait critiquable.
Ce n'est pas le chauffage électrique qu'il faut remettre en cause. Mais certaines manières de produire l'électricité. Une maison qui aurait un chauffage électrique alimentée par des panneaux solaires ou une éolienne, je ne vois en quoi elle serait critiquable.
#4
L'heretique
-
- Membres
-
- 471 Messages :
Grain de sable........
- Localisation : LYON
Posté 20 novembre 2004 à 12:29
Merci edf merci france telecom merci elf merci a nos irresponsables qui nous gouvernent enfin en principe.Les eoliennes sous marines jamais personne ne les cite,on ne les voit pas,elles marchent,et ce n'est pas aberrant,pas polluant.
#5 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 04 mars 2005 à 17:54
Comment utiliser les records de froid actuels pour justifier l'ouverture de nouvelles centrales nucléaires en faisant volontairement des "erreurs"....
Quand EDF et sa filiale RTE nous prennent pour des cons :
Agir pour l'Environnement -Communiqué de presse du 1er mars 2005-
Pic de la consommation électrique : Un accroissement inéluctable ?
Paris, le 1er mars 2005 : Agir pour l'Environnement déplore, une nouvelle fois, la passivité du Réseau de Transport de l'Electricité (RTE) qui semble se féliciter du nouveau pic de consommation électrique atteint lundi 28 février vers 19h15 en France.
Alors que la France a du importer 3% de son électricité pour pouvoir assurer le franchissement de ce pic qui pèsera inévitablement sur notre balance du commerce extérieur, RTE se comporte en spectateur passif, commentant a posteriori ce record au lieu d'agir préventivement pour lisser le pic de consommation durant les heures creuses. Pourtant, RTE payera au prix fort les investissements qu'il devra réaliser afin de surdimensionner son réseau électrique, et ce pour seulement quelques heures par an !
Agir pour l'Environnement considère ce pic de consommation comme un nouveau record d'attentisme de RTE, filiale d'EDF qui devrait tout faire pour mieux répartir la consommation électrique sur 24 heures. Il existe certainement au sein de RTE une volonté implicite de cautionner la relance du nucléaire en laissant à penser qu'il existe un déficit de production d'électricité. Ce déficit ponctuel est le résultat d'un manque flagrant d'anticipation de RTE qui exporte à bas prix le reste de l'année plus de 14% de l'électricité française.
Agir pour l'Environnement dénonce le côté puéril qui conduit RTE à se gargariser du « toujours plus » au lieu de mener, en concertation avec MétéoFrance et l'Ademe, de grandes campagnes d'informations permettant d'anticiper au mieux les pics de consommation électrique et ainsi les éviter.
Dans les jours qui viennent, Agir pour l'Environnement demande que les autorités publiques en charge de la politique énergétique de ce pays joue enfin leur rôle en favorisant la maîtrise de l'énergie, en appelant l'ensemble des citoyens à réduire leur consommation entre 18h30 et 21h, notamment en éteignant les appareils en veille, les lampes inutiles, en
repoussant à une heure nocturne l'usage des machines à laver, sèches linges, chauffe-eau électrique, en maintenant strictement à 19° la température ambiante des pièces à vivre.
*********
- http://news.tf1.fr - 1er mars 2005 : "Pas de nouvelle centrale pour 5 jours de froid"
Les faiblesses d'EDF et du Réseau de transport d'électricité (RTE) ces derniers jours face au grand froid relancent la polémique entre pro et anti-nucléaires. Jean-Pierre Tabet, chef du service Economie de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, nous livre son éclairage.
tf1.fr : Le réseau de transport d'électricité affirme que "la France va devoir mettre en service de nouvelles capacités de production dès 2008 pour faire face à la demande croissante d'électricité" tandis que l'association Agir pour l'environnement regrette que le RTE veuille "cautionner la relance du nucléaire" en France. Que penser ?
Jean-Pierre Tabet (Ademe*): Je suis surpris du ton et des propos du RTE. Le fait d'avoir un temps exceptionnellement froid pendant cinq jours de l'année ne justifie pas la construction d'une nouvelle centrale. Nous avons deux soupapes de sécurité : l'arrêt des exportations et les importations (la France a importé 3000 mégawatts lundi, soit 3% de la consommation, auprès de l'Allemagne et de l'Espagne, ndlr). Si l'on considère une année entière, la France exporte plus qu'elle n'importe. En 2004, elle a produit 550 Terawattheure, en a consommé 477 et en a exporté autour de 75.
tf1.fr : Alors, comment expliquer les coupures d'électricité qui ont eu lieu en Corse ?
J.P Tabet : EDF n'est pas responsable des coupures d'électricité. C'est le RTE qui est chargé d'acheminer l'énergie. Mais dans le cas de la Corse, le problème vient du fait que l'île n'est pas interconnectée. En cas pic de consommation, la Corse peut s'approvisionner auprès de l'Italie mais en très faible quantité, ce qui explique les coupures de courant.
tf1.fr : EDF a-t-elle failli en sous-estimant les besoins en électricité à cette période de l'année ?
J.P Tabet : C'est un incident. EDF a sept tranches nucléaires à l'arrêt ence moment. D'habitude, les températures remontent à partir de février et cela ne pose pas de problème. Cette année, EDF a fait un pari et l'a perdu. Mais ça arrive.
tf1.fr : Faut-il pour autant en conclure que la production d'énergie en France est insuffisante ?
J.P Tabet : Il ne faut pas tout confondre. La consommation augmente chaque année d'environ 10 Terawattheures et parallèlement certaines centrales, vétustes, vont devoir être arrêtées et démantelées à l'horizon 2020. Mais le RTE a indiqué, dans son programme 2006-2015, qu'il n'y aurait pas de problème d'ici 2015. Par ailleurs, une directive européenne impose à la France de produire 30 Terawattheures, l'équivalent de trois centrales) via les énergies renouvelables d'ici 2010. Nous en sommes aujourd'hui à moins d'1 Terawattheure. La question du mode de production d'énergie en France et du renouvellement du parc nucléaire ne doit pas être polluée par un problème conjoncturel de froid.
NB : l'Ademe est un établissement public à caractère industriel et commercial placé sous la tutelle du minstère de l'Environnement, de l'Energie et de la Recherche.
Sophie LUTRAND
Quand EDF et sa filiale RTE nous prennent pour des cons :
Agir pour l'Environnement -Communiqué de presse du 1er mars 2005-
Pic de la consommation électrique : Un accroissement inéluctable ?
Paris, le 1er mars 2005 : Agir pour l'Environnement déplore, une nouvelle fois, la passivité du Réseau de Transport de l'Electricité (RTE) qui semble se féliciter du nouveau pic de consommation électrique atteint lundi 28 février vers 19h15 en France.
Alors que la France a du importer 3% de son électricité pour pouvoir assurer le franchissement de ce pic qui pèsera inévitablement sur notre balance du commerce extérieur, RTE se comporte en spectateur passif, commentant a posteriori ce record au lieu d'agir préventivement pour lisser le pic de consommation durant les heures creuses. Pourtant, RTE payera au prix fort les investissements qu'il devra réaliser afin de surdimensionner son réseau électrique, et ce pour seulement quelques heures par an !
Agir pour l'Environnement considère ce pic de consommation comme un nouveau record d'attentisme de RTE, filiale d'EDF qui devrait tout faire pour mieux répartir la consommation électrique sur 24 heures. Il existe certainement au sein de RTE une volonté implicite de cautionner la relance du nucléaire en laissant à penser qu'il existe un déficit de production d'électricité. Ce déficit ponctuel est le résultat d'un manque flagrant d'anticipation de RTE qui exporte à bas prix le reste de l'année plus de 14% de l'électricité française.
Agir pour l'Environnement dénonce le côté puéril qui conduit RTE à se gargariser du « toujours plus » au lieu de mener, en concertation avec MétéoFrance et l'Ademe, de grandes campagnes d'informations permettant d'anticiper au mieux les pics de consommation électrique et ainsi les éviter.
Dans les jours qui viennent, Agir pour l'Environnement demande que les autorités publiques en charge de la politique énergétique de ce pays joue enfin leur rôle en favorisant la maîtrise de l'énergie, en appelant l'ensemble des citoyens à réduire leur consommation entre 18h30 et 21h, notamment en éteignant les appareils en veille, les lampes inutiles, en
repoussant à une heure nocturne l'usage des machines à laver, sèches linges, chauffe-eau électrique, en maintenant strictement à 19° la température ambiante des pièces à vivre.
*********
- http://news.tf1.fr - 1er mars 2005 : "Pas de nouvelle centrale pour 5 jours de froid"
Les faiblesses d'EDF et du Réseau de transport d'électricité (RTE) ces derniers jours face au grand froid relancent la polémique entre pro et anti-nucléaires. Jean-Pierre Tabet, chef du service Economie de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, nous livre son éclairage.
tf1.fr : Le réseau de transport d'électricité affirme que "la France va devoir mettre en service de nouvelles capacités de production dès 2008 pour faire face à la demande croissante d'électricité" tandis que l'association Agir pour l'environnement regrette que le RTE veuille "cautionner la relance du nucléaire" en France. Que penser ?
Jean-Pierre Tabet (Ademe*): Je suis surpris du ton et des propos du RTE. Le fait d'avoir un temps exceptionnellement froid pendant cinq jours de l'année ne justifie pas la construction d'une nouvelle centrale. Nous avons deux soupapes de sécurité : l'arrêt des exportations et les importations (la France a importé 3000 mégawatts lundi, soit 3% de la consommation, auprès de l'Allemagne et de l'Espagne, ndlr). Si l'on considère une année entière, la France exporte plus qu'elle n'importe. En 2004, elle a produit 550 Terawattheure, en a consommé 477 et en a exporté autour de 75.
tf1.fr : Alors, comment expliquer les coupures d'électricité qui ont eu lieu en Corse ?
J.P Tabet : EDF n'est pas responsable des coupures d'électricité. C'est le RTE qui est chargé d'acheminer l'énergie. Mais dans le cas de la Corse, le problème vient du fait que l'île n'est pas interconnectée. En cas pic de consommation, la Corse peut s'approvisionner auprès de l'Italie mais en très faible quantité, ce qui explique les coupures de courant.
tf1.fr : EDF a-t-elle failli en sous-estimant les besoins en électricité à cette période de l'année ?
J.P Tabet : C'est un incident. EDF a sept tranches nucléaires à l'arrêt ence moment. D'habitude, les températures remontent à partir de février et cela ne pose pas de problème. Cette année, EDF a fait un pari et l'a perdu. Mais ça arrive.
tf1.fr : Faut-il pour autant en conclure que la production d'énergie en France est insuffisante ?
J.P Tabet : Il ne faut pas tout confondre. La consommation augmente chaque année d'environ 10 Terawattheures et parallèlement certaines centrales, vétustes, vont devoir être arrêtées et démantelées à l'horizon 2020. Mais le RTE a indiqué, dans son programme 2006-2015, qu'il n'y aurait pas de problème d'ici 2015. Par ailleurs, une directive européenne impose à la France de produire 30 Terawattheures, l'équivalent de trois centrales) via les énergies renouvelables d'ici 2010. Nous en sommes aujourd'hui à moins d'1 Terawattheure. La question du mode de production d'énergie en France et du renouvellement du parc nucléaire ne doit pas être polluée par un problème conjoncturel de froid.
NB : l'Ademe est un établissement public à caractère industriel et commercial placé sous la tutelle du minstère de l'Environnement, de l'Energie et de la Recherche.
Sophie LUTRAND
#6
elji
-
- Membres
-
- 89 Messages :
Confirmé
Posté 20 mars 2005 à 01:07
Faut réfléchir 2 minutes.
RTE est une entreprise commerciale de distribution d'électricité. Moi, je suis petit chef d'entreprise, plus mon chiffre d'affaires augmente, plus je suis content, c'est pareil pour RTE. Plus ils distribuent d'électricité, plus ils sont contents. Qu'il y ait des pics de froid tous les jours, ils vont sauter de joie !
RTE est pour les centrales nucléaires ? Mais c'est évident !
Comparons avec les énergies renouvelables. Une grande éolienne, c'est un ou deux mégawatts. Si je veux 300 MW, il faut faire un réseau reliant plus de 150 éoliennes, qu'on ne peut pas mettre toutes les unes à côté des autres, donc sur une grande surface. Par contre, avec le nucléaire, 300 MW, il suffti d'une seule centrale, c'est plus simple...
Et une nouvelle centrale ? Mais c'est l'occasion de distribuer vers l'étranger ! Sortez le champagne !
N'oublions jamais que chacun a ses propres intérêts. Personne n'a jamais dit que les intérêts du pays et ceux de RTE étaient les mêmes.
RTE est une entreprise commerciale de distribution d'électricité. Moi, je suis petit chef d'entreprise, plus mon chiffre d'affaires augmente, plus je suis content, c'est pareil pour RTE. Plus ils distribuent d'électricité, plus ils sont contents. Qu'il y ait des pics de froid tous les jours, ils vont sauter de joie !
RTE est pour les centrales nucléaires ? Mais c'est évident !
Comparons avec les énergies renouvelables. Une grande éolienne, c'est un ou deux mégawatts. Si je veux 300 MW, il faut faire un réseau reliant plus de 150 éoliennes, qu'on ne peut pas mettre toutes les unes à côté des autres, donc sur une grande surface. Par contre, avec le nucléaire, 300 MW, il suffti d'une seule centrale, c'est plus simple...
Et une nouvelle centrale ? Mais c'est l'occasion de distribuer vers l'étranger ! Sortez le champagne !
N'oublions jamais que chacun a ses propres intérêts. Personne n'a jamais dit que les intérêts du pays et ceux de RTE étaient les mêmes.
