18 réponses dans ce topic

[Le_Celte]

http://edition.cnn.c...s.ap/index.html

En gros ils expliquent que 30% des espèces pêchables on DEJA disparu (populations réduites de 90% au moin) et que si on continue sur cette lancée en 2048 il ne resteras PLUS RIEN de comestible en mer!!!

Soleil Vert...

Le Celte  

[naturelle]

Normalement la dâte prévue pour un grand changement est pour décembre 2012, nous verrons bien ! Au rythme où les hommes vont en ce qui concerne la pollution et la disparition animale, on est plutôt mal parti. Ils ne comprennet pas, ils sont bouchés, ils préfèrent le profit à la survie des espèces. Quand il n'y aura plus de poissons, c'est logique il n'y aura plus de pêcheurs, pour les autres animaux c'est la même chose.

[Eudha]

Je me permets quand même de mettre en doute les infos de CNN...

[doutoïd]

Bonjour,

On peut vraiment dire qu'il y a synchronicité dans l'information et l'intuition qui nous submerge avant qu'elle soit confirmée par médias interposés.

Lorsque j'ai entendu Jeudi, il me semble, qu'un concurrent de la route du rhum était entré en collision avec un container en plein océan, j'ai eu tout à coup un vertige intuitif.

Rendez vous compte!! un voilier qui entre en collision avec un container!!

C'est comme si deux aiguilles se rencontraient dans une botte de foin!!

Ou bien, les océans sont pollués au point qu'ils sont devenus des dépotoirs!

Puis, le lendemain, on annonçait que les poissons sont en voie d'extinction!

Y a comme anguille sous roche! A mon humble avis on est loin de la réalité.


Résumons.

Les réserves de pétrole s'épuisent au point que nous n'en avons plus que pour cinq à six ans (hypothèse la plus basse).
le réchauffement climatique s'emballe et nous découvrons tous les jours ses effets.
la faune aquatique disparait.
Les multinationales prennent le pouvoir sur les états.
l'argent est roi
la violence augmente.

j'arrête là la liste des calamités qui nous pendent au nez à brève échéance.

Allons enfants de la patrie,
le jour de gloire est arrivé...


A bientôt  

Ce message a été modifié par doutoïd - 04 novembre 2006 à 09:14.

[papou]

Quand j'entends une "information" aussi calamiteuse et dramatisante à souhaît, je me dis que si on veut protéger la faune aquatique, c'est très simple, il suffit de favoriser la création des fermes d'élevage marin, et on n'aura plus tellement besoin de pêcher...

Quant au réchauffement climatique, j'ai sérieusement tendance à me demander si ce n'est pas une bonne chose surtout quand la température chute comme ces deux derniers jours de quinze degrés, et qu'on se prépare à affronter l'hiver.

[doutoïd]

Bonjour,

Citation

Quant au réchauffement climatique, j'ai sérieusement tendance à me demander si ce n'est pas une bonne chose surtout quand la température chute comme ces deux derniers jours de quinze degrés, et qu'on se prépare à affronter l'hiver.

Justement papou, le réchauffement climatique ne porte pas bien son nom.

pendant qu'une partie du globe grille au soleil, l'autre partie s'enrhume de froid!

le terme le plus juste serait certainement dérèglement climatique.

C'est un peu comme passer d'une situation d'équilibre à une autre situation d'équilibre, entre les deux il y a le chaos!.

Accrocher vous aux pinceaux, ils vont enlever l'échelle!! si j'ose dire!

A bientôt  

[Le_Celte]

je me dis que si on veut protéger la faune aquatique, c'est très simple, il suffit de favoriser la création des fermes d'élevage marin, et on n'aura plus tellement besoin de pêcher...

Le seul souci dans ton raisonnement c'est que les fermes marines on doit bien les nourrir....avec du poisson sauvage! Et Egalement qu'elles produisent une pollution assez enorme (le caca des milliers de poissons qui sont concentrés dedans+les traitements divers et variés dont on doit les arroser pour le maintenir en vie dans de telles condition...
Alors non, désolé mais c'est pas LA solution

Le Celte  

[papou]

Le_Celte, le Samedi 04 Novembre 2006 à 09h49, dit :

je me dis que si on veut protéger la faune aquatique, c'est très simple, il suffit de favoriser la création des fermes d'élevage marin, et on n'aura plus tellement besoin de pêcher...

Le seul souci dans ton raisonnement c'est que les fermes marines on doit bien les nourrir....avec du poisson sauvage! Et Egalement qu'elles produisent une pollution assez enorme (le caca des milliers de poissons qui sont concentrés dedans+les traitements divers et variés dont on doit les arroser pour le maintenir en vie dans de telles condition...
Alors non, désolé mais c'est pas LA solution

Le Celte 

Oui, c'est vrai, il y en a une bien meilleure pour satisfaire les besoins des populations en protéines, c'est de faire des aliments à partir de cultures de cellules, on devrait pouvoir fabriquer toutes sortes de "viandes" et de "poissons" sans jamais avoir à tuer aucun être vivant, ni même à en pêcher, chasser ou encore élever...

Il doit bien y avoir trente ans que je pense à cette solution là, qui me paraît effectivement la meilleure, et la seule vraiment écologiquement satisfaisante.

Mais apparemment les gouvernements n'ont pas encore mis ce programme à leur ordre du jour, et je ne sais même pas si on sait le faire scientifiquement, et je n'ai pas non plus entendu parler de recherches dans cette direction, c'est bien dommage!

Ce message a été modifié par papou - 04 novembre 2006 à 11:03.

[tibud]

et s' il suffisait d'abord de se calmer ....

tous les hommes sont suréxité a mort!

tu m'étonnes que rien ne va...tous devenu de dangereux mytho et d'appeleur de loup

[doutoïd]

tibud, le Samedi 04 Novembre 2006 à 14h23, dit :

et s' il suffisait d'abord de se calmer ....

tous les hommes sont suréxité a mort!

tu m'étonnes que rien ne va...tous devenu de dangereux mytho et d'appeleur de loup

Bonjour,

je comprends pas bien ce que tu veux dire tibud.

On peut aller plus loin.

On peut dire que l'occident à pourri le monde!

l'Europe cette grande Europe dont on nous rabat les oreilles et sa fille l'Amérique.

L'arrogance et la barbarie occidentale.

Une première arrogance de croire que notre dieu était le plus grand et qu'ils devaient, en son nom, être baptisé pour accéder au paradis.

Que de massacre commis au nom d'un dieu à visage humain qui n'existe que dans l'imagination d'une bande d'extrémistes..

Puis, l'occident à tué dieu et est venu le temps de la raison. La raison, qu'elle belle arrogance, ils se sont crus intelligents, plus intelligents que des milliards d'années d'évolution et d'intelligence de la vie.

Aujourd'hui nous avons le résultat concret de l'arrogance de la raison qui n'a jamais été plus loin que le bout de son nez.

Il faut agir et comme disait Michel Audiard: " Un con qui marche vaut mieux que dix intellectuels assis"

a bientôt  

Ce message a été modifié par doutoïd - 04 novembre 2006 à 13:28.

[déviant]

de toute facon, en France comme dans les autres pays de l'UE; la production ne satisfait plus la demande; donc une bonne partie de l'année si on pechait seulement dans nos eaux (vive les iles francaises autour du globe !) et bien on aurait pas de poisson une bonne partie de l'année sur les étalages de la grande distribution; heuresement que nous importons de la perche du nil ou autre panga du vietnam et bien d'autres; que nous allons piller les cotes mauritaniennes ou du sénegal pour pouvoir cuisiner un bon poisson panné pour nos bambins  

un grand nombre de produits que nous consommons sans modération de nos jours proviennent des eaux des peuples qui meurrent de faim......

[lifter]

Salut !
Des solutions :
_ il a été proposé de couler des blocs de bétons (ou faire des épaves de bateaux qui seront colonisées) dans l'océan pour créer des récifs artificiels dans les zones de grands déserts marins ! Cela à pour effet d'augmenter la biodiversité localement et comme les récifs sont des berceaux à poissons...   de plus cette solution à l'avantage d'être non polluante si elle est bien faite ! et elle laisse faire la Nature !!! .....................................est-ce que ce sera suffisant pour reconstituer les stocs de poissons ?   seulement si on arrête la pêche exessive et qu'on passe à une pêche raisonnée ! !
_une autre solution, moins respectueuse de l'environnement, est de déverser des quantités astronomiques de composés phosphatés dans l'océan pour que le plancton s'en nourrisse et se multiplie cela devrait normalement permettre à la chaîne alimentaire de se reconstituer... seulement   ... on ne sait pas si on ne va pas rompre l'équilibre de l'écosystème de l'océan ...      

[nexus11]

doutoïd, le Samedi 04 Novembre 2006 à 13h58, dit :

On peut dire que l'occident à pourri le monde!
l'Europe cette grande Europe dont on nous rabat les oreilles et sa fille l'Amérique.
L'arrogance et la barbarie occidentale.

L'arrogance dont tu parle est celle de l'espèce humaine en général, l'occident n'est pas le seul a être fautif, des massacres et des abus de ressources naturelles, il y en a eu dans toutes les civilisations et pour tous les motifs (territoriaux, raciaux, politiques, culturels, religieux, bref pour le pouvoir).
Les romains, les gaulois, les clans écossais, les indiens d'amériques du sud et du nord, les russes, les tribus africaines, les orientaux, les japonais, tout le monde s'est fait la guerre à un moment donné ou a abusé d'une ressource jusqu'à ce qu'elle s'épuise, tous les peuples ont essayés d'asservir d'autres peuples ou une partie de leur propre population.
Pourquoi diaboliser l'occident, c'est juste un moment M de l'histoire de l'humanité.

Aucun peuple ne voit plus loin que le bout de son nez, pour des raisons économiques dans les pays pauvres et pour des raisons politique dans les pays riches, l'espace temps de l'être humain est encore trop petit et limité à quelques décennies tout au plus, souvent même à quelques mois.

Si une tribu africaine avait le pouvoir sur le monde, crois-tu qu'elle agirait mieux que "l'occident", que dire du futur pouvoir mondial de la Chine ?

[Daman]

Bien qu'il faille s'inquiéter de notre propre survie et que cette survie ne peut pas, vu notre nombre être une affaire collective mais plutôt le fruit d'un choix individuel, c'est vraiment être déjà converti à l'idée de la toute puissance de l'homme que de croire qu'il peut stériliser les océans et survivre lui-même.

Si les espèces qui sont économiquement rentables deviennent rares ce sont les sociétés qui les pechent qui disparaîtront avant elles. Je ne crois pas que l'homme a le pouvoir de stériliser durablement les océans.

La nature régulera tout ça et au passage réduira à néant la tentative fatalement destinée à échouer de développement industriel forcené du monde. Au cours des précédentes "crises", la vie a été réduite à quelques espèces puis est repartie de plus belle avec de nouveaux équilibres et de nouvelles espèces. Dans une telle perspective, la nôtre devrait s'adapter ou disparaître.

Dans tous les cas, il est inutile de s'inquiéter pour la planète qui est assez grande pour se réguler toute seule à travers les milliers de phénomènes qui sont capables de mettre un terme à nos activités. Inquiétons nous plutôt pour nous mêmes.

Je crois ( simple conviction personnelle) que l'intelligence chez notre espèce n'a pour vocation (entre autres) de permettre à la vie terrestre de partir essaimer ailleurs dans les étoiles et nous avons sans doute une "fenêtre" de quelques décennies pour faire cela.

J'ajoute que je ne vois même pas de danger pour l'espèce humaine dans son ensemble, qui est assez inventive et adaptable pour survivre n'importe où et de n'importe quoi mais plutôt pour la civilisation industrielle et ses énormes concentrations d'individus... Mais qui regretterait la disparition de cette horreur ?

[doutoïd]

Bonjour,

Nexus, Nexus, tu ne crois pas ce que tu dis!

Tu parles de la chine mais elle copie lamentablement le système occidental depuis MAO.
Tu parles de gaulois, de clan écossais mais ils n'ont pas industrialisé et rationalisé la destruction et la pollution, que je sache!!

Il est question ici de ce qui domine le monde depuis 2000 ans, c'est à dire un dieu à barbe blanche qui impose ses règles à coup de canons et depuis 300 ans la domination de la raison et du matérialisme qui s'est crue supérieure à la nature.

Non, aucun peuple n'a atteint l'abomination de l'occident, sauf ceux qui l'ont imités.

Même les chinois qui avaient pourtant inventés la poudre n'ont jamais pensé à fabriquer des fusils et des canons.

Rien ne dit bien sûr, qu'aucun autre peuple ne serait jamais arrivé au même résultat mais, jusqu'à preuve du contraire,  l'occident  n'a jamais eu de concurrent sérieux proposant une alternative moins funeste, ou alors, il l'ont fait taire rapidement.

Il ne s'agit pas ici de culpabiliser qui que ce soit mais de désigner clairement les dérives arrogantes de la science et de la religion.

A bientôt  

Ce message a été modifié par doutoïd - 04 novembre 2006 à 17:30.

[nexus11]

Daman, le Samedi 04 Novembre 2006 à 18h10, dit :

Je crois ( simple conviction personnelle) que l'intelligence chez notre espèce n'a pour vocation (entre autres) de permettre à la vie terrestre de partir essaimer ailleurs dans les étoiles et nous avons sans doute une "fenêtre" de quelques décennies pour faire cela.

C'est aussi ma conviction personnelle.
Je pense aussi que la vie continuera à prospérer sur Terre dans tous les milieux possibles, que toutes les espèces continueront à se répandrent égoïstement et au profit des autres si nécessaire, en ébranlant l'équilibre écologique sans arrière pensée et en consommant autant de ressources naturelles que possible jusqu'à se mettre en famine si il le faut, parfois en évoluant en une génération comme le font les pinsons actuels pour s'adapter à une nouvelle nourriture.
La différence avec les autres animaux, c'est que nous pouvons prévoir la disparition des espèces qui nous servent de nourriture avant qu'il ne soit trop tard et même agir pour que ce ne soit pas le cas, grâce notamment à la loi de l'offre et de la demande (et oui, c'est l'argent qui nous sauvera peut-être) et grâce à la conscience actuelle de notre impact sur les milieux, ce qu'un rat ou un lapin ne pourront jamais faire.
L'être humain est le seul animal à s'occuper de la survie des autres espèces autour de lui, parfois par intérêt direct (nourriture) mais surtout parfois de manière totalement desinterressé en sauvant des espèces qui ne lui servent à rien (tigres, éléphants, loups, etc), simplement par sentimentalité.
Après, je suis sûre que lorsque nous partirons sur une autre planète nous emporterons avec nous plus d'espèces animales et végétales que nécessaire, nous sommes les jambes et la tête de la vie terrestre, elle se sert de nous pour partir d'ici.
Quand à la civilisation industrielle, elle est en pleine mutation, elle est vieille et c'est à chacun de nous de trouver un meilleur système sans arrêter le progrès technologique qui pourra nous faire construire des vaisseaux spaciaux.
Après qu'on me dise que l'être humain est "mauvais" et je lui montrerai ce que peux faire une colonie de rats sur une île...

[doutoïd]

bonjour,

Citation

e crois ( simple conviction personnelle) que l'intelligence chez notre espèce n'a pour vocation (entre autres) de permettre à la vie terrestre de partir essaimer ailleurs dans les étoiles et nous avons sans doute une "fenêtre" de quelques décennies pour faire cela.

quelques décennies pour partir essaimer l'espace!!

Un peu optimiste, non!!

Et réservés à qui ces jolis vaisseaux spatiaux spacieux et spécieux??

A l'élite tant décrié ou aux têtes pensantes de la FM et du NOM!!

pendant que les autres pourrissent sur une planète poubelle ou la seule alternative pour bouffer sera l'anthropophagie!:

en attendant la régénération naturelle (quelques milliers d'années)

pas joli, joli tout ça!!

Allez revenons sur terre et à la bonne vieille réalité!

A Bientôt  

Ce message a été modifié par doutoïd - 04 novembre 2006 à 18:34.

[Magnus]

On va donc bientot bouffer de l'humain, c'est la seule race disponible facilement...avec la fameuse therapie genique, on aura meme pas besoin de manger des morts, on aura des cultures de chair, à partir d'ADN on fera de la cuisse, du bras, etc. Vive la science ?