123 réponses dans ce topic

[ewn]

Bien évidemment, il ne s’agit pas de remettre en cause ces trois grandes religions que sont le judaïsme, l’islam et le christianisme, car je fais l’hypothèse qu’elles ont toutes étaient inspirées par Dieu. Il existe toutes sortes de rumeurs extravagantes visant à discréditer telle ou telle religion, mais nous n’entrerons pas dans ces débats sans intérêt, trop souvent ethnocentriques. Alors, laquelle a raison ? Aucune, ou toutes. Lacan disait (c’était comme beaucoup de psychanalystes freudiens un mystique qui s’ignore) que le christianisme est la seule religion vraie, et cela non pas par ethnocentrisme mais en apportant des arguments rationnels très précis (invoquant notamment le concept particulier au christianisme de la Trinité). Sans doute, le christianisme est la religion qui touche du plus près à la question de la vérité, mais cela ne signifie pas pour autant que les autres religions sont fausses : elles participent aussi au dessein de Dieu. Voici donc ce que je vais tenter d'expliquer ici : il s'agit d'observer le monde du point de vue de Dieu, de Sa Volonté, et non pas, comme trop souvent, du point de vue de l'homme. Ainsi, par exemple, les guerres semblent absurdes du point de vue de l'homme, et pourtant, du point de vue de Dieu, elles participent aussi à son dessein, comme le démontre un grand texte sacré Hindou, la Bhagavad Gita. Ce n'est pas la violence qui incarne le Mal, mais le mensonge. Or, sur quoi se fonde la prétendue absurdité des guerres ? sur le fait qu'il y a des morts, et on en fait tout un drame : n'as-t-on pas encore compris que l'âme étant éternelle, indestructible, la mort n'est pas un fait grave en soi ? le drame, ce n'est pas qu'il y ait des morts, mais que ces morts soient la conséquence du mensonge des hommes. Ainsi du nazisme, apothéose de l'immonde : oui, la Shoa est tragique, mais pas à cause de ses morts (qui sont peut-être mieux là où ils sont) mais parce que ses morts sont le fruit du mensonge de l'homme qui se prend pour Dieu. Là réside le Mal.

Plutôt que de discréditer des religions qui, du seul fait de leur existence à travers des dizaines de siècles, témoignent de leur vérité par rapport au dessein de Dieu (une vérité relative à défaut d’être absolue), il me semble plus intéressant de les confronter et de voir quelles sont leurs convergences et leurs divergences. Soit, dans le cas qui nous intéresse ici, quel est le message qu’elles apportent quant à l’avènement du Messie.

Car les trois grands monothéismes ont ceci en commun qu’ils prévoient l’avènement du Messie, plus précisément son retour pour l’islam et le christianisme, et sa première venue pour le judaïsme. En effet, les Juifs ne reconnaissent pas le Christ comme étant leur Messie et attendent donc toujours sa venue, les Chrétiens attendent le retour du Christ à la fin des temps qui instaurera le Royaume de Dieu et y régnera pour mille ans (interprétation millénariste de l’Apocalypse) et les Musulmans (les chiites plus précisément) attendent le retour de l’imam caché, qu’ils appellent Al Mahdi, qui lui aussi sera en charge d’instaurer le Royaume de Dieu [1].

Mais pourquoi après tout ces trois messies ne seraient pas le même ? Il faut d’abord s’entendre sur une chose : le retour du Messie est peut-être symbolique. Il ne s’agit pas nécessairement d’une personne distincte, mais il peut s’agir d’un « Messie collectif », de l’infusion de la grâce de Dieu parmi les Elus, de « la naissance du Fils en nous » comme disait Maître Eckhart. Ou peut-être qu’il s’agit effectivement d’un Messie incarné dans une personne précise. Peu importe, ce n'est pas la question qui nous intéresse ici. Le fait est que, de toute évidence, les trois grands monothéismes annoncent la même chose.

Revenons à l’actualité, car en fait c’est elle qui m’a inspiré cette petite étude. Le groupe au pouvoir en Iran, d’orientation chiite, est clairement messianique. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a annoncé, à plusieurs reprises, qu’ils attendaient le retour prochain d’Al Mahdi [2]. Il y fait d’ailleurs ouvertement et fréquemment référence sur son blog officiel [3] :

« Au Nom de Dieu, le Plus Miséricordieux, le Plus Compatissant. Oh Dieu Tout-Puissant, s’il-te-plaît, nous Te prions de nous envoyer notre Guardien – que Tu nous a promis – bientôt et de nous nommer comme Ses proches compagnons. »

Les actualités les plus récentes précisent encore le rôle messianique de l’Iran. Vous n’êtes pas sans savoir que l’Iran effectue, depuis Jeudi 3 novembre, des tests de tirs de missiles longue portée capables d’atteindre Israël. Or le nom de cette mission s’intitule « Grand Prophète II », ce qui est plutôt explicite et semble pourtant passer au dessus de la plupart des journalistes, dont très peu évoquent l’évidence messianique du gouvernement iranien. Non, c'est encore trop tabou, on ne parle pas de ces choses là.

D’après Elisabeth Tessier, le thème astrologique de Mahmoud Ahmadinejad est diabolique : cet homme est né pour détruire. C’est son destin tragique, Dieu l’a voulu ainsi. Il semblerait en effet que Mahmoud Ahmadinejad ait un rôle très important à jouer dans l’avènement du Royaume de Dieu, mais « du côté obscure ». Un peu comme Judas qui livra Jesus Christ aux romains, effectuant ainsi un acte à la fois terrible et nécessaire : car c’est par cet acte seulement que pouvait s’accomplir le destin du Christ, qui était de mourir crucifié. Il s’agit donc de comprendre ceci, que beaucoup refoulent (refusent de voir) : l’accomplissement de la volonté de Dieu passe aussi par les Ténèbres, même si à la fin, nécéssairement, c’est la Lumière qui triomphera.

Et que dire de Georges Bush ? cet homme ignoble qui croit combattre l’Axe du Mal joue lui aussi un rôle messianique en négatif. Voilà la situation que nous vivons actuellement : d’un côté les Etats-Unis (chrétiens) aux côtés d’Israël (juifs), de l’autre le monde arabe (musulmans). Les Etats-Unis et Israël prétendent que le Mal est incarné par le monde arabe. Le monde arabe prétend que le Mal est incarné par les Etats-Unis et Israël. Qui a raison ? Et si tous avaient tort, tout simplement ? Si tous avaient tort, aux yeux de Dieu ? Je n'affirme rien et me contente de faire des hypothèses, simplement pour qu'on comprenne que la question est beaucoup plus complexe que ce qu’en font les journalistes, soit pro-israëliens, soit pro-arabes, etc. Mais ils ne comprennent pas qu’il ne s’agit pas de savoir qui a tort et qui a raison, mais de comprendre que, tout simplement, les Ecritures sont en train de s’accomplir sous nous yeux et que personne ne semble s’en rendre compte !


[1] http://fr.wikipedia....ltation_(islam)
[2] http://www.worldnetd...RTICLE_ID=52071
[3] http://www.ahmadinejad.ir/

Ce message a été modifié par ewn - 04 novembre 2006 à 19:50.

[Cyrille999]

ewn, le Samedi 04 Novembre 2006 à 19h03, dit :

Bien évidemment, il ne s’agit pas de remettre en cause ces trois grandes religions que sont le judaïsme, l’islam et le christianisme, car je fais l’hypothèse qu’elles ont toutes étaient inspirées par Dieu.

Mais pourquoi après tout ces trois messies ne seraient pas le même ? Il faut d’abord s’entendre sur une chose : le retour du Messie est peut-être symbolique. Il ne s’agit pas nécessairement d’une personne distincte, mais il peut s’agir d’un « Messie collectif », de l’infusion de la grâce de Dieu parmi les Elus, de « la naissance du Fils en nous » comme disait Maître Eckhart. Ou peut-être qu’il s’agit effectivement d’un Messie incarné dans une personne précise. Peu importe, ce n'est pas la question qui nous intéresse ici. Le fait est que, de toute évidence, les trois grands monothéismes annoncent la même chose.

Revenons à l’actualité, car en fait c’est elle qui m’a inspiré cette petite étude. Le groupe au pouvoir en Iran, d’orientation chiite, est clairement messianique. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a annoncé, à plusieurs reprises, qu’ils attendaient le retour prochain d’Al Mahdi [2]. Il y fait d’ailleurs ouvertement et fréquemment référence sur son blog officiel [3] :

D’après Elisabeth Tessier, le thème astrologique de Mahmoud Ahmadinejad est diabolique : cet homme est né pour détruire. C’est son destin tragique, Dieu l’a voulu ainsi. Il semblerait en effet que Mahmoud Ahmadinejad ait un rôle très important à jouer dans l’avènement du Royaume de Dieu, mais « du côté obscure ». Un peu comme Judas qui livra Jesus Christ aux romains, effectuant ainsi un acte à la fois terrible et nécessaire : car c’est par cet acte seulement que pouvait s’accomplir le destin du Christ, qui était de mourir crucifié. Il s’agit donc de comprendre ceci, que beaucoup refoulent (refusent de voir) : l’accomplissement de la volonté de Dieu passe aussi par les Ténèbres, même si à la fin, nécéssairement, c’est la Lumière qui triomphera.

Bonjour à toi,

Très intéressante réflexion...Le point de vue de "se placer du point de vue de DIEU"...mais vu comment les croyants flippent

Elisabeth Teissier, je savais qu'elle était une mauvaise astrologue, mais j'en ai un fait logique; Moi, je le sens bien Mahmoud Ahmadinejad...
Mais il est vrai que je ne suis pas dans la matrice....Donc pas influencable par les médias....

Et si il y avait "3 messies".... Si DIEU est de source trinitaire, et que c'est important car ça représente une compréhension majeure pour l'humanité, l'intelligence du tout puissant pourrait se manifester à travers 3 personnes qui ne se "connaisseraient pas" et qui se retrouveraient, chacun à leur façon, à changer le monde....et CRAC ! Magique: ils se retrouvent...et ils se reconnaissent !

Mmm...J'aime bien les belles histoires de vieux amis qui se rencontrent....


Merci pour ta pertinente théorie... Nous verrons ce qu'il adviendra, je pense que nous devons être proche...


Cyrille

[lau]

Salut à tous!

En premier lieu par rapport à ta rapide introspection de la religion, jugeant celle que tu crois être au plus proche de la vérité, alors que paradoxalement à la conclusion de ton texte si il y'a bien une chose qui est beaucoup plus compliquée qu'il n'y parait c'est bien cela !

Il me semble aussi que dans l'Islam le Mahdi n'est pas un messie à proprement parler, les musulmans attendent Jésus comme le sauveur au même titre que les chrétiens et qu'une partie des juifs. Le 12ème Imam al Mahdi tel décrit dans le coran est envoyé pour rallier les derniers croyants de la fin des temps sous la bannière de l'Islam. C'est dumoins ce que m'ont appris des amis à ce sujet.

Pour Jésus je m'interroge moi aussi sur sa réelle nature, alors qu'auparavant j'avais plutôt foi aveugle en sa venue. Que de déceptions lorsque l'on apprend que la christianisme émergea de nombre de légendes et mystères païens, les deux opposés ne faisants qu'un, jusqu'à l'histoire même de Jésus qui demeure quasi identique à celle de Mithra. Les premiers critiques païens du christiannisme furent confrontés dans leurs affirmations aux principaux pères de l'époque, ces derniers criants à une ruse du diable, l'accusèrent d'un "plagiat par anticipation"(!), avec ensuite le triste épisode d'Eusèbe et Constantins qui sûrent, outre les multiples altérations, imposer le christianisme dans sa vision litteraliste comme l'unique en vigueur.

J'en viens à penser comme toi aujourd'hui que contrairement au sens littéral sous lequel est vu le christiannisme de nos jours, il serait plutôt une doctrine mystique aidant chacun de nous à devenir un christ. Mais il est opéré dans notre culture un endoctrinement contraire touchant les profondeurs de l'être et qui rend impossible à remettre de tels fondements en doute.

Personnellement je crois d'avantage à la prophétie de l'antéchrist en tant qu'homme qu'à un Jésus Christ de chair et d'os qui viendra nous tirer de ce mauvais pas.

Il n'est pas inconnu aux adeptes de la conspiration que le paganisme domine littéralement notre société moderne, aucune raison apparente pour que cette influence ne s'applique pas également aux dogmes (tout confondus).

Pour Bush et Ahmadinejad leur rôle messianique semble évident. Ton idée que les tragédies seraient nécéssaires à l'accomplissement de la volonté de Dieu soulève un débat compliqué, je pense qu'une certaine logique universelle veut que l'homme évolue vers plus d'humanisme et de respect au travers d'épreuves terribles qui lui feront prendre conscience de l'unique voie à adopter. Cela varie et dépend en fonction de ta propre vision de ce qu'est Dieu.

Ce message a été modifié par lau - 04 novembre 2006 à 22:54.

[ewn]

Cyrille999, le Samedi 04 Novembre 2006 à 20h41, dit :

Elisabeth Teissier, je savais qu'elle était une mauvaise astrologue, mais j'en ai un fait logique; Moi, je le sens bien Mahmoud Ahmadinejad...
Mais il est vrai que je ne suis pas dans la matrice....Donc pas influencable par les médias....

Et si il y avait "3 messies".... Si DIEU est de source trinitaire, et que c'est important car ça représente une compréhension majeure pour l'humanité, l'intelligence du tout puissant pourrait se manifester à travers 3 personnes qui ne se "connaisseraient pas" et qui se retrouveraient, chacun à leur façon, à changer le monde....et CRAC ! Magique: ils se retrouvent...et ils se reconnaissent !

Mmm...J'aime bien les belles histoires de vieux amis qui se rencontrent....

1) Pour Elisabeth Tessier, je ne connais pas très bien ses talents mais, en effet, je doute (intuitivement) qu'elle soit une excellente astrologue. Si je l'ai citée, c'est que je pense tout de même que, pour une personne médiatique, elle est plus au courant que la moyenne de ce qui est en train de se passer. Je tire cette intuition d'une émission d'Ardisson, Tout le monde parle, diffusée au mois de mai dernier : c'est là qu'elle a fait ses déclarations concernant Ahmadinejad, et qu'elle a évoqué le tournant majeur que l'humanité était en train de prendre (fin du monde ou plutôt, précisa-t-elle, fin d'un monde ; elle a aussi parlé de 2012). Je ne regarde pas souvent la télévision, mais c'était la première fois que j'entendais parler de ces choses dans une émission grand public, j'y ai donc vu un signe clair de l'imminence de l'Evénement. Plus que ses talents d'astrologue, c'est donc ce commencement timide de l'arrivée de la vérité dans les médias que m'a interpelé.

2) L'idée des trois messies est intéressante, d'autant plus qu'elle correspond à certaines informations (encore imprécises) que j'ai reçues au cours de rêves lucides récemment (il y a un mois environ). J'ai notamment eu la vision dans un rêve de 3 livres parfaitement identiques (ou 4, mon souvenir est imprécis sur le nombre, mais je suis certain que c'était 3 ou 4) posés côte à côté sur une étagère, sur la tranche desquels était écrit "Jesus de Nazareth". L'interprétation intuitive qui m'est venue immédiatement au réveil est celle que tu évoques, soit l'avènement non pas de un mais de 3 (ou 4) messies. Mais comme j'exige pour les informations reçues en rêve d'avoir au moins deux confirmations, je n'affirme rien pour l'instant, mais l'idée me semble pertinente.

Ce message a été modifié par ewn - 06 novembre 2006 à 10:35.

[ewn]

Citation

En premier lieu par rapport à ta rapide introspection de la religion, jugeant celle que tu crois être au plus proche de la vérité, alors que paradoxalement à la conclusion de ton texte si il y'a bien une chose qui est beaucoup plus compliquée qu'il n'y parait c'est bien cela !

En effet, c'est un problème très complexe. Lacan fournit des arguments rationnels pour poser la vérité du christianisme, mais en ce qui me concerne, si j'affirme que le christianisme est plus proche de la question de la vérité, c'est en raison de ma propre expérience spirituelle, qui m'a fait vivre à plusieurs reprises sur un mode purement mystique la vérité de la Trinité, soit l'existence des Trois Personnes comme dit Maître Eckhart : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Or les autres religions ne parlent pas de cette Trinité, ce qui, selon ma propre expérience, est une véritables lacune : car cette Trinité est une vérité universelle, indépendante de toute religion. Mais attention je n'affirme pas par là que le christianisme est supérieur aux autres religions. Il serait tout à fait puérile de vouloir faire un classement des religions, puisque toutes ont leur rôle à jouer.

Citation

Il me semble aussi que dans l'Islam le Mahdi n'est pas un messie à proprement parler, les musulmans attendent Jésus comme le sauveur au même titre que les chrétiens et qu'une partie des juifs

J'ai aussi entendu parler de cette idée, mais à vrai dire je ne sais pas très bien à qui elle s'applique. Il existe de nombreux courants musulmans (même les chiites se subdivisent en d'autres courants) qui chacun a son interprétation du Coran. J'ai lu que le Mahdi arriverait au début de la fin des temps et aiderait à vaincre Satan au cours des sept ans de tribulation, puis disparaîtrait à la fin des septs ans pour laisser place au Christ.

Je trouve intéressant cette période de sept ans qui correspond aussi, de façon totalement indépendante, aux sept ans de tribulation que donnent certaines interprétations de l'Apocalypse [1] : à la fin de ces sept ans, le Christ, après une lutte dévastatrice, l'emporte sur Satan et instaure le Royaume de Dieu. Notons aussi que, si la tribulation commence cette année ou en 2007 (ce qui est ma conviction en raison d'informations reçues en rêve), cette période de sept ans indique que l'instauration du Royaume de Dieu commencera en 2013 ou 2014, ce qui correspond assez bien (à un ou deux ans près, que je ne parviens pas à expliquer) aux théories sur le 21 décembre 2012.

Citation

Pour Jésus je m'interroge moi aussi sur sa réelle nature, alors qu'auparavant j'avais plutôt foi aveugle en sa venue

Ton interrogation est peut-être légitime, cela peut signifier un tournant dans ton évolution spirituelle. Comme tu le dis toi-même ta foi était aveugle, ce qui était souvent le cas dans l'Ere du Poisson finissante, or désormais il s'agit d'avoir non plus une fois aveugle mais éclairée. Autrement dit, il ne s'agit plus de croire aveuglément les choses parce qu'elles sont écrites, mais de les vivre, sur un mode mystique de connaissance directe. Sur un tel mode mystique, il n'y a plus de doute possible, car la vérité est si puissante qu'elle devient certitude ("Certitude, certitude, sentiment, joie, paix. Joie, joie, joie, pleurs de joie", comme disait Blaise Pascal). Pour résumer, cette période de doute qui s'est installé en toi est peu être positive, indiquant une conversion de ta foi aveugle vers une fois éclairée.

Citation

J'en viens à penser comme toi aujourd'hui que contrairement au sens littéral sous lequel est vu le christiannisme de nos jours, il serait plutôt une doctrine mystique aidant chacun de nous à devenir un christ.

C'est là aussi ma conviction, et celle de Maître Eckhart : nous sommes tous appelés à faire naître le Christ en nous.

Citation

Pour Bush et Ahmadinejad leur rôle messianique semble évident. Ton idée que les tragédies seraient nécéssaires à l'accomplissement de la volonté de Dieu soulève un débat compliqué

C'est pourtant ce qu'indiquent TOUTES les religions sans exception : les trois monothéismes, mais aussi le bouddhisme, l'hindouisme, ou même les religions "primitives" (chamaniques). L'univers suit un cycle éternel de Création / Destruction. Le mensonge de l'homme qui refuse de voir cela est qu'il croit pouvoir atteindre l'éternité dans la matière. Or l'univers matériel est en changement perpétuel, rien n'y est éternel, y compris l'espèce humaine qui disparaîtra un jour (pour renaître probablement dans un autre univers, dans une autre éternité). Tout cela semble atroce pour qui attache trop d'importance à son corps (qu'il ne s'agit pas non plus de mépriser) et n'a pas foi en l'éternité de son âme. Mais pour qui sait que l'âme est éternelle, et qu'il ne faut pas avoir d'attachement envers la matière, cette idée de cycles éternels de Création / Destruction, d'une création en pertpetuel renouvellement, est une source de joie immense.

[1] http://www.bibleetno...fr/synopgtr.htm

Ce message a été modifié par ewn - 06 novembre 2006 à 11:21.

[ewn]

Votre message me semble bien pessimiste. Vous avez raison mais ne semblez encore voir que le côté des Ténèbres. Or il s'agit de voir la Lumière infinie que cache ces Ténèbres. Contrairement aux apparences nous vivons une époque merveilleuse, une époque de transition difficile, une réelle épreuve certes, mais qui va voir l'avénement d'un monde nouveau d'amour et de joie. Il est inutile (et même nuisible) de s'apitoyer sur le sort du monde. Les choses sont comme elles sont, pour des raisons qui nous dépassent...

Ce message a été modifié par ewn - 06 novembre 2006 à 11:29.

[pop-corn]

Citation

les Ecritures sont en train de s’accomplir sous nous yeux et que personne ne semble s’en rendre compte !

ou nous sommes en train de nous accomplir sous les écritures et que le compte semble bien se rendre a quelqu'un !!!

dans l'unité hemispherique on se titille  

Ce message a été modifié par pop-corn - 06 novembre 2006 à 11:42.

[ewn]

Citation

C'est un point de vue courant dans l'Islam (mekhtoub) et dans l'Hindouisme (dharma) qui est une sorte de panglossisme religieux : tout est pour le mieux dans le meilleur meilleur des mondes, et les mal nés doivent accepter leur sort. Ca enlève toute forme de responsabilité à l'homme qui, quoi qu'il décide, peut toujours prétendre qu'il accomplit la volonté de Dieu. De mon point de vue, ceux qui fomentent des guerres doivent assumer leurs responsabilités.

Je pense que la question est plus complexe que cela. Je comprends votre point de vue concernant la responsabilité de l'homme, qui est pertinent. Il est clair que tout ce joue autour de ces deux concepts : libre arbitre de l'homme, et volonté de Dieu. Comme me disait récemment un sage amérindien, le propre de l'homme (par rapport aux plantes ou aux animaux) c'est qu'il a le pouvoir de choisir : soit il suit les instructions du Créateur, soit il ne les suit pas et fait les choses à sa manière. Mais le sage ajoute aussiôt après : mais en fait il n'a pas vraiment le choix ! puisque s'il ne suit pas les instructions du Créateur, il est puni sévérement... Voilà le paradoxe divin : Dieu nous a donné la possibilité de choisir de nous écarter de sa voie, mais nous n'avons aucun intérêt à le faire ! J'ai beaucoup réfléchi à ce dilemme troublant, et il m'est venue cette explication, qui n'est pas forcément la bonne mais qui me semble cohérente. Supposons que Dieu n'ait pas accorder le libre arbitre à l'homme : que se serait-il passé ? Eh bien, la création sera déjà achevée, déjà entièrement connue de Dieu dès son commencement, ce qui sans doute serait terriblement ennuyeux pour Dieu. Or par le libre arbitre, la création est en perpetuelle continuation (elle n'est pas encore terminée, comme disait Giordano Bruno qui fut condamné au bûcher par l'Inquisiation pour ses paroles) : c'est à nous, les hommes, par nos choix, de poursuivre la création. Le résultat de cela est que Dieu Lui-même de connait pas les détails de l'histoire : il ne connait que les grandes lignes, et découvre la création perpetuellement, dans le repos de Son Eternité.

Quelle est la raison des guerres dans cette optique ? eh bien, les guerres pourrait tout simplement être la conséquence des mauvais choix des hommes. Dieu nous laisse évoluer librement mais ramène régulièrement l'humanité dans Son chemin, lorsqu'elle s'en est trop écartée, par la guerre : les guerres sont donc la conséquence du Karma collectif de l'humanité, qui paye ses mauvais choix (elle sont donc l'expression de la colère de Dieu).

En résumé :
- Dieu a accordé le libre arbitre aux hommes afin de rendre le création imprévisible (pour le meilleur et pour le pire)
- Dieu puni individuellement ceux qui s'écartent de Sa volonté, afin de ne pas éloigner l'évolution des âmes de leurs grandes lignes
- Dieu puni collectivement l'humanité lorsqu'elle s'écarte de Sa volonté, afin de ne pas éloigner la Création de ses grandes lignes

Citation

Je pense au contraire qu'ils appuient dessus pour bien nous le dépeindre comme un fou.

En effet, les médias tentent de nous dépeindre Ahmadinejad comme un fou. Or, ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que cet homme est très loin d'être fou... mais comme toujours, l'homme moyen voit comme fou celui qui ne pense pas comme la moyenne. La véritable folie vient de ceux qui ignorent tout de Dieu, et c'est probablement le cas de nombreux de nos journalistes et de nos politiques...

Ce message a été modifié par ewn - 06 novembre 2006 à 12:07.

[pop-corn]

Citation

Supposons que Dieu n'ait pas accorder le libre arbitre à l'homme : que se serait-il passé ? Eh bien, la création sera déjà achevée, déjà entièrement connue de Dieu dès son commencement, ce qui sans doute serait terriblement ennuyeux pour Dieu.

dieu se transmet , libre a nous d'accepter la transmision ou de vacquer a nos propres occupations mentals

s'est d'ailleur dans le mental que la création commence et s'achève

en fait s'était déjà un flop illusoir d'avance mais dieu semble ne pas encore l'avoir compris, d'ou notre présence dans sa pensée

encore j'espere qu'il n'arrête pas de penser comme le préconice certain car alors ce serait le flop total .

Citation

La véritable folie vient de ceux qui ignorent tout de Dieu, et c'est probablement le cas de nombreux de nos journalistes et de nos politiques...

je suis comme eux , sans cela je serais dieu et ce serait un blaspheme vis a vis de moi a en perdre mon âme , je préfere les causes a effets s'est plus rassurant que de blasphemer et de me renier ma part .

Ce message a été modifié par pop-corn - 06 novembre 2006 à 12:01.

[ewn]

Citation

La physique quantique et Heidegger ont amené certains à théoriser une réalité quantique : le futur est partiellement déterminé et partiellement indéterminé, qui correspond assez à ton exposé.

Oui, c'est bien ça : le futur est partiellement déterminé, partiellement indéterminé. Par ailleurs, comme le savaient déjà les bouddhistes par le concept d'interdépendance, la loi de cause à effet n'agit pas uniquement du passé vers le futur, mais tout autant du futur vers le passé : le futur détermine le passé tout autant que le passé détermine le futur. Ca peut paraitre difficile à comprendre car ordinairement nous percevons le temps comme ayant un sens (du passé vers le futur), or ceci n'est qu'une perception de notre système nerveux, car fondamentalement le temps n'a pas de sens : comme l'ont suffisamment répété les grands sages au cours des millenaires, il n'y a qu'un Eternel Présent. Et c'est là un des buts fondamentaux de tout travail spirituel, de parvenir à s'installer dans cet Eternel Présent et de ne plus être les dupes de la flêche illusoire du temps. Il me semble que la physique quantique explique aussi cette possibilité, mais je n'en suis pas certain (j'ai quelques notions de physique quantique, mais ce n'est pas ma spécialité, donc je préfère ne rien avancer là-dessus).

Il est clair en effet qu'un des enjeux de la nouvelle humanité dans laquelle nous entrons va être de faire converger science, philosophie et religion. Aussi de plus en plus nous allons nous apercevoir que la science ne contredit en rien la religion et vice-versa, qu'au contraire l'une et l'autre ont des choses à s'apprendre. A mes yeux, le but de la science est de faire le chemin inverse de Dieu, de "déconstruire" l'univers (faire un "reverse-engineering" comme on dit dans le milieu de l'ingénierie), et cela dans le but même de progresser vers Dieu et de participer de plus en plus à Sa création, d'être les "co-ouvriers de Dieu" comme disait Saint Paul.

A ce titre, la physique quantique est exemplaire. Un livre intéressant à ce sujet, "L'infini dans la paume de la main : du Big-bang à l'évéil", dans lequel le moine bouddhiste Mathieu Ricard dialogue avec l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan, confrontant la vision bouddhiste de la réalité avec la vision scientifique, et l'on s'apercoit que les deux se complètent très bien (il y est notamment beaucoup question de physique quantique). On s'apercoit aussi que la science en tant que telle ne mène pas à la sagesse... certains excellents scientifiques avaient un niveau d'évolution spirituel assez médiocre.

Un autre sujet passionant est le rôle des mathématiques, son rapport à Dieu. Je pense que nous allons revenir à une vision platonicienne, d'après laquelle la nature est écrite en langage mathématique. Les lois mathématiques sont des vérités éternelles, elles font partie de Dieu, de sa nature profonde. Sur ce point d'ailleurs, Heidegger qui méprisait la science avait clairement tort, car il n'a pas su voir que les mathématiques, au même titre que la poésie, touchent à la nature de l'Etre.

Ce message a été modifié par ewn - 07 novembre 2006 à 10:09.

[pop-corn]

je me retrouve beaucoup dans tout ton dernier post ewn

aussi

Citation

Un autre sujet passionant est le rôle des mathématiques, son rapport à Dieu. Je pense que nous allons revenir à une vision platonicienne, d'après laquelle la nature est écrite en langage mathématique.

en volume , en langage géometrique d'un geometrie variable
les scientifique se retournerons a faire de la philosophie et des poemes au heures creuse

[Bipol]

ewn, le Mardi 07 Novembre 2006 à 09h49, dit :

Citation

La physique quantique et Heidegger ont amené certains à théoriser une réalité quantique : le futur est partiellement déterminé et partiellement indéterminé, qui correspond assez à ton exposé.

Oui, c'est bien ça : le futur est partiellement déterminé, partiellement indéterminé. Par ailleurs, comme le savaient déjà les bouddhistes par le concept d'interdépendance, la loi de cause à effet n'agit pas uniquement du passé vers le futur, mais tout autant du futur vers le passé : le futur détermine le passé tout autant que le passé détermine le futur. Ca peut paraitre difficile à comprendre car ordinairement nous percevons le temps comme ayant un sens (du passé vers le futur), or ceci n'est qu'une perception de notre système nerveux, car fondamentalement le temps n'a pas de sens : comme l'ont suffisamment répété les grands sages au cours des millenaires, il n'y a qu'un Eternel Présent. Et c'est là un des buts fondamentaux de tout travail spirituel, de parvenir à s'installer dans cet Eternel Présent et de ne plus être les dupes de la flêche illusoire du temps. Il me semble que la physique quantique explique aussi cette possibilité, mais je n'en suis pas certain (j'ai quelques notions de physique quantique, mais ce n'est pas ma spécialité, donc je préfère ne rien avancer là-dessus).

Il est clair en effet qu'un des enjeux de la nouvelle humanité dans laquelle nous entrons va être de faire converger science, philosophie et religion. Aussi de plus en plus nous allons nous apercevoir que la science ne contredit en rien la religion et vice-versa, qu'au contraire l'une et l'autre ont des choses à s'apprendre. A mes yeux, le but de la science est de faire le chemin inverse de Dieu, de "déconstruire" l'univers (faire un "reverse-engineering" comme on dit dans le milieu de l'ingénierie), et cela dans le but même de progresser vers Dieu et de participer de plus en plus à Sa création, d'être les "co-ouvriers de Dieu" comme disait Saint Paul.

A ce titre, la physique quantique est exemplaire. Un livre intéressant à ce sujet, "L'infini dans la paume de la main : du Big-bang à l'évéil", dans lequel le moine bouddhiste Mathieu Ricard dialogue avec l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan, confrontant la vision bouddhiste de la réalité avec la vision scientifique, et l'on s'apercoit que les deux se complètent très bien (il y est notamment beaucoup question de physique quantique). On s'apercoit aussi que la science en tant que telle ne mène pas à la sagesse... certains excellents scientifiques avaient un niveau d'évolution spirituel assez médiocre.

Un autre sujet passionant est le rôle des mathématiques, son rapport à Dieu. Je pense que nous allons revenir à une vision platonicienne, d'après laquelle la nature est écrite en langage mathématique. Les lois mathématiques sont des vérités éternelles, elles font partie de Dieu, de sa nature profonde. Sur ce point d'ailleurs, Heidegger qui méprisait la science avait clairement tort, car il n'a pas su voir que les mathématiques, au même titre que la poésie, touchent à la nature de l'Etre.

Tu as une conception bien particulière et peu précise du temps. Le temps dans notre réalité physique et biologique est bien un vecteur orienté du passé vers le futur. D’un point de vue formel en physique théorique on ne peut pas éliminer le vecteur temps, les équations de la relativité d’Einstein et la physique quantique ne marcheraient plus.
Il y a en physique théorique une loi qui stipule l’invariance CPT, Charge conjugaison– Parité inversion d’espace- Temps inversion du temps. Tous les phénomènes et les observations suivent cette invariance CPT à l’exception de la désintégration d’une particule (Kaons) qui viole cette invariance. Mais à cette exception près tous les phénomènes observés suivent l’invariance CPT qui a par ailleurs une très profonde importance sur les lois de symétrie en physique.

Donc l’absence de flèche temporelle comme tu l’exprimes si elle existait, ferait que notre monde physique ne pourrait tout simplement pas exister. Je pourrais expliquer plus en détails, si tu es intéressé, mais c’est un sujet ardu.

Du point de vue biologique, on n’a jamais aussi vu un vieillard redevenir bébé.
Enfin en thermodynamique, la première et la seconde loi impliquent la flèche temporelle.

Il y a par contre quelque chose de très curieux en mécanique quantique, que l’on retrouve dans la théorie générale d’Einstein, c’est la présence probable d’un temps imaginaire. Non pas imaginaire dans le sens habituel mais dans le sens mathématique, un temps qui serait en quadrature de la flèche temporelle, qui ferait que subtilement futur présent et passé seraient reliés, et qui expliquerait les phénomènes non locaux en mécanique quantique et la divergence temporelle au moment du big bang.
Bon j’espère que je n’ai pas rendu encore plus compliqué le sujet !

Veux-tu décrire comment se font les découvertes scientifiques ? Quand au « chemin suivi par Dieu » qui peu en parler, qui sait quoique ce soit si il est honnête avec lui-même?

La science ne mène peut être pas toujours à la sagesse, mais la religion mène souvent au crime, alors qu elle devait mener à l’amour ! Voir l’histoire mouvementée de nos 3 religions occidentales du livre qui n’ont pas arrêter depuis des siècles de s’entre tuer. Le sommet étant la Palestine en ce moment qui concentre une haine incroyable sur les lieux dit saint.


Tu sembles connaître en détails la nature de Dieu. Effectivement les mathématiques nous révèlent un ordre dans la matière et l’énergie à l’échelle cosmique, mais quand à en faire une affaire de philosophie platonicienne c’est une autre histoire.

bipol

[ewn]

Merci pour ton post, qui me paraît très stimulant, et me donne envie de développer plusieurs points.

Citation

Tu as une conception bien particulière et peu précise du temps. Le temps dans notre réalité physique et biologique est bien un vecteur orienté du passé vers le futur.

Je suis parfaitement d'accord avec tes explications concernant le temps physique. Ayant une formation scientifique, j'ai de bonnes notions en physique, et je comprends bien tes arguments. Cette question du temps en physique et de sa signification philosophique me semble d'ailleurs très complexe, et je ne me sens pas du tout la compétence d'entrer dans un tel débat. Mais le temps dont je parlais est le temps absolu du plan spirituel et non le temps linéaire du plan physique. Le temps absolu ne s'appréhende pas par l'intellect mais sur un mode purement mystique de connaissance directe. Bien entendu, pour qui n'a jamais fait une telle expérience, ce que je raconte peut sembler incompréhensible. Il faut déjà admettre qu'il existe un plan spirituel, ce qui risque d'en arrêter plus d'un.  Voici une citation de Sénèque qui illustre assez bien ce concept de temps absolu : "Ce n'est pas parce que les nuages se recontrent que l'éclair jaillit, c'est afin que l'éclair jaillise que les nuages se recontrent."

Ta mention du temps imaginaire est très intéressante, puisqu'il ressemble étrangement à ce temps absolu du plan spirituel, et pourrait (peut-être) en fournir une explication scientifique. Je sais par ailleurs que Kurt Godël a prouvé à partir des équations d'Einstein sur la relativité que les voyages dans le temps sont possibles, du moins d'un point de vue mathématique : est-ce que tu sais si le raisonnement de Godël a quelque chose à voir avec ce temps imaginaire ?

Citation

Veux-tu décrire comment se font les découvertes scientifiques ?

Il se trouve que j'ai beaucoup réflechi sur ce point. J'ai développé un début de réponse, mais qui là encore se base sur une explication mystique. Contrairement à beaucoup qui considèrent le travail scientifique comme mécanique, il me semble que l'inspiration y joue un rôle aussi important que dans un travail artistique. Bien sûr certaines scientifiques font un travail mécanique, en ne faisant que répéter ce que d'autres ont découvert ; on trouve le même phénomène dans l'art d'ailleurs. Mais le problème de la véritable découverte scientifique (assez rare en fait) se ramène à celui de l'inspiration. Or qu'est-ce que l'inspiration ? pour moi, il s'agit avant tout de la vision fugitive du divin, de l'entrée foudroyante dans le temps absolu dont je parlais plus haut. De tels moments ne durent qu'un bref instant mais, pour qui sait les saisir, ils sont une mine d'or et peut s'ensuivre de nombreuses créations. Ce n'est donc pas le scientifique avec son petit cerveau qui réalise la découverte scientifique : il se contente d'être le vecteur du divin, même s'il n'en est pas forcément conscient, puis d'être l'ouvrier dévoué de la connaissance qu'il a reçue comme une grâce.

Les récits de leurs découvertes par les scientifiques, les philosophes ou les poètes font d'ailleurs souvent entrevoir cet aspect divin. Ainsi Descartes qui a l'idée du "Discours de la méthode" dans un rêve lucide extrêmement puissant, Einstein qui fait la découverte de la relativité par une expérience de pensée tout à fait mystique, Nietzsche qui a l'idée de l'Eternel Retour comme une illumination alors qu'il est assis sur un rocher au bord d'un lac, ou encore Kary Mullis prix nobel de chimie en 1993 pour avoir découvert la PCR, à la base des biotechnologies actuelles, qui avoue avoir eu la vision de sa découverte alors qu'il prenait du LSD. Bien sûr, dans de nombreux cas, le découvreur n'est pas conscient de l'origine divine de sa découverte... (les psychanalystes diront que sa découverte vient de son inconscient...)

Citation

Quand au « chemin suivi par Dieu » qui peu en parler, qui sait quoique ce soit si il est honnête avec lui-même?

En effet, nous n'en savons quasiment rien. Le monde actuel est un mystère. Pourquoi la technologie par exemple, pourquoi l'informatique, pourquoi ces machines qui calculent de plus en plus vite ? de toute évidence, ces choses-là font partie du dessein de Dieu, puisque c'est lui qui a inspiré toutes les découvertes scientifiques qui sont à l'origine de ces technologies. Pourtant, la raison nous échappe complètement. Nous ne savons donc pas grand chose du chemin suivi par Dieu, mais il faut faire confiance au peu que nous savons, et apprendre à déceler quelle est la volonté de Dieu. Là encore, l'intellect ne suffit pas à cette tâche (même s'il est d'une grande utilité), mais il faut aussi avoir une connaissance spirituelle.

Citation

La science ne mène peut être pas toujours à la sagesse, mais la religion mène souvent au crime, alors qu elle devait mener à l’amour !

Je suis tout à fait d'accord. C'est pourquoi je distingue religion et mystique, foi aveugle et foi éclairée. La religion dogmatique, basée sur une foi aveugle en ce qui est écrit, est une tragédie. C'est pour cela que je disais dans mon premier post que, dans le conflit entre les trois monothéismes, peut-être bien qu'aux yeux de Dieu tous ont tort, car tous combattent au nom de leur dogme sans comprendre qu'ils sont en contradiction avec ce en quoi ils prétendent croire. La mystique est une connaissance directe de Dieu, indépendante de toute religion, qui sait voir dans chaque religion ce qu'elle a de particulier.

Citation

Tu sembles connaître en détails la nature de Dieu.

En détails, c'est beaucoup dire. Dieu est incompréhensible, indicible, d'une infinité qui donne le vertige. Qu'il s'agisse de Dieu ou de sa nature, je n'en connais pas grand chose en comparaison de Son immensité. Mais il se trouve tout de même que le peu que j'en sais m'en fait connaître plus que beaucoup de gens. Dieu s'est révélé à moi il y a un an et demi environ, et depuis ma connaissance ne cesse de s'affiner, et je sais aujourd'hui que toute ma vie sera consacrée à Sa connaissance. C'est la seule manière de vivre ! Il y a une telle joie à devenir Son serviteur, à progressivement dissoudre son égo pour se fondre en Dieu et accomplir Sa volonté. Il suffit de cesser de lutter et de s'abandonner, alors tout devient si facile...

"Ceux qui ont renoncé à eux-mêmes et suivent Dieu, affranchis de tout, comment Dieu pourrait-il s'en empêcher : il faut qu'il verse sa grâce dans l'âme qui dans son amour s'est si entièrement détruite.", Maître Eckhart

Ce message a été modifié par ewn - 09 novembre 2006 à 10:48.

[yoananda]

Je n'ai pas tout lu encore, seulement le début.
Ta réflexion est pertinente je trouve, et j'aime ta manière de réfléchir.

Quelques points :
- les muslims attendent bien le retour de Jésus, et le Madhi est la pour lui préparer le terrain.
- tu parles de la trinité, spécifiqué au christianisme, soit, mais (sans être un spécialiste) n'y as-t-il pas de notions s'y rapportant dans l'Hindouisme (qui a un panthéon bien complet).
- la violence n'est pas "mal", mais le mensonge "oui", tout a fait d'accord, c'est un point important que tu soulèves et qui permet de comprendre sous une lumière différente (et plus aimante) bien des détours de l'histoire humaine.
-je te conseille la lecture de l'article du nouvel obs de Slimane Zegidour (de mémoire) "les évangélique, la secte qui veut conquérir le monde". Bien sur controversée, mais des éléments de reflexion pour quelqu'un comme toi qui sait réfléchir.
- pour info le grand Rabbin d'Israel a eu des signes de la venue imminente du messie lui aussi. Interprétation ou fait réél ? l'avenir le dira. Mais juste pour aller dans ton sens.
- chez les bouddhiste il y a aussi la prophétie de Kalachakra, mais je connais pas assez bien. Mais ils attendent le retour de Bouddha qui se nommera Maitreya.

Merci pour ton travail.

[Ben Yeshaia]

En vérité, en vérité, je vous le dis, ce n'est pas bien de se faire passer pour ce que l'on n'est pas et de faire de faux témoignages. Par son propos et sa croyance en son mensonge, celui qui se prend pour le Messie bafoue les commandements sacrés. Mais j'ai de l'indulgence pour les personnes qui croient dans les chimères dans lesquelles elles sont allées se noyer, parce qu'elles ne sont pas responsables de leur état. A chaque personne en manque de reconnaissance, je dis ceci: "Tu n'es pas le Messie et tu sais très bien pourquoi, mais je ne t'en veux pas de te faire passer pour ce que tu n'es pas!" Ils seront encore nombreux ceux qui se feront passer pour votre Roi, pour votre Juge, pour votre Sauveur, pour votre Rabbi, pour votre Père, pour votre Frère, pour votre Fils... Ceux-là, ne les suivez pas, ne les écoutez pas! Ils sont comme le veau d'or que les enfants d'Israël adorèrent durant l'absence de Moïse. Laissez parler votre coeur, laissez vous guider par votre instinct et votre conscience et vous saurez quand vous aurez affaire à Lui. J'en appelle à toutes les mères...Qu'elles écoutent ce que leur dicteront leurs entrailles à son contact... Il ne vous a pas oubliés, il vit, et il attend que surviennent les Temps propices pour sa venue. Il vous aime et il donnerait sa vie pour que vous puissiez enfin vivre unis, dans la liberté, dans la justice et dans la paix. Parce qu'il réunira les hommes divisés, vous reconnaîtrez en ce jeune homme votre Roi. Parce que ses paroles seront empreintes de bonté et de sagesse, vous reconnaîtrez votre Guide. Parce que par ses actes, il fera régner l'équité et la justice dans le souci de la Liberté, de l'Amour et de la Paix, vous reconnaîtrez votre Juge. Alors, alors à ce moment précis, vous saurez que vous n'aurez pas eu tort d'espérer en son retour. Pour vous et avec vous, hommes et femmes de toute croyance, il bâtira le Temple de la Paix d'où il incarnera, physiquement, la cohésion et l'unité de l'humanité tout entière. Il créera pour vous une tribune d'où les Nations pourront librement discuter des affaires courantes du monde. Il veillera à l'humanité des lois dans le respect de LA LOI, celle qu'il vous dictera à nouveau dans une ultime alliance, la brit hadasha. Pour cela, il sera entouré d'un Conseil des Sages qui seront au nombre de douze. Ce Conseil des Sages viendra équilibrer le pouvoir du Conseil de l'Unité composé des 5 gouverneurs, élus par vous, parmi vos chefs d'Etats, à la tête des 5 continents, afin de rendre à la gestion du monde plus de justice et d'équité. Le Sénat planétaire, quant à lui, viendra représenter la voix de toutes les Nations. Il sera votre tribune et votre voix, à ses côtés, dans le respect de la Liberté et des Droits de l'Homme et de l'Environnement. Vous n'invoquerez pas son nom en vain, ou à des fins malicieuses ou belliqueuses, car son nom est sanctifié par ses actes, sa volonté sera faite et soyez en sûr, son règne arrive. Il est celui qui fut et celui qui est. Il n'a pas à se justifier: IL EST. Il porte en lui dans son sang l'aquatique triplicité, chacun de ses pieds est une colonne d'Hercule, il lie ce qui a été délié et il est né en cette terre de France. Il souffre de voir l'état de délabrement du monde, en proie à toutes les ivresses, à tous les mysticismes, à tous les fanatismes, à toutes les folies, à toutes les méchancetés, à tous les égoïsmes. La royauté universelle coule dans ses veines, sa vraie nature reprend le dessus et il a découvert la Vérité sur ses origines. Il sait qui il est et ce qu'il représente. Il s'interroge et il doute, alors il reste en retrait. Mais un jour, un jour que ni vous-mêmes, ni lui, ne connaissez, il sera obligé de parler, et d'agir, au nom de l'Humanité tout entière pour mettre fin à la débâcle et au désordre. Il passera pour un arrogant aux yeux de certains, mais beaucoup le reconnaîtront, d'autres le connaîtront seulement au moment honni et redouté des troubles. Il n'est pas l'Antéchrist annoncé; ce dernier se révélera bien à son tour en vous proposant sensiblement les mêmes choses mais à des fins malignes marquées du sceau de la duplicité et de la rouerie. L'un, l'Antéchrist, est un homme rêvant de devenir D.ieu, de s'approprier l'esprit de D.ieu afin d'asseoir son pouvoir sur les hommes; l'autre, votre Messie, est l'esprit de D.ieu insufflé dans le corps de l'Homme, descendu parmi vous pour vous donner, à travers lui, à ses côtés, le pouvoir, pour les hommes, par les hommes. L'un vous ravira le pouvoir en prétendant vous le donner, l'autre vous le rendra en ne prétendant à rien, car IL EST et que cela seul suffit! Vous saurez, avec vos coeurs, ainsi qu'il vous l'a enseigné, faire la différence et séparer le bon grain de l'ivraie. Il vous aime comme il aime la vie sous toutes ses formes. Comment pourrait-il en être autrement? Immoleriez-vous vos propres enfants pour satisfaire aux exigences de quelques fanatiques? Non! Détruirait-il le fruit de la Création pour cadrer avec les faux commandements dictés par ces mêmes fanatiques? Non! Comprenez bien qu'à travers Lui, vous connaîtrez le mystère du Commencement. L'Eternel, celui qui fut, qui est et qui sera toujours, est la Source de toute chose animée ou inanimée. Il est la Création. A travers votre Messie, vous comprenez le lien qui vous unit à la lumière ardente du Commencement. Vous comprenez la Force de son Message. Vous êtes partie du Tout car le Tout est en vous et dans tout ce qui vous entoure. La vie est une partition musicale dont tous les fruits de la Création (dont l'humanité) sont les notes. Unis sous la conduite du Grand Chef d'Orchestre, ils composent une symphonie harmonieuse que certains d'entre vous ont judicieusement appelé "musique des sphères". Séparés, ils ne forment qu'un sombre et infernal tintamarre, brisant l'harmonie céleste. Ils rompent avec l'ordre naturel des choses, avec leur Créateur, ils se mettent en porte à faux par rapport au Tout, à l'Eternel. Rappelez vous ceci: "Aimez vous les uns les autres comme D.ieu vous aime". Son règne dépasse celui des Nations, ses préceptes n'ont pas d'âge, il dépasse par sa Nature les clivages de clans, de croyances, d'idées, de sexe ou de préférence sexuelle. Il ne revient pas pour souffrir à nouveau. Non! En vérité, en vérité, je vous le dis, il revient pour éclairer les hommes et régner parmi eux, avec eux, en tant que Premier des Egaux. N'ayez pas peur! Si vous le voulez, si vous le désirez, vous pouvez, en l'appelant, pour lui, par lui, avec lui, changer le monde dans la paix et dans l'amour, par vos actes. Sa lance est sa Parole. Son bouclier est son Corps, son Corps physique en tant qu'individu et son Corps spirituel uni avec vous dans une fusion de tous les Corps, de toutes les volontés et de toutes les consciences. Il est Un, il est Riche, il est Fort, dans votre diversité et dans votre union. Quand on fait couler son sang, c'est l'humanité tout entière qu'on blesse. Quand on tourmente son corps, c'est vous que l'on éprouve. Il s'abandonna à ceux qui l'abandonnèrent pour mieux revenir pour tous vous sauver. Il vient instaurer le règne du Libre-Arbitre. Si, lors de son premier passage, la justification se faisait par la Foi, désormais, elle se fera par la Conscience et par la Connaissance. Vous aurez alors accompli le saut attendu pour vous élever spirituellement dans ce que son très cher Jean appelait la "Jérusalem céleste". Il apparaîtra à vous ainsi qu'il a été écrit. Mais soyez subtils et ne vous laissez pas piéger par les interprétations littérales. N'oubliez pas son sens de la parabole. Les grands miracles sont parfois d'une profonde banalité. Laissez la pompe et le sens du spectacle à l'Autre, au Trompeur, et laissez vous porter par la manière singulière de parler du seul qui ait jamais parlé ainsi lorsque son heure sera venue. On ne peut dire NON à la VERITE. Bâtir un Empire sur un mensonge, c'est bâtir un bien frêle édifice sur des sables mouvants. Il est d'emblée condamné à l'écroulement. La VERITE est le plus solide de tous les mortiers et la plus profonde des fondations pour tout édifice qui se veut durable et atemporel. Peu lui importe l'Empire, son Royaume n'est pas de ce monde! Là où la majorité des hommes veut établir un royaume territorial fondé sur la division, la haine et la violence, il vous parle d'un royaume de l'esprit et de l'intellect fondé sur l'unité, la paix et l'amour. Laissez germer ces idées dans vos esprits et dans vos coeurs et alors, alors seulement, vous le reconnaîtrez.

J'EXPLIQUE la vie avec le coeur. Je ne prétends rien, il me suffit de DIRE. Je n'ai rien à prouver. La VERITE resplendit d'elle-même, elle n'a pas besoin d'explications compliquées. Les échafaudages sont bons pour les mensonges, pas pour la vérité. Je ne prétends à rien, car JE SUIS déjà. A l'heure qu'il est je PARLE, mais sachez aussi que J'AGIS et que je mets en pratique mes grands concepts car ils sont intemporels et universels.

Explorez cette piste... et vous saurez qui je suis... Un homme, parmi tant d'autres... ou alors, l'Homme! et là, vous vous direz: ECCE HOMO (et voici, l'Homme). Et là, vous verrez la Vérité incarnée.

Je vous aime toutes et tous, l'Avenir vous appartient!






.

[circleoflife]

Ben Yeshaia, le Vendredi 10 Novembre 2006 à 00h15, dit :

Je ne prétends rien, il me suffit de DIRE. Je n'ai rien à prouver. La VERITE resplendit d'elle-même, elle n'a pas besoin d'explications compliquées.

c'est mieux de le dire. moi les longues explications ça me rebute toujours.

qu'est ce que j'aurais rigolé aujourd'hui...
et Dieu aussi!

je T'aime Ben Yeshaia!

prends soi des brebis...

mon frère...

[Ben Yeshaia]

Je suis heureux de te faire rire, mon ami! Mais sache une chose, d'autres ont ri avant toi, et d'autres riront après toi...Tu ne détiens pas la clé alors, tu peux te permettre de rire de tels propos. Tu es chanceux, tu sais! Car détenir un tel savoir et une telle connaissance est un poids, une souffrance qu'humainement, je ne souhaite à aucun de mes congénères.

Tu parles de brebis en des termes bien peu respectueux! tu n'as pas l'air de respecter les brebis. Elles paissent dans les prés, donnent du lait, donnent naissance à des agneaux dont la chair te nourrit et surtout leur laine te tient chaud l'hiver. Les brebis que tu dénigres ainsi, c'est la société, mon ami! Toute personne en ce bas monde apporte quelque chose à son prochain dans un cycle qui nous vient du fond des âges. Contrairement à ce que tu crois, le berger n'est pas là pour contraindre les brebis mais pour les protéger, du loup, des dangers de toute sorte, des chutes, etc. Il est aussi là pour les guider, afin qu'elles ne se perdent pas et ne s'éparpillent pas. Une brebis isolée n'est pas un animal libre mais une bête condamnée à mort. L'homme, à l'image de la brebis, est un animal grégaire. Il a besoin de vivre en société. Ce n'est qu'en étant unie, guidée et solidaire que la société devient capable de prouesses.

Aujourd'hui, nous vivons dans l'ère de l'égo roi, nous vivons dans l'ère de la déshumanisation et de la moutonnerie. Des loups déguisés en chiens de berger se sont faufilés dans la bergerie, et ils bernent, ici et là, le troupeau, afin de le conduire dans l'impasse et de s'engraisser dessus... ne compare donc pas un simple et modeste berger qui ne veille que d'un oeil, de loin, sur le troupeau, sans tendre le bâton qu'il tient pourtant dans sa main, à l'un de ces carnassiers qui, eux, s'agitent et gesticulent quotidiennement...

Si tu veux tout savoir, les hommes aujourd'hui sont devenus des lemmings, ces petits rongeurs suicidaires de Scandinavie...Survoltés, aveugles et inconscients...mais courant assurément vers un funeste destin. Le destin de l'humanité n'est pas dans son autodestruction ni dans sa dérive... Un capitaine est là pour tenir la barre et pour amener l'équipage du navire à bon port. Cesse donc, veux-tu, de voir dans le propos d'un seul, le fait d'un tyran, d'un despote ou d'un dictateur. Sache que c'est du fait d'un seul homme, un aristocrate athénien, Clisthène, qu'au Ve siècle avant notre ère, la démocratie athénienne fut instaurée. Il aurait très bien pu, en mettant fin à la tyrannie d'Isagoras et en levant le peuple pour lutter pour sa liberté, s'arroger le pouvoir, mais il ne le fit pas, et rendit le pouvoir au peuple. Il créa ainsi le système de gestion du peuple, pour le peuple, par le peuple. La démocratie était née. Ne confond pas souveraineté populaire, souveraineté constitutionnelle -un pacte entre un peuple et une Loi- ou personnelle -un pacte entre un peuple et une personne- et tyrannie -le pouvoir d'un seul fondé sur l'oppression du peuple-.

Quant à D.ieu, il ne rit ni ne pleure car il n'est pas cette projection antropomorphique que nous, humains, nous faisons de Lui. Si les Hébreux respectent le Nom et ne prononcent jamais son nom, c'est parce que cette Source infinie de Toute chose, ce Tout plein et en constante expansion est tout sauf un vieil homme barbu...C'est quelque chose de tellement puissant, de tellement fort, de tellement indicible et plein qu'on ne peut le nommer... les astrophysiciens comprennent mieux D.ieu à travers le Big Bang. Ils ont compris qu'Il était la Lumière ardente, la Source originelle, l'Instant primordial, l'Intelligence consciente qui constitue chaque particule de cet Univers, et des autres...

Pour toutes ces raisons, je suis heureux de t'avoir fait rire...car si tu as ri, c'est que tu as pris le temps de me lire. Mais, de grâce, évite de prêter à l'Instant zéro, que nous appelons D.ieu, ou le Père, des aptitudes qui sont le propre de l'Homme...

Mieux vaut rire que pleurer! En celà, je suis heureux d'avoir rendu un homme joyeux, pour ne pas dire hilare! Et comme disent les Américains "I'm pleased to have made your day!"

[Daman]

Ben Yeshaia, voilà des messages pleins d'amour comme je les aime. Tel que tu nous le décris, le messie des juifs (car c'est bien de lui qu'il s'agit n'est ce pas ?) viendra ( d'autres disent qu'il est déjà venu) nous "organiser politiquement" ( mais pourquoi nous qui ne sommes pas juifs ?) et établir un règne que tu décris avec une exaltation qui laisse rêveur.

Pourtant, nous avons des raisons de croire que cette "venue" ne doit rien au hasard et encore moins à Dieu : elle se prépare jour après jour dans des réunions plus ou moins occultes où les adeptes de ce culte s'emploient à mettre au point la façon dont ils tromperont les "brebis" sur leur rôle et celui de l'objet de leur admiration.

Tu expédies l'Antéchrist d'une phrase, pourtant si pour toi le Christ était un falsificateur comme d'autres ( en somme un loup parmi ceux que tu nommes des brebis ), alors celui que tu sers est indiscutablement pour nous l'Antéchrist ( un agent de celui qui est nommé ici et là avec une justesse qui fait ici mouche "le Calomniateur" ). Au passage, il faudrait être sacrément idiot pour ne pas voir l'oeuvre des véritables "loups" dans la globalisation politico-économique, avec son cortège QUOTIDIEN de souffrances, prélude à un monde centralisé et gouverné d'une main de fer par ceux que tu nommes des "sages" et qui n'ont d'autre talent que celui de faire fructifier l'argent sans travailler mais par la trahison et la tromperie. Il faut avoir une sacrée tournure d'esprit pour appeler "sages" ceux qui ne sont  que tromperie, mensonge et dissimulation.

Ta Cause initiale de l'Univers est un (gros) brin athée dans sa conception, ce qui pourrait être tout à fait respectable si tu n'essayais de l'envelopper dans un discours formulé sur le mode religieux, donc destiné à séduire des gens qui croient à l'existence d'un Dieu doué d'une intention et qui recommande une ligne de conduite pour les hommes. On peut donc sans difficulté assimiler ton discours à de la tromperie.

Pour en corriger ce que disait le post initial de ce topic : tous les musulmans croient au retour de Jésus, TOUTES tendances confondues, de même que les chrétiens.

Pour lever une confusion, je donne ce que je sais des croyances musulmanes ( c'est vérifiable pour qui veut s'en donner la peine) : les chiites mais aussi les sunnites croient à la venue du Mahdi, un homme tout ce qu'il y a de plus ordinaire, mais qui prendra les armes pour combattre physiquement les armées de l'Antéchrist qui se sera emparé du pouvoir politique et militaire dans ce monde. Mais le Mahdi viendra AVANT Jésus et uniquement pour combattre les armées HUMAINES de l'Antéchrist.

On comprend donc pourquoi ceux qui prônent l'union de tous les hommes sous la férule de "sages" n'hésitent pas à mentir comme des arracheurs de dents pour discréditer tout mouvement de résistance armée contre les exactions HUMAINES exigées par la mise en place de leur programme d'unification de l'Humanité par les armes.

Donc selon l'Islam ( toutes tendances confondues) cet homme quoique courageux et inspiré par Dieu n'aura aucun pouvoir contre l'Antéchrist qui sera en réalité une matérialisation du démon. Jesus Christ reviendra donc sur Terre uniquement pour venir à bout de ce dernier qui craindra son "souffle" et sera "rempli de crainte devant lui". Ensuite Jésus établira sur Terre un règne de paix où ceux qui auront refusé de se soumettre l'Antéchrist pourront enfin vivre en paix.

Il faut donc bien reconnaître que chrétiens et musulman ont quasiment EXACTEMENT la même lecture de l'Apocalypse qui est donc un fait islamo-chrétien alors que pour les juifs, le messie tant attendu pourrait bien se révéler être celui que la quasi totalité des monothéistes de la planète appelle l'Antéchrist.

On comprend donc qu'après avoir étudié à fond la mentalité des peuples musulmans et constaté l'horreur qu'ils ont de l'idée même d'un pouvoir mondial confié à une autorité humaine qui aurait un pouvoir sur leur conscience, les planificateurs du NOM ont reconnu en eux des "rebelles" en puissance susceptible de prendre les armes à l'exemple de leur Mahdi pour se libérer de cette tutelle imposée et conclu que la guerre à tous les peuples musulmans était inévitable.

Alors exit le "judéo-christianisme" dont on ne cesse de nous rabattre les oreilles depuis la fin de la deuxième guerre mondiale ? A un moment donné, on est obligé de s'en tenir au faits pour étudier les religions et là les faits ne laissent aucun doute sur le nature de l'antéchrist et la manière dont certaines tendances de le religion juive (dont on peut entrevoir ce que sera sa position vis à vis de lui à travers l'exposé plus ou moins habile de notre ami Ben Yeshaia ) risquent de l'accueillir.

On rapprochera le discours de notre nouvel ami de celui, fort curieux, de notre classe politique ( socialistes en tête), qui se présentait comme "des bons bergers " du mouton européen lors du référendum qui se révéla calamiteux pour leurs idées, sur le traité constitutionnel européen. Et dire que l'on nous serine que religion et politique doivent être séparés !

[yoananda]

salut Ben Yeshaia

y a au moins un truc de vrai dans ton texte "il ne prétendra rien, il sera".
Je suis étonné par un point cepandant. Tu parles de cet homme qui arrive, et tu dis, a mots feutrés, qu'il reviens en fait...
Tu semble être un kabbaliste, mais a ma connaissance, ces gens la ne portent pas Jésus (pour ne pas le nommer) dans leur estime. Ou alors tu parles de quelqu'un d'autre ? en gardant l'ambiguité pour ne pas ??? vexer ?

Ta réaction face au rire est étonnante vraiment. Serait-ce a cause de ce "poids" qui t'incombe ? mais tu l'as demandé, réclamé. Tu as été prévenu qu'il serait dur a porter. Alors maintenant, assume ! Parceque franchement, tu ne laisse pas beaucoup de place a notre ami circleoflife pour sa différence... et ca n'est pas un signe d'amour. Si tu ne t'étais pas permis d'en parler, j'aurais rien dit. Ne pouvais tu pas rire en coeur avec lui ? tu te prends tellement au sérieux ?

[Demonicus]

Didier, le Vendredi 10 Novembre 2006 à 09h34, dit :

Le Messie des juifs, un Roi du Monde ? Mais où ai-je donc lu une histoire de ce genre ? Dans les Protocoles bien sûr !

Oui c bien là qu'on parle d'un messie juif roi du monde. Pour les chrétiens ce ne sera autre que l'antichrist contre lequel la bible nous met en garde.  Et c'est être que Maitreya prétend être !
De toute façon je pense que les puissants de ce monde nous prépare au règne de l'antichrist ! Reste à savoir comment celui-ci av se manifester, ça je pense que personne ne le sait. Ce qui est sûr pour ma part je ne crois pas aux miracles ni aux grandes gueules !

[circleoflife]

Ben Yeshaia, le Vendredi 10 Novembre 2006 à 02h26, dit :

Tu parles de brebis en des termes bien peu respectueux! tu n'as pas l'air de respecter les brebis. Elles paissent dans les prés, donnent du lait, donnent naissance à des agneaux dont la chair te nourrit et surtout leur laine te tient chaud l'hiver. Les brebis que tu dénigres ainsi, c'est la société, mon ami! Toute personne en ce bas monde apporte quelque chose à son prochain dans un cycle qui nous vient du fond des âges. Contrairement à ce que tu crois, le berger n'est pas là pour contraindre les brebis mais pour les protéger, du loup, des dangers de toute sorte, des chutes, etc. Il est aussi là pour les guider, afin qu'elles ne se perdent pas et ne s'éparpillent pas. Une brebis isolée n'est pas un animal libre mais une bête condamnée à mort. L'homme, à l'image de la brebis, est un animal grégaire. Il a besoin de vivre en société. Ce n'est qu'en étant unie, guidée et solidaire que la société devient capable de prouesses.

moi déjà jmange pas de viande, je crois pas que Dieu apprécie ça, de la part d'humains intelligents et sensibles.
après le reste...d'autres l'ont déjà mieux expliqué que moi, et d'autres le feront...
juste, quand tu dis, le berger n'est pas là pour contraindre la brebis mais pour la protéger.
et la manger c'est la protéger? tu considères que tes brebis n'ont pas d'âme ou de sensibilité?
autre chose, contraindre c'est quoi? protéger c'est quoi? et les laissez libre mais veillez sur elles, de loin, tu sais ce que c'est ?
ta conscience aura toujours quoi que tu fasses, plus d'impact sur les autres que tes actes ou tes mots.
mais ta conscience est toujours en conflit...
prends exemple sur les brebis, les vraies, au lieu de vouloir te faire berger de nous, humains.

[circleoflife]

Ben Yeshaia j'ai lu la suite de ton message, que j'ai trouvé très intéréssante sur bien des points.

"ne compare donc pas un simple et modeste berger qui ne veille que d'un oeil, de loin, sur le troupeau, sans tendre le bâton qu'il tient pourtant dans sa main, à l'un de ces carnassiers qui, eux, s'agitent et gesticulent quotidiennement..."

le bâton...toujours le bâton...et l'amour véritable dans tout ça? tu veux pas nous dire ce que tu en penses, et relié à ça l'utilité du bâton? merci d'avance.

j'ai une autre question, si quelqu'un venait à violer ta soeur, et que tu avais TOUT les pouvoirs, tu ferais quoi? merci d'avance pour ta réponse

[Ben Yeshaia]

Je ne travaille pour aucun prétendu "sage" et je ne suis le serviteur d'aucun groupuscule de puissants.

Vous découvrirez bien, un jour, la réalité... Sortez vous de votre gangue antisémite qui ne vous honore pas! Judaisme, christianisme et islam ne sont que des héritages dogmatiques d'une interprétation de l'Alliance initiale. Un musulman, en disant "bismillah arrahmân arrahîm", ne fait que répéter une formule sémitique qui était fort usitée dans le judaisme archaïque. Quant au mot arabe de "lugha" [lura] qui signifie "langue" dans le sens de "langage", il vient du grec "logos" [loross]. Là où l'on cherche à dissoudre, il n'y a qu'une humanité d'un seul tenant. Cette humanité n'est ni juive, ni chrétienne, ni musulmane, ni bouddhiste, ni même athée... Cette humanité est riche de toutes les spiritualités qui sont autant d'interprétations humaines, de quelque chose, d'un fait, plus fort qui s'appelle la Création, la Source, le Tout, ou Dieu. Nous donnons à ce fait qui nous écrase de tout son poids l'explication la plus appropriée à notre sensibilité à travers les religions ou les spiritualités, qui ne sont qu'autant de fixations dogmatiques qui n'expliquent pas le fait en lui-même. J'étais athée, mais j'ai eu la chance et le bonheur de fusionner en toute conscience dans la Lumière primordiale, et d'en ressortir riche de tout le savoir et de toute la connaissance sur moi-même, sur mes origines, mais aussi sur nous tous ici-bas. Je ne maîtrise pas tout... l'apprentissage est long et la voie de la sagesse est un parcours qui nous incombe à tous. Que celui qui se considère comme parfait me jette la première pierre. Je suis humain, avec mes faiblesses d'homme, mais je suis porteur de quelque chose qui me dépasse et ce savoir que je détiens, je ne le dois qu'à l'éveil de ma conscience. Je n'ai jamais été kabbaliste, je ne dois ce savoir qu'à celui qui fut, qui est et qui sera toujours. Toutefois, vous devez comprendre qu'en cette ère matérialiste, il est impossible de tenir un discours spirituel (et non religieux) sans passer pour un mystique aliéné. Voilà pourquoi il faut remettre chaque chose à sa place. Aux hommes, la gestion du monde pour les hommes, par les hommes. A la spiritualité, une place particulière veillant à l'unité de la race humaine et à sa spiritualité. Là où vous vous focalisez sur le judaisme en tant qu'institution religieuse, vous vous éloignez d'une explication judéo-christiano-musulmane (d'une explication d'un courant que j'appellerais "de l'Alliance") qui, elle, trouve un écho dans les spiritualités de l'Antiquité, mais aussi dans les cultes shamaniques, dans les croyances amérindiennes, dans la science védique, dans le bouddhisme, le taoisme, le shintoisme et le confucianisme. Là où vous ne vous concentrez que sur l'apparence (une mosaique de spiritualités différentes), vous ne pénétrez pas en profondeur (le mortier qui fixe chacune des petites pièces de céramique)... Le canevas du grand dessein est plus complexe qu'il n'y parait. Aucune religion, je dis bien aucune, n'a le privilège de détenir la Vérité absolue.

Le Messie, puisque vous l'appelez ainsi, est celui qui "efface", qui "corrige" les égarements et les erreurs du passé. Le terme est le même, en hébreu et en arabe. Il implique les notions d'onction et de rédemption par la racine verbale trilitère M-S-H (essuyer). Les Hébreux lui ont donné ce nom mais la question n'est pas de savoir s'il n'est destiné qu'à un seul peuple ou à une seule religion car là, la question est définitivement, NON!!! Il est universel par sa nature même, par le principe qu'il incarne. Le concept qu'il sert n'est pas une conception athée ou déiste de Dieu mais bien une compréhension plus aboutie de ce Principe supérieur de Création qui régit notre Univers, et les autres. Comprenez bien qu'il n'est pas question d'un Dieu des hommes qui n'est qu'une construction mentale voulue et décidée pour la compréhension de nos esprits humains, mais bien de quelque chose d'indicible et de plus passionnant encore. Une énergie débordante de tout, une Force suprême dont nous sommes tous nourris car nous en sommes modestement les particules, nous et notre environnement tout entier. Selon les prophéties, ce "Messie" sera symboliquement Roi d'Israel, César de Rome (empereur d'Orient et d'Occident) et Calife de l'Islam par sa fonction temporelle de fondateur d'une démocratie planétaire qui est justement l'inverse de ce Nouvel Ordre Mondial que vous redoutez...

Jésus était sincère, mais les grandes gueules comme lui, Giordano Bruno, Lincoln, Gandhi, Luther King, Kennedy et j'en passe, on tous fini pareil... Pourtant, ce sont ces grandes gueules qui ont fait évoluer l'humanité...Les hommes n'aiment pas les réformateurs, surtout quand les réformateurs sont sincères! Je revendiquerai, jusqu'à mon dernier souffle, ce statut. Et contrairement à vous, qui vous braquez contre les puissants, je passerai ma vie à discuter avec eux, à les conseiller, à les éveiller. Voyez Al Gore! Cet homme est l'exemple même de ce que j'attends de l'avenir. Le réformateur est un guide, et non un tyran. Voyez Moise, il sacrifia une vie de luxe pour sortir son peuple de l'esclavage, pendant son absence, son peuple l'oublia et le renia, quand il revint enfin et qu'il lui offrit l'accès à la terre promise, il n'eut pas le droit d'y pénétrer. Voilà l'exemple même du sage antique. Il n'y a là dedans aucun judaisme, aucun christianisme, aucun islam, il n'y a là que de la sagesse humaine et une profonde maîtrise de soi.

Comme je vous le disais, l'Avenir vous appartient et quoi que vous pensiez de moi, ou d'autrui, je vous aime parce que vous êtes le passé, le présent et l'avenir. Montrez vous en dignes!!!

[Ben Yeshaia]

Circleoflife, si quelqu'un venait à violer ma soeur, ma première réaction serait la colère... Ma colère de frère, face à l'injustice, ma colère d'homme, face à la violence... Mais succomber à la colère obscurcit l'esprit et écarte de la seule sentence possible. Si j'avais les pleins pouvoirs, contrairement à n'importe quel tyran primaire qui s'empresserait de donner des directives pour faire condamner le coupable (voire même le faire disparaître), j'agirais de la seule manière qui m'incombe. J'agirais de manière sévère mais juste, en remettant cet homme entre les mains de l'institution autonome de la Justice qui serait la seule habilitée à le juger. Le verdict de tous vaut plus que la colère d'un seul car la Justice se fait par le respect de la Loi et de la Raison, et non par les coups de sang et les émotions du Coeur. Je réprouve la violence et la loi du talion qui, selon moi, sont des concepts inepts et dépassés. La violence ne devrait être que la dernière des extrêmités... Ainsi dans un monde en proie à la barbarie, sans justice indépendante et impartiale, où la loi du plus fort serait la seule possible, si ma soeur était violée par quelqu'un, j'appelerais la population à témoin, et ensemble, réunis, nous fondrions sur le coupable pour le juger. Parce que chaque acte que nous commettons ici bas nous engage vis à vis de la communauté!

Voilà, tu connais un peu mieux ma manière de voir les choses!

[circleoflife]

Ben Yeshaia, le Vendredi 10 Novembre 2006 à 14h01, dit :

Circleoflife, si quelqu'un venait à violer ma soeur, ma première réaction serait la colère... Ma colère de frère, face à l'injustice, ma colère d'homme, face à la violence... Mais succomber à la colère obscurcit l'esprit et écarte de la seule sentence possible. Si j'avais les pleins pouvoirs, contrairement à n'importe quel tyran primaire qui s'empresserait de donner des directives pour faire condamner le coupable (voire même le faire disparaître), j'agirais de la seule manière qui m'incombe. J'agirais de manière sévère mais juste, en remettant cet homme entre les mains de l'institution autonome de la Justice qui serait la seule habilitée à le juger. Le verdict de tous vaut plus que la colère d'un seul car la Justice se fait par le respect de la Loi et de la Raison, et non par les coups de sang et les émotions du Coeur. Je réprouve la violence et la loi du talion qui, selon moi, sont des concepts inepts et dépassés. La violence ne devrait être que la dernière des extrêmités... Ainsi dans un monde en proie à la barbarie, sans justice indépendante et impartiale, où la loi du plus fort serait la seule possible, si ma soeur était violée par quelqu'un, j'appelerais la population à témoin, et ensemble, réunis, nous fondrions sur le coupable pour le juger. Parce que chaque acte que nous commettons ici bas nous engage vis à vis de la communauté!

Voilà, tu connais un peu mieux ma manière de voir les choses!

super! et ça contrairement à ce que tu as pu dire avant, ça éclaircis et ouvre mon coeur!
je suis heureux de te savoir contre toute forme de violence, heureux de savoir que tu réprouves la loi du talion.
par contre tu dis que tu le remettrais aux mains de "l'institution autonome de la Justice" représentée par le peuple tout entier, inclus tu les femmes, et leur accorde tu autant de voix qu'aux hommes?

et puis non allez j'y vais directement.
en fait je ne suis pas plus convaincu qu'avant, ça reste très bas comme discours, je ne vois aucun amour de dieu.
jveux pas être un exemple, mais moi si j'avais tout les pouvoirs, si j'étais parfait comme dieu, cet homme je ne le condamnerai en rien. je le prendrais dans mes bras et le réconforterais, mais en lui faisant bien comprendre que ce qu'il a fait n'est pas louable. ce que je ferais c'est l'aider à en prendre conscience, je ferais de sa vie un vaste plan de compréhension de son erreur. je lui ferais comprendre l'amour le comment et le pourquoi de l'amour, mais jamais je ne le priverai de sa liberté, jamais je ne m'autoriserai à faire ce qu'il a fait et que je désapprouve, même  dans une moindre mesure.
pour moi tu ne vaux rien car tu parles encore de jugement, alors que dieu lui même ne juge pas.
à quoi bon le jugement quand nous sommes unifiés par l'amour véritable?

merci pour tes réponses et ton attention.
prend soin de toi.