39 réponses dans ce topic

[mosfet30weff]

napo, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 12h07, dit :

[Cela s'explique très facilement. Les animaux n'ont pas la même conscience de leur corps que les humains. Je sais cela depuis que je me suis intéressée aux chevaux. Si un cheval a des colliques, il se roule pour se débarasser "d'un truc qui lui comprime l'abdomen" ou essaye d'attraper "quelque chose" qui se trouve sur son dos. Il croit que la douleur est EXTERIEURE à lui. Chez les chiens c'est pareil. Mon dernier chien, un beagle, c'est un jour blessé avec un fil barbelé. Un humain à sa place aurait été horrifié et probablement pris de panique. Les chiens ne sont pas du tout catastrophés quand ils sont blessés. ILs se lèchent, restent tranquille et attendent que ça guérisse. Et ça guerit évidement
Donc, une partie de notre cerveau doit avoir une autre manière de mentaliser la douleur que chez les animaux, je ne sais pas exactement comment ça se passe.

> tout à fait, pour imager la chose, ( d'ailleurs j'ai bien l'impression que l'animal n'ai pas conscience vraiment de son corps, ....arrétons là, petite pose de cinq minutes, faisons abstraction de notre conscience, impossible! à moins d'être profondémment handicapé ) ..... un chien s'il le voulait s'arracherait la queue ( toute allusion autre serait mal placé ...), pour se débarasser des poux de celle-ci, et ca m'étonnerait pas! j'ai vu le chien d'un de mes copains tourner comme un fou ( et il l'est devenu ) , pour essayer de l'attraper, d'ailleurs son pére a était obligé de l'euthanasier

[napo]

Citation

un chien s'il le voulait s'arracherait la queue ( toute allusion autre serait mal placé ...), pour se débarasser des poux de celle-ci, et ca m'étonnerait pas! j'ai vu le chien d'un de mes copains tourner comme un fou ( et il l'est devenu ) , pour essayer de l'attraper, d'ailleurs son pére a était obligé de l'euthanasier

    
Y avait une solution toute bête, amputer la queue du chien (sans allusion mal placée bien entendu)

[Andreas]

Mateo, le Mercredi 22 Novembre 2006 à 18h20, dit :

J'ai jamais compris ce lobby protection des animaux.

Y a 40 millions d'africains qui crèvent du sida, un milliards qui crève de faim et soif et on vient nous dire les pauvres chats sont mal traités, les chiens sont maigres, les trucs à poils sont tué pour la fourure.

Ok c'est triste mais il faudrait gérer les priorités et les urgences ?

Préfèrent on choisir entre l'homme ou l'animal ?

   SI tous ceux qui comme toi, à qui l'on parle des ATROCITÉS  perpétrées sur les animaux répondent : les africains meurent de faim ecc.ecc.. et bien je vous dis à tous: Devenez végétariens, car avec les tonnes de céréales utilisées pour "élever " les animaux et les bouffer, il y aurait de quoi nourrir tous ceux qui crèvent de faim ! tu peux donc commencer à te priver pour tes semblables , toi qui sembles avoir autant d'empathie pour eux . Alores qui commence ????

Par ailleurs si il n'y avait pas des gens  pour lutter contre l 'industrialisation  du vivant, vous n'auirez plus à voir un seul animal .. Je te signale aussi que ce que tu nommes "lobby"  est  constitué   de gens  qui au contraire de toi ont compris que c'est en respectant  la vie animale, que les humains se respecterons eux mêmes . tu parles d'un lobby !! Ils se battent sans rien  y gagner pour eux mêmes , autre que de devoir lire des phrases à l'emporte pièce comme les tiennes  .  Comme l'a écrit Kundera et tant d'autres la faillite de l'humanité est  de tuer ceux qui  sont en notre pouvoir! D'abord les animaux, puis les enfants, les femmes et les hommes ...
  Ce n'est pas en massacrant les animaux que tu donneras à manger  aux africains.. Les filières de l'industrie de la fourrure, la bouffe, la vivisection n'enrichissent que ceux qui  eux  sont des lobby : les laboratoires, et la filière de la viande .  ne te trompes pas de cible, sous prétexte que tu n'as pas réfléchis ..

Je vous signale que les carcasses de ces 45 milliards d'animaux tués  pour  la bouffe  font parties des pollutions les plus importantes ..

  Allez.. aidez ceux qui crèvent de faim, en cessant de manger les animaux..

[philou2222]

Andreas, le Vendredi 24 Novembre 2006 à 11h22, dit :

Je te signale aussi que ce que tu nommes "lobby"  est  constitué   de gens  qui au contraire de toi ont compris que c'est en respectant  la vie animale, que les humains se respecterons eux mêmes .

  Je ne suis pas sûr de ce que tu avances .
  Au contraire , c'est bien parcequ'ils se respectent en tant qu'humains , qu'ils respectent leur environnement et donc le monde animal . Tant que l'homme ne se respecte pas , je ne vois pas comment il peut respecter l'animal . Celà ne veut pas dire qu'il ne faut pas se battre contre toutes ces atrocités , mais il ne faut pas perdre de vue que la cause c'est l'homme . Reste à savoir si on continue à traîter le symptôme ou si on se décide enfin à s'attaquer à la cause .  
  Pour le "lobby" , il est évident qu'il y a des malins qui flairent là où il y a moyen de faire de l'argent , il faut accepter de voir ça . Il n'en reste pas moins qu'il existe aussi ( et heureusement ! ) des gens qui font de l'excellent travail ; forcément des gens qui se respectent et sont dignes de respect !

[mosfet30weff]

napo, le Jeudi 23 Novembre 2006 à 18h31, dit :

Citation

un chien s'il le voulait s'arracherait la queue ( toute allusion autre serait mal placé ...), pour se débarasser des poux de celle-ci, et ca m'étonnerait pas! j'ai vu le chien d'un de mes copains tourner comme un fou ( et il l'est devenu ) , pour essayer de l'attraper, d'ailleurs son pére a était obligé de l'euthanasier

    
Y avait une solution toute bête, amputer la queue du chien (sans allusion mal placée bien entendu)

Oui mais il était devenu fou, et à l'époque il n'existait pas de psychologues pour chiens, vois-tu? il aurait mordu n'importe qui, il était devenu dangeureux pour la société, et comme c'était un chien de chasse, il était devenu bon à rien, juste à faire le con, heuresement qu'aujourdh'hui il existe de hôpitaux psychiatriques pour animaux, son maître aurait pu lui prescrire des anxiolitiques, prozac, etc, c'est dommage....c'est comme dans le temps on arrachait les dents sans rien comprendre...

nap, je te comprend pas là, si tu coupes la queue, comment s'auras t'on que le chien est content ou non? ca souris pa un chien!....

Ce message a été modifié par mosfet30weff - 24 novembre 2006 à 14:28.

[napo]

C'est sur, cette fois on va se prendre un PNI
J'ai eu un chien de chasse, le beagle dont je te parle plus haut. Ces chiens sont une centrale à énergie ! Elle pouvait faire des pointes à 40km/h en courant derrière la voiture pour s'amuser   Si je ne la laissais pas vadrouiller à sa guise tous les jours pendant au moins deux heures, elle tombait malade. Elle avait des nausées et vomissait partout, beurk ! Ou alors, elle perdait les poils de son thorax ou se rongeait les pattes.
Conclusion, tout les matins à 8h je lui ouvrais la porte et elle filait dans les bois ou je ne sais où pour revenir vers 10 ou 11h. Cela a duré 3 ans et en juin de cette année, elle est partie et jamais revenue...
Je plains les gens qui ont cette race de chien et qui sont en appartement ! Enfin, c'est peut-être le chien qu'il faudrait plaindre...

[naturelle]

Je ne suis pas pour tout ce qui est superficiel et surtout pour tout ce qui est inutile à l'animal. Il doit être aimé avant tout et vivre une certaine liberté pour lui c'est bénéfique. Un chat par exemple est très indépendant, il ne faut pas oublier qu'il est heureux si nous le laissons agir à sa guise. Par contre, je connais des personnes qui ont des chats en appartement, ils  ne sont pas malheureux souvent ils s'en accomodent, surtout s'ils n'ont jamais goûté l'extérieur, à condition de bien s'en occuper et surtout de leur donner une présence, quelquefois, si la personne travaille, il est souhaitable de lui donner un compagnon animal. Un chien doit être sorti au moins 3 fois par jour, il a besoin d'un minimum d'exercice physique. C'est un peu ridicule d'avoir un labrador par exemple en appartement, il a besoin d'espace. Quant aux parfums, aux vêtements et tous ces produits de luxe, c'est vraiment inutile pour l'animal, mais certaines personnes pensent bien faire.
J'ai adopté un petit chaton de 3 mois il y a deux mois (il était destiné à être tué) donc malgré mes deux chattes je n'ai pas hésité, je l'ai appellé : "Soleil", il est adorable aussi bien physiquement que moralement, il a besoin que je m'occupe de lui mais comme j'ai un jardin, je le laisse sortir en laissant la porte ouverte et en le surveillant, il est très dégourdi et adore sortir.

Personnellement, je pense que l'animal doit être libre, j'ai perdu beaucoup de chats, mais ils ont vécu heureux tel qu'ils le souhaitaient, c'est três important, évidemment ça fait beaucoup de peine, ce sont des bêtes à chagrin.

Je ne supporte pas de voir les oiseaux en cage, les chiens attachés toute la journée, les chats attachés (et oui, hélas, ça existe, les animaux exotiques retirés de leur environnement etc...

Ce message a été modifié par naturelle - 25 novembre 2006 à 00:11.

[philou2222]

naturelle, le Samedi 25 Novembre 2006 à 00h04, dit :

Personnellement, je pense que l'animal doit être libre......
........Je ne supporte pas de voir les oiseaux en cage, les chiens attachés toute la journée, les chats attachés (et oui, hélas, ça existe, les animaux exotiques retirés de leur environnement etc...

    Personnellement , je pense que tout le monde doit être libre .
    La liberté c'est la vie ..............la vie c'est la liberté !
    C'est vrai aussi que la liberté est une notion qui semble très subjective , voire complètement abstraite pour nous autres humains .
    Dépasserait-elle notre entendement ?  

[napo]

C'est exactement ce que je disais au début, souffrance animale, souffrance humaine, c'est la même chose. L'animal mirroir de l'humain

[Daman]

Citation

je pense que l'animal doit être libre

Je ne me présente pas comme un ami des animaux (façon "le journal de Mickey" ) mais c'est exactement ce que je pense.

Quiconque prétend aimer les animaux et disserter sur leur droits est obligé d'en arriver à reconnaître que le premier droit d'un animal devrait être d'être libre et qu'un animal ne peut être libre que dans la nature.

J'ai franchement plus de respect pour un chasseur qui se pose en méchant prédateur et l'assume tout en reconnaissant à l'animal le droit de vivre libre avant d'être tué que pour le blaireau qui exerce sa dictature quotidienne sur un molosse en en contrôlant la sexualité, les sorties, l'"éducation", bref la vie, tout au long de son existence.

C'est pour cette raison que je considère que ceux qui possèdent des chiens d'attaque et nous bassinent sur leur droits sont des hypocrites qui évitent soigneusement de pousser leur logique vers son ultime conclusion.

En humanisant les animaux et en en imposant la présence au coeur des sociétés humaine, à une époque où cette présence pose des problème, ne sont-ils pas plutôt dans la démarche consistant à instrumentaliser les animaux pour les mettre au service de leur propre révolte bien humaine contre la société où ils vivent, révolte qu'ils sont trop lâches pour exprimer autrement  ?