3
Je dois reconnaître que c'est l'intervention de notre ami Ben Yeshaia et sa déclaration en faveur d'un ordre mondial qui épouse à peu de choses près celui des illuminati mais a aussi d'indiscutables ressemblances avec celui des derniers chapîtres des "protocoles" qui a catalysé ma réflexion et m'a fait déboucher sur cette version de l'histoire d'Abraham.
L'histoire d'Abraham telle que je l'imagine à la lumière de ce que disent les textes religieux et de ce que je sais de l'âme humaine est ci-dessous contée. Je ne prétends pas que cette histoire est la vraie histoire d'Abraham ni même qu'Abraham a réellement existé.
C'est juste un conte pour ceux qui ont encore la faculté de réfléchir et de démêler le vrai du faux à l'aide de leurs capacités de réflexion.
J'ajoute que cette histoire a été bâtie dans le respect d'une forme de logique que j'appelle une logique semi-rationnelle qui est justifiée par le fait que dès lors qu'on croit à l'existence de Dieu et du diable, on n'est plus tout à fait dans le rationalisme.
Abraham est considéré comme la source initiale commune des religions monothéistes dans leur ensemble. Nous n'avons pas de témoignage sur un culte monothéiste avant lui, cependant le personnage est plutôt flou et nul ne nous donne d'indication sur la nature du monothéisme pratiqué avant Abraham et à son époque.
Notons tout de même que dans ce culte on pouvait s'attendre à ce que la divinité exige qu'on lui sacrifie un enfant, ce qui est clairement une pratique des religions pratiquant des sacrifices humains tels que le culte de Baal par exemple. Abraham qui est présenté comme bon adorait-il Baal ou fut-il trompé par quelque entité sournoise ? Je vous laisse juges.
En tout cas mon amie Aiguillonmagique ( la paix soit sur elle
) n'y allait pas par quatre chemin : "l'Eternel c'est Satan" , disait-elle et à la lecture de l'ancien testament, on peut se demander si au fil des répétitions/recopies et des siècles, des mots d'ordre d'origine purement et simplement diabolique ne s'y sont pas glissés. Un passage particulier m'intrigue parce qu'il est vraiment très important pour la suite de l'histoire des religions. L'histoire d'Esaü et Jacob ou plutôt d'Ismaël et d'Israël.
Que nous dit l'histoire biblique ?
Abraham était sans descendant mâle alors qu'il était au seuil de la vieillesse. Il pria son Dieu de lui en donner un. Dieu lui suggéra alors d'épouser sa servante ( égyptienne ? ) Agar. Abraham s'exécuta et eu un enfant : Esaü.
Il faudrait se pencher sur la racine de ce nom car il a peut-être une signification.En tout cas cet enfant est appelé Ismael par les musulmans qui avancent que c'est lui que Abraham faillit immoler sur la foi d'un rêve "divin" en forme d'épreuve. ( cela semble conforme à ce que nous savons des moeurs de l'époque : c'est plutôt le premier-né qu'on immolait).
La première femme de Abraham, se nommait Rachel. Elle était aussi sur le point d'atteindre la vieillesse et se désespérait d'être infertile. Sans doute craignait elle que sa prééminence de première épouse soit remise en question au moment où Agar aurait un enfant.
Coup de théâtre, voilà qu'elle tombe enceinte peu après Agar puis donne naissance à Jacob.
La Bible nous raconte comment ce garçon plein de ressources s'empare du droit d'ainesse de son frère en le lui achetant pour un repas un jour qu'il rentrait épuisé et affamé de la chasse. J'observe ici qu'il ne fait aucun doute que Esaü chassait pour toute la tribu comme cela se fait dans toutes les tribus primitives et qu'il se dévouait pour les siens alors que Jacob dans sa manoeuvre ne visait que son propre gain.
Mais revenons à ma théorie sur cette affaire de double naissance. Je crois que Dieu voulait que la progéniture d'Abraham soit en quelque sorte pluriethnique dès l'origine parce qu'il planifiait de la révélation dans ce peuple pour tous les hommes. Esaü qui était sémite et égyptien aurait pu être accepté par tous comme le père d'une nouvelle religion universelle et surtout la lignée d'Esaü n'aurait pas pu revendiquer plus tard les faveurs de la divinité pour elle seule selon le sang puisque au moins deux sangs s'y mêlaient.
Ce qui suit ici est ce que je pense être l'histoire réelle.
Citation
C'est là qu'intervient le Trompeur. Il suscite des sentiment d'envie chez Rachel puis lui propose de l'aider à concevoir un enfant. Désespérée, elle accepte je ne sais quel marché et finit par tomber enceinte à son tour.
Après la naissance des deux enfants, Rachel, qui avait sans doute basculé du "côté obscur" conçut une haine violente à l'encontre de l'enfant premier-né de Agar et ne cessa d'ourdir des complots pour lui nuire et son enfant Jacob, élevé auprès d'elle grandit sans doute dans cette aversion secrète.
Il est possible que ces deux êtres étaient manipulés par le démon qui ourdissait un vaste complot pour contrôler la future religion dont il savait qu'elle allait apparaître dans la lignée d'Abraham.
Je pense que c'est lui qui suggéra à Jacob de tromper son frère puis aux descendants de Jacob de prétendre être le peuple élu alors que Dieu voulait une révélation pour tous les hommes qu'il amena par l'intermédiaire de Jésus. Notez que ce dernier ne se rattache pas vraiment à la lignée de Jacob puisque son père n'est pas un homme. Notez aussi
qu'après avoir pratiqué pendant longtemps le système des lignées patrilinéaires ( voir l'importance des patriarches dans la Bible) , les juifs furent mystérieusement convertis au système matrilinéaire ( qui les arrangeait plus dans leur interprétation de l'histoire de la filouterie de Jacob.
Mon interprétation devrait parler à l'intuition : verrait-on un Dieu bon couvrir une tromperie ( comme plus tard celle qui a consisté à voler l'or des égyptiens avant l'exode ) ?
Dans mon hypothèse, c'est à nouveau le démon qui inspire à Abraham le rêve devant le conduire à immoler son fils ( vous voyez Dieu faire ça ? ) et j'en déduis que ce fils ne pouvait être que Esaü. Le mobile est clair : il s'agissait à nouveau de détourner l'héritage abrahamique au profit de la lignée de Jacob. La tentative rate parce que Dieu intervient pour arrêter la main de Abraham.
De plus, verrait-on un Dieu universel se consacrer à une lignée unique, puis se ravisant vouloir un message pour l'Humanité entière ? Et l'Eternel des armées ? Et les recommandations diverses et meurtrières que contient la Bible du moins dans ces passages dédiés à la "discipline" dans la lignée de Jacob ? Et la tromperie dont est victime Abraham mourant, devenu aveugle sur ses vieux jours, alors qu'on lui présente le dos recouvert d'une peau de chèvre de Jacob pour celui d'Esaü afin qu'il donne sa bénédiction au futur patriarche de la tribu ? N'est ce pas diabolique comme démarche ?
En conclusion, il me semble que l'histoire de Jacob, donc l'essentiel de l'ancien testament est une succession de tentatives pour détourner le message divin de ses destinataires initiaux, c'est à dire dès le début, tous les hommes, au profit d'une lignée particulière qui fit à cette occasion serment d'alliance avec le démon qui l'avait favorisée.
Si on se rappelle les divisions et les horreurs que cette affaire a occasionnés au cours des millénaires, l'impression persiste : cela ne peut être l'oeuvre que du Malin.
Après la naissance des deux enfants, Rachel, qui avait sans doute basculé du "côté obscur" conçut une haine violente à l'encontre de l'enfant premier-né de Agar et ne cessa d'ourdir des complots pour lui nuire et son enfant Jacob, élevé auprès d'elle grandit sans doute dans cette aversion secrète.
Il est possible que ces deux êtres étaient manipulés par le démon qui ourdissait un vaste complot pour contrôler la future religion dont il savait qu'elle allait apparaître dans la lignée d'Abraham.
Je pense que c'est lui qui suggéra à Jacob de tromper son frère puis aux descendants de Jacob de prétendre être le peuple élu alors que Dieu voulait une révélation pour tous les hommes qu'il amena par l'intermédiaire de Jésus. Notez que ce dernier ne se rattache pas vraiment à la lignée de Jacob puisque son père n'est pas un homme. Notez aussi
qu'après avoir pratiqué pendant longtemps le système des lignées patrilinéaires ( voir l'importance des patriarches dans la Bible) , les juifs furent mystérieusement convertis au système matrilinéaire ( qui les arrangeait plus dans leur interprétation de l'histoire de la filouterie de Jacob.
Mon interprétation devrait parler à l'intuition : verrait-on un Dieu bon couvrir une tromperie ( comme plus tard celle qui a consisté à voler l'or des égyptiens avant l'exode ) ?
Dans mon hypothèse, c'est à nouveau le démon qui inspire à Abraham le rêve devant le conduire à immoler son fils ( vous voyez Dieu faire ça ? ) et j'en déduis que ce fils ne pouvait être que Esaü. Le mobile est clair : il s'agissait à nouveau de détourner l'héritage abrahamique au profit de la lignée de Jacob. La tentative rate parce que Dieu intervient pour arrêter la main de Abraham.
De plus, verrait-on un Dieu universel se consacrer à une lignée unique, puis se ravisant vouloir un message pour l'Humanité entière ? Et l'Eternel des armées ? Et les recommandations diverses et meurtrières que contient la Bible du moins dans ces passages dédiés à la "discipline" dans la lignée de Jacob ? Et la tromperie dont est victime Abraham mourant, devenu aveugle sur ses vieux jours, alors qu'on lui présente le dos recouvert d'une peau de chèvre de Jacob pour celui d'Esaü afin qu'il donne sa bénédiction au futur patriarche de la tribu ? N'est ce pas diabolique comme démarche ?
En conclusion, il me semble que l'histoire de Jacob, donc l'essentiel de l'ancien testament est une succession de tentatives pour détourner le message divin de ses destinataires initiaux, c'est à dire dès le début, tous les hommes, au profit d'une lignée particulière qui fit à cette occasion serment d'alliance avec le démon qui l'avait favorisée.
Si on se rappelle les divisions et les horreurs que cette affaire a occasionnés au cours des millénaires, l'impression persiste : cela ne peut être l'oeuvre que du Malin.
Je ne dis pas que ceci est la vérité, je dis que si j'observe l'histoire biblique et ses nombreuses incohérences, j'en détecte la source là. Vérifiez vous mêmes ...On peut aussi
explorer les deux autres religions en se basant sur cette hypothèse d'un message initial adultéré, notamment en mettant en doute les appels à la violence, peu crédibles s'ils sont attribués à Dieu. ça pourrait être fructueux.
Bon, on va me dire que je fais un délire mystique ...
) voici quelques "idées" en rapport avec le point cité ci-dessus.
)
