18 réponses dans ce topic

[Mateo]

Citation

Plus d'un millier de personnes ont manifesté samedi après-midi à Paris à l'appel d'associations de chômeurs, pour réclamer notamment que la prime de Noël versée ...

Citation

Paris . Les organisations de chômeurs organisent la désormais traditionnelle manifestation contre toutes les formes de précarité.

Pourquoi ne pas manifester pour la stabilité de l'emploi, pour la création d'emplois ?


Si je suis dans un département il fait froid je ne vais pas manifester contre le froid ?

Je manifesterai pour avoir  du chauffauge ou des couvertures ?

En France on manifeste contre un problème et non pas pour une solution ? Ca rime à quoi ?

Pourquoi ne pas manifester pour l'emploi ? au lieu de contre le chomage ?

On voit du négatif partout.

La fascination du pire

Pourquoi toujours parler des problèmes et non des solutions ?

C'est le mal français...défois jem e demande si les syndicats et autres hommes politiques se plaisent pas dans ce rôle de victime.

Ce message a été modifié par Mateo - 03 décembre 2006 à 17:56.

[medoche71]

facile, on manifeste toujours contre car on nous propose des trucs minables et foireux !

mais quand on manifeste pour quelquechose, on nous écoute jamais ! je me souviens il ya quelques années (2 ans) on avait manifésté dans le lycée pour qu'ils allument le chauffage; ils n'ont jamais écouté jusqu'a ce qu'on ferme tout les portails  coup de cadenas !

[Mateo]

Merci de répondre.

Je trouve que c'est la base du problème français.

Etre contre au lieu d'être pour et de proposer, enfin ça mérite une reflexion qu'on ignore.
Ca voudrait dire que chacun donne le meilleur pour tout le monde.

PNI signifie inutile ?

[Magnus]

C'est normal de manifester contre, puisque l'on doit d'abord régler notre problème. On ne parle pas d'une solution sans problème ! Exemple, c'est comme si on vous disait "mettez une capote". On sait que c'est pour se protéger du sida, néanmoins il faut le dire, car pas de capote sans MST.
On sait que pour resorber el chomage il faut soutenir l'economie en créant des emplois, mais les gens ne vont manifester pour quelque chose qu'ils ne vivent pas (travailler), mais contre quelque chose qu'ils subissent (le chomage). Dénoncer les problèmes, c'est manifester, les solutions elles c'est "l'après", du domaine du politique et de l'economique, ce ne sont pas les chomeurs qui emploient que je sache...

[galimba]

medoche71, le Lundi 04 Décembre 2006 à 19h51, dit :

je suis d'accord pour donner de bonnes idées mais après il faut qu'on nous écoute !

On arrive déjà pas à incarner ses idées alors écouter celles des autres. On fait semblant point. On dit tolérer, qui n'est qu'un beau mot pour ne pas accepter.

[NumberX]

Mateo, le Dimanche 03 Décembre 2006 à 17h55, dit :

En France on manifeste contre un problème et non pas pour une solution ? Ca rime à quoi ?

Pourquoi ne pas manifester pour l'emploi ? au lieu de contre le chomage ?

On voit du négatif partout.

On se bat contre le froid, pas pour le chaud ! De même, on lutte contre la maladie, pas pour la santé... On se bat contre la menace, contre l'incendie, contre l'ennemi, contre la mort, etc... et non pas l'inverse. Cà s'applique à toutes choses. C'est du bon sens élémentaire !

C'est la notion de combat, celle qui nous vient des guerriers qui sont en nous. Toute arme arme est toujours dirigée CONTRE quelque chose. Quand on se bat, c'est CONTRE !


Attention à cette peste insidieuse qu'est "la positivité", çà fait perdre de vue le bon sens élémentaire. Une arme, une manif, une bataille, c'est toujours CONTRE !

[Magnus]

Que faites vous :
Des manifs pour le droit (des femmes battues, des immigrés, etc), pour l'intégration, pour la parité en politique, pour la sauvegarde (des espèce, de la faune et de la flore) pour l'environnement, pour la libération (de quelqu'un, d'un otage...), pour l'égalité (hommes/femmes, noirs/blancs, etc), pour la paix, pour la reconnaissance d'un génocide, pour soutenir quelqu'un...
Les manifs "pour...", ca existe !

[Mateo]

Magnus les manifs pour rencontre que peu d'échos.

Pour on ne pourrait pas se battre pour garder la santé ? Pour garder l'envie ? Pour garder ce qu'on a ?

Imaginons José Bové manifestant pour le bio et non contre les OGM. Pour moi ça aurait de la gueule ?

Nicolas Hulot pour planter des arbes au lieu de manifester contre la déforestation ?

[NumberX]

Le soldat se bat : 1) contre l'ennemi 2) pour la patrie.
Le soldat meurt : 1) pour la patrie 2) contre l'ennemi.

Le contre est masculin. (l'épée)
Le pour est féminin. (la coupe)

Un combat "pour" quelque chose est par nature féminin.
Un combat "contre" est par nature masculin.

Préférez vous la coupe ou l'épée pour vous battre ?
Et surtout, pour être en mesure de mettre l'ennemi à terre, non pas pas que ce soit lui qui vous mette...

[philou2222]

Mateo, le Lundi 04 Décembre 2006 à 20h58, dit :

Pour on ne pourrait pas se battre pour garder la santé ? Pour garder l'envie ? Pour garder ce qu'on a ?

Imaginons José Bové manifestant pour le bio et non contre les OGM. Pour moi ça aurait de la gueule ?

Nicolas Hulot pour planter des arbes au lieu de manifester contre la déforestation ?

    Je vais reprendre l'explication de number X qui mets l'accent , à juste titre , sur une simple question de bon sens !

    Si tu as besoin de te battre pour garder ce que tu as , et notament la santé , c'est bien qu'il y a une attaque quelque part non ?  Tu ne peux pas ignorer une attaque , ou bien alors tu risques d'avoir de très gros problèmes !
    Je ne peux pas imaginer un José Bové qui n'alerte pas l'opinion publique sur les graves menaces des OGM en matière d'écologie !
    
    Ce n'est pas parceque l'on est contre quelque chose que celà nous empêche de chercher et trouver des solutions aux problèmes soulevés .
    C'est même grâce à ce sentiment de révolte que l'on met tout en oeuvre pour que les choses changent réellement .
    Imagine que tout le monde prenne conscience que nous sommes des espèces d'esclaves à la merci des grosses entreprises , et des objets d'expériences pour quelques pseudo-économistes en mal de reconnaissance !

     Tu serais pas fan de Lorie quand même ?.........tu sais , la "positive attitude " ......... genre vous allez pas nous foutre la paix et être heureux non ! D'ailleurs un certain Raffarin avait repris ce "slogan" , comme quoi , il n'y a pas de hasard !

[Daman]

Il peut paraître plus positif de se battre pour quelque chose. La "chose" étant clairement identifiée, il peut être plus simple de soutenir ce qui la fait avancer. Se battre pour l'égalité par exemple permet d'avoir l'impression d'être efficace quand on parvient à faire accorder l'égalité à un individu, un groupe.

Pourtant se battre contre une situation, contre un état de fait est de nature à conserver un état de mobilisation sur la durée car le combat ne cessera jamais. C'est sûr que se battre contre les inégalités c'est vague, l'ennemi est multiforme et mal défini mais quand on adhère à ce combat, on en mène plusieurs à la fois et on est en permanence attentif à ce qu'on pourrait faire pour marquer des points et étendre l'action. C'est plus une attitude permanente qu'une ou des actions ponctuelles fussent-elles couronnées de succès.

Celui qui veut être rétribué de satisfactions peut se battre plutôt pour des choses, celui qui veut rester éveillé et mobilisé en permanence se battra plutôt contre ce qu'il veut voir changer.

Remarque finale qui pourra ouvrir les yeux de certains : le glissement sémantique opéré dans les années 70-80 en vue de remplacer le combat "contre" par le combat "pour" avait une utilité pratique pour ceux qui l'ont opéré. Dans le combat "pour quelque chose", on n'a pas d'adversaire et nos coquins sont à l'abri si seulement ils savent hurler avec les loups,  tandis que dans le combat "contre" ils se retrouvent souvent dans l'autre camp et prennent des coups ... Malin, non ?


Bon, le jour où on a emmené mon garçon de 8 ans, alors à l'école primaire "manifester contre le sida", j'étais en rogne.

[kyrsun]

Citation

Celui qui veut être rétribué de satisfactions peut se battre plutôt pour des choses, celui qui veut rester éveillé et mobilisé en permanence se battra plutôt contre ce qu'il veut voir changer.

et celui qui pense que les guerres de rues sont une perte d'energie ira plutot battre la campagne.

[Maryse]

NumberX, le Lundi 04 Décembre 2006 à 20h46, dit :

On se bat contre le froid, pas pour le chaud ! De même, on lutte contre la maladie, pas pour la santé... On se bat contre la menace, contre l'incendie, contre l'ennemi, contre la mort, etc... et non pas l'inverse. Cà s'applique à toutes choses. C'est du bon sens élémentaire !

Ouais. Cela dit, sans vouloir offenser, c'est le bon sens élémentaire de l'époque qui a mis Hitler au pouvoir... Donc ya bon sens et bon sens.

"N'essaye pas de t'opposer au sens de l'univers. Mais d'abord assure toi de connaitre le sens de l'univers"

Et perso, j'ai deux/trois principes de base. Se battre contre, c'est renforcer ce contre quoi on va. On lui donne de l'énergie, on lui donne matière à. Exemple tout con: je suis musicienne. Mes doigts toquent régulièrement contre des cordes en métal. ça transmet donc une énergie vers la corde qui produit donc un son via une mise en vibrance, et ça transmet aussi une énergie vers mes doigts. Cette énergie sert, entre autre, à envoyer un signal à mon corps "si tu ne produis pas de la peau bien épaisse bien dure au bout des ses ptits doigts, elle va saigner". La corde va CONTRE mes doigts. Elle les renforce du meme coup...

C'est  peut-etre simpliste, mais pour moi,le bon sens est là et c'est une des grandes lois de l'univers. ça s'applique dans la matière... pourquoi pas dans les faits? les pensées? les évènements?

La bise

Maryse



PS: le coup du PNI pour ce topic, scuzez là, je voudrais pas relancer l'histoire mais c'est portnawak...  

Ce message a été modifié par Maryse - 04 décembre 2006 à 23:07.

[NumberX]

Maryse, le Lundi 04 Décembre 2006 à 23h06, dit :

"N'essaye pas de t'opposer au sens de l'univers. Mais d'abord assure toi de connaitre le sens de l'univers"

Et perso, j'ai deux/trois principes de base. Se battre contre, c'est renforcer ce contre quoi on va. On lui donne de l'énergie, on lui donne matière à. Exemple tout con: je suis musicienne. Mes doigts toquent régulièrement contre des cordes en métal. ça transmet donc une énergie vers la corde qui produit donc un son via une mise en vibrance, et ça transmet aussi une énergie vers mes doigts. Cette énergie sert, entre autre, à envoyer un signal à mon corps "si tu ne produis pas de la peau bien épaisse bien dure au bout des ses ptits doigts, elle va saigner". La corde va CONTRE mes doigts. Elle les renforce du meme coup...

Maryse, ce que tu évoque, c'est l'art du combat. Cela me fait songer aux "arts martiaux". (arts = féminin, Vénus et Mars =masculin, le combat)

Le combat n'est pas l'opposition aveugle. C'est la force qui se lève contre quelque chose. Elle veut le repousser, le contrôler ou le pénètrer. Elle va contre une résistance, une agression, une injustice afin d'imposer des limites, de les rétablir ou de conquérir. Le combat est de la même nature que le désir. Le combat n'est pas le viol ! C'est l'impulsion de la survie, laquelle est sans répit jusqu'à la mort.

Comme avec l'instrument, la maladie ou bien les flammes, le combat pour la victoire est affaire non pas  de force brute mais de l'art du contrôle de cette force. C'est ce que tu évoque avec l'exemple des cordes de ton instrument. Il faut faire en sorte d'éviter que le sang coule en produisant une peau bien épaisse au bout des doigts.  Eh oui, mais parfois, pour venir à bout d'un ennemi, il faut du sang, de la sueur et des larmes...

Une loi militaire dit : "Pour vaincre l'ennemi, assure toi de bien le connaître". Ce qui rejoint : "N'essaye pas de t'opposer au sens de l'univers. Mais d'abord assure toi de connaitre le sens de l'univers."