les grandes découvertes sont souvent faites par la pratique et pas par le blabla
FAUX, théorie plus pratique, reprendre ce qui avait déjà été fait, tous les savants
comme Faraday etc etc, on repris les anciennes idées et apporté un plus
la pratique sans la science, la théorie, quitte à la réfuter sur certains points
il faut une base, si pour toi, la théorie , c'est du blabla, alors je pense que on est
pas sur la bonne longueur d'onde, Tesla, etc, on jamais dit que la science est nulle
ou qu'lle conspire, il y a des scientifiques ouverte ou pas, et des inventeurs
bornés aussi,
Ok, je reconnais que tu devais dire divisé par la célérité de la lumière au carré
c2 : Mev/c2 , mais tu as raison, on peut l'omettre !
je dis pas de blabla, ici même un type était d'accord avec moi, quand j'ai analysé
la machine de torbay, stabilité de la main, rien, si on crée un mini déséquilibre
peu apparant, alors cela tourne, mais cela se nomme faussé le jeu !
avec du blabla, on multiplie de vaines expériences aussi
mieux vaut la sagesse de considérer la science, ce qu'elle dit
fruit de milliers d'observations aussi,
Tecno me contredira pas, lis ce qu'il a dit,
citez des trucs en l'air cela vaut pas mieux que du blabla
si tu veux perde ton temps en rêvant à des chimères , libre à toi
je dis pas pour autant que c'est impossible la supraunité
mais la conservation de l'énergie à la vie dure
le mouvement perpétuel, qui produit de l'énergie, là, je n'y crois guère
la supraunité, oui, on a le droit de penser ce que on veut ...
je m'explique, et alors demontre par des arguments que je dis faux
si j'éloigne des électrons par résonance, en brisant les liaisons avec les protons
en quoi, je vais avoir plus d'énergie, que je les brise par résonance ou pas !
des électrons vraiment libre et non compensés, donc, peuvent avoir une énergie
comme sur un conducteur chargé (CV2 divisé par 2), si je raconte du blabla
arrête moi, mais des électrons, sur la surface d'un métal, pas grand chose
la charge est compensée, rendre les électrons plus libre, de leur proton
je vois pas en quoi, j'obtiens des gains de 40, met dans un cylindre de faraday
un corp chargé en plus et en moins, avec la même charge en valeur absolue
tu me diras, l'énergie produite !!!!
une charge non compensée sur un conducteur initialement neutre, lui est très énergétique
toi, tu cites, tu postules, etc, mais tu prouves rien, aucun calcul, aucune base
facile de dire que les autres, dise du blabla
tu manipules un jargon , c'est tout, et tu critiques ce que tu sais pas
des grands mots, cela m'impressione pas
et mélanger, son dispositif, voir certain site, avec ovni, conspiration (réelle ou supposée)
Dieu etc, tu trouves que cela fait plus sérieux, que du blabla
moi, je me déforcerais pas ainsi, en ratissant large, pour en mettre plein la vue
si tu veux faire encore joujou, longtemps, libre à toi
il y a ici, plus des bricoleurs nés, qui imite, sans essayé de voir ce qu'il y a derrière
farfelus ou pas, le doute ne tue pas, ni le ridicule, mais il y a insensé et tout à fait insensé
tu vas me dire que je théorise, interesse toi, aux autres, j'ai mon dispositif
qui est person et qui imite rien, car je suis sceptique
j'ai mis mes photos ici
Ce message a été modifié par genienherbe - 02 février 2007 à 17:08.
0
de te contredire, si je m'abuse pas, la masse est pas exprimé en énergie
Ou là génienherbe !!! tu viens de fusiller robertix 
!!!
, enfonce le clou !
