4 réponses dans ce topic

[Daman]

Je réagis à chaud sur une curieuse impression que m'a laissé un article lu récemment.

Après une série de signes avant-coureurs, voici ici un article à lire avec attention qui pourrait bien expliquer un certain nombre de changements de cap géopolitiques qui ont eu lieu ces derniers mois.

En résumé, il pourrait s'agir pour les grandes puissances ( ici la GB) , de la prise en compte, dans des conditions rendues catastrophiques par leur précédente inertie, de la réalité du basculement climatique.

La Grande Bretagne serait-elle en train de se dégager d'Irak et de façon plus large de ses engagement inter-anglosaxons pour se consacrer à se préparer au choc climatique ? On serait tenté de le penser en faisant l'énumération de toutes les soudaines objections de ce pays, subitement soucieux d'indépendance nationale vis à vis des USA, décidément trop peu réalistes pour les opportunistes anglais qui semblent retourner leur veste  ? ( à titre d'exemples, voir la polémique autour du projet de chasseur JSF   et les nouvelles réticences de la GB à propos de son indépendance  en matière d'équipement en missiles Trident )

Si ces hypothèses sont correctes, on devrait observer un rapprochement des anglais avec l'Europe dans les mois à venir et sans doute quelque chose comme la mise en route d'une action commune ayant pour but de se préparer à la menace climatique, ainsi que l'émergence d'une série de crises entre GB et USA avec au bout un divorce et le retrait des anglais d'Irak. D'ailleurs, les média, fidèles outils de mise en condition des populations ont déjà commencé à préparer les populations à une redistribution des priorités géopolitiques.

Toutefois, on ne peut écarter l'idée que ceci n'est qu'une  nouvelle technique, plus apte à déboucher sur un consensus, pour faire avancer l'idée d'un gouvernement mondial, après l'echec de plus en plus patent du déploiement de l'Empire vers le moyen-orient. Est-ce une façon de se préparer à "faire des provisions en prévisions des années de vaches maigres" à venir pour ces pays qui ont eu des prétentions à gérer le monde ou au contraire un prétexte pour justifier l'imposition d'une gouvernance mondiale autoproclamée après un gros battage sur la menace climatique ? Souvenons nous du battage autour de la "menace terroriste mondiale" et des actions* qui l'ont suivi.


* A ce propos, il serait intéressant de faire le point, dans un topic à part, sur l'ensemble des campagnes médiatiques mondiales, tous domaines confondus, qui ont eu lieu pendant les dix dernières années ( climat, terrorisme, grippe aviaire, Sida etc ..) en les mettant en corrélation avec les décisions qui ont été par la suite imposées aux populations, pour tenter d'y voir plus clair dans les procédures suivies dans ces techniques d'action psychologique et d'être aptes à prévoir les intentions de ceux qui les mettent en oeuvre.

[Hector]

Je suis d'accord,Daman,  que la position du UK concernant le JSF est assez étonnante. Mais peut etre aussi se sont ils rendu compte que le JSF est un piege à cons uniquement destiné à faire disparaitre ce qui reste de leur industrie aéronautique militaire. Au vu des articles de De defensa, nous en saurons plus le 31/12/2006 (signature ou non du Memorandum of agreement avec les USA).

Il y a de tout facon une préoccupation anglaise au plus haut niveau (Blair, prince Charles) sur les changements climatiques vers   soit:

- un climat plutot de type sibérien (grand froid et moins de précipitation) lié à l'affaiblissement du gulf stream,

- des hivers plus doux, des étés caniculaires et des tempêtes à répétition.

Je me demande si ce recentrage anglais ne serait pas également la prise en compte du Peak oil (pour certains nous avons atteint le pic de production en décembre 2005). La production de pétrole de la mer du nord est en baisse constante depuis plusieurs années ainsi que les plus grands champs pétroliers mondiaux (Ghawar en arabie saoudite, 1 au Mexique, 1 en Chine,...).

[Demonicus]

Bon je donne mon avis pour ce qu'il est, juste une hypothèse.
Je crois que pour l'élaboration du gouvernement mondial plusieurs groupes sont en concurrence. Je pense que depuis 2000 "le projet" de la bande à Bush était celui-ci qui était favorisé. Mais apparemment celui-ci n'avancerait pas assez vite ou aurait échoué et donc c'est le projet de la bande à Gore est maintenant mis en avant. cela à mon avis expliquerait pourquoi Gore a promu son film et que tous les politiciens donnent l'impression de s'intéresser à un problème que les écolos dénoncent depuis longtemps. Je crois que le problème écolo va prendre de l'ampleur (quite à provoquer une ou des catastrophes écologiques avec des projets du type Haarp) et des mesures radicales seront prises pour non seulement préserver les ressources de la planète et don changer le mode de vie des habitants. Ces mesures en question m'inquiètent surtout celles qui seront prises dans l'ombre. Je vois un rationnement de beaucoup de choses et une vie beaucoup plus dure pour les citoyens lambda ! Les catastrophes qui devraient sruvenir obligeront les survivants à se soumettre aux solutions qu'une élite leur proposera ! Je crois que Blair a compris qui avait maintenant le pouvoir et il est sans doute prêt à s'aligner ce qui n'est vraisemblablement pas le cas de Bush qui a mon avis est trop con pour comprendre ! Mais bien sûr tout ceci n'est qu'une hypothèse (délirante ???).

[Daman]

Toujours sur le même site ( dedefensa.org) un article, certes verbeux, mais qui a le mérite de dire en termes crus ce qui attend l"anglosphère" et ses pseudopodes hors du monde anglosaxon.

Il exprime ce que tous ceux qui suivent la politique moyen-orientale et mondiale des anglosaxons pressentent depuis quelques mois : l'éclatement de l'alliance "occidentale" ( dont les fissures sont apparues au début de la guerre contre l'Irak ). On peut dès maintenant prévoir  un glissement ( déjà perceptible dans cet article ) dans le vocabulaire de la géopolitique ( "Occident" devient "anglosphère" , ce qui est un correctif d'une importance capitale ) en réponse à la distinction que beaucoup (dont les lecteurs d'ONCT) faisaient depuis longtemps entre intérêts occidentaux (notamment européens) et promotion de l'hégémonisme atlantiste.

Il suffira dès lors d'observer quels sont les média qui conserveront la terminologie qui est en train de tomber en désuétude pour repérer à coup sûr le dernier bastion de l'idéologie atlantiste. On pourra aussi écouter avec attention le discours de nos hommes politiques pour détecter ceux qui restent fidèles à leurs maîtres outre-atlantique et outre-Manche.

Du point de vue européen, après le hold-up anglosaxon sur l'Europe naissante qui a suivi l'entrée de la GB dans la communauté européenne, et l'exigences anglaise d'être traité comme un membre à part, avec plus de droits, (bien qu'ayant tardé à faire confiance à la construction européenne) et de conserver malgré tout ses rapports (qui confinent à la trahison , voir le réseau échelon) avec les US, il est temps de se réaffirmer comme un bloc distinct, exempt des délires hégémonistes anglosaxons, plus ouvert à des coopérations avec d'autres partenaires dans le monde, c'est à dire ni plus ni moins qu'en finir avec la trop grande indulgence avec les USA qui a prévalu jusqu'à présent.

Quant aux anglais, il faut maintenant qu'ils choisissent clairement leur camp et acceptent de n'être plus qu'une nation européenne comme les autres en rentrant dans le rang et en privilégiant la politique suivie par ses partenaires européens par rapport à leurs nostalgies atlantistes et impériales.

En attendant et pour couper court aux tentatives de récupération, je propose qu'on adopte comme langue européenne d'échange unique, une langue scandinave, par exemple le norvégien,le suédois ou le finlandais, caractéristique d'un pays qui a mis sa population au dessus des délires globalistes en menant une politique sociale réellement soucieuse de l'intérêt du citoyen, qui s'est abstenu de participer à des aventures néocolonialiste et que personne ne peut soupçonner de nourir l'ambition d'imposer sa langue à la planète toute entière dans un but mercantile.

[mou-mou]

Demonicus, le Dimanche 10 Décembre 2006 à 12h43, dit :

Je crois que le problème écolo va prendre de l'ampleur (quite à provoquer une ou des catastrophes écologiques avec des projets du type Haarp) et des mesures radicales seront prises pour non seulement préserver les ressources de la planète et don changer le mode de vie des habitants.

Démonicus,

J'ai lu un article où il disait que le gouvernement mondial "profitais" du mouvement écologique de plus en plus en vogue dans le but de créer des espaces protégés au Canada , au Etats-Unis et aussi partout dans le monde.

L'établissement de réserves laissés à l'état sauvage payés avec l'argent de nos taxes et impôts bien sur.

En cas de catastrophes naturelles, qu'ils auront eux-mêmes provoquées à des endroits précis avec le projet Haarp ,  ces espaces protégés serviraient plus tard  a l'établissement de l'élite.  Un espèce de paradis pour les gros de ce monde...

Cet article avais attiré mon attention car l'état du Maine au États-Unis fais partie de ces "espaces protégés"  et c'est un des seul état américain a ne pas autoriser les OGM...  C'est un état qui possède également beaucoup de ressources tels que lacs et forêts et de plus c'est un état très peu peuplés...

Ce message a été modifié par mou-mou - 11 décembre 2006 à 17:02.