DIDIER COILHAC À RADIO ICI-MAINTENANT : à telecharger ici
"Les Élohims des châteaux de la Loire et de la cathédrale de Chartres"
par Didier Coilhac.
"Les châteaux de la Loire, Chambord, Chenonceaux, Blois, Chateaudun, ne sont pas les simples demeures de plaisance que l’on croit. Leur décoration sculptée contient un message d’une importance extrême, codifié d’une façon rationnelle. Le jubé de la cathédrale de Chartres, d’époque François 1er, porte la marque du même Secret fabuleux.
La langue française est la clef de décryptage qui permet de retrouver le sens de certains motifs apparemment futiles et anodins. La progression est toujours logique et révèle certaines facettes de la science cabalistique des bâtisseurs royaux. Le message visuel et linguistique se détache des sculptures avec une évidence incontestable, à condition bien sûr, d’écarter les œillères limitatives de la capacité d’ouverture. Les ovnis émergent dans toute l’étendue de leur mystère, imprégnant les hauts lieux Renaissance, avec une récurrence inouïe. Les maîtres d’œuvre de François 1er détenaient des informations sur les ovnis et les extra- terrestres qu’ils assimilaient à des Anges. Nous sommes là au cœur d’un Secret métaphysique, rattaché à l’origine des religions et au sens de la vie humaine. Léonard de Vinci est un homme nimbé de mystère qui partageait avec l’entourage royal la connaissance du secret ovni. Il n’était pas le génie que l’on croit, mais a puisé l’essentiel de ses découvertes à une éminente source d’information antique. A-t-il eu accès à une bibliothèque de l’Atlantide, la civilisation oubliée à la science prodigieuse ? Avait-il des contacts personnels avec des extraterrestres ? Loin de la désinformation médiatique, la pertinence de ces questions s’impose, avec éléments de preuves à l’appui. Léonard de Vinci a codé ses tableaux, « La Joconde », « Sainte Anne », « La Vierge aux rochers » et « Saint Jean » pour déposer à la postérité sa connaissance des extraterrestres. Pour la première fois, le véritable secret de Léonard est divulgué ; il a trait à l’influence d’une civilisation extérieure sur les cultures humaines. Pas d’affirmation gratuite et vaporeuse : tout est précis et satisfaisant pour l’intelligence. Pas de verbiage stérile : une progression formelle, toujours basée sur les œuvres elles-mêmes. La Renaissance cryptait dans son Art l’existence d’êtres surhumains, œuvrant dans la marge de l’Histoire à certaines époques bibliques. Les initiés croyaient en une Révélation à venir, un Age d’or qui surviendrait sur la Terre quand les hommes seraient prêts à l’accueillir. Voici le livre authentique et révolutionnaire qui montre comment ovnis et extraterrestres furent codés par Léonard de Vinci et les décorateurs de François 1er." Didier Coilhac""
1
Les Élohims des châteaux de la Loire
Commencé par paul&mickey, 02 jan 2007 à 22:18
54 réponses dans ce topic
#2
-
- Membres
-
- 4 392 Messages :
Artiste Talentueuse
- Genre : Femme
- Localisation : Hémisphère Sud
- Intérêts : Nombreux
Posté 02 janvier 2007 à 22:31
paul&mickey
Il n'y aura révélation que quand l'humanité entière sera prête, et ce par les treize crânes de cristal de quartz quand ils seront réunis. Pas avant. 
Citation
Les initiés croyaient en une Révélation à venir, un Age d’or qui surviendrait sur la Terre quand les hommes seraient prêts à l’accueillir.
Il n'y aura révélation que quand l'humanité entière sera prête, et ce par les treize crânes de cristal de quartz quand ils seront réunis. Pas avant.
Ce que tu donnes est à toi, mais ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.
Mon lien
Mon lien
#3
-
- Membres
-
- 238 Messages :
Expert
Posté 03 janvier 2007 à 23:57
Fleur de Diamant, le Mardi 02 Janvier 2007 à 22h31, dit :
paul&mickey
Il n'y aura révélation que quand l'humanité entière sera prête, et ce par les treize crânes de cristal de quartz quand ils seront réunis. Pas avant.
Citation
Les initiés croyaient en une Révélation à venir, un Age d’or qui surviendrait sur la Terre quand les hommes seraient prêts à l’accueillir.
Il n'y aura révélation que quand l'humanité entière sera prête, et ce par les treize crânes de cristal de quartz quand ils seront réunis. Pas avant. citation: "Si les extraterrestres ne communiquent pas avec nous, c'est la meilleure preuve d'existence d'une intelligence en dehors de notre monde..."
Ce message a été modifié par paul&mickey - 03 janvier 2007 à 23:57.
#4
-
- Membres
-
- 135 Messages :
Expert
- Localisation : France, Ile de France(92)
Posté 04 janvier 2007 à 00:46
Tous cela me semble interressant je suis pas trop adepte de decryptographie a mon grand damne mais je trouve que cela necessite des recherche plus profonde, pour moi...
Mais le coté religieux de ceci m'ennuie, le fais que je trouve assez osé et néanmoins pas bête c'est de remettre encore en cause les pensé historique avec l'exemple qu'il utilise de Léonard qui ne lui admet pas tous le credit de ses inventions.
Moi je dit surtout pour l'emission que tu propose qu'il ya un aspet derangeant que je garde pour moi... Mais je trouve que c'est assez rechercher et argument
Mais le coté religieux de ceci m'ennuie, le fais que je trouve assez osé et néanmoins pas bête c'est de remettre encore en cause les pensé historique avec l'exemple qu'il utilise de Léonard qui ne lui admet pas tous le credit de ses inventions.
Moi je dit surtout pour l'emission que tu propose qu'il ya un aspet derangeant que je garde pour moi... Mais je trouve que c'est assez rechercher et argument
#5 Salamandre
-
- Invités
Posté 28 février 2007 à 02:01
Dans son passage à la radio "Ici et Maintenant", Didier Coilhac avait mentionné
les dimensions de "La Joconde", le tableau de Léonard de Vinci. Il expliquait comment elles semblent contenir implicitement l'unité de mesure "mètre". C'était la première fois que cette découverte fondamentale était énoncée; les initiés de la Renaissance connaissait le mètre!
Coilhac revient à la charge dans un article de l'excellente revue "Les Mondes de l'Etrange", actuellement en kiosque. Il écrit:
"La Joconde » mesure précisément 76,96 cm de hauteur sur 53,08 cm de largeur, dimensions officielles du Musée du Louvre. A première vue, ces dimensions sont anodines, mais j’aimerai qu’on m’explique pourquoi :
L’inverse de la hauteur est 0,013.
La somme des hauteur + largeur fait 130,04.
La largeur divisée par Pi fait 16,9 où 1,3 x 13.
L'épaisseur moyenne du tableau est de 13,1 mm.
Alors là, il y a de quoi rester bouche bée ; cela fait quand même beaucoup de 13 ! Ces égalités ne sont pas normales, elles indiquent simplement que Léonard a utilisé pour « La Joconde » une planche aux grandeurs soigneusement calculées. C'est-à-dire que trois siècles avant l’invention officielle du mètre, notre artiste l’utilisait déjà dans sa toile pour codifier le module « 13 » !
Je me demande alors si ces raccords ne relèvent pas de la pure coïncidence, et je tourne mes yeux vers un autre tableau du maître : « Sainte Anne, Marie et l’ Enfant Jésus » . Comme souvent, le peintre n’a laissé que peu d’informations concernant sa genèse ; on suppose qu’il y travailla de façon intermittente pendant 8 ou 9 ans.
La largeur de cette œuvre est exactement de 130 cm !
(Les virgules enlevées, cela veut dire que l’inverse de la hauteur « Joconde » est précisément la largeur « Sainte Anne », en mètre.)
La hauteur « Joconde » + la hauteur « Sainte Anne » = 10 / 0,013 x Pi cm!
Je pose donc l’hypothèse selon laquelle Léonard de Vinci manipulait secrètement l’unité de mesure « centimètre », et qu’il attachait une certaine valeur initiatique au nombre « 13 », (où que l’on place la virgule). Une bonne question est maintenant : pourquoi « 13 » ? Ce nombre appartient à la série de Fibonacci ( 1-2-3-5-8-13-21-34-55etc...) qui permet d’obtenir le Nombre d’Or, par la division de chaque terme par le terme précédent. Léonard connaissait bien la série de Fibonacci puisqu’il dessina les illustrations d’un ouvrage du mathématicien Pacioli, consacré à la Divine Proportion, le Nombre d’Or."
Quelle surprise!
les dimensions de "La Joconde", le tableau de Léonard de Vinci. Il expliquait comment elles semblent contenir implicitement l'unité de mesure "mètre". C'était la première fois que cette découverte fondamentale était énoncée; les initiés de la Renaissance connaissait le mètre!
Coilhac revient à la charge dans un article de l'excellente revue "Les Mondes de l'Etrange", actuellement en kiosque. Il écrit:
"La Joconde » mesure précisément 76,96 cm de hauteur sur 53,08 cm de largeur, dimensions officielles du Musée du Louvre. A première vue, ces dimensions sont anodines, mais j’aimerai qu’on m’explique pourquoi :
L’inverse de la hauteur est 0,013.
La somme des hauteur + largeur fait 130,04.
La largeur divisée par Pi fait 16,9 où 1,3 x 13.
L'épaisseur moyenne du tableau est de 13,1 mm.
Alors là, il y a de quoi rester bouche bée ; cela fait quand même beaucoup de 13 ! Ces égalités ne sont pas normales, elles indiquent simplement que Léonard a utilisé pour « La Joconde » une planche aux grandeurs soigneusement calculées. C'est-à-dire que trois siècles avant l’invention officielle du mètre, notre artiste l’utilisait déjà dans sa toile pour codifier le module « 13 » !
Je me demande alors si ces raccords ne relèvent pas de la pure coïncidence, et je tourne mes yeux vers un autre tableau du maître : « Sainte Anne, Marie et l’ Enfant Jésus » . Comme souvent, le peintre n’a laissé que peu d’informations concernant sa genèse ; on suppose qu’il y travailla de façon intermittente pendant 8 ou 9 ans.
La largeur de cette œuvre est exactement de 130 cm !
(Les virgules enlevées, cela veut dire que l’inverse de la hauteur « Joconde » est précisément la largeur « Sainte Anne », en mètre.)
La hauteur « Joconde » + la hauteur « Sainte Anne » = 10 / 0,013 x Pi cm!
Je pose donc l’hypothèse selon laquelle Léonard de Vinci manipulait secrètement l’unité de mesure « centimètre », et qu’il attachait une certaine valeur initiatique au nombre « 13 », (où que l’on place la virgule). Une bonne question est maintenant : pourquoi « 13 » ? Ce nombre appartient à la série de Fibonacci ( 1-2-3-5-8-13-21-34-55etc...) qui permet d’obtenir le Nombre d’Or, par la division de chaque terme par le terme précédent. Léonard connaissait bien la série de Fibonacci puisqu’il dessina les illustrations d’un ouvrage du mathématicien Pacioli, consacré à la Divine Proportion, le Nombre d’Or."
Quelle surprise!
#6 Salamandre
-
- Invités
Posté 28 février 2007 à 21:10
Y a vraiment des fois , on en a marre de l'inertie des gens. On leur sert sur un plateau une découverte en béton, en plus sur la Joconde, et croyez vous qu'ils réagissent? Oh, mais non! Ils s'en foutent royalement. On se demande parfois pourquoi on essaye de faire avancer les choses, face à des gens timorés et parfois bêtes.
Alors, les gens, qu'ils se contentent de "Da Vinci Code", qu'ils se contentent du roman qu'on leur sert, car la réalité, c'est pas mûr. A la limite, ils n'en sont pas dignes! Quand on veut une société meilleure, il faut la mériter!
Ah, la France, pays où, parait-il , on n'aime pas ceux qui réussissent. On a pas le droit de sortir du lot, en vantant ses qualités. Les jaloux veillent, aveuglés par leur petitesse. Alors, le monde éclairé par une connaisance plus large, hé bien, il va falloir attendre. C'est visiblement pas pour aujourd'hui!
Alors, les gens, qu'ils se contentent de "Da Vinci Code", qu'ils se contentent du roman qu'on leur sert, car la réalité, c'est pas mûr. A la limite, ils n'en sont pas dignes! Quand on veut une société meilleure, il faut la mériter!
Ah, la France, pays où, parait-il , on n'aime pas ceux qui réussissent. On a pas le droit de sortir du lot, en vantant ses qualités. Les jaloux veillent, aveuglés par leur petitesse. Alors, le monde éclairé par une connaisance plus large, hé bien, il va falloir attendre. C'est visiblement pas pour aujourd'hui!
#7
-
- Membres
-
- 672 Messages :
And they've a plan...
Posté 28 février 2007 à 21:40
Le mètre n'a été inventé que dans les années 1790....
De Vinci n'a pas pu "coder" des trucs en utilisant le mètre ou ses multiples comme unité.
Le mètre, c'est quoi ? C'est la distance du quart d'un méridien terrestre, divisée par 10 millions.
Imaginons que par miracle De Vinci ai décidé d'inventer une unitée qui correspond à cette définition. Si on conaissait à l'époque à peu près la circonférence de la Terre, c'était pas suffisament précit pour que le "mètre De Vinci" ai exactement la même longueur que le mètre vrai et officiel. D'ou dans tes calculs, tu trouverais avec un "mètre de Vinci" des 14, ou des 12, etc... Enfin tu ne prouves rien, car même si de Vinci a inventé le mètre (probabilité très faible), son mètre n'aurait pas la même longueure que le mètre vrai que tu utilises.
De Vinci n'a pas pu "coder" des trucs en utilisant le mètre ou ses multiples comme unité.
Le mètre, c'est quoi ? C'est la distance du quart d'un méridien terrestre, divisée par 10 millions.
Imaginons que par miracle De Vinci ai décidé d'inventer une unitée qui correspond à cette définition. Si on conaissait à l'époque à peu près la circonférence de la Terre, c'était pas suffisament précit pour que le "mètre De Vinci" ai exactement la même longueur que le mètre vrai et officiel. D'ou dans tes calculs, tu trouverais avec un "mètre de Vinci" des 14, ou des 12, etc... Enfin tu ne prouves rien, car même si de Vinci a inventé le mètre (probabilité très faible), son mètre n'aurait pas la même longueure que le mètre vrai que tu utilises.
Ce message a été modifié par Rodney McKay - 28 février 2007 à 21:49.
#8 Salamandre
-
- Invités
Posté 28 février 2007 à 23:30
Les éléments que j'amène dans le post avec des passages en rouge démontrent à coup sûr une utilisation du mètre par Léonard de Vinci. Ce n'est pas une extrapolation oiseuse, mais une simple conclusion qui relève de l'évidence. Que tu ne puisses pas t'ouvrir à cela est un autre problème.
Léonard de Vinci n'a pas "inventé" le mètre; il le connaissait. "On" lui a communiqué cette longueur... Qui? Par exemple des Extraterrestres qui l'auraient aidé dans sa démarche de découvreur-codeur. Le mètre a aussi pu être retrouvé dans le dépôt d'une civilisation ancienne et hautement technologique.
Léonard de Vinci n'a pas "inventé" le mètre; il le connaissait. "On" lui a communiqué cette longueur... Qui? Par exemple des Extraterrestres qui l'auraient aidé dans sa démarche de découvreur-codeur. Le mètre a aussi pu être retrouvé dans le dépôt d'une civilisation ancienne et hautement technologique.
#9
-
- Membres
-
- 238 Messages :
Expert
Posté 28 février 2007 à 23:48
Salamandre, le Mercredi 28 Février 2007 21h10, dit :
Y a vraiment des fois , on en a marre de l'inertie des gens. On leur sert sur un plateau une découverte en béton, en plus sur la Joconde, et croyez vous qu'ils réagissent? Oh, mais non! Ils s'en foutent royalement. On se demande parfois pourquoi on essaye de faire avancer les choses, face à des gens timorés et parfois bêtes.
Alors, les gens, qu'ils se contentent de "Da Vinci Code", qu'ils se contentent du roman qu'on leur sert, car la réalité, c'est pas mûr. A la limite, ils n'en sont pas dignes! Quand on veut une société meilleure, il faut la mériter!
Ah, la France, pays où, parait-il , on n'aime pas ceux qui réussissent. On a pas le droit de sortir du lot, en vantant ses qualités. Les jaloux veillent, aveuglés par leur petitesse. Alors, le monde éclairé par une connaisance plus large, hé bien, il va falloir attendre. C'est visiblement pas pour aujourd'hui!
Alors, les gens, qu'ils se contentent de "Da Vinci Code", qu'ils se contentent du roman qu'on leur sert, car la réalité, c'est pas mûr. A la limite, ils n'en sont pas dignes! Quand on veut une société meilleure, il faut la mériter!
Ah, la France, pays où, parait-il , on n'aime pas ceux qui réussissent. On a pas le droit de sortir du lot, en vantant ses qualités. Les jaloux veillent, aveuglés par leur petitesse. Alors, le monde éclairé par une connaisance plus large, hé bien, il va falloir attendre. C'est visiblement pas pour aujourd'hui!
Au moins il se sentira pas seul...
#10
-
- Membres
-
- 157 Messages :
Couillon pantois et dubitatif.
- Localisation : Antibes
Posté 01 mars 2007 à 13:54
Deus ex machina....Mauvais scénario, Holywood en voudra jamais...Et si Leonard etait un génie? Ah non, excuse moi, c'est vrai que nous autres humains on ne peut peindre des chefs d'oeuvres et inventer dans tous les domaines sans l'aide d' extraterrestres...Tain, ils sont sympas quand meme, ils nous ont apporté, pêle mele, la civilisation, l'armement moderne, l'evolution, mais aussi les oeuvres majeures de l'art mondial?
Ben y'a vraiment plus rien à esperer...
Désolé, même apres avoir visité ton site, je trouve toujours cela autant capillotracté...La renaissance a d'autres causes que les gentils aliens.
Quand au nombre d'or, rien de révolutionnaire non plus, tout le monde sait que Leonard etait un fervent alchimiste, c'est meme dans les petites bios qu'on edite pour les gosses...
Mais, je t'accorde, ça aurait de la gueule François 1er et Leonardo da Vinci aceuillant leurs potos aliens au clair de lune devant le chateau...
Ben y'a vraiment plus rien à esperer...
Désolé, même apres avoir visité ton site, je trouve toujours cela autant capillotracté...La renaissance a d'autres causes que les gentils aliens.
Quand au nombre d'or, rien de révolutionnaire non plus, tout le monde sait que Leonard etait un fervent alchimiste, c'est meme dans les petites bios qu'on edite pour les gosses...
Mais, je t'accorde, ça aurait de la gueule François 1er et Leonardo da Vinci aceuillant leurs potos aliens au clair de lune devant le chateau...
Ce message a été modifié par Youpi! - 01 mars 2007 à 14:01.
"La seule certitude que j'ai, c'est qe je suis dans le doute."
Pierre Desproges.
Pierre Desproges.
#11
-
- Membres
-
- 171 Messages :
Hétérotrophe hétérodoxe
- Localisation : France
Posté 01 mars 2007 à 14:20
La meilleure preuve que Léonard connaissait le mètre, ça n'aurait pas été que ses toiles fassent 1m de large, de haut ou d'épaisseur ?
Parce qu'en trifouillant bien les chiffres, on arrive à ce qu'on veut, c'est une évidence.
Ah,au fait, Salamandre :
Le nombre d'or est égal à 1,61803399
Si je divise les nombres de la suite de Fibonacci :
2/1 = 2
3/2 = 1,5
5/3 = 1,666
etc.
observation 1 : c'est pas égal au nombre d'or.
observation 2 : chaque division a un résultat différent, qui tend vers le Nb d'Or
Conclusion : tu n'as rien compris à la suite de Fibonacci.
Et sans doute pas grand chose au reste.
Je conseille donc l'usage du CONDITIONNEL à tes affirmations.
Amicalement,
Parce qu'en trifouillant bien les chiffres, on arrive à ce qu'on veut, c'est une évidence.
Ah,au fait, Salamandre :
Citation
pourquoi « 13 » ? Ce nombre appartient à la série de Fibonacci ( 1-2-3-5-8-13-21-34-55etc...) qui permet d’obtenir le Nombre d’Or, par la division de chaque terme par le terme précédent. Léonard connaissait bien la série de Fibonacci puisqu’il dessina les illustrations d’un ouvrage du mathématicien Pacioli, consacré à la Divine Proportion, le Nombre d’Or."
Le nombre d'or est égal à 1,61803399
Si je divise les nombres de la suite de Fibonacci :
2/1 = 2
3/2 = 1,5
5/3 = 1,666
etc.
observation 1 : c'est pas égal au nombre d'or.
observation 2 : chaque division a un résultat différent, qui tend vers le Nb d'Or
Conclusion : tu n'as rien compris à la suite de Fibonacci.
Et sans doute pas grand chose au reste.
Je conseille donc l'usage du CONDITIONNEL à tes affirmations.
Amicalement,
Ce message a été modifié par Tom Nisciant - 01 mars 2007 à 14:25.
#12
-
- Membres
-
- 229 Messages :
Expert
- Localisation : Toulouse
Posté 01 mars 2007 à 15:46
Slt
Je t’invite Salamandre a faire quelque recherche sur la taille d’origine de la Joconde, car depuis 1507 les dimensions on changer a l’évidence tu as oublier le facteur temps dans ton analyse, car en 5 siècles l’entropie a fait « forcement » son œuvre sur cette planche de peuplier…
Maintenant je ne conteste pas ton analyse, mais j’apporte une critique constructive qui me paraît logique .pour avoir un inverse juste de 0.013000. sur la hauteur il aurait fallu que celle-ci fasse 76,92 cm.
Bon on va pas pinailler, mais ton inverse a toi fait en réalité 1.012993. Tout ça pour te dire que l on ne peut pas logiquement se baser sur les valeurs de 2007 car le bois de peuplier a travaillé et c’est contracter avec le temps … entropie… entropie…
Source
http://www.lumiere-t...s/News/news.htm
Je t’invite Salamandre a faire quelque recherche sur la taille d’origine de la Joconde, car depuis 1507 les dimensions on changer a l’évidence tu as oublier le facteur temps dans ton analyse, car en 5 siècles l’entropie a fait « forcement » son œuvre sur cette planche de peuplier…
Maintenant je ne conteste pas ton analyse, mais j’apporte une critique constructive qui me paraît logique .pour avoir un inverse juste de 0.013000. sur la hauteur il aurait fallu que celle-ci fasse 76,92 cm.
Bon on va pas pinailler, mais ton inverse a toi fait en réalité 1.012993. Tout ça pour te dire que l on ne peut pas logiquement se baser sur les valeurs de 2007 car le bois de peuplier a travaillé et c’est contracter avec le temps … entropie… entropie…
Citation
Le célèbre tableau a rétréci de 2.3 cm,
Connaissant la rigueur mathématique de Leonard qui respectait le rectangle harmonique (la diagonale du carré compris du rectangle est égale à la hauteur du rectangle) comme « divines proportions » essentielles à l’harmonie d’un portrait,
et en raison de l’absence totale de distorsion de notre mesure optique, on peut imaginer les dimensions d’origine du panneau de peuplier : La Joconde n’échappe pas à cette règle et le tableau devait faire 55,5 cm de large au lieu de 53,2 aujourd’hui.
Comment l’expliquer ?
Connaissant la rigueur mathématique de Leonard qui respectait le rectangle harmonique (la diagonale du carré compris du rectangle est égale à la hauteur du rectangle) comme « divines proportions » essentielles à l’harmonie d’un portrait,
et en raison de l’absence totale de distorsion de notre mesure optique, on peut imaginer les dimensions d’origine du panneau de peuplier : La Joconde n’échappe pas à cette règle et le tableau devait faire 55,5 cm de large au lieu de 53,2 aujourd’hui.
Comment l’expliquer ?
http://www.lumiere-t...s/News/news.htm
#13
-
- Modérateurs
-
- 1 109 Messages :
Imbécile heureux
- Genre : Homme
- Localisation : Somewhere in time
- Intérêts : ...En mode hivernage ...
Posté 01 mars 2007 à 17:10
76,96 cm de hauteur sur 53,08 cm
Les dimensions sont au dixième de milimètres
C'est de la mécanique de précision...
ça suppose que les bords soit parfaitement parallèles, la surface non rugueuse.
Le cadre est en bois et les dimensions doivent variées en fonction de la température et de l’humidité ambiante.
ça m'interresse de savoir comment ils l'ont mesuré aussi précisément au Louvre...
Les dimensions sont au dixième de milimètres
C'est de la mécanique de précision...ça suppose que les bords soit parfaitement parallèles, la surface non rugueuse.
Le cadre est en bois et les dimensions doivent variées en fonction de la température et de l’humidité ambiante.
ça m'interresse de savoir comment ils l'ont mesuré aussi précisément au Louvre...
Ce message a été modifié par Breizhfox - 01 mars 2007 à 17:16.
#14
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 01 mars 2007 à 17:14
....................Mètre....................................... Unité du système international (S.I.) égale à la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de secondes. (Résolution de la 17 ème conférence générale des poids et mesures, Paris, octobre 1983). ( l'Univers des sciences et technique volume 3)
Prétendûment adopté par les "lumières" en 1791 pour passer d'un système 12 issu du pouce à un système décimal ce qui signifie qu'il existait déjà contenu dans les mesures antérieures bien que non-officielles.De plus il est lié à lg du trajet de la lumière etc.........avant les prétendues lumières il y avait des astronomes un peu plus éclairés que ces prétentieux qui avaient évidt capté cette division même si elle n'était pas d'un usage commun.
Si le mètre est antérieurement connu ce que je pense il devait ne pas correspondre exactement au 100 actuel mais être très proche.
Enfin c'est mon point de vue. Qt à L de Vinci ça me parait évident vu sa capacité à se projeter dans le temps qu'il ait anticipé ce principe "universel" qui est une suite ou un précédent logique aux mesures en vigeur de l'époque.
La longueur de cette lumière a dû varier très peu sur des milliers d'année donc cette mesure existait déjà!!!!
Yfsee........................................
#15
-
- Membres
-
- 1 083 Messages :
chercheur du sol
- Localisation : japon
Posté 01 mars 2007 à 17:57
serieusement qui a raison ? nous avec notre metre ou les egyptiens avec la coude ? une coude ca vaud 0,525 metres donc deux coudes ca fait 1,05 metre a 5 centimetres pret c est pareil ...(presque pareil en mesopotamie )
c est telement proche que pour moi ca me parait evidant que les egyptiens avaient deja fait le calcul eux aussi ...
c est telement proche que pour moi ca me parait evidant que les egyptiens avaient deja fait le calcul eux aussi ...
Ce message a été modifié par météore interne - 01 mars 2007 à 18:52.
#16
-
- Membres
-
- 1 083 Messages :
chercheur du sol
- Localisation : japon
Posté 01 mars 2007 à 19:06
il y as une autre coude en egypte avec le systeme oncial (utilise pour les monuments funeraires) et cette coude fait 3 poings soit 30 centimetres donc un point fait 10 centimetres ...
#17
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 01 mars 2007 à 21:05
serieusement qui a raison ? nous avec notre metre ou les egyptiens avec la coude ? une coude ca vaud 0,525 metres donc deux coudes ca fait 1,05Une "preuve pê que ce mètre s'il était pas connu en tant qu'unité de 100 cms exitait bien car si..
..............0,525 = 25x21 et...21x50=1,05 m donc 2 coudées
..............0,500 = 25x20 et...20x50=1,00 m donc 2 c - 1/20 de c
.............21+21x25 = 2 C......ou 42 x 25 ou 42 x 100/4
.............20+20x25 = 1,95 C ou 40 x 25 ou 100/4
.............0,525 - 0,105 = 0,420 = 42/100.....100 = 1 mètre
............La valeur 100 ressort à chaque fois avec 1/2 et 1 C donc 100 (de cm à venir en tt qu'appellation) était connu mais pas appellé mètre. C'est seulement les soit-disant "lumières" qui se sont arrogées cette réalité les prédédant depuis des lustres en lui attribuant le NOM de mètre ce qui est juste une dénomination et une convention cachant à l'arrière d'autres systèmes encore en vigueur mais dont il sont les seuls à utiliser dans leurs opérations magico-symboliques.
..........Le mètre qui fait 10x10 devient alors pertinent dans le passage de 9 à 10 et en plus s'attribue cette valeur comme mesure terrestre en lien avec la vitessse de la mumière, le tout calé sur le diamètre de la tere ce qui revient à bouffer à tous les rateliers du nombre dans une synthèse de type paranoide trahissant clairement l'intention de masquer des connaissances antérieures pour se les appropier en coulisses exclusivement car les mesures anglo-saxonnes à teneur cabalistique sont encore vivaces à l'arrière-plan du mètre etc................
42 valeur angulaire maline de l'angle virtuel Pyramidollaroide!!
Or 42 permet par 1/4 de mètre de faire 1 C x 100 (encore lui)
Yfsee............42x 100/4 = 1000 Coudées
.....................40x1000 / 100/4 = 1 Mètre
.....................40000= Circ de la Terre
.....................400000 Maxi Terre / Lune
.....................360000 Mini Terre / Lune
100 comme 1/4 de 40000 connu évidt....................
400 come valeur Oméga = Tav etc............connue aussi bien avt.........1791........etc
#18
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 01 mars 2007 à 21:27
................Etrange similitude................... Avant de lire le post de MI je cherchais voilà 1 huere environ un sens à donner à l'usage des 6 faces de 2 dés comme 2 CUBES qui sont contenus derrère les parois obliques de la pyramide du Dollar.
Je voulais voir en numérotant les 2 comme le sont des dés avec
1 opposé à 6................7
2................5...................7
3................4.....................7..........7x3=21
.............................................................21........42 = 2 DES
Toutes les SUPER-POSITIONS possibles passent de
....................-1+-1=-2 .............reste 40
....................-6+-6=-12.....................30
Ce qui me fait passer si je superpose ces 2 dés de
.......Valeur mini extérieure en lecture = 30
.......Valeur maxi..................................= 40
..................................................................70
70=13+25+32 les sentiers de l'axe central de l'arbre cabalistique mais là n'est pas ce que je voulais mettre en "lumière".
C'est bien ce passage de 21+21=42 à sa valeur MAXI = 40 qu'on retrouve dans la décomposition des valeurs menant par
......42 à la coudée.........42/10 x100/4......=1 C x100
......40 au mètre.............40/10 x100/4.....= 1 M x100
Si la coudée est 1,05 mètre / 2 et qu'avec 2 DES on retrouve ces 2 valeurs 40 et 42 c'est bien que la valeur 100 était connue par ce rapport 105/42 =100/40
.......................(105/42)/(40/100)=1 ou 25/25.........
Yfsee...........Coudée/mètre s'obtient par 42/40è ou 21/20è
Passage 20 à 21è siècle = 2001........de 20 à 20+1............
#19 Salamandre
-
- Invités
Posté 01 mars 2007 à 21:45
Ah quand même! 
Merci pour les posts. Je préfère, largement qu'on m'explique que je suis un charlot, plutôt que la mortifiante indifférence.
Tom Nisciant
Non, car il a codé le mètre, il ne voulait pas que cela soit décelable trop facilement. Son oeuvre participe à une vaste mise en scène de la Renaissance. Ca va beaucoup plus loin que ce que tu pourrais croire...
Justement, les spéculations sur les dimensions de la Joconde sont hyper simples, sans tripatouillage compliqué!
La suite de Fibonacci, là tu es un peu de mauvaise foi, frisant la méchanceté. Il est évident que, dans un article de quelques pages, je ne vais pas développer Fibonacci sur 3 pages. Il me fallait résumer, ce qui ne s'adresse qu'aux gens ouverts et intelligents.
Donc, oui: 2,3,5,8,13,21,34,55,89 etc...
Plus on avance dans la série, plus la division de deux termes consécutif donne 1,618, avec de plus en plus de décimales au fur et à mesure. Eyt 13 apartient bien à cette série, c'est un fait.
Je te remercie, mais ma certitude est basée sur de nombreux faits intelectuels, et par conséquent, solidement enracinée.
Iriatome
.
Non, car les dimensions sont parfaites quand on considère tous les résultats obtenus. L'égalité que tu mentionnes est très légèrement fausse, mais relancent plus loin la magie du 13.
QUOTE
Je ne vois rien dans cette citation qui prouve que le tableau a changé de dimensions.Devait, devait.. Par ailleurs, il resterait à expliquer les stupéfiants raccords dimensionnels, qui en plus, se prolonge à Chambord!
Breizhfox
Dimensions données dans le livre "Mona Lisa" de Serge Bramly, qui les a trouvées au Louvre. On utilise, je crois, un palpeur...
Tableau super protégé...
Merci pour les posts. Je préfère, largement qu'on m'explique que je suis un charlot, plutôt que la mortifiante indifférence.Tom Nisciant
Citation
La meilleure preuve que Léonard connaissait le mètre, ça n'aurait pas été que ses toiles fassent 1m de large, de haut ou d'épaisseur ?
Citation
en trifouillant bien les chiffres, on arrive à ce qu'on veut, c'est une évidence.
La suite de Fibonacci, là tu es un peu de mauvaise foi, frisant la méchanceté. Il est évident que, dans un article de quelques pages, je ne vais pas développer Fibonacci sur 3 pages. Il me fallait résumer, ce qui ne s'adresse qu'aux gens ouverts et intelligents.
Donc, oui: 2,3,5,8,13,21,34,55,89 etc...
Plus on avance dans la série, plus la division de deux termes consécutif donne 1,618, avec de plus en plus de décimales au fur et à mesure. Eyt 13 apartient bien à cette série, c'est un fait.
Citation
Je conseille donc l'usage du CONDITIONNEL à tes affirmations.
Iriatome
Citation
mais j’apporte une critique constructive qui me paraît logique .pour avoir un inverse juste de 0.013000. sur la hauteur il aurait fallu que celle-ci fasse 76,92 cm
Non, car les dimensions sont parfaites quand on considère tous les résultats obtenus. L'égalité que tu mentionnes est très légèrement fausse, mais relancent plus loin la magie du 13.
QUOTE
Citation
Le célèbre tableau a rétréci de 2.3 cm,
Connaissant la rigueur mathématique de Leonard qui respectait le rectangle harmonique (la diagonale du carré compris du rectangle est égale à la hauteur du rectangle) comme « divines proportions » essentielles à l’harmonie d’un portrait,
et en raison de l’absence totale de distorsion de notre mesure optique, on peut imaginer les dimensions d’origine du panneau de peuplier : La Joconde n’échappe pas à cette règle et le tableau devait faire 55,5 cm de large au lieu de 53,2 aujourd’hui.
Comment l’expliquer ?
Connaissant la rigueur mathématique de Leonard qui respectait le rectangle harmonique (la diagonale du carré compris du rectangle est égale à la hauteur du rectangle) comme « divines proportions » essentielles à l’harmonie d’un portrait,
et en raison de l’absence totale de distorsion de notre mesure optique, on peut imaginer les dimensions d’origine du panneau de peuplier : La Joconde n’échappe pas à cette règle et le tableau devait faire 55,5 cm de large au lieu de 53,2 aujourd’hui.
Comment l’expliquer ?
Je ne vois rien dans cette citation qui prouve que le tableau a changé de dimensions.Devait, devait.. Par ailleurs, il resterait à expliquer les stupéfiants raccords dimensionnels, qui en plus, se prolonge à Chambord!
Breizhfox
Citation
ça m'interresse de savoir comment ils l'ont mesuré aussi précisément au Louvre...
Citation
Le cadre est en bois et les dimensions doivent variées en fonction de la température et de l’humidité ambiante.
#20
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 01 mars 2007 à 22:15
Désolé de ne pas embrayer sur Finabocci et la Joconde mais je reviens un temps sur la coudée comme étant toujours "cachée" derrière le mètre au même titre que ce dernier était le produit de multiples opérations faites avec la coudée de 0,525 je précise car certains lui donne 0,5237 je croisPris dans un site.................
Sachant par ailleurs que la coudée royale égyptienne ( 945 ) est parvenue jusqu'à nous sous la valeur métrique de 52,5 cm, nous pouvons, elle aussi, la multiplier par 18 pour reconstituer l'origine de cette étonnante conversion :
52,5 /18 = 945
Ce qui nous donne... 52,5 cm (valeur métrique de la coudée royale égyptienne), qui a été organisée sur la base du nombre 945 de la fameuse coudée égyptienne.
Ainsi, le nombre 945 (coudée égyptienne) devient valeur métrique de la coudée royale égyptienne à 52,5 cm. Le nom de Ramsès, comme nous pouvons le constater, contient intercalé avec des 1 en alphanumérique la coudée royale égyptienne :
RAMSES
9 1 4 1 51
J'ai noté cela car 52,5 est la coudée mais ROYALE donc le rapport 42/40 Double coudée /1 Mètre est bon!!!
Je voulais en venir à ce 945 qui par 18 (ou 180 ou 1800) = 52,5 cm
Voir 18 en USRA et mourrir au service de sa Majesté
945 fut l'heure annoncée par le NY TIMES de l'heure officielle du clash sur le Pentagone alors que c'est en fait 9h37/38( allez voir en USRA où j'analyse ce jeu sur ce NOMBRE HORAIRE 945 et ce qu'il permet, j'ignorais alors que 945 est la Coudée Royale Egyptienne = 52,5 cms ou 0,525 m
Juste un p'tit Ramsès avant de transmigrer.
....................................R......M.......E
....................................9......4.......5......................945
........................................A.....S.........S
........................................1.....1..........1................111(+69=180)
945+111/2=523..............5,23(7)...........coudée non royale????
........................................523..0
........................................0,00.7...........James Bond
................................................7 è Millénium c'est plus sûr
J'irais en USRA développer ça car ici j'ai pas d'échos et c'est un Topic Nombres et Symboles, donc veuillez m'excuser vénérables visiteurs des Chateaux en Loire dormante!!!
#21
-
- Modérateurs
-
- 1 109 Messages :
Imbécile heureux
- Genre : Homme
- Localisation : Somewhere in time
- Intérêts : ...En mode hivernage ...
Posté 01 mars 2007 à 22:23
Salamandre,
Vu que tu aimes jouer avec les chiffres, tu appréciera plus que moi ce passage, tiré du "triangle des bermudes" de Charles Berlitz (1981) :
Certaines mesures de la grande pyramide, relevés en coudées egyptiennes* [lors de la campagne de Napoléon] (....)
Le périmètre de la pyramide est équivalent au nombre de jour dans l'années : 365.24
en doublant le périmètre on obtient l'équivalent d'une minute de degré de l'équateur.
La distance de la base au sommet en suivant l'apothème représente le 6 centième degré de lattitude
la hauteur multipliée par 10 puissance 9 donne la distance approximative de la terre au soleil
le périmètre divisé par 2 fois la hauteur donne 3.1416
Le poids de la pyramide multiplié par 10 puissance 15 équivaut approximativement à celui de la terre
L'axe polaire change dans l'espace chaque jour (amenant une nouvelle constellation du zodiaque derrière le soleil tous les 2200 ans) et retrouve sa position initialetous les 25 827 ans chiffre qui apparait quand on additionne les diagonales bissectrices de sa base (25 826.6)
Les mesures de la chambre funéraire fournissent les dimensions exactes des deux triangles fondamentaux de pythagore 2.5.3 et 3.4.5(...) et il ne s'agit là que de rares exemples de coincidences de mesure qu'offre la pyramide.
*la coudée pyramidale a une longueur presque égale au mètre mais en réalté tient compte du fait qu'elle prend pour base la longueur de l'axe polaire au lieu de la longueur d'un méridien lequel est susceoptible de changer quelque peu suivant les courbes de la terre.
pour le peut plier :
source
Vu que tu aimes jouer avec les chiffres, tu appréciera plus que moi ce passage, tiré du "triangle des bermudes" de Charles Berlitz (1981) :
Certaines mesures de la grande pyramide, relevés en coudées egyptiennes* [lors de la campagne de Napoléon] (....)
Le périmètre de la pyramide est équivalent au nombre de jour dans l'années : 365.24
en doublant le périmètre on obtient l'équivalent d'une minute de degré de l'équateur.
La distance de la base au sommet en suivant l'apothème représente le 6 centième degré de lattitude
la hauteur multipliée par 10 puissance 9 donne la distance approximative de la terre au soleil
le périmètre divisé par 2 fois la hauteur donne 3.1416
Le poids de la pyramide multiplié par 10 puissance 15 équivaut approximativement à celui de la terre
L'axe polaire change dans l'espace chaque jour (amenant une nouvelle constellation du zodiaque derrière le soleil tous les 2200 ans) et retrouve sa position initialetous les 25 827 ans chiffre qui apparait quand on additionne les diagonales bissectrices de sa base (25 826.6)
Les mesures de la chambre funéraire fournissent les dimensions exactes des deux triangles fondamentaux de pythagore 2.5.3 et 3.4.5(...) et il ne s'agit là que de rares exemples de coincidences de mesure qu'offre la pyramide.
*la coudée pyramidale a une longueur presque égale au mètre mais en réalté tient compte du fait qu'elle prend pour base la longueur de l'axe polaire au lieu de la longueur d'un méridien lequel est susceoptible de changer quelque peu suivant les courbes de la terre.
pour le peut plier :
Citation
Le bois est un matériau poreux et sous l’influence de l’humidité, les parois cellulaires qui séparent ses pores se gonflent. Le matériau se déforme, se fissure et ses dimensions peuvent à l’extrême varier de 10%”.
Ce message a été modifié par Breizhfox - 01 mars 2007 à 22:24.
#22 Salamandre
-
- Invités
Posté 02 mars 2007 à 02:08
Citation
Yf See Mee
La coudée royale égyptienne est de 0,5236 m.
Valeur d'ailleurs connue des architecte de la Renaissance,
et répercutée à Chambord.
0,525 , c'est autre chose.
Citation
Breizhfox.
Il est possible que les peintres aient connu des moyens d'empêcher la déformation du bois. Le couper longtemps avant de le peindre? Le protéger par un vernis? De plus, les dimensions ont peut-être été relevées il y a déjà fort longtemps?
Tous les secrets finiront par être révélés, mais en temps voulu.
#23
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 04:17
0,525 , c'est autre chose
Mais quoi alors puisque cette valeur on la retrouve aussi!!!
Pour info 53,08 cm c'est aussi l'angle de base de la pyramide de Képren très exactement 53°08, étrange coincidence!!!
La surface de la Joconde ferait alors
..............53,08x76,96=4085,0368
Si on fait abstraction des 0,0368 cms soit 3,68/100è on a ça
............4085 = 5x19x43
Yfsee
Mais quoi alors puisque cette valeur on la retrouve aussi!!!
Pour info 53,08 cm c'est aussi l'angle de base de la pyramide de Képren très exactement 53°08, étrange coincidence!!!
La surface de la Joconde ferait alors
..............53,08x76,96=4085,0368
Si on fait abstraction des 0,0368 cms soit 3,68/100è on a ça
............4085 = 5x19x43
Yfsee
#24 Salamandre
-
- Invités
Posté 02 mars 2007 à 11:38
Citation
Tous les secrets finiront par être révélés, mais en temps voulu.
Citation
Pour info 53,08 cm c'est aussi l'angle de base de la pyramide de Képren très exactement 53°08, étrange coincidence!!!
#25
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 13:03
Je vais Salamandre faire une entrée en matière sur les nombres de la Joconde bien que ce soit pas spécifiquement en rapport avec les Chateaux de la Loire.Si le modo d'épée hainiste surveillance pense que c'est déplacé qu'il envoie ce post dans USRAEPTILIENS car je n'aurais aucun mal à y trouver l'origine reptilienne correspondante cachée à l'arrière-plan.
Je me lance par la perfection du Nombre qui renouvelle toujours l'intention lovée dans son essence et trahit toujours sa finalité.
Sous réserves que ces NOMBRES 7696 et 5308 (cms) sont exacts ou tout au moins "officiels" cad dire chargés de l'office de leur présence temporelle et contemporaine sous l'influence de l'oeil qui "voit tout" même l'invisible car ce qui est visible est simplement voilé par des mouvements comme suspendus dans le temps ce qui permet par un arrêt sur le nombre d'en saisir les directions et les sens alternés entre le passé et le devenir se situant au carrefour intersticiel du présent qui sans cesse se renouvelle et contient toujours l'information au passage de ces limites temporelles qui transcende les contraires.
Je reviens à 4085,0368 qui est la SURFACE, le PLAN, l'ECRAN, la FENETRE de perception conditionnelle qui limite cette perception mais qui par sa représentation 2D ouvre sur de multiples dimensions qui ne sont pas nécessairement dans l'"imago" mais au delà, en deça, à travers les nombres de sa construction et de son élaboration.
....................J'ISOLE 4805................................. 4085= 5.........x........19..........x........ 43 Il serait possible de faire un CARRE de cette surface mais on aurait pas un CUBE parfait donc je passe à autre chose et décide alors de multiplier ces 3 NOMBRES PREMIERS 5.19.43 entre eux pour avoir..........................
................5x19=........95
................5x43=......215
..............19x43=......817..........on verra après le sens de ce NB!!
................................1127
Je m'aperçois de la particularité suivante :
.................43 - 19 = 24 - 19 = 5
.......43-19=24
........5+19=24
......48..............24+24
Voyant l'importance de ce 24 je décide alors de tenter la quintessentielle légèreté du NOMBRE car elle ne doit de compte qu'à son auteur donc à son créateur sans lequel le NOMBRE ne serait pas doué d'efficience et de ce pouvoir particulier qui le rend indestructible car intemporel et transcendant tout discours en remettant de l'ordre et de la perfection dans le chaos apparent qu'il génère à la surface du réel balloté par les vents acides de la complexité larmoyante.
De l'usage de 24 venant avec 1127 créer 1151 Car voyez-vous chers amis par ce simple jeu de Nombres additionnels par le petit choc du 24 qui est en fait un 5+19 ou 19+5 qui sont les 3è et 8è Nombres premiers j'ai comme sublilité dans ce processu.
............................5+19=24........24=43-19
...........................3èx8è=24..........mais c'est secondaire pour la minute qui va suivre.
5x19x43=4085
................1151....(5x19+5x43+19x43)+(43+19+5-43)
......................................................................(43-19)
......................................................................(19+5)
..............5236...........
COUDEE ROYALE x 100 (100=mètre)[/COLOR] De l'usage de 817 et son importance avec ce qui après la virgule derrière la surface ramenée au NOMBRE 4085..............4085,............0368
................368-
..............3317...........(177x21) ou (3x3x3x7x13)
..............4068
................368+
..............4453......................(61x73)
..............4453.........(73x61)
..............3317.........(13x7x3x3x3)
..............8170.........(43x19x5x2).....voir avant 43x19=817
Du 3è usage de 817............... .......................817 - 618 (Phi -1x1000) = 199
.....................1618 - 817 =..........................801
...................................................................1000
Yf..........4085..........See..........100 COUDEES......
#26
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 14:12
Erratum..............4085...........(et non 4068)
................368+
..............4453......................(61x73)
...............4085................SURFACE - (0,0368)
...............115................. 3 NB 5/19/43 + 24 (43-19 ou 5+19)
...............5326................100 COUDEES ROYALES
Qu'on arrive à 1000 par 817-618 et 1618-817 c'est normal car 1618-618=1000 mais 817 est
817.............................. 43x19.........19
801.............................. 89x9...............9
199..................................................199
Je sais plus où je voulais en venir mais ici on voit 19 et 9 se détacher alors que 199 est NPremier je pense!!!!
...........................817..........................801................1618
...........................817.........................199...................618
........................43x19........................89x9
..............................19.............................9
........................43..............................89
....................................209x21...........................=4389
....................................209x7x3
Si 4453+3717=8170
....4453-3717 =736.....................(4453=4085+368)
..........................................5236....(4085+1127+24)
............................................736....(4085+368-4085-368)+ ou - LTD 0,0368
..........................................4500.....??? A voir
4500-24=1492x3=4476=2700+1776............24+1776=1800
1492...........America
1776...........Usa
2700-1789=911............................
4500-4389=111.......4500+4389=8889......111+8889=9000
7696-5308-4500=6888=6666+222!!!!
7696+5308+4500=13004+4500=17504!!!!
4500+1618=6118=7x23x19x2=133x46=161x19x2....etc
4500+618=5118=6x853........!!!!
....................................................x......x.....x
.................................................x......x.....6.....x.....x
....................................................3.....5.....8.....Arbre Cabal
Faudrait calculer la diagonale etc............!!!!!
Yfsee..............4500......................
#27
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 14:38
............. 4085,0368 SURFACE JOCODE............. ....5.......x19.......x43..../....2......x2....x2......x2........x23.............................4085...................................368
5+19+43+2+2+2+2+23=98=7x7+7x7Avec 98 je ne sui splus dans les CH de la Loire ni chez la Joconde et pourtant cette dernière est au Louvres en France qui a vu le jour en 1789 après 1776 etc........
Car 14x7=98.............145-47=98.............14x5+4x7=98 etc.......
Quel rapport avec les C de la Loire, les mesures de la Joconde mais tout est lié ésotériquement et vu l'importance portée à la Joconde jusqu'à DVCODE on peut légitimement s'interroger quant aux mesures de cette dernière qui si elles sont réelles contiennent des informations qui transcendent l'histoire, la devance et nous met en présence d'un message qui dépasse de très loin le sourire énigmatique de la JOCONDE qui n'est qu'un leurrre, un artifice, et en même temps l'indication de voir au delà de son sourire en se projetant dans les 3 temps passé/présent/futur simultanément.
Ces mesures si elles ont pû varier ds le tps, il en reste que leurs valeur actuelles officialisées nous renseignent sur l'époque que nous traversons si nous acceptons de voir ce qu'elles indiquent au delà de la ballade touristique et de l'émoi suscité par la charge émotionnelle contenue en cette icône.
Yfsee...............
#28
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 15:11
......... Rectificanda Numerus Profondis............. ..............4085,............0368
................368-
..............3717...........(177x21) ou (59x7x3x3)
.......En recopiant j'ai dû sauter des lignes mais ça change rien au reste
..............4068
................368+
..............4453......................(61x73)
..............4453.........(73x61)
..............3717.........(59x7x3x3)......et non ce qu'il y avait avant)
..............8170.........(43x19x5x2).....voir avant 43x19=817
24 c'est bbien-sûr 2x3x4 d'où son importance dans ces calculs!!!
3717-1800(1776+24)=1917 URSS
8889 -7100=1789 FR.........8889-6900=1989....BERLIN MUR
Il semble que de ces NBS on peut se projeter sur des années CLES par l'usage soustractif (ou additif) de grand nombre entier multiple de 100 tel ...1800...6900...4500...7100....etc
On est loin de la Joconde et pourtant c'est son cadre qui les génèrent par ses NOMBRES PREMIERS transporteurs d'infos.
Yfsee............1
6 1 :tss:8 ................089
#29 Salamandre
-
- Invités
Posté 02 mars 2007 à 15:33
Yf See Me
Ta passion pour la symbolique numérique est certes légitime, mais je me demande si tu n'en fais pas un peu trop... Qui va lire 4 posts d'affilé, où il n'y a qu'une enfilade de chiffres? Et le thème du topic, où est-il ?
L'"invité" qui passe par ici et qui ouvre ce topic, j'ai bien peur qu'il se dise "Mais ils sont barjots, ici!". Et alors, il s'en va. Et c'est dommage, pour un sujet important et difficile à présenter.
Ta passion pour la symbolique numérique est certes légitime, mais je me demande si tu n'en fais pas un peu trop... Qui va lire 4 posts d'affilé, où il n'y a qu'une enfilade de chiffres? Et le thème du topic, où est-il ?
L'"invité" qui passe par ici et qui ouvre ce topic, j'ai bien peur qu'il se dise "Mais ils sont barjots, ici!". Et alors, il s'en va. Et c'est dommage, pour un sujet important et difficile à présenter.
Ce message a été modifié par Salamandre - 02 mars 2007 à 15:46.
#30
-
- Membres
-
- 1 441 Messages :
Petit Nuage Intemporel
- Localisation : Paris-Botzaris
Posté 02 mars 2007 à 15:59
T'as raison je vais suivre mon intuition et rapatrier ces données en USRA..... car ya bcp de NBS c'est vrai mais tu peux qd même voir qu'ils sont issus des mesures de la Joconde et non d'une pochette surprise pour badauds de passage. Tu sembles focaliser slmt sur 13 et phi et 131 mais je sais pas d'où le trouve alors que ces 2 NBS 7696 et 5308 contiennent un maximum d'infos!!!
On est pas dans un Topic Symb. et Nbsd donc j'arrête juste sur cette dernière touche pour ceux qui sauront voir le sens.
Si 'as tiré 13 de 7696+5308=13004 Ok mais il ya aussi ce rapport là qui est de taille.
7696/5308=1,4498869
....................1,45............................si toi ou d'autres veulent en connaitre le sens allez voir en USRAEPTILIENS!!!
145/100 ou 29/20è je suis désolé ami ésotériste mais c'est le cadre de la Joconde qui donne ce rapport donc pourquoi rester bloqué a un seul sens alors qu'ils sont multiples. C'est bien vous qui avez lancé le sujet et embrayé sur la J et ses mesures à ce que je sache!!!!
Je transmigre en Terre d'USRA pour la postérité et l'amour du NOMBRE non assservi à la vindicte passagère Bonne continuation!!!Yf
